Begrunnelse

Russland krig mot Ukraina har heldigvis fått både nasjoner, næringsliv og innbyggere til å stå samlet mot aggresjonen. Sanksjonene er viktige og nødvendige, selv om de delvis rammer også norske bedrifter. Selv om alle vil bidra, så blir byrden ujevnt fordelt. Økte energikostnader rammer alle og der drøftes det tiltak. Noen næringer/bedrifter rammes av stor knapphet/fullt fravær på råstoff eller vesentlige innsatsfaktorer i sin produksjon når sanksjonene i praksis blir et importforbud. For eksempel ser flere anleggsbedrifter at produksjonen kan stoppe brått opp pga. mangel på visse stålkomponenter som har kommet fra Hviterussland. Over tid skal man alltids klare tilpasse seg slike endringer, men på kort sikt skaper det problem fordi det ikke er alternativer å oppdrive på verdensmarkedet.
Ergo kan vi risikere at bedrifter med fulle ordrebøker ikke kan holde produksjonen i gang fordi sanksjonene hindrer materialleveranser, og at det derfor er nødvendig med permitteringer. For anleggsbedrifter, spesielt mindre selskap, som allerede er tynget av økte drivstoffkostnader, strømkostnader, betongpriser etc. så kan det handle om bedriftens eksistens.
Tolkningen og praktiseringen av permitteringsregelverket vil være spesielt viktig for disse. Det har i den forbindelse oppstått tolkningsdiskusjon om hvordan AML § 15.3 (10) skal forstås. I henhold til vanlig permitteringsvarsel så har arbeidsgivere 15 dager lønnsplikt. Flere jurister mener derimot at når situasjonen nå skyldes akutte forhold som oppstår pga. krig og sanksjoner, så burde AML § 15.3 (10) tolkes i lys av «uforutsette hendinger». Fra NAVs side kommer derimot signal om at man ikke vil se på konsekvensene av sanksjonene og krigen i Ukraina som «uforutsette», og mange bedrifter frykter for situasjonen som kan oppstå.