Seher Aydar (R): Hva vil statsråden foreta seg for å få kartlagt omfanget av Navs feilpraktisering i omgjøringsaker, samt få gjort en grundig vurdering av hvilke konsekvenser den kan ha hatt for utfallet av de berørte sakene, og hva vil statsråden foreta seg for å ivareta de som ble rammet av Navs feilpraktisering?
Begrunnelse
Sivilombudet publiserte nylig resultatene av sin undersøkelse av Navs beslutninger om ikke å omgjøre vedtak utenfor klagesaker. Undersøkelsen viste at Nav i perioden fra juli 2017 til januar 2022 traff beslutninger bygget på en uriktig og for streng tolkning av forvaltningsloven § 35. Tross instruks fra Arbeids- og inkluderingsdepartementet av 30. mai 2017 fortsatte Nav å bruke en tidligere, ulovfestet regel om gjenopptak, i stedet for bestemmelsen om omgjøring av vedtak i forvaltningslovens § 35.
Navs feiltolkning innebar en høyere terskel for å omgjøre etatens vedtak. Blant annet krevde den ulovfestede regelen om gjenopptak at det måtte foreligge alvorlige saksbehandlingsfeil, uforsvarlig rettsanvendelse eller uforsvarlig skjønnsutøvelse, noe som ikke kreves etter den korrekte regelen for omgjøring av vedtak. Sivilombudet mottok og behandlet tre klager om avslag på omgjøring, hvorav to gjaldt beslutning om uføretrygd og én gjaldt yrkesskade. I alle tre avslagene beskriver Nav vilkårene for gjenopptak, ikke de mindre strenge kravene til omgjøring beskrevet i forvaltningslovens § 35. Det er altså påvist at Navs feiltolkning fikk konkrete konsekvenser for klagerne som henvendte seg til Sivilombudet. Vedtak om uføretrygd, yrkesskade og andre saker administrert av Nav må også sies å kunne ha store konsekvenser for mennesket det gjelder.
Sivilombudet skriver at departementet ikke har kunnet oppgi et antall eller et begrunnet anslag av hvor mange som har blitt rammet av Navs feiltolkning. Det er maktpåliggende at statsråden sørger for en fyllestgjørende oversikt over omfanget av problemet, slik at menneskene som har blitt gitt feilaktige avslag på omgjøring av vedtak kan kontaktes og få sine rettigheter ivaretatt. Det taler også for at statsråden må gi tydelige, politiske føringer at Sivilombudet kritiserer departementets oppfølging av saken så langt for å være mangelfull:
«Departementet burde etter ombudets syn gjort en større innsats for å få klarhet i omfanget av feilen, særlig i lys av at departementet og direktoratet vurderte det som riktig med ny behandling av de tre klagesakene som ombudet tok opp i den første undersøkelsen.»