Begrunnelse

I NRKs "Dagsnytt 18" den 19. oktober snakket statsministeren om kjøpet av eiendommen Meråker Bruk. Statsministeren opplyste at kjøpet, til en verdi av 2,65 mrd. kroner, er en investering, og føres «under streken» i statsbudsjettet - omtalt av statsministeren som «å flytte formue Norge har over på produktiv skog».
Det kan reises i alle fall tre innfallsvinkler til dette:
Dette fremstår som en motsetning til statsministerens syn hittil, på annen foreslått omplassering av finansformue til realverdier som f.eks. infrastruktur. Samfunnsøkonomisk lønnsomme veiinvesteringer, med reduserte tidskostnader for næringsliv og privatpersoner, driftsgrunnlag for næringer i distriktene og ikke minst reduserte ulykkeskostnader kan være en parallell.
I tillegg kan det pekes på forskjellige regjeringers vurdering av «under streken»-poster for fregattkjøp, regjeringskvartal mm.
Man må spørre seg hvorfor det å gi penger til Petoros oljeinvesteringer eller Husbankens utlån ikke gir press, mens det å gi penger til en samfunnsøkonomisk lønnsom vei gjør det. Det samme gjelder når investeringer i Statsnetts utbygging av strømnett ikke teller med i handlingsregelen, mens Intercityutbyggingen på Østlandet gjør det - når det i det vesentlige er organiseringen som skiller disse.
Videre, hvis vi antar at det er avkastningsmomentet, som et avgjørende kriterium for over/under streken, begrunnet i at omplasseringen av formue gir en direkte finansiell avkastning:
- Hvordan er det vurdert at kjøpet av Meråker Brug gir en reell meravkastning sett opp mot oljefondets historiske avkastning? Plassert i oljefondet med en antatt høyere avkastning kunne midlene finansiert f.eks. utbygging av eldreomsorgsplasser. Dette kan leses som at beslutningen om å kjøpe eiendommen faktisk ER en prioriteringssak og har en høyere prioritering enn for eksempel eldreomsorgsplasser.