Skriftlig spørsmål fra Tobias Drevland Lund (R) til justis- og beredskapsministeren

Dokument nr. 15:592 (2022-2023)
Innlevert: 02.12.2022
Sendt: 02.12.2022
Besvart: 12.12.2022 av justis- og beredskapsminister Emilie Mehl

Tobias Drevland Lund (R)

Spørsmål

Tobias Drevland Lund (R): Vil statsråden ta initiativ til en helhetlig gjennomgang av hvordan utlendingsdirektoratet behandler informasjonen som gis knyttet til familiegjenforening, herunder ekteskap?

Begrunnelse

NRK kunne 30.11.2022 fortelle om en ung afghansk mann som kom til Norge i 2010. Han har siden blitt norsk statsborger, har fast jobb og egen bopel. I 2016 giftet han seg med sin kjæreste gjennom mange år i Afghanistan. Nå har de fått avslag på søknad om familiegjenforening fra UDI i to runder, fordi UDI ikke tror på at mannen var tilstede i sitt eget bryllup, noe han kan bevise at han var. Mannen har klaget på vedtaket, men dette aksepteres ikke av UDI. Afghanske myndigheter har også bekreftet at de har skrevet feil dato for bryllupet i papirene, der dato for forlovelse har blitt forvekslet med dato for ekteskapsinngåelse. En klage til UNE førte heller ikke frem. UNE skriver til NRK at de ikke kan omgjøre avslaget fordi ekteskapet ikke er anerkjent i Norge og begrunner det med opplysningene som tilsa at mannen ikke var til stede da ekteskapet ble inngått. Norsk lov tillater ikke stedfortrederekteskap. Dette til tross for at den informasjonen UDI har er beviselig feil og riktig informasjon senere har blitt gitt.

Emilie Mehl (Sp)

Svar

Emilie Mehl: I begrunnelsen til spørsmålet vises det til en enkeltsak, hvor det anføres at Utlendingsdirektoratet (UDI) og Utlendingsnemnda (UNE) har lagt uriktig faktum til grunn. Som kjent er det UDI og UNE som avgjør enkeltsaker og klager etter utlendingsloven. Verken jeg eller departementet har myndighet til å gripe inn i eller påvirke utfallet av enkeltsaker som ikke gjelder hensynet til grunnleggende nasjonale interesser eller utenrikspolitiske hensyn.
Jeg har tillit til at utlendingsforvaltningen foretar en grundig og god bevisvurdering i sakene de behandler. Jeg har ikke noe grunnlag for å anta at det eksisterer en svakhet i etatene her som skulle foranledige en helhetlig gjennomgang av bevisbedømmelsen, verken i familiegjenforeningssaker eller i andre utlendingssaker. Jeg anser heller ikke at enkeltsaken som er omtalt i begrunnelsen til spørsmålet gir grunn til å foreta en slik helhetlig gjennomgang. Jeg kommer derfor ikke til å initiere dette.