Skriftlig spørsmål fra Andreas Sjalg Unneland (SV) til forsvarsministeren

Dokument nr. 15:2197 (2022-2023)
Innlevert: 11.05.2023
Sendt: 11.05.2023
Besvart: 16.05.2023 av forsvarsminister Bjørn Arild Gram

Andreas Sjalg Unneland (SV)

Spørsmål

Andreas Sjalg Unneland (SV): I hvor stort omfang siden 2009 har urinprøvetagning i forsvaret blitt brukt som grunnlag for straffereaksjoner i strid med retningslinjene fra 2009 som slår fast at: «Resultatet av slike prøver kan ikke benyttes i disiplinær- og strafferettslige øyemed.»?

Begrunnelse

Dagens næringsliv kunne melde 10.05.2023 at over en fireårsperiode har de funnet over 50 anmeldelser fra Forvarets narkotikagruppe hvor urinprøver er blant bevisene. I dokumentene DN har fått tilgang til står det ikke noe om at jurist har vært involvert i beslutningen om kroppsundersøkelse, slik loven krever. Ikke alle politidistrikter har svart DN sin henvendelse så tallet kan være høyere.

Forsvaret har anledning til å gjennomføre slike tester, uten mistanke eller konsultasjon med jurist. Men formålet med dette unntaket er å vurdere skikketheten til personellet, ikke å straffe dem. Likevel har prøver tatt av forsvaret blitt brukt til straff. Selv om gjeldende retningslinjer fra 2009 sier "«Resultatet av slike prøver kan ikke benyttes i disiplinær- og strafferettslige øyemed»."

Dette tyder på en praksis som har vært i strid med forsvarets egne retningslinjer.

Bjørn Arild Gram (Sp)

Svar

Bjørn Arild Gram: Forsvaret kan med hjemmel i forsvarsloven § 10 pålegge personer som er innkalt til sesjon å avlegge urinprøve for å avdekke narkotikabruk. Dette gjelder også dem som senere innkalles til tjeneste, og dem som er i tjeneste. Slike prøver skal bare brukes til å vurdere om noen er skikket til tjeneste i Forsvaret.
Forsvaret har opplyst at de ikke politianmelder saker på bakgrunn av resultater fra urinprøver tatt med hjemmel i forsvarsloven § 10. Dette har heller ikke vært praksis i Forsvaret tidligere. Det militære personellet i Forsvarets narkotikagrupper ble imidlertid av Justis- og beredskapsdepartementet, og senere Politidirektoratet, tildelt en begrenset politimyndighet, underlagt politifaglig og påtalemessig styring, i forbindelse med etterforskning av narkotikaovertredelser. Anmeldelser på bakgrunn av resultat fra urinprøver med hjemmel i forsvarsloven § 10 ble da gjort i kraft av denne begrensede politimyndigheten, og ikke som en del av Forsvarets ordinære virksomhet. Samarbeidet mellom politiet og Forsvaret om Forsvarets narkotikagruppe opphørte i 2020, og den begrensede politimyndigheten ble da trukket tilbake.
Jeg har tillit til at Forsvarssjefen påser at regelverket følges. Når det gjelder i hvor stort omfang, siden 2009, saker har blitt politianmeldt på bakgrunn av resultat av urinprøve tatt med hjemmel i forsvarsloven § 10, har Forsvaret opplyst om at disse sakene ble registrert og arkivert i politiets systemer. Det vil derfor ikke være mulig for Forsvaret å identifisere narkotikarelaterte saker som ble anmeldt på dette eller annet grunnlag. Hva som har blitt utfallet av eventuelle anmeldelser, og hvorvidt urinprøvene har blitt brukt som grunnlag for straffereaksjoner, er et spørsmål påtalemyndigheten må besvare.