Tor André Johnsen (FrP): Mener justisministeren det er riktig og rettferdig at tolkningen av foreldelsesfristen løper fra starten av saken og ikke når saken er endelig avgjort, og at staten følgelig tjener på at saker til behandling i rettsapparatet kan ta veldig lang tid, og vil i så fall ministeren sørge for at denne åpenbare urettferdigheten og ulogiske tolkningen av foreldelsesfristen endres f.eks. ved en lovendring?
Begrunnelse
Offentlige myndigheter gjør av og til feil som kan ha store konsekvenser, også økonomisk, for enkeltmennesker og bedrifter. Nav-skandalen illustrerer dette med all mulig tydelighet. Men også feilaktige vedtak om for eksempel avslag på offentlige stønader, byggesøknader eller avslag på tillatelse til å drive en bestemt type virksomhet kan ha store økonomiske konsekvenser for den som rammes av feilen.
Gjør man feil som påfører andre økonomisk tap, kan man bli erstatningsansvarlig. Det gjelder selvsagt også offentlige myndigheter. At offentlige myndigheter da gjør opp for seg, er særlig viktig for å bevare den tilliten som er grunnmuren i samfunnet», skriver professor ved Juridisk fakultet UiO Marte Eidsand Kjørven i DN 6. august.
Det er mye som taler for at fristen først bør begynne å løpe når klagesaken er ferdig behandlet, fordi en part i en forvaltningssak som mener hun har fått et ugyldig vedtak mot seg ikke bør risikere at erstatningskravet foreldes mens den påstått ansvarlige – forvaltningen – fortsatt behandler saken.
Det ønskes altså besvart om statsråden mener det skal være slik at sommel og uthalte klageprosesser skal lønne seg for staten, og at staten dermed belønnes med at det offentlige slipper å stå økonomisk til ansvar.