Skriftlig spørsmål fra Lars Haltbrekken (SV) til statsministeren

Dokument nr. 15:357 (2023-2024)
Innlevert: 07.11.2023
Sendt: 07.11.2023
Rette vedkommende: Olje- og energiministeren
Besvart: 14.11.2023 av olje- og energiminister Terje Aasland

Lars Haltbrekken (SV)

Spørsmål

Lars Haltbrekken (SV): 11.10 skrev OED-ministeren at det ikke er aktuelt å rive samtlige vindturbiner på Fosen.
Hvordan kan statsråden som skal følge opp Høyesterettsdommen, som slår fast at konsesjonsvedtaket bryter menneskerettighetene, så tydelig utelukke én mulig løsning på saken, hvorfor gjør ikke dette statsråden inhabil når vanlig praksis er at statsråder ikke svarer på spørsmål om saker som er til eller kan komme til klagebehandling i departementet, og vil statsministeren sette en annen statsråd til å lede det videre arbeidet med å følge opp dommen?

Begrunnelse

11.10.2023 skrev statsråd Aasland på FB:

«Vi har hele tiden sagt at vi ikke vil forskuttere utfallet i saken. Men rivning av samtlige vindturbiner på Fosen nå, slik demonstrantene krever, er imidlertid ikke aktuelt.»

Advokaten til Sør Fosen sitje mener i et brev til OED 24.10.23 at dette gjør statsråden inhabil til å tilrettelegge for og treffe det varslede omgjøringsvedtaket. I svaret fra OED avvises dette og departementet sier det ikke var et klart og uforbeholdent standpunkt.
Hvis jeg som stortingsrepresentant stiller spørsmål til en statsråd om en sak som kan komme til klagebehandling i et departement, eller som er til klagebehandling får jeg som svar at spørsmålet ikke kan besvares siden saken er til eller kan komme til behandling. Vedkommende statsråd vil ikke gjøre seg inhabil i behandlingen av den gjeldende sak.
Utsagn om at det «er imidlertid ikke aktuelt» må sies å være et ganske klart standpunkt og en tydelig utelukkelse av en mulig løsning. Hva tenker statsministeren om det, og hvorfor vurderes Fosen saken annerledes av OED ifht. habilitet/inhabilitet enn klagesaker vi som representanter spør om, men ikke får svar på, nettopp fordi statsråden ikke skal gjøre seg inhabil?
Vil statsministeren sørge for at det videre arbeidet med oppfølgingen av Høyesterettsdommen ledes av andre, hvis ikke, hvorfor mener statsministeren det er greit at den ansvarlige statsråd kommer med tydelige uttalelser på hva som ikke er aktuelle løsninger på saken, mens det fortsatt pågår en prosess og saken ikke er avsluttet.

Terje Aasland (A)

Svar

Terje Aasland: Min vurdering er at jeg ikke er inhabil til å behandle Fosen-saken, verken i egenskap av å være departementssjef eller som regjeringsmedlem, jf. forvaltningsloven § 6 annet ledd. Denne vurderingen er gjort på bakgrunn av de samme habilitetsreglene i forvaltningsloven som gjelder for andre saker. Departementet har ellers redegjort for dette i svar av 6. november d.å. på henvendelse fra Sør-Fosen sijte.
Et av hovedhensynene bak habilitetsreglene er å skape og opprettholde tillit til at forvaltningen treffer sine avgjørelser på et saklig og upartisk grunnlag. I Håndbok for politisk ledelse pkt. 4.3 er et av typetilfellene som gir grunn til å vurdere habilitet at en tjenesteperson har tatt forhåndsstandpunkt i en klagesak. Som det er nevnt flere ganger tidligere, varslet Olje- og energidepartementet i desember 2021 en omgjøringsprosess for konsesjonene i lys av Høyesteretts dom. Et eventuelt vedtak i Fosen-saken vil ikke være et vedtak i en klagesak, men et omgjøringsvedtak som nå er til behandling i departementet. Generelt sett kan det ikke medføre inhabilitet at man gir uttrykk for hvordan man vurderer enkelte sider av en sak underveis i saksbehandlingen før vedtaket er truffet. De hensynene som kan medføre inhabilitet ved klagesaksbehandling kan imidlertid til en viss grad også gjøre seg gjeldende ved omgjøringsprosesser.
Jeg viser til at Lovavdelingen tidligere har uttrykt at det skal mye til for at en form for befatning med en sak vil føre til inhabilitet, men at unntakstilfelle kan tenkes dersom tjenestepersonen før klagesaksbehandlingen «har inntatt et så klart og uforbeholdent standpunkt til vedtaket i underinstansen at det kan reises berettiget tvil ved om klagen vil underkastes en reell og uavhengig behandling» (JDLOV-2003-759). Lovavdelingen har videre uttalt at det skal «svært mye til før en statsråds engasjement i en sak til fordel for et bestemt standpunkt, basert på et bestemt politisk syn eller bestemte politiske avveininger, kan føre til at han blir inhabil, så lenge det ikke er grunn til å tro at dette også er utslag av en personlig særinteresse i saken» (JDLOV-2012-3386).
Uttalelsen på Facebook av 11. oktober var basert på kjent informasjon i saken, og at det basert på dette framsto som lite sannsynlig at alle turbiner vil rives. Fosen-saken er en kompleks sak som er gjenstand for omfattende debatt, og jeg har flere ganger svart på spørsmål om saken. Som statsråd må jeg kunne uttale meg om spørsmål som hører inn under mitt departements fagområde, uten at jeg av den grunn uten videre blir inhabil til å fatte avgjørelse i saken.
Uttalelsen på Facebook var en respons på de kravene som ble framsatt i forbindelse med demonstrasjonene i Oslo på samme tid. Som nevnt flere ganger tidligere, er det for tidlig å konkludere på det endelige utfallet i saken. Dette ble også understreket i Facebook-innlegget. Foreløpige vurderinger av saken og demonstrantenes krav ut fra den foreliggende informasjonen, er ikke det samme som å ta et uforbeholdent og klart standpunkt til hvilket utfall saken vil få.
Det er behov for et oppdatert kunnskapsgrunnlag før det kan konkluderes på et ev. omgjøringsvedtak i saken. Jeg har derfor også initiert en meklingsprosess mellom partene i Fosen-saken. En meklingsløsning vil være den raskeste veien til å finne en løsning og gir også partene, det vil si reindriften og vindkraftselskapene, mulighet til selv å ha kontroll på løsningen i saken. Jeg håper fortsatt at meklingen vil føre frem.