Vedlagt oversendes enkelte spørsmål
knyttet til komiteens behandling av ovennevnte proposisjon. Det bes
om svar så snart som mulig.
I St.prp. 1 for 2000-2001 foreslås
at NORADs investeringslån skal opphøre til fordel
for NORFUND. Vi har på flere hold registrert frykt for
at dette vil ødelegge mulighetene for støtte til
små bedriftsetableringer i fattige u-land. Det henvises
til at NORFUNDs retningslinjer i praksis innebærer at investeringspro-sjektene
normalt må være på minst ca 11 millioner NOK,
helst minst 15 mill NOK. Dette følger av NORFUNDS regel
om normalt ikke å gå inn med mindre enn 0,5 mill
US $ (nær 5 mill NOK) og at den norske partner
skal skyte inn et større beløp. Dessuten kreves normalt
bidrag fra lokal partner i u-landet. Dersom bedriften også tar
opp lån for å finansiere deler av etableringen,
betyr det at den minste etablering NORFUND kan delta i raskt nærmer
seg 20 mill NOK.
For å få et inntrykk av hvorvidt
NORFUNDs støtteordninger vil kunne følge opp tilbudet
fra NORADs låneordning når det gjelder mindre
etableringer, ber vi departementet om svar på følgende
spørsmål:
1. Kan departementet
opplyse hvor stor andel av prosjektene som er støttet over
låneordningen som har vært etableringer på mindre
enn 11 mill NOK? Hvor mange bedriftsetableringer dreier dette seg om?
2. De norske etableringene på Sri
Lanka er ofte brukt som eksempel på vellykkede prosjekter.
Totalt er det visstnok gitt ca 13 investeringslån fra NORADs
låneordning til etableringer på Sri Lanka. Hvor
mange av disse prosjektene hadde et investeringsbehov på over
11 mill NOK ved etableringen? Kan departementet oppgi størrelsen
på disse ca 13 bedriftsetableringene og størrelsen
på de investeringslån NORAD ga til hver av disse bedriftene?
3. Hvordan vurderer departementet mulighetene
for at disse prosjektene (jfr spørsmål 1 og 2)
hadde fått støtte dersom NORFUNDs retningslinjer
hadde vært anvendt?
4. Vil avvikling av NORADs låneordning
til fordel for NORFUND innebære en vridning fra små,
mer arbeidskraftintensive etableringer og over til mer kapitalintensive
etableringer? Kan det gis indikasjoner om antall skapte arbeidsplasser
pr mill NOK investert for prosjekter som har vært henholdsvis mindre
enn NOK 11 mill sammenlignet med større prosjekter som
har fått støtte?
5. Mener departementet at de fattigste
landene har mer behov for kapitalintensive enn arbeidsintensive
bedrifter? Bør NORAD og NORFUND bidra til å fremme
etableringer som skaper mange arbeidsplasser i forhold til kapitalinvesteringen?
6. I samarbeidet med næringslivet
må staten legge vekt på forutsigbare og stabile
rammevilkår. Investeringsprosjekter krever ofte lang tids
forberedelser, sjelden mindre enn et år. Er det på denne
bakgrunn forsvarlig å avvikle låneordningen bare
fire måneder etter at statsbudsjettforslaget er lagt fram?
Ville det ikke være mer rimelig å gi minst ett års
varsel før låneordningen ble avviklet, eller i alle
fall vente til f.eks. 1. juli 2001?
7. Anser departementet at støttemulighetene
for små etableringer (under ca 10 mill NOK) i u-land blir svekket
som følge av forslaget i budsjettproposisjonen? Hva vil
departementet gjøre for å sikre at bedriftsetableringer
med et investeringsbehov under 10 mill NOK fortsatt kan få støtte
fra norske bistandsmyndigheter?