Kontroll- og konstitusjonskomiteen oversendte 17. april, i henhold til Forretningsordenen § 12 annet ledd nr. 8 sjette ledd, utkast til innstilling til Presidentskapet til uttalelse.
Presidentskapets uttalelse til kontroll- og konstitusjonskomiteen, datert 6. mai 1997 er her gjengitt i sin helhet:
|
« Presidentskapet viser til brev fra komiteen 17. april d.å., vedlagt utkast til innstilling om endringer i FO § 48 og § 49. |
|
Presidentskapet slutter seg til den endring som er foreslått i FO § 49 annet ledd annet punktum, bortsett fra at Presidentskapet av stilistiske grunner mener at de innledende ordene bør være de samme som i den nåværende bestemmelsen: « Den skal også gjengi ... ». |
|
Presidentskapets flertall, Kristi Kolle Grøndahl, Gunnar Skaug og Dag Jostein Fjærvoll går imot forslaget til endring av FO § 48. Flertallet legger vekt på at det er tvilsomt om Grunnloven gir Stortinget/Odelstinget adgang til å overlate til en komité å motta forklaring fra en person som blir innkalt etter Grunnloven § 75 h. Flertallet ser en slik delegasjon som dårlig forenlig både med grunnlovbestemmelsens ordlyd og den alminnelige forståelse av bestemmelsen gjennom det hundreår den hadde særlig politisk aktualitet. Videre viser flertallet til at det blant annet som en følge av vårt parlamentariske system må forutsettes at det sjelden blir aktuelt for Stortinget/Odelstinget å benytte innkallingsretten. Hvis det i et ekstraordinært tilfelle skulle skje, bør høringen - som hittil - gjennomføres av det samlede Storting eller Odelsting. |
|
Presidentskapets mindretall, Edvard Grimstad, Jan P Syse og Magnar Sortåsløkken, er enig med flertallet i komiteen at FO § 48 bør få en tilføyelse som innebærer at når det er fattet vedtak med hjemmel i Grunnloven § 75 h, kan Stortinget/Odelstinget bestemme at forklaringen kan mottas av vedkommende komité. Mindretallet mener at en slik delegering ikke kan anses å være i strid med Grunnloven, og at gode grunner tilsier at Stortinget/Odelstinget i forbindelse med et vedtak om å bruke innkallingsretten i et bestemt tilfelle, må kunne bestemme at høringen skal gjennomføres av en komité. |
|
I premissene punkt 4.1.4 i utkastet til innstilling har komiteens flertall uttalt at det må være et vilkår at den komité som får seg overlagt gjennomføringsansvaret, må ha den sak som innkallingsretten har sin rot i, til behandling. Hele Presidentskapet - med subsidiær tilslutning av Presidentskapets flertall - er enig i dette, og mener at denne oppfatningen i tilfelle bør komme til uttrykk i FO ved at § 48 pkt 2 annet avsnitt gis følgende ordlyd: |
|
« Når det er fattet vedtak med hjemmel i Grunnloven § 75 h, kan vedkommende ting bestemme at forklaringen kan mottas av den komité som har til behandling den sak som den innkalte skal forklare seg om. » |