Veterinærmedisinsk Oppdragssenter AS
(VESO) ble etablert som aksjeselskap 1. januar 1992. Selskapet er en
fortsettelse av instituttet med samme navn som var underlagt Norges
Landbruksvitenskapelige Forskningsråd.
I vedtak av 15. juni 2001 samtykket Stortinget
i at Landbruksdepartementet kan selge inntil 66 pst. av aksjene
i VESO, jf. Innst. S. nr. 325 (2000-2001), og St.prp. nr. 84 (2000-2001).
I Innst. S. nr. 37 (2001-2002), jf. St.prp. nr. 25 (2001-2002),
framgår det at det den 16. oktober 2001 ble undertegnet
en avtale mellom SIVA og Landbruksdepartementet om salg av 49 pst. av
aksjene i VESO for 10 mill. kroner.
I 2001 har det gjennomsnittlig vært
77 ansatte i selskapet.
I brev av 25. juli 2002 stilte Riksrevisjonen
spørsmål ved en formulering i avtale datert 2.
april 2001 mellom tilrettelegger/rådgiver av salget,
Gamma Group AS, og VESO. I avtalens punkt 1 framgår det
at Gamma Group "skulle forestå salg av 49 pst. av aksjene
i VESO til SIVA". Denne avtalen ble inngått to uker før
salgsprospektet ble utarbeidet, og Riksrevisjonen ba derfor om departementets
kommentar vedrørende formuleringen i avtalen i forhold
til den gjennomførte prosessen. I svarbrev av 26. august
2002 uttalte departementet:
"at SIVA nevnes som kjøper i denne avtalen
er begrunnet i at det allerede tidlig i salgsprosessen var kontakt
mellom VESO og SIVA om kjøp av en andel i VESO. Salgsprospektet
ble som nevnt i tidligere korrespondanse lagt frem for flere aktuelle
kjøpere. At SIVA nevnes i avtalen som ble inngått
mellom Gamma Group AS og VESO skyldes at SIVA allerede var inne i
prosessen, men det var på det tidspunkt ikke klart at endelig
kjøper av aksjeposten skulle bli SIVA."
I brev av 25. juli 2002 tok Riksrevisjonen opp
at det kunne synes som om at det ikke var samsvar mellom opplysninger
gitt i salgsprospektet og i St.prp. nr. 84 (2000-2001). I salgsprospektet
datert 17. april 2001 under punkt 1.1 Bakgrunn er det opplyst følgende:
"Landbruksdepartementet ønsker primært å få inn
en privat langsiktig strategisk eier [...] men
kan se for seg at nedsalget skjer i to trinn hvor en annen statlig
aktør kjøper seg inn i første omgang."
Landbruksdepartementet fremmet forslag om delprivatisering
til Stortinget i St.prp. nr. 84 (2000-2001). Under punkt 3.10 Landbruksdepartementet
(side 120) Salg av aksjer i Veterinærmedisinsk Oppdragssenter AS,
VESO, uttaler departementet at "Gjennom delprivatisering ønsker
Landbruksdepartementet å få inn langsiktige strategiske
eiere [...]." Videre framkommer det at "Aksjesalget
foreslås gjennomført i to omganger. I første
omgang tas det sikte på å selge inntil 49 pst.
av aksjene innen utgangen av juni 2001".
Departementet svarer i sitt brev av 26. august
2002 at det i utgangspunktet ikke er motstrid mellom opplysninger
gitt i salgsprospektet og St.prp. nr. 84 (2000-2001). Som begrunnelse
for dette henviser de til at i salgsprosessen ga både departementet
og SIVA uttrykk for at det var ønskelig at SIVA etter hvert
skulle selge seg ned i VESO.
Departementet uttaler i sitt svarbrev av 23.
september 2002 at på det tidspunkt St.prp. nr. 84 (2000-2001) ble
skrevet, så Landbruksdepartementet for seg at man skulle
få flere interesserte kjøpere til aksjeposten
i VESO. Departementet uttaler videre:
"Som tidligere påpekt var SIVA eneste reelle
kjøper etter at interessenter var bedt om å komme
med bud. Landbruksdepartementet vurderte SIVA og bedriftens utstrakte
nettverk innen forskningsinstitusjoner til å være
av viktig strategisk betydning for VESO, og det ble dermed besluttet å gjennomføre
salget 16. oktober 2001 til SIVA til tross for at man hadde håpet
på flere budgivere.
Landbruksdepartementet
ser i ettertid at departementet burde presisert nærmere
overfor Stortinget at man i salgsprosessen også kunne vurdere
salg til en annen statlig aktør i første omgang."
I brev av 25. juli 2002 ba Riksrevisjonen om
departementets vurdering av forholdet mellom salgsprisen på 10
mill. kroner og rådgiverens estimerte verdi på ca. 40
mill. kroner (90-94 mill. kroner for 100 pst. av aksjene) som Gamma
Group hadde kommet fram til i sin verdivurdering, datert 25. mai
2001. Det framgår av departementets svarbrev av 26 august
2002 at
"Landbruksdepartementet [er] enig
i at denne prisen er lav sett i relasjon til verdivurderingen av
selskapet. Med bakgrunn i at andelen på 49 % ikke
er en kontrollerende andel i selskapet aksepterte imidlertid departementet
budet på 10 mill. kroner."
Med utgangspunkt i verdivurderingen har departementet
akseptert en rabatt på ca. 75 pst. Sammenligningsvis krevde
SIVA en rabatt på minst 30 pst., basert på egen
verdivurdering, for en ikke kontrollerende post i et unotert selskap,
jf. SIVAs indikative bud datert 9. august 2001.
Videre henviser departementet til at
"Også Gamma Group AS anslo at en ikke kontrollerende
andel i selskapet skulle gi en betydelig rabatt i forhold til en
kontrollerende andel i VESO."
Da Riksrevisjonen ikke kunne se ut fra verdivurderingen
gjort av Gamma Group AS at de ga en slik uttalelse, ba Riksrevisjonen
om kopi av de dokumenter hvor Gamma Groups vurdering av rabatten
framkommer.
I departementets svar av 23. september 2002
uttaler departementet at:
"det [er] ikke funnet dokumenter
som viser at Gamma Group AS gir uttalelser om rabatt knyttet til salget
i VESO. I salgsprosessen ga likevel Gamma Group AS muntlig uttrykk
for at en ikke kontrollerende andel av VESO skulle gis betydelig
rabatt".
Riksrevisjonen ba i brev av 25. juli 2002 om
opplysninger om tidsfristen ble utsatt og om andre potensielle budgivere
fikk opplysninger om utsatt tidsfrist. I departementets svarbrev
av 26. august 2002 uttaler departementet at "alle som hadde meldt
sin interesse, [...], fikk underrettelse om dette".
Departementet henviser til brev datert 21. mars
2002. Henvisningen refererer seg til de to aktørene som senere
leverte inn bud. I brev av 3. september 2002 ba Riksrevisjonen om
dokumentasjon på når fristen ble utsatt, hva som
ble ny frist og om bakgrunnen for at ikke alle som hadde vist interesse
ble informert om fristutsettelsen.
Departementet svarer i brev av 23. september
2002 at:
"Alle interessenter, ikke bare SIVA og Europharma, ble
informert om at fristen for å komme med bud var forlenget.
Denne informasjonen ble gitt muntlig av VESOs administrerende direktør
i juni 2001. Fristen ble ikke fastsatt til en bestemt dato, men
det ble uttrykt at man oppfordret interessentene om å komme
med bud så snart som mulig. Landbruksdepartementet tar
til etterretning at vårt svarbrev av 26. august 2002 kan
tolkes dit hen at det bare var Europharma og SIVA som fikk beskjed
om den forlengede fristen."
I brev av 26. juni 2002 ba Riksrevisjonen om
kopier av skriftlige avtaler mellom departementet og advokatfirmaet
Schjødt. I departementets svarbrev av 10. juli 2002 uttaler
departementet at
"Forespørselen til Schjødt ble
gjort per telefon. Det var ikke ventet at deres juridiske bistand
skulle være så omfattende som den faktisk ble.
Mye av årsaken til at den ble så omfattende var
blant annet krevende sluttforhandlinger hvor SIVA gjorde aktivt
bruk av sine juridiske rådgivere."
I Riksrevisjonens brev av 3. september 2002
ble det bedt om en utdyping av departementets svar av 10. juli 2002.
I departementets svarbrev av 23. september 2002 uttaler departementet
at:
"Landbruksdepartementet ser i ettertid at det ikke
var heldig å unnlate å gjøre de muntlige
avtalene med advokatfirmaet Schjødt skriftlige etter hvert
som arbeidet skred frem og ble mer omfattende enn forutsatt. Årsaken
til at avtalene ikke ble gjort skriftlige var at det på slutten
av forhandlingene ble svært hektisk. Landbruksdepartementet
så det også som nødvendig å ferdigstille
arbeidet. Tidsfristen som var satt til juni 2001 i St.prp. nr. 84
var overskredet, og det ble sett på som uheldig at ferdigstillelsen
av salget trakk lengre ut i tid enn det allerede hadde gjort."
Riksrevisjonen tar departementets svar til etterretning.
Komiteenhar
merket seg Riksrevisjonens anførsler om diverse forhold
rundt salg av statens aksjer i VESO, om informasjon til Stortinget,
pris på aksjepost, fristforlengelse og bruk av muntlig
avtale ved kjøp av advokattjenester. Slik salgsprosessen
er beskrevet, synes det å være grunn til å stille
kritiske spørsmål ved gjennomføringen. Komiteen finner
det kritikkverdig at man inngår muntlige avtaler om advokatbistand
og forutsetter at departementet for fremtiden sørger for
at alle avtaler om advokat eller annen konsulentbistand avtales
skriftlig.
Instrumenttjenesten AS ble stiftet 6. juni 1991.
Landbruksdepartementet med underliggende etater eier 45 pst. og
flere etater under Utdannings- og forskningsdepartementet eier til
sammen 40 pst.
Landbruksdepartementet, som forvalter statens
interesser i selskapet, har ikke utarbeidet retningslinjer i henhold
til økonomireglementet § 22. Riksrevisjonen har
tatt dette forholdet opp med departementet flere ganger, senest
i brev av 27. mai 2002. Statsråden opplyser i sin beretning
av 11. juli 2002 at instruks/retningslinjer vil bli utarbeidet
og oversendt Riksrevisjonen snarest mulig. Dette vil bli fulgt opp
av Riksrevisjonen i den videre kontrollen.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti,
viser til opplysning om at departementet etter at forholdet er tatt
opp av Riksrevisjonen en rekke ganger, ikke har utarbeidet retningslinjer
i henhold til økonomireglementets § 22. Disse
medlemmervil understreke departementets plikt
til å sørge for slike retningslinjer og forutsetter
at forholdet omgående bringes i orden.
Komiteens medlemmer fra Høyre
og Kristelig Folkeparti viser til at Riksrevisjonen ved
flere anledninger har påpekt at departementet ikke har
utarbeidet retningslinjer i henhold til økonomireglementets § 22
og minner om departementets plikt til å sørge
for slike retningslinjer. Disse medlemmer har merket
seg at statsråden i sin beretning av 11. juni 2002 opplyste
at instruks/retningslinjer ville bli utarbeidet og oversendt
Riksrevisjonen.