Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Marianne Aasen Agdestein, Alf E. Jakobsen, Rolf Terje Klungland, Torgeir
Micaelsen, lederen Reidar Sandal og Eirin Kristin Sund, fra Fremskrittspartiet,
Gjermund Hagesæter, Ulf Leirstein, Jørund Rytman og Christian Tybring-Gjedde,
fra Høyre, Svein Flåtten, Linda C. Hofstad Helleland og Jan Tore
Sanner, fra Sosialistisk Venstreparti, Magnar Lund Bergo og Heikki Holmås,
fra Kristelig Folkeparti, Hans Olav Syversen, fra Senterpartiet,
Per Olaf Lundteigen, og fra Venstre, Lars Sponheim, viser
til at representantforslaget er oversendt finansminister Kristin
Halvorsen til uttalelse. Hennes svarbrev av 4. mars følger som vedlegg
til denne innstillingen.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig
Folkeparti og Venstre, viser til at det er få land innenfor OECD-området
som har formuesskatt. Land som ikke har formuesskatt, kjennetegnes
imidlertid ofte ved at de i stedet har høy eiendomsskatt. Dersom
en ser formuesskatt og eiendomsskatt i sammenheng, ligger Norge under
gjennomsnittet.
Flertallet viser til at skatt
er én av flere faktorer som har betydning for investeringer og lokalisering
av virksomhet i et land. Andre viktige faktorer er tilgangen på
kvalifisert arbeidskraft, nærhet til kunder og leverandører, god
infrastruktur, stabile politiske forhold og veletablerte samfunnsinstitusjoner
mv. Det kan synes som om det i konkurransen om investeringer landene imellom
er en tendens til at land som scorer relativt dårlig på andre faktorer
enn skatt, kompenserer for denne konkurranseulempen ved å redusere
skattenivået. Disse landene har også gjerne et relativt lavt investeringsnivå
i utgangspunktet. Norge scorer relativt godt på faktorer utenom
skatt, men ligger noe over gjennomsnittet for OECD-landene på skattenivået
for næringsvirksomhet.
Flertallet viser videre til at
et særskilt formuesskattefritak for arbeidende kapital også må ses
i lys av at kapital er et mobilt skattegrunnlag. Flertallet vil
peke på at formuesskatten i utgangspunktet ikke har betydning for
lønnsomheten av å investere i Norge sammenliknet med å investere
i andre land. Formue som skyldes avkastning av investeringer i utlandet,
skal formuesbeskattes på lik linje med investeringer i Norge.
Flertallet viser til at formuesskatten
imidlertid kan ha betydning for tilgangen på kapital for investorer
som er avhengig av norsk kapital. Dersom utflytting av personer
med store formuer medfører at de også tar med seg deler av kapitalen,
og denne ikke lar seg erstatte, vil utflytting som skyldes formuesskatten
kunne ha betydning for investeringer i Norge. Det er imidlertid
vanskelig å se at investor har incentiver til å trekke seg ut av,
eller unngå å investere i, lønnsomme prosjekter i Norge selv om
vedkommende skulle flytte til for eksempel Sverige.
Flertallet viser videre til at
en mer rettferdig fordeling er et sentralt mål for skattepolitikken. Formuesskatten
er et viktig bidrag for å nå dette målet. Etter de omlegginger av
formuesskatten som er foretatt i inneværende stortingsperiode, betales
formuesskatten i større grad av dem som reelt har høy formue. De
aller rikeste, som typisk har formuen plassert i næringsvirksomhet,
ville få en betydelig skattelette med dette forslaget. Et formuesskattefritak
for børsnoterte aksjer, ikke-børsnoterte aksjer, næringseiendom,
driftsløsøre mv., anslås å redusere skatteinntektene med i størrelsesorden
5 mrd. kroner. Av dette ville om lag 3,1 mrd. kroner tilfalle personer
som har mer enn 1 mill. kroner i bruttoinntekt. I gjennomsnitt ville
skatteletten utgjøre 36 000 kroner. Personer med mer enn 3 mill.
kroner i bruttoinntekt ville i gjennomsnitt få om lag 200 000 kroner
i skattelette.
Flertallet vil ellers påpeke
at med forslagets definisjon av arbeidende kapital, hvor blant annet
aksjer og driftskapital inngår, blir det et kunstig skille i forhold
til bl.a. bankinnskudd. Bankinnskudd kan være like mye arbeidende som
aksjekapital siden bankinnskudd kanaliseres til produktiv virksomhet
via kapitalmarkedet.
Flertallet slutter seg til Regjeringens
arbeid for å videreutvikle formuesskatten. Dette innebærer at ulike
typer formuer i større grad blir verdsatt likt. Dette kan gi rom
for økt bunnfradrag i formuesskatten slik at flere med relativt lave
formuer får mindre formuesskatt.
På denne bakgrunn tilrår flertallet at
forslaget ikke vedtas.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre og Venstre viser til at Norge er ett av få land som
fortsatt har formuesskatt. Etter disse medlemmers syn
har formuesskatten en rekke uheldige langsiktige virkninger for
sparing og investering og er et direkte hinder for å stimulere til
et nyskapende Norge. Ikke minst øker formuesskatten unødvendig skattebelastningen
på mange nystartede bedrifter. Dette sammenholdt med Regjeringens såkalte
aktive næringspolitikk, som i all hovedsak går ut på å øke det statlige
eierskapet i norsk næringsliv, gjør at vi får en utvikling som ikke stimulerer
til et spredt norsk eierskap i norsk næringsliv, men en eierskapspolitikk
som favoriserer offentlig og utenlandsk eierskap.
Disse medlemmer viser til intensjonen
i den skattereformen som regjeringen Bondevik II fikk vedtatt, hvor
formuesskatten gradvis skulle fjernes som en motpost til innføring
av utbyttebeskatning. Disse medlemmer konstaterer at
Regjeringen ikke følger opp dette.
Disse medlemmer mener at formuesskatten på
sikt må fjernes helt. En avvikling av formuesskatten bør derfor
etter disse medlemmers syn skje slik den forrige
regjering la opp til; gjennom reduserte satser og høyere bunnfradrag.
På denne bakgrunn fremmer disse medlemmer følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen legge til rette
for en gradvis avvikling av formuesskatten."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre vil subsidiært støtte forslaget fra Kristelig Folkeparti
om avvikling av formuesskatt på arbeidende kapital og mener at en
gjennomføring av dette i kombinasjon med økte bunnfradrag og reduserte
satser vil bidra til å stimulere til økt privat eierskap i norsk næringsliv.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til at i forbindelse med den nye skattereformen var fjerning av
formuesskatten en viktig forutsetning for innføringen av utbytteskatt.
Begrunnelsen var at et slikt skifte i vektleggingen av kapitalbeskatningen
fra formue til inntekt ville bringe de norske reglene nærmere skattleggingspraksis
i andre land. Disse medlemmer viser til at det blant
de 30 landene i OECD nå bare er Frankrike, Spania, Sveits og Norge
som fortsatt har formuesskatt. Ingen land har formuesskatt som slår
inn på så lavt nivå som i Norge. Disse medlemmer viser
til at den særnorske formuesskatten skaper ulike rammevilkår og
medfører at det blir billigere å eie norsk industri fra utlandet
enn fra Norge. Hvilke konsekvenser dette medfører på lengre sikt
i forhold til hvem som vil være eiere av norsk næringsliv, gir grunnlag
for bekymring.
Disse medlemmer mener derfor
at den særnorske formuesskatten snarest bør avvikles fullt ut. Når
det gjelder forslaget fra Kristelig Folkeparti om å avvikle formuesskatten
for arbeidende kapital og beholde den for privat formue, er disse
medlemmer noe i tvil om hvor mye problematikk som vil oppstå
ved en slik avgrensing og hvor mange som vil tilpasse seg en slik
endring med de kontrollutfordringer det medfører.
Disse medlemmer støtter likevel
forslaget om avvikling av formuesskatten på arbeidende kapital fordi disse
medlemmer ser på dette som et skritt i riktig retning. En
naturlig oppfølging, dersom dette forslaget får flertall, er derfor
også å fjerne formuesskatten på privat formue i neste omgang.
Komiteens medlem fra Kristelig
Folkeparti er overrasket over at regjeringspartiene i diskusjonen
om formuesskatt tilsynelatende ser fullstendig bort fra de uheldige
effektene denne formen for skattlegging kan ha for verdiskaping i
næringslivet, og samtidig med åpne øyne aksepterer at offentlige
eierskap og eiere med bosted utenfor Norge får klart bedre skattemessige betingelser
for å investere i norske bedrifter enn norske private eiere.
Dette medlem er enig med Regjeringen
i at målene for skatte- og avgiftspolitikken må være å sikre inntekter
til fellesskapet, bidra til rettferdig fordeling og et bedre miljø,
fremme sysselsettingen i hele landet, og bedre økonomiens virkemåte.
Det er vel kjent at en ved den praktiske utformingen av skattepolitikken
må avveie de enkelte målene mot hverandre. En økning av marginalskatten
vil for eksempel ha isolert sett positive fordelingsvirkninger,
men samtidig svekke sysselsettingsmotivet, og har derfor vært uaktuell
politikk i denne stortingsperioden til og med for den rød-grønne
regjeringen. Dette medlem synes det er påfallende
at regjeringspartiene ikke ønsker å vurdere effekten av formuesskatten
opp mot de samlede målene for skattepolitikken, slik de gjør når
det gjelder skatt på inntekt.
Dette medlem understreker at
det ikke foreslås å avvikle all formuesskatt, men formuesskatt på
kapital benyttet innenfor verdiskapende virksomhet over hele landet.
Forslaget er i tråd med hva ett av regjeringspartiene selv har ment,
og foreslått tidligere. Dette medlem mener at formuesskatt
må opprettholdes på privat eid formue som ikke er knyttet til næringsvirksomhet. Dette
medlem er innforstått med at provenyeffekten av å avvikle
all formuesskatt på arbeidende kapital er betydelig, og at en slik avvikling
derfor må skje gradvis.
Dette medlem vil for øvrig peke
på at Sverige inntil nylig har hatt et skille mellom næringsformue
og annen formue, og hatt fritak for formuesskatt på næringsformue,
for øvrig etter forslag fra en sosialdemokratisk regjering. Selv om
det er forskjeller mellom det norske og svenske skattesystemet som
gjør at den tidligere svenske ordningen ikke er direkte overførbar
til norske forhold, viser dette likevel at dersom det er politisk
vilje til stede, bør en kunne innføre et slikt skille i Norge.
Dette medlem fremmer følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen utrede og legge
fram forslag om fritak for formuesskatt for arbeidende kapital,
med virkning fra og med 1. januar 2009."
Komiteens medlem fra Venstre deler
ikke forslagsstillernes syn om at det første skritt på veien bør
være en avvikling av formuesskatt på arbeidende kapital.
Dette medlem deler finansministerens
syn på at det er kunstig å skille mellom såkalt arbeidende kapital
og annen kapital i formuesskatten, og at det er vanskelig å finne
en holdbar definisjon av hva som skal anses som mer arbeidende kapital
enn annen kapital. Dette var også holdningen til den forrige regjering.
Dette medlem viser til brev fra
finansministeren datert 12. mars 2008, hvor det framgår at en med
det samme proveny som en avvikling av formuesskatten på arbeidende
kapital kan sette innslagspunktet i formuesskatten til et sted mellom
1 og 1,6 mill. kroner, avhengig av hvilke modeller som velges. Dette
medlem mener at dette er en mer målrettet framgangsmåte
– som både ivaretar mange av de bedrifter forslagsstillerne og Alliansen
for norsk privat eierskap er opptatt av, men som også skjermer mange
minstepensjonister og andre med relativt sett liten inntekt fra
formuesskatt.