Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, lederen
Gunn Karin Gjul, Gunn Olsen, Kåre Simensen og Arild Stokkan-Grande,
fra Fremskrittspartiet, Solveig Horne, Øyvind Korsberg og Ib Thomsen,
fra Høyre, Linda C. Hofstad Helleland og Olemic Thommessen, fra
Sosialistisk Venstreparti, Gina Knutson Barstad, fra Senterpartiet, Christina
Nilsson Ramsøy, og fra Kristelig Folkeparti, Øyvind Håbrekke,
merker seg at lov om merking av forbruksvarer m.v. (merkeloven)
er en rammelov som gir hjemmel til å gi pålegg om merking av varer
som omsettes ved salg eller leie, og at formålet med loven og dens
forskrifter er å legge forholdene til det beste for forbrukerne ved
deres bedømmelse og valg av forbruksvarer.
Komiteen registrerer videre at brudd på loven i
dag kun kan sanksjoneres med straff i form av bøter. Erfaringer
så langt viser at bøter som sanksjonsmiddel i mange tilfeller ikke
er en hensiktsmessig sanksjon.
Komiteen registrerer at Olje- og energidepartementet
(OED) på denne bakgrunn har tatt initiativ til å få endret merkeloven
idet det etter deres syn blant annet er behov for en mulighet til
å kunne ilegge overtredelsesgebyr og tvangsmulkt ved brudd på energimerkingsbestemmelsene
for husholdningsapparater.
Komiteen registrerer videre at Samferdselsdepartementet
har sett tilsvarende behov når det gjelder forskrift om energimerking
mv. av nye personbiler. Komiteen stiller seg bak
begge disse initiativene.
Komiteen registrerer at energimerkingsdirektivet
er et rammedirektiv som stiller generelle bestemmelser om energimerking.
Rammedirektivet er supplert med en rekke andre direktiver med spesifikke
bestemmelser om energimerking av ulike produktgrupper. Komiteen merker
seg at alle disse direktivene er gjennomført i norsk rett og at
merking i samsvar med disse direktivene er obligatorisk.
Videre registrerer komiteen at direktivene om energimerking
legger opp til at myndighetene i hvert enkelt land selv skal sørge
for de nødvendige reaksjoner for å følge opp bestemmelsene om energimerking.
I Norge er det Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) som fører
tilsyn med energimerkeordningene for husholdningsapparater. Komiteen merker
seg at den eneste sanksjonen NVE har ved brudd på regelverket, er
å anmelde dette til politiet med sikte på at overtrederen straffes
med bøter.
Komiteen er av den grunn enig i vurderingen om
at det vil være mer effektivt og hensiktsmessig at NVE selv får
anledning til å håndheve regelverket de skal føre tilsyn med.
Komiteen stiller seg også bak føringene om at håndhevingsvirkemidler
blant annet kan være overtredelsesgebyr og påbud om retting, kombinert
med muligheter for at tvangsmulkt kan ilegges dersom forholdet ikke
blir rettet innen en tidsfrist.
Komiteen viser til at denne forskriften
gjennomfører direktiv 1999/94/EF om tilgjengligheten av forbrukeropplysninger
om drivstofføkonomi og CO2-utslipp i forbindelser med markedsføringen
av nye personbiler. Komiteen merker seg at det ikke er
utpekt noe særskilt tilsynsorgan for denne forskriften, og komiteen er
derfor enig i at det lett kan slurves med håndheving av denne forskriften. Komiteen er
videre enig i at det både fra et miljøhensyn og hensynet til forbrukere
er viktig at denne type forskrifter følges opp.
Komiteen er derfor enig med regjeringen om at
det må føres tilsyn med denne forskriften og støtter derfor forslaget
om at dette tilsynet bør legges til Statens vegvesen. Komiteen støtter
regjeringen med hensyn til at Statens vegvesen derav også må få hjemmel
til å sanksjonere etter merkeloven.
Komiteen støtter regjeringen i at det
er behov for å innføre hjemmel for tvangsmulkt og overtredelsesgebyr
i merkeloven for Norges vassdrags- og energidirektorat og Statens
vegvesen.
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene
fra Fremskrittspartiet, støtter videre at for å få et mer effektivt
tilsyn bør det innføres hjemmel i merkeloven for forskriftsbestemmelser
om at vareprøver skal avstås vederlagsfritt til tilsynsmyndigheten.
Komiteen stiller seg også bak kravet
om at leverandør, forhandler eller importør skal dekke utgiftene
til testingen dersom den viser at apparatene nevnt i proposisjonens
pkt. 2.2 er feilmerket.
Komiteen er enig med regjeringen i at det må foretas
en helhetlig lovteknisk gjennomgang av loven, ved at dagens kapitteloverskrifter
fjernes og at paragrafene omnummereres for å unngå bokstaver i paragrafnumrene.
Komiteen stiller seg bak alle de vurderinger regjeringen
gjør i forhold til hvordan straff vurderes brukt ved brudd på merkingsbestemmelsene.
Komiteen slutter seg også til regjeringens
begrunnelse for å oppheve denne bestemmelsen i markedsføringsloven
av 9. januar 2009 nr. 2.
Komiteen merker seg at arbeidsgivere
etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 2 første ledd
har plikt til individuell tilrettelegging overfor arbeidstakere
og arbeidssøkere med nedsatt funksjonsevne.
Komiteen er enig med regjeringen i at plikten også
må gjelde for arbeidsgiveres valg og behandling av innleide arbeidstakere
og selvstendige næringsdrivende. Komiteen registrerer
at etter ordlyden i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 12
er plikten ikke avgrenset til arbeidsgivers egne ansatte.
Komiteen stiller seg derfor bak regjeringens forslag
om at det tas inn et tillegg i § 2 første ledd for å gjøre det klart
at plikten til individuell tilrettelegging fremdeles omfatter arbeidsgivers
valg og behandling av innleide arbeidstakere og selvstendige næringsdrivende.