Stortingets forretningsorden § 12 annet ledd
nr. 9b forutsetter at regjeringen legger fram en årlig melding om
oppfølging av stortingsvedtak som inneholder en anmodning til regjeringen
(anmodningsvedtak), og om behandlingen av private forslag som er
vedtatt oversendt regjeringen til utredning og uttalelse (utredningsvedtak). Ordningen
ble innført for at Stortinget skal kunne føre en bedre kontroll
med regjeringens oppfølging av slike vedtak, jf. Innst. S. nr. 168 (1998–1999).
Går en 20–30 år tilbake i tid, lå antallet anmodningsvedtak
på 0–4 i året, og så sent som på slutten av 1980-tallet var det
fremdeles beskjedent. På slutten av 1990-tallet endret dette seg,
og det årlige antallet vedtak de første årene etter århundreskiftet
var meget stort.
Antall anmodningsvedtak
de siste 10 stortings-sesjonene
Stortingssesjon | Antall vedtak |
2000–2001 | 183 |
2001–2002 | 141 |
2002–2003 | 247 |
2003–2004 | 181 |
2004–2005 | 171 |
2005–2006 | 9 |
2006–2007 | 20 |
2007–2008 | 24 |
2008–2009 | 35 |
2009–2010 | 8 |
Reduksjonen i antall anmodningsvedtak i de siste
stortingssesjonene er i tråd med Stortingets ønske, jf. Dokument
nr. 14 (2002–2003) sidene 90-92, og Innst. S. nr. 142 (2003–2004).
Som det framgår av tabellen, nådde antallet anmodningsvedtak en
topp i stortingssesjonen 2002–2003. Etter dette har antallet blitt
redusert. Særlig markant er reduksjonen fra stortingssesjonen 2004–2005
til stortingssesjonen 2005–2006. Dette må også ses i sammenheng
med at nåværende regjering har et flertall på Stortinget bak seg.
Statsministerens kontor har innhentet uttalelser fra
de respektive departementer om oppfølging og behandling av vedtakene
fra stortingssesjonen 2009–2010. Svarene er inntatt i kapittel 2 i
meldingen.
I Innst. S. nr. 156 (2000–2001) ga kontroll-
og konstitusjonskomiteen uttrykk for at dersom det i den første
meldingen som fremmes etter at vedtak er gjort, opplyses at regjeringen
senere vil følge opp vedtaket, må det i den neste meldingen gis
nærmere opplysninger om dette. Slike opplysninger er inntatt i meldingens
kapittel 3.
Meldingens kapittel 4 inneholder en omtale av ett
vedtak fra stortingssesjonen 2007–2008. Dette gjelder vedtak hvor
kontroll- og konstitusjonskomiteen i Innst. S. 122 (2009–2010) uttrykkelig
har bedt om en videre oppfølging.
Ved behandlingen av St.meld. nr. 4 (2004–2005) ga
kontroll- og konstitusjonskomiteen uttrykk for at det ikke alltid
ble gitt tilstrekkelig redegjørelse for regjeringens oppfølging
av vedtakene. Saksordfører ga i debatten uttrykk for at:
«… når Stortinget ber regjeringen komme tilbake til
Stortinget med en bestemt problemstilling i en bestemt sak, bør
dette fortrinnsvis skje i en bestemt sak. Men komiteen innser også at
det fra tid til annen kan være hensiktsmessig å vurdere de ulike
problemstillinger i relasjon til andre problemstillinger, og at
det kan være en fordel å bake dette inn i større vurderinger og
i andre saker. Det komiteen har understreket, er at hvis det er
det mest hensiktsmessige, må regjeringen synliggjøre i dokumentet
at dette er en oppfølging og et svar på de anmodningsvedtak som
Stortinget har gjort.»
Regjeringen legger vekt på at Stortinget alltid skal
få en tydelig tilbakemelding om regjeringens oppfølging av de enkelte
anmodningsvedtak. Tilbakemeldingen gis i proposisjoner eller meldinger.
Det skal alltid framgå tydelig når et dokument fra regjeringen til
Stortinget inneholder en oppfølging av og et svar på et anmodningsvedtak
som Stortinget har gjort. Gis tilbakemeldingen i ordinære proposisjoner
eller meldinger, skal vedtaksnummer, vedtaksdato og teksten i anmodningsvedtaket
gjengis før det redegjøres for regjeringens oppfølging. Det bør også
vises til i hvilken sammenheng anmodningsvedtaket er kommet opp,
med henvisning til hvilke stortingsdokumenter som ligger til grunn for
vedtaket.
Mange av anmodningsvedtakene vil det bli gitt tilbakemelding
på i de årlige budsjettproposisjonene. Ofte forutsetter anmodingsvedtakene økte
bevilgninger for å kunne gjennomføres. I så fall er det naturlig
å vurdere gjennomføringen av vedtakene i budsjettet. For å bedre
oversikten, er det i fagproposisjonene laget en samlet framstilling
av anmodningsvedtak som departementet gir tilbakemelding på i budsjettproposisjonen.
Når det er tatt inn en slik redegjørelse om gjennomføringen av vedtakene
i en budsjettproposisjon, vil det i denne meldingen bare bli tatt
inn en kort henvisning til den mer utførlige tilbakemeldingen i
budsjettproposisjonen.
Dersom regjeringen i budsjettframlegget ikke har
funnet rom for å foreslå de nødvendige bevilgninger til tiltaket,
vil dette klart framgå. Stortinget kan ved budsjettbehandlingen
derved ta standpunkt til behovet for, og eventuelt vedta, endringer
i budsjettet.
Det er ikke fattet noen utredningsvedtak i stortingssesjonen
2009–2010.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Jette F. Christensen, Martin Kolberg og Marit Nybakk, fra Fremskrittspartiet,
lederen Anders Anundsen, Ulf Erik Knudsen og Øyvind Vaksdal, fra
Høyre, Per-Kristian Foss, fra Sosialistisk Venstreparti, Hallgeir H.
Langeland, fra Senterpartiet, Ola Borten Moe, fra Kristelig Folkeparti, Hans
Olav Syversen, og fra Venstre, Trine Skei Grande, registrerer
at meldingen om oppfølging av anmodnings- og utredningsvedtak i
stortingssesjonen 2009–2010 viser et svært lavt antall vedtak. Åtte
anmodningsvedtak er et av de laveste antall siden ordningen med en
årlig stortingsmelding fra Statsministerens kontor om oppfølging
av anmodnings- og utredningsvedtak, ble innført. Det er ikke fremmet utredningsvedtak
i perioden.
Av vedtakene fattet i sesjonen 2009–2010 kan ett
kvitteres ut, mens de øvrige opprettholdes i påvente av oppfølging. Komiteen registrerer videre
at av 12 saker fra perioden 2008–2009, er fortsatt åtte under oppfølging.
Ett vedtak fra 2007–2008 er tilfredsstillende besvart og kan utkvitteres.
Komiteen har valgt å kommentere
regjeringens svar på de vedtak komiteen mener krever ytterligere
oppfølging, og tar de øvrige svar til orientering.