Per Roar Bredvold (Frp): Jeg ønsker å stille finansministeren
følgende spørsmål:
«Kun 0,12 pst. av all diesel som ble
solgt i januar 2000, hadde et så høyt svovelinnhold
at det skulle betales ekstra avgift.
Vil statsråden se på denne
svovelavgiften, samt generelt på dieselprisen, slik at
Norge kan tilby lastebilnæringen og andre dieselforbrukere
en pris som kan være på tilsvarende nivå som
i våre naboland?»
Statsråd Karl Eirik Schjøtt-Pedersen: Det er riktig at en svært lav andel
av det som ble levert til hovedtankanleggene i januar, ble belastet
med svovelavgift. Årsaken er at oljeselskapene på grunn
av svovelavgiften fant det lønnsomt å produsere
og levere lavsvovlet diesel, og at selskapene hadde kapasitet til
det. Leveransene av lavsvovlet diesel til depotene har så langt økt
raskere enn lagt til grunn i budsjettframlegget, der en beregningsteknisk
forutsatte en gradvis innfasing gjennom 2000.
Den internasjonale markedsprisen på lavsvovlet
diesel er høyere enn prisen på annen diesel, og
denne prisdifferansen må en anta vil gjenspeiles i prisen
til forbruker. Ved overgang til lavsvovlet diesel vil derfor utsalgsprisen
ikke gå like mye ned som bortfall av svovelavgiften eventuelt
skulle tilsi. Prisen til forbruker vil dessuten avhenge av konkurransen
mellom de ulike distribusjonsselskapene på det norske markedet.
Det er imidlertid liten grunn til å tro at fortjenestemarginene
i bransjen generelt har økt som følge av svovelavgiften
og omleggingen til diesel med lavt svovelinnhold.
Når det gjelder dieselavgiften og
rammevilkår for lastebilnæringen, vil jeg komme
tilbake med en vurdering av dette i revidert nasjonalbudsjett 2000.
I den sammenheng vil jeg også orientere om innfasingen
av diesel med lavt svovelinnhold.
Per Roar Bredvold (Frp): Jeg takker statsråden for svaret,
som ikke var – slik jeg ser det – noen lovnad
om en eventuell prisreduksjon på diesel før i
revidert nasjonalbudsjett 2000. Avgiften på 25 øre
ble innført 1. januar for å lokke oljeprodusentene
til å produsere miljødiesel med 0,005 pst.
svovelinnhold. Regner en med momsen, førte svovelavgiften
med seg en prisstigning på 31 øre.
Synes statsråden det er riktig at
transportnæringen skal bli belastet med en avgift som ikke
fungerer etter intensjonen når denne type diesel ikke er å få tak
i for de fleste, nettopp på grunn av oljeselskapenes problemer med
produksjon og lagring? I Sverige brukte en seks år på denne
prosessen.
Statsråd Karl Eirik Schjøtt-Pedersen: Diesel med svovelinnhold på maksimalt
0,005 pst. vil bli påbudt i EU i 2005, og hensikten med
den nye svovelavgiften var å oppfylle EU-kravene for diesel
på et tidligere tidspunkt. Diesel med maksimalt 0,005 pst.
svovelinnhold synes i dag å ha overtatt markedet for umerket
diesel. Opplysninger om andelen av umerket diesel som belastes med
svovelavgift i januar, kan bekrefte det. I januar ble det innbetalt
svovelavgift på om lag 140 000 liter, mens det
ble innbetalt dieselavgift på vel 30 millioner liter. Det er
noe usikkerhet med hvor mye lavsvovlet diesel som leveres til hovedanleggene,
fordi oljeselskapene gis anledning til å forskyve innbetalingene.
Markedsprisen på lavsvovlet diesel
er høyere enn prisen på annen diesel, men prisdifferansen
varierer over tid som følge av endringer i tilbud og etterspørsel
etter disse produktene internasjonalt. Så lenge differansen
er mindre enn svovelavgiften på 25 øre pr. liter,
er det lønnsomt for oljeselskapene å levere lavsvovlet
diesel til det norske markedet, og det er nok tilfellet i dag.
Per Roar Bredvold (Frp): Jeg takker nok en gang statsråden
for svaret. Jeg håper og tror at statsråden ser alvoret
i de høye drivstoffprisene Norge har, slik at vi fortsatt
skal kunne ha levende distrikter, og at vi skal kunne slippe å få en
stadig økende grensehandel bl.a. på grunn av dieselprisen.
I mitt nærområde på svensk
side, nemlig Bograngen, selges diesel for 6,80 kr i svensk valuta,
nesten 3 kr billigere enn i Norge. Skjønner statsråden
at man reiser dit for bl.a. å fylle opp sine dieseltanker,
og at man da også handler andre varer og dermed øker
grensehandelen?
Statsråd Karl Eirik Schjøtt-Pedersen: Regjeringen har oppmerksomhet rettet mot de
problemstillinger som vår økende grensehandel
innebærer, og det er åpenbart at drivstoff er
blant de såkalte lokkevarer som kan bidra til å påvirke
grensehandelsomfanget.
Når det er sagt, er det altså slik
at vi har et samlet økonomisk opplegg som et flertall i
Stortinget har stilt seg bak, og som innebærer det avgiftsnivået
som er fastsatt. Jeg er innstilt på å foreta en
gjennomgang av disse spørsmålene i revidert budsjett,
slik at Stortinget får anledning til å drøfte
spørsmålene.
For øvrig vil jeg understreke at vi
ikke har opplysninger som tyder på at diesel med lavt svovelinnhold
ikke leveres til hele landet. Opplysninger fra oljeselskapene tyder
på at de har kapasitet til å forsyne hele det
norske markedet med umerket diesel med denne kvaliteten. Det er
også vanskelig å se at det skal være
lokalt betingede kostnader ved å levere diesel med lavt
svovelinnhold framfor å levere diesel med høyt
svovelinnhold.