Elisabeth Aspaker (H) [16:00:50]: Denne debatten har tatt en litt rar vending. For nå er det plutselig slik at det er regjeringspartiene og statsråden som er opptatt av prosedyren, dvs. hvor fort det var nødvendig å få stortingsmeldingen fram til Stortinget.

For det første er det jo riktig at forrige storting bad om å få en stortingsmelding om alternative straffereaksjoner for unge lovbrytere. Men det betyr jo ikke dermed at Stortinget er forpliktet til å rose meldingen opp i skyene når innholdet ikke er tilfredsstillende. Det er mulig at Regjeringen mener å ha levert i tide, men det endrer jo ikke på det faktum at de prinsipielle drøftelsene som vi etterlyser i meldingen, ikke er der, men glimrer med sitt fravær. Det er jo dette en samlet opposisjon har påpekt og kritisert, og som mange av dem vi har snakket med etter høringen, faktisk er helt enig i. For det andre: Det er ikke slik at det er Høyre som synser om at forbudet mot pågripelse og varetekt for 15-åringer oppfattes som en introduksjon av en ny høyere kriminell lavalder. Det er faktisk slik at det er politiet som har slått full alarm. Ifølge lederen i Politiets Fellesforbund, Arne Johannessen, var forslaget helt uakseptabelt i møte med tungt belastet kriminelle 15-åringer. Politiet ville stått uten mulighet til å gripe inn, og resultatet ville antakelig ha vært at en da ville ha kastet disse 15-åringene rett i klørne på organiserte kriminelle, som vet å utnytte barn som ikke skal kunne pågripes og fengsles.

I samtaler med lederen i Politiets Fellesforbund har han gitt klart uttrykk for at Regjeringen ville droppe dette forslaget. Dersom justisministeren nå mener noe annet, synes jeg det er viktig at han sier fra om det, og at Stortinget blir klar over at han i så fall har snudd i forhold til det lederen i Politiets Fellesforbund har gitt uttrykk for.

Det er ikke slik at Høyre har meldt seg ut av denne debatten. Tvert imot har jeg understreket behovet for et større repertoar av straffereaksjoner, og at disse må vurderes løpende for å forvisse seg om at de faktisk har den ønskede forebyggende effekt i forhold til unge lovbrytere. Det var faktisk poenget mitt med å nevne eksemplet med bøtestraff i narkotikasaker, som etter kriminalomsorgens erfaring faktisk bare bidrog til å øke kriminaliteten.

Høyre deltar i debatten i en erkjennelse av at saken kjøres nå, selv om vi er svært kritiske til at Regjeringen inviterer Stortinget til å ta stilling til en serie med halvtenkte tanker. Det kan ikke ha noe med raushet å gjøre at Regjeringen legger fram en delvis ferdig stortingsmelding. Og jeg synes vel ikke at jeg har fått overbevisende svar på hvorfor barnevernet skal ordne straffegjennomføring, når kompetansen på dette feltet ligger hos kriminalomsorgen.

Det er en selvfølge for Høyre at kriminalomsorgen kan og må sikres ressurser for å kunne drive bedre skreddersøm av alternative soningsopplegg for unge lovbrytere der også barnevernskompetanse trekkes inn.

Regjeringspartiene har lagt stor vekt på betydningen av klokere, raskere og bedre tilpassede reaksjoner. Det vil jeg si meg hundre prosent enig i. Men det er når prinsippene utfordres, at opposisjonen og Høyre skiller lag med Regjeringen.

Hans Olav Syversen (KrF) [16:04:07]: Jeg synes jo det har vært en utvikling i debatten. Jeg vil også si at jeg synes justisministerens siste innlegg gir håp om at det offentlige utvalget som skal nedsettes i kjølvannet av de vedtakene vi fatter i dag, vil få et så bredt mandat, og hvor alle faglige innspill skal tas med, at jeg har håp om at saken kan komme litt bedre ut enn det det så ut til da meldingen ble presentert.

Jeg har bare lyst til å peke på ett aspekt som ikke er nevnt i stortingsmeldingen, og som jeg mener burde vært nevnt dersom man skulle kjøre tankegangen fullt ut. Dersom barnevernet skal ta seg av de ungdomskriminelle det her er snakk om, og man ikke har tenkt seg det lagt til helt egne institusjoner, hvilken betydning har man da tenkt at dette ville få for den allmenne tillit til hva barnevernsinstitusjoner skulle være? Vi vet at barnevernet sliter nok som det er, med å hente legitimitet i befolkningen og blant brukerne, og hvis man i tillegg muligens skulle blande ordinære barnevernsklienter med dem som har begått alvorlig kriminalitet, synes jeg faktisk at det er noe som burde vært diskutert meget, meget nøye. Det får vi håpe at det utvalget som skal nedsettes, vil få anledning til, for det er det behov for.

Statsråd Knut Storberget [16:05:50]: Til det siste vil jeg gjerne få replisere at det er ingen føringer i stortingsmeldingen som legger an til at det skal begrenses slik at det viktige temaet som representanten Syversen nå trekker fram, ikke kan medtas. Det synes jeg faktisk kanskje er en av hovedgrunnene til at man nedsetter et slikt utvalg og så tidlig i stortingsmeldingen signaliserer at det er viktig for oss. Men jeg syns samtidig vi skal ha med oss at det jo fins barnevernsinstitusjoner i dag som rommer ganske utfordrende barn, som også har en stafferettslig bakgrunn, så dette er ikke en helt fremmed materie for barnevernet. Men jeg er samtidig veldig glad for at debatten nå nettopp går i det sporet at man søker å finne de best mulige løsningene for å sikre samfunnet, slik at man ikke har grunn til å føle seg redd i forhold til ny kriminalitet, samtidig som man ser barnets beste veldig tydelig.

Så til representanten Aspakers innlegg. Det er slik at vi ønsker oss et slikt utvalg. Det har ikke vært noen overraskelse. Det er også slik at de øvelsene som skal gjøres i forhold til pågripelse og fengsling, ikke er ment å skulle være et frikort for 15-åringer til å begå ny kriminalitet – snarere tvert imot. Vi mener det skal gå an å finne instrumenter – det er noen i politilovgivningen i dag, som jeg var inne på tidligere – som kan bidra til at man bl.a. får innbrakt mindreårige. Vi søker her etter noe som kan avlaste kriminalomsorgen for de oppgaver den har når det gjelder fengsling.

Det er ikke slik at Regjeringa i så måte er representert av Politiets Fellesforbund. Hva Politiets Fellesforbund har sagt til representanten Aspaker – eller til Høyre for øvrig, for den saks skyld – får stå for Politiets Fellesforbunds regning. Det som er Regjeringas standpunkt, står i stortingsmeldingen, og det er det også gitt uttrykk for i denne debatten og i debatter tidligere.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet i sak nr. 12.