Presidenten: Etter ønske fra kirke-, utdannings- og forskningskomiteen vil presidenten
foreslå at debatten blir begrenset til 1 time og 25 minutter, og at
taletiden blir fordelt slik på gruppene:
Arbeiderpartiet 20 minutter, Fremskrittspartiet 15 minutter, Høyre 10
minutter, Sosialistisk Venstreparti 10 minutter, Kristelig Folkeparti 10
minutter og Senterpartiet 10 minutter og Venstre 10 minutter.
I tillegg foreslås det en taletid på inntil 5 minutter for medlemmer av
Regjeringen.
Videre vil presidenten foreslå at det blir gitt anledning til
replikkordskifte på inntil tre replikker med svar etter innlegg av
hovedtalerne fra hver partigruppe og fem replikker med svar etter innlegg
fra medlemmer av Regjeringen innenfor den fordelte taletid.
Videre vil presidenten foreslå at de som måtte tegne seg på talerlisten
utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
– Dette anses vedtatt.
Ine Marie Eriksen Søreide (H) [10:04:28] (komiteens leder): Først vil jeg benytte anledningen til å takke komiteen for
et godt arbeid med det som etter hvert ble en nokså omfangsrik
budsjettinnstilling.
Vi er i ferd med å legge bak oss en historisk oppgangstid, der vi har hatt
muligheter til å gjøre investeringer for framtida, men vi står i fare for at
framtidas generasjoner vil se tilbake på oss og lure på hvorfor Regjeringa
ikke tok alle de mulighetene den hadde.
Dette er en slags endelig eksamen for Regjeringa. Men det som står igjen
etter fire år med rød-grønt styre og etter å ha lagt fram sitt fjerde
budsjett, er at universitets- og høyskolesektoren har måttet tåle store
kutt, og utover kuttene har Regjeringas bidrag begrenset seg til å rette opp
de skadene den sjøl har påført.
Kvalitetsreformen er ikke lenger fullfinansiert. Vi får rapporter fra
læresteder landet rundt om at det kuttes i studietilbud, undervisningstid,
veiledning, studentopptak, forskning og ansettelser.
Evnen til langsiktig tenkning er ikke alltid like etterspurt i politikken,
men politisk lederskap handler om å tenke framover. I en nylig framlagt
analyse fra NHO viser det seg at den forrige regjeringa investerte nesten 9
av 10 kroner av det økte økonomiske handlingsrommet i den langsiktige
vekstevnen i norsk økonomi, inkludert høyere utdanning og forskning. Dette
la til rette for de gode tidene dagens regjering har nytt godt av. Men
enhver regjering bevilger mer i kroner og øre enn den forrige regjeringa
gjorde, rett og slett fordi det er økonomisk vekst. Spørsmålet er egentlig
hvordan man bruker det økte handlingsrommet, ikke hvor mange kroner man
investerer.
Dagens regjering vil i 2009 ha 185 milliarder kr mer til fordeling enn det
Bondevik II-regjeringa hadde i 2005. Likevel har Stoltenberg-regjeringa bare
brukt 15 pst. av det økte handlingsrommet på vekstfremmende tiltak,
inkludert forskning og høyere utdanning.
Høstens budsjettprosess har vært en veldig spesiell og kanskje ikke så
tillitvekkende prosess fra Regjeringas side. I sin finanstale den 7. oktober
uttalte finansminister Kristin Halvorsen at budsjettet for 2009 innebærer –
jeg siterer:
«En kraftig satsing på forskning og høyere utdanning som vil gjøre oss
bedre beredt til å møte framtidens utfordringer.»
Samtidig stod det i selve budsjettet at bevilgninga vil universitets- og
høyskolesektoren ikke var annet enn tilsvarende reduksjonen i bevilgningen
for 2007.
Finansministeren omtalte en videreføring av bevilgningen for 2007 som en
«kraftig satsing» på sektoren og forventet applaus for å tilbakeføre de
pengene Regjeringa sjøl har tatt.
Etter hvert som vi fikk studert tallene i budsjettet, viste det seg også at
Regjeringa hadde unnlatt å omtale den lønns- og pensjonsbomben som ligger i
budsjettet, og som innebærer at sektoren må finansiere over 400 mill. kr
over basisbevilgningen neste år. Den tilleggsbevilgningen som Regjeringa noe
halvpanisk kom med i budsjettet for 2008 den dagen vi diskuterte budsjettet
i Stortinget, kan vel ikke oppfattes som noe annet enn en innrømmelse av at
Regjeringas forslag hadde betydelige svakheter.
Høyres alternative budsjett inneholder også i år en betydelig satsing på
forskning og høyere utdanning. Universiteter og høyskoler ville fått 234
mill. kr mer i basisbevilgninger, Forskningsfondet ville blitt økt med 16
milliarder kr, og vi ville ha opprettet et eget fond for vitenskapelig
utstyr på 10 milliarder kr. Det ville gitt en anslagsvis økt avkastning på
henholdsvis 750 mill. kr og 470 mill. kr i 2010.
Det er viktig å se sammenhengen i systemet. Det vi gjør for seksåringene, har
betydning for læringsutbyttet, det har betydning for frafallet, og det har
betydning for hva slags forskere vi får. Vi ser at de tiltakene den forrige
regjeringa innførte, som bl.a. nasjonale prøver, vekt på grunnleggende
ferdigheter, tidlig innsats og skjerpa krav, har bidratt til å systematisere
læringsarbeidet og bedre læringsutbyttet for elevene. Tiltakene ble
iverksatt til tidvis store protester fra regjeringspartiene.
Tidligere statsråd Øystein Djupedal gav i VG 27. mai 2007 SV strykkarakter.
Han innrømte at SV ikke hadde lagt nok vekt på kunnskap i skolen, og at SV
hadde valgt feil ved ikke å stille krav. I et intervju med bladet Utdanning
i mai i år sier Djupedal at SV «systematisk nedvurderte kunnskap». Det er en
ganske alvorlig diagnose.
Det er viktig å forsterke innsatsen i skolen. Derfor ønsker Høyre å innføre
to ekstra uketimer på barnetrinnet – én i norsk og én i matematikk –
kombinert med tiltak for å rekruttere flere lærere og beholde lærere lenger
i skolen.
I april i år undertegnet samtlige partier på Stortinget et forlik om
framtidig kirkeordning, et forlik som Høyre er veldig godt fornøyd med. Men
et viktig element i forliket er at det skal gjennomføres en demokratireform
i Kirka, og den koster penger. Regjeringa sjøl anslår utgiftene i
forbindelse med reformen til mellom 80 mill. og 110 mill. kr. i
gjennomføringsfasen, men det tar den altså i budsjettet ikke ansvar for å
bevilge. Det er skuffende. Høyre ønsker å bevilge 30 mill. kr til dette
arbeidet nettopp for å få demokratireformen på skinner og for å sørge for at
den kan gjennomføres i tråd med Stortingets intensjoner.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Gerd Janne Kristoffersen (A) [10:09:40]: I dag vedtar vi at vi neste år skal sette i gang bygging av et nytt
odontologibygg ved Universitetet i Bergen. Vi vedtar også renovering av et
bygg til bruk i sykepleierutdanningen i Oslo. Det er svært gledelig.
Det rød-grønne flertallet har en merknad som understreker at vi mener at det
er positivt at departementet foreslår at samlokaliseringsprosessen ved
Høgskolen i Bergen skal komme i gang i 2010. Hvorfor kunne ikke Høyre støtte
denne forpliktende merknaden fra vår side i stedet for å legge inn en
startbevilgning på 10 mill. kr, som i beste fall er symbolpolitikk, da
byggestart krever en bevilgning på 80 mill. kr? En bevilgning på 10 mill. kr
oppfatter jeg mer som en tøysebevilgning, og det styrker ikke Høyres
troverdighet når det gjelder satsing på høyere utdanning.
Ine Marie Eriksen Søreide (H) [10:10:46]: Jeg visste ikke at regjeringspartiene opererte med «tøysebevilgninger», men
det er høyst alvorlig ment fra vår side. Vi mener Regjeringa ikke tar sitt
ansvar ved å skyve byggestart fram i tid og love på vegne av framtidige
storting hva som skal skje med samlokaliseringsprosessen ved Høgskolen i
Bergen. Vi har hatt forslag om startbevilgning til Høgskolen i Bergen og
samlokaliseringsprosessen i alle våre alternative budsjetter. Det har ikke
regjeringspartiene støttet. Det er ganske merkelig at regjeringspartiene
tidligere ikke har kunnet støtte et forslag om startbevilgning til Høgskolen
i Bergen. Vi mener det har vært viktig å få den byggeprosessen i gang. Vi er
utålmodige, vi ønsker ikke å vente med oppstart til 2010. Derfor har vi i
vårt alternative budsjett foreslått byggestart nå. Jeg syns det er ganske
rart at regjeringspartiene, med Arbeiderpartiet, ikke kan støtte vårt
forslag om startbevilgning, hvis det er viktig å få byggeprosjektet i gang
allerede nå.
Lena Jensen (SV) [10:11:46]: Da Regjeringen la fram sitt budsjett i oktober, var Høyre raskt ute med
kritikk for for lite nordområdesatsing. Kritikken gikk på at
trafikkflygerutdanningen i Nord-Norge ikke var fullfinansiert. I Høyres
budsjett er det ikke lagt inn penger til dette. Kritikken har gått på at en
ikke har lagt inn penger til FabLab. Høyre har ikke dette med i sitt
budsjett. Det har vært kritikk for at en ikke har gitt nok penger til
sammenslåing av Høgskolen i Tromsø og universitetet. Høyre har ikke penger
til dette i sitt alternative budsjett. Regjeringen har lagt inn 3 mill. kr
til Kunstakademiet i Nord-Norge. Det får ikke penger i Høyres alternative
budsjett. I dette budsjettet legger Regjeringen inn penger til regionale
forskningsfond på 6 mill. kr, noe som vil komme Nord-Norge ekstremt til gode
og være veldig viktig for regional utvikling. Høyre støtter ikke dette.
Er ikke representanten Eriksen Søreide enig med meg i at det er på tide å
være litt realistisk og si at den rød-grønne regjeringen har et
utdanningsbudsjett som inneholder mer satsing på Nord-Norge enn det Høyre
foreslår?
Ine Marie Eriksen Søreide (H) [10:12:52]: Det var en veldig interessant replikk, for er det noe nordområdene, de
nordligste fylkene, har etterlyst i alle de tre–fire budsjettene som denne
regjeringa har lagt fram, så er det en tydelig styrking av høyere
utdanningsinstitusjoner. Det som har skjedd under denne regjeringa, er det
som for ettertida vil huskes som hvileskjæret, der Universitetet i Tromsø,
Høgskolen i Tromsø, Høgskolen i Finnmark og alle andre
opplæringsinstitusjoner i Nord-Norge har måttet tåle betydelige kutt, som
har forsinket nordområdesatsinga og ikke minst sørget for at
nordområdesatsing på mange områder ikke har kommet i gang.
Jeg kan være fristet til å sende spørsmålet tilbake til representanten
Jensen: Høyre legger i sitt alternative budsjett inn 3 mill. kr til
Nord-Troms Studiesenter. Hvorfor kan ikke regjeringspartiene støtte dette?
Det er et veldig viktig tiltak for å sørge for å få bedre utdanning i en
landsdel og i et område der utdanningsprosenten er lav. Derfor er det viktig
å legge inn penger til det. Høyere utdanning og forskning har Høyre satset
på i alle sine budsjetter, mens regjeringspartiene har stemt imot.
Anna Ljunggren (A) [10:14:03]: Da rentekompensasjonsordningen ble presentert av daværende utdanningsminister
Trond Giske i 2001, karakteriserte Inge Lønning fra Høyre det som nok en
Ap-pakke han stilte seg skeptisk til. Da statsministeren og
kunnskapsministeren i høst lanserte en ny slik satsing, var representanten
Eriksen Søreide raskt ute og gjorde et stort nummer av at det ikke er penger
til ordningen i år. Det har i media det siste året virket på meg som om
Høyre nå vil ta æren for denne ordningen. Hva har skjedd siden 2001?
Ine Marie Eriksen Søreide (H) [10:14:47]: Rentekompensasjonsordningen har to sider. Den har en side som er positiv i
forhold til å satse på å bygge og rehabilitere skolebygg, men den har også
en annen side, nemlig at de kommunene som i utgangspunktet sørger for å
sette av penger i sine budsjetter, indirekte straffes for det. Oslo kommune
er et veldig godt eksempel på en kommune som i budsjettene hvert eneste år
har satset mellom 1 og 1,5 milliarder kr på rehabilitering og opprustning av
de 173 skolene som er i Oslo. Det har vært viktig.
Så har vi ment at det er synd at Regjeringa i 2008 tok en pause i ordningen
med rentekompensasjon, og vi har ønsket å bruke de tidene vi nå går inn i,
som åpenbart er dårligere tider enn det vi har vært i, til å forsterke
innsatsen på opprustning av offentlige bygg. Derfor har vi i vårt
alternative budsjett lagt inn en ekstra utlånsramme på 3 milliarder kr, slik
at kommuner kan bruke 5 milliarder kr rentefritt det neste året for å pusse
opp og rehabilitere skolebygg.
Presidenten: Presidenten går ut fra at representanten Ine Marie Eriksen Søreide vil ta opp
forslag.
Ine Marie Eriksen Søreide (H) [10:15:46]: Det vil hun. Jeg tar opp forslagene Høyre stiller seg bak i innstillingen.
Presidenten: Representanten Ine Marie Eriksen Søreide har da tatt opp de forslagene hun
refererte til .
Replikkordskiftet er omme.
Gerd Janne Kristoffersen (A) [10:16:03]: Det rød-grønne flertallet fortsetter sin satsing på kunnskap i 2009. Dette er
viktigere enn noen gang for kunnskapsnasjonen Norge med tanke på de krav til
omstilling og nyskaping den pågående finanskrisen vil gi. Høyere utdanning
og forskning har vært og er vesentlig for utvikling innenfor nærings- og
samfunnsliv, ikke minst i utviklingen av våre velferdstjenester i en tid der
vi også har store demografiske utfordringer med en stadig økende andel eldre
mennesker, en utvikling som er ønsket og positiv, men som gir utfordringer.
Neste år satser vi offensivt på høyere utdanning og forskning. I denne
stortingsperioden har vi satset vesentlig mer enn det den forrige
regjeringen gjorde, selv om det fra opposisjonens side høres ut som tvert
om. Men tallenes tale er klar. Vi har styrket FoU med om lag 2,3 milliarder
kr i perioden, mens Bondevik II la inn 1,7 milliarder kr målt i samme
kroneverdi over fire år. Kapitalen i forskningsfondet er økt fra 36
milliarder kr til 72 milliarder kr. I tillegg opprettes det et regionalt
forskningsfond på 6 milliarder kr neste år. Forrige regjering økte fondet
med 26 milliarder kr i sine år i regjering.
Det er også med undring jeg leser opposisjonens merknader når det gjelder
basisbevilgningene til universitets- og høyskolesektoren. Der brukes det
svært sterke ord om vår satsing. Totalt vedtar vi i dag å bevilge 22,3
milliarder kr til sektoren neste år. Av dette beløpet er 13,4 milliarder kr
basisbevilgning. Når kritikken av oss er så sterk som det som framkommer
både i merknads form og i debatter, skulle en forventet en kraftig
påplussing i basisbevilgningene fra opposisjonen. Men hva leser vi? Jo,
Fremskrittspartiet vil plusse på 189,5 mill. kr, Høyre plusser på 234 mill.
kr og Venstre 220 mill. kr. Er det disse tallene som er forskjellen på sterk
satsing og ingen satsing på universitets- og høyskolesektoren? Opposisjonens
ordbruk føyer seg inn i rekken av svartmaling av norsk skole- og
utdanningssektor.
Denne regjeringen har en god dialog med sektoren. Det gjelder alle forhold,
også de utfordringer sektoren måtte ha med lønns- og pensjonsforhold. Dette
er en situasjon vi selvfølgelig følger opp. I forbindelse med nysalderingen
av budsjettet for i år vil sektoren få plusset på sin basisbevilgning med
160 mill. kr. Dette har etter mitt skjønn blitt godt mottatt i sektoren.
Jeg ser fram til at statsrådene Aasland og Solhjell skal legge fram en
melding om den framtidige lærerutdanningen. Jeg er overbevist om at det
grundige arbeidet som er gjort for å få på plass en lærerutdanning for å
møte dagens og framtidens utfordringer i skolen, vil gi resultater. At det
er bred involvering av både institusjoner, organisasjoner og
ressurspersoner, er helt nødvendig om en skal lykkes med en reform. Vedtak
om endring fattet på grunnlag av benkeforslag i Stortinget vil ikke gi
endringer. Sektoren har vært sterkt involvert i utformingen av den meldingen
som kommer på nyåret. Det er svært gledelig. At denne meldingen kommer
samtidig som det satses kraftig på etter- og videreutdanning av lærere som
allerede er i skolen, vil gi oss en bedre skole enn vi har i dag. Det er
imidlertid viktig for meg å understreke at vi også i dag har en god skole,
og at jeg har stor respekt for de lærerne som hver eneste dag gjør en
formidabel jobb.
Til slutt en tur innom de regionale forskningsfondene. Jeg tror at de vil
være svært viktige framover. Sammen med virkemidlene som er satt av i
Forskningsrådet til regional innovasjon, vil de få stor betydning for det
som skal skje utover hele landet i en tid der vi ser at behovet for
omstilling og nyskaping i næringslivet tiltar på grunn av finanskrisen vi nå
er midt oppe i. Mange industribedrifter ligger i distriktene. Vi vet at
svært mange av disse bedriftene har planer for nyskaping liggende
urealisert. Ved at midler til FoU kommer nærmere, får de regionale
FoU-miljøene større muligheter til å følge opp bedriftene. Ikke minst
gjelder det de små og mellomstore bedriftene som jeg kjenner godt fra min
region av landet. De regionale forskningsmidlene vil også gjøre det enklere
å drive FoU innenfor offentlig sektor, som må fornye seg om vi skal ha de
velferdstjenestene vi ønsker oss i framtiden. Derfor er jeg svært fornøyd
med at det kommer på plass enda et virkemiddel for utvikling av hele landet.
Denne regjeringen og det rød-grønne flertallet i Stortinget viser at vi har
en plan med det vi gjør. Budsjettet vi vedtar i dag, viser at vi satser på
barnehager, grunnskole og videregående skole, høyere utdanning og forskning.
Vi ruster landet for framtidens kunnskapsnasjon.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Første replikant er Åse M. Schmidt, deretter Ine Marie Eriksen Søreide.
Åse M. Schmidt (FrP) [10:21:26]: Det å se helhet innen forskning er viktig, og vi er også veldig opptatt av
det langsiktige perspektivet, særlig å forberede oss på ulike scenarioer og
å tenke framover. Vi ser at NODE-klyngen på Sørlandet innen
offshoreleveranser til oljesektoren har lyktes veldig med sitt
Foresight-program og har fått veldig sterk bakking av Forskningsrådet og
andre miljø og andre aktører – de er positive til det som klyngen har fått
til. Det er da jeg og Fremskrittspartiet lurer på hvorfor ikke
regjeringspartiene i budsjettet støtter oss i at Norge i langt større grad
bør ta i bruk en slik framtidstenkning. Er det ikke nettopp den type
tenkning vi bør ta i bruk, og den type tenkning vi politikere må ta ansvar
for å benytte for å få Norge inn i framtiden på best mulig måte?
Presidenten: Ine Marie Eriksen Søreide får ordet.
Gerd Janne Kristoffersen (A) [10:22:14]: Unnskyld, president?
Presidenten: Nei – Gerd Janne Kristoffersen.
Gerd Janne Kristoffersen (A) [10:22:21]: Jeg vet ikke om jeg akkurat forstår spørsmålet til representanten Schmidt.
Men for meg er det slik at det rød-grønne flertallet i Stortinget i dag er
med og vedtar et budsjett for forskning og utvikling i Norge som er nettopp
framtidsrettet.
Det representanten Schmidt trekker fram som eksempel, er en bedrift fra
Sørlandet, slik jeg forstår det. Da stiller jeg meg veldig undrende til at
Fremskrittspartiet ikke ser nødvendigheten av f.eks. å opprette regionale
forsknings- og utviklingsfond der bedriftene er rundt omkring i det ganske
land.
Presidenten: Nå er det Ine Marie Eriksen Søreide.
Presidenten har flere ganger sagt navnet hennes feil – altså byttet om på de
to siste navnene. Derfor satt jeg og konsentrerte meg så mye om å si det
riktig (munterhet i salen). Og nå er det Ine Marie
Eriksen Søreide som har ordet.
Ine Marie Eriksen Søreide (H) [10:23:23]: Hjertelig takk, president.
Representanten Gerd Janne Kristoffersen var i innledningen av sitt innlegg
veldig tydelig på én ting. Hun sa at «tallenes tale er klar».
Ja, tallenes tale er veldig klar. I et budsjettspørsmål Høyres fraksjon
sendte over til Regjeringa, spurte vi om hva forskningsbevilgningene måtte
ha vært dersom man skal nå det tverrpolitisk vedtatte målet om at 3 pst. av
BNP skal brukes til forskningsformål innen 2010, og, nærmere bestemt, hvor
mye større statens andel måtte ha vært dersom staten skal nå sitt mål om 1
pst. av BNP innen 2010.
Statsråd Tora Aasland har ved flere anledninger vekslet litt fram og tilbake
med å vurdere om målet fortsatt står fast, men sannheten er at bevilgningene
måtte ha vært om lag 6,5 milliarder kr høyere i 2009. Hvordan skal
Regjeringa nå målet om 3 pst. av BNP og 1 pst. fra statens side innen 2010?
Gerd Janne Kristoffersen (A) [10:24:23]: For det første står forskningsmålet fast, og det har vært store utfordringer
i forhold til å øke statens andel til 1 pst. av BNP.
Men når representanten Ine Marie Eriksen Søreide er veldig opptatt av at vi
skal nå 1 pst.-målet fra statens side, synes i alle fall jeg at det er
underlig at ikke Høyre benytter seg av det handlingsrommet som Høyre synes
at de har, til nettopp å øke forskningsbevilgningene, slik at vi når 1 pst.
Men ved Høyres bevilgning på neste års budsjett øker vi fra 0,75 til 0,77
pst. av BNP. Hvorfor utnytter da ikke Høyre den muligheten som finnes i det
økonomiske handlingsrommet som representanten understreker at vi har?
Dagrun Eriksen (KrF) [10:25:20]: Foreldre er viktige for barns læring, og Kristelig Folkeparti er glad for at
vi nå får følge i flere av merknadene om at hjem/skole-samarbeid er viktig.
Vi synes også det er gledelig at regjeringspartiene styrker FUG med 1 mill.
kr. FUG har fått større mandat, de har fått flere oppgaver, og man ser også
i forskningen at det blir viktigere og viktigere med dette samarbeidet
mellom hjem og skole for å få til god læring.
Men FUG har utfordringer når det gjelder både lønnsforhold og manglende
pensjonsrettigheter, spesielt for lederen. Så mitt spørsmål til
representanten er: Burde det ikke, hvis dette er så viktig for oss som vi
gir uttrykk for i innstillingen, og som vi nå begynner å få flere med på,
vært ordnede forhold for nettopp FUG-lederen i en så viktig organisasjon?
Gerd Janne Kristoffersen (A) [10:26:20]: Vi er helt enig med representanten Dagrun Eriksen i at hjem–skole-samarbeid
er veldig viktig, og vi viser da også det ved at vi styrker FUG til neste år
i budsjettet.
Hvis det er slik som representanten Eriksen beskriver når det gjelder
ansettelsesforholdene til daglig leder i FUG, er det klart at det er noe som
vi ikke avviser å se nærmere på i neste runde.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Anders Anundsen (FrP) [10:26:58]: Når det gjelder den siste replikkordvekslingen om Foreldreutvalget for
grunnskolen, har jo det gode skjedd at Regjeringen har hørt på
Fremskrittspartiet og økt bevilgningen med 1 mill. kr. Jeg anbefaler
Regjeringen å lytte oftere til Fremskrittspartiet.
Det var mye positivt på gang i utdannings- og forskningssektoren i tiden frem
til 2005. Etter at den røde regjeringen tok over, har utviklingen snudd fra
optimisme til pessimisme, fra handlingskraft til passivitet. I utdannings-
og forskningssektoren har de siste tre årene nær sagt fortonet seg som en
lang kaffepause. Og dette budsjettforslaget vil forlenge kaffepausen med
ytterligere ett år.
Budsjettbehandlingen i Stortinget er imidlertid ikke helt uten lyspunkt. Også
denne gangen er jeg svært fornøyd med at Fremskrittspartiet, Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstre legger frem 22 forslag sammen. Noen kunne
kanskje mistenke det for å være en gryende regjeringserklæring, men det er
det visstnok ikke grunnlag for, iallfall ikke ennå. Opposisjonspartiene
finner imidlertid sammen i svært viktige spørsmål som vil være viktige for å
rette opp kursen i utdanningspolitikken, om velgerne skulle sikre et annet
flertall i 2009.
Læringstendensen for elever i grunnopplæringen har de siste tre årene vært
nedadgående, med ett unntak presentert denne uken. Vi ser at skoler kutter i
tilpasset opplæring fordi budsjettene ikke går i hop. Antall elever pr.
lærer øker og vil i 2009 øke ytterligere.
Til tross for erkjennelsen av at elever trenger tilpasset opplæring, gir
denne regjeringen ikke lokalt handlingsrom til å oppfylle fagre løfter fra
eventyrslottet.
Fremskrittspartiet foreslo i finansinnstillingen å øremerke 700 mill. kr til
grunnopplæringen.
Vi har foreslått å øke bevilgningene til etter- og videreutdanning for lærere
kraftig, i erkjennelsen av at læreren er den viktigste innsatsfaktoren for å
sikre kvalitet i skolen.
Vi har fremmet en rekke forslag om bedre tilrettelegging for elever som er
funksjonshemmede og elever som har særskilte behov. Vi har foreslått økte
tilskudd til lærebedrifter som lærer opp elever med behov for særlig
tilrettelegging, og vi har fulgt opp forslag for å sikre bedre
ledelseskompetanse både hos lærer og skoleleder.
Fremskrittspartiet er det eneste partiet som har foreslått frukt og grønt til
alle elevene i grunnskolen. Regjeringspartiene går imot forslag om at alle
elever i grunnskolen skal få tilgang til frukt og grønt, til tross for at de
også i denne budsjettproposisjonen skryter av resultatene etter at halve
elevmassen i grunnskolen har fått det. Hvorfor fortsetter regjeringspartiene
denne uforståelige inkonsekvens i egen politikk? Hvorfor skal halvparten av
elevene betale for frukt og grønt i skolen selv? – forstå det den som vil.
Fremskrittspartiet sikrer lik rett til alle. Regjeringspartiene viderefører
et klasseskille, bokstavelig talt.
Mange elever i grunnopplæringen opplever store vanskeligheter med
konsentrasjon som følge av sykdom og sykdomslignende tilstander som påføres
dem ved at skolebyggene er for nedslitte. Fremskrittspartiet har tatt opp
dette ved mange anledninger tidligere, fordi situasjonen er alvorlig for dem
som rammes. Dagens kontrollsystem fungerer utilfredsstillende, og elevene
betaler prisen.
Regjeringspartiene skryter av at de gjeninnfører rentekompensasjonsordningen.
Det er vel nok et eksempel som føyer seg inn i kaffepausebildet. Istedenfor
å følge opp forslag fra Fremskrittspartiet og den øvrige opposisjonen om å
forlenge den forrige rentekompensasjonsordningen, måtte regjeringspartiene
ta en pause for å se om de skulle gjøre noe siden.
Fremskrittspartiet foreslår i tillegg til rentekompensasjonsordningen 3
milliarder kr for å oppruste kommunale bygg, herunder skolebygg.
Høyere utdanning og forskning har blitt stemoderlig behandlet av denne
regjeringen og dens partier. Forventningene til et løft i bevilgningsnivået
og forutsigbarhet har blitt erstattet med desperasjon og kutt, kutt og atter
kutt. I dag kan det virke som om regjeringspartiene forventer en eller annen
form for stormende applaus etter å ha gjenopprettet overføringsnivået til
høyere utdanning til det nivået det var før 2006. De vil ha applaus for å ha
funnet 160 mill. kr i salderingen for å rette opp noen av konsekvensene av
at Regjeringen glemte å ta høyde for økte lønns- og pensjonskostnader i
sektoren. Det fremstår som ganske amatørmessig.
Realiteten er at denne regjeringen ikke har et inngående ønske om å satse på
forskning og høyere utdanning. Fremskrittspartiet foreslår 28 milliarder kr
mer til Forskningsfondet og nesten 1 milliard kr mer til høyere utdanning
enn det Regjeringen foreslår. Det handler om å prioritere for fremtiden.
Vi må ikke fortsatt stå i en situasjon hvor norske forskere ekskluderes fra
internasjonale forskningskonkurranser eller prosjekter fordi utstyret deres
er foreldet. Vi har økonomisk handlingsrom til å være blant verdenstoppen i
forskningsutstyr, men regjeringspartiene finner seg i at vi står langt nede
på listen i forhold til sammenlignbare land.
Kirken utsettes for tredje år på rad for alvorlige kutt. Samtidig som det
kuttes i overføringene til lokal kirkelig aktivitet, gjøres det ingenting
for å bedre arbeidssituasjonen for prestene i Den norske kirke. De lever i
en hverdag hvor det ikke lenger er mulig å gjøre den jobben som forventes av
dem, fordi det rett og slett er for få av dem. Kombinert med usedvanlig lite
rom for å drive god personalpolitikk og rekruttering, bidrar
regjeringspartienes budsjettvedtak i dag til fortsatt å gjøre hverdagen til
prestene i Den norske kirke enda vanskeligere.
Fremskrittspartiet har foreslått 30 mill. kr til flere prestestillinger,
romsligere arbeidsgiverpolitikk og økt rom for fleksibilitet. Med det er
Fremskrittspartiet det partiet som helt klart bevilger mest penger for å
sikre landet og Kirken en skikkelig prestetjeneste.
Til slutt har jeg lyst til å gjenta en tidligere anbefaling av forslag nr.
42, fra Fremskrittspartiet, om å koordinere forskningen på laksefôr. Det er
en satsing som på lang sikt vil være avgjørende for Norge og norsk
fiskeeksport. Hvis ingen støtter oss i dette forslaget i dag, forbeholder
jeg meg retten til gjentatte ganger å si: Hva var det Fremskrittspartiet sa?
– når behovet for denne koordinerte forskningen går opp for resten av
forsamlingen i dette hus.
Til slutt: Jeg tar opp de forslagene som Fremskrittspartiet fremmer alene
eller sammen med andre, og som ikke allerede er tatt opp.
Presidenten: Representanten Anders Anundsen har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Freddy de Ruiter (A) [10:33:55]: Jeg merket meg at representanten Anundsen nevnte at det var 22 forslag fra et
mindretall bestående av Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og
Venstre. Det er nærmere 80 merknader fra de samme partiene. Min undring
gjelder den kalde skulder som Fremskrittspartiet møtes med av
mellompartiene. Sett i lys av det omfattende samarbeidet i kirke-,
utdannings- og forskningskomiteen: Hvordan ser representanten Anundsen på
muligheten for å utvikle dette samarbeidet videre, og hvordan ser han på
forskjeller? Er det mer som forener enn som skiller?
Anders Anundsen (FrP) [10:34:41]: Jeg er representant for Fremskrittspartiet og kan si hva Fremskrittspartiet
mener om dette.
Jeg kan ikke si vi oppfatter at det er kalde skuldre verken fra
mellompartiene eller andre partier når det gjelder samarbeidet i konkrete
saker. Tvert imot har arbeidet bl.a. i vår komité vist at opposisjonen
samarbeider godt i mange saker. Men det er selvfølgelig et stykke fra å
samarbeide i komiteen om konkrete saker, og også i budsjettsammenheng å være
enige om konkrete spørsmål, til å danne en regjering etter et valg. Det
Fremskrittspartiet har sagt, og som vi fortsatt sier, er at
Fremskrittspartiet er åpen for ethvert alternativ etter valget i 2009. Vi
satser på at velgerne da kaster den rød-grønne regjeringen ut av
Regjeringskvartalet. Fremskrittspartiet er da villig til å gå inn.
Åsa Elvik (SV) [10:35:35]: Ei av dei store utfordingane i norsk skule er å jamne ut sosiale forskjellar
når det gjeld læring. Det er derfor fleirtalet har prioritert dei tiltaka
som ligg i budsjettet. Vi tar lange skritt i retning av å kunne gjere noko
med den jobben. Då undrast eg over at Framstegspartiet skriv at
«det kan være en viss sammenheng mellom for dårlig skoleprestasjon og
bevisstheten rundt at en alltid vil ha det offentlige å falle tilbake på
dersom en ikke lykkes i skole eller arbeidsliv».
Derfor vil Framstegspartiet at ein skal forske, slik at ein kan finne fram
til
«helhetlige systemskifter som stimulerer den enkeltes motivasjon for å
gjøre det best mulig i skolesituasjonen».
Då er spørsmålet mitt: Kva slags type velferdsordning er det Framstegspartiet
vil fjerne fordi dei meiner at det vil fremje elevane si læring? Er det
uføretrygda, eller er det arbeidsløysetrygda?
Anders Anundsen (FrP) [10:36:35]: Svaret er ingen av dem. Jeg er glad for dette spørsmålet, fordi det setter
fokus på noe som er veldig viktig, nemlig elevenes motivasjon til å gjøre
det godt på skolen.
Denne komiteen var på komitéreise til India, hvor vi møtte en indisk jente
som gikk på skole og fortalte oss noe om hvor motivert hun var for å gjøre
det bra. Jeg tror hun sa noe sånt som dette: Vi skal bli mye bedre enn vi
noen gang kan drømme om å bli.
Nå sier ikke jeg at vi skal ha et velferdssystem tilsvarende det India har.
Det jeg sier, er at det kan være andre sammenhenger enn de rent skolemessige
som påvirker elevenes motivasjon i skolen. Det vi ber om, er at en forsker
på hele dette feltet for å se om det er slike sammenhenger eller ikke, fordi
forskjellen mellom dem som lykkes og dem som ikke lykkes, er mye mindre i
Norge er den er i veldig mange andre land. Hvis vi skal sette inn tiltak for
å utjevne sosiale forskjeller, må vi kjenne til hvorvidt det er slike
sammenhenger eller ikke. Det er det forslaget går ut på. Det vil jeg sterkt
anbefale for et parti som SV, som hevder at de er for å utjevne sosiale
forskjeller.
Inger S. Enger (Sp) [10:37:47]: I Fremskrittspartiets alternative budsjett foreslår man å øke, så vidt jeg
har oppfatta, bruken av oljepenger med rundt 30 milliarder kr. Da blir det
sjølsagt greit – en har mer å bruke, og det blir lett å anklage andre for å
bruke for lite. Så det er fristende å stille et ja- eller nei-spørsmål: Vil
tilsvarende skje om Fremskrittspartiet kom i posisjon?
For øvrig har jeg et annet spørsmål. Til tross for at Fremskrittspartiet har
alle disse pengene å bruke, kutter man ulike steder – og jeg vil spesielt
nevne Utdanningsdirektoratet. De har fått nye oppgaver med tanke på kvalitet
i skolen, som jo alle er opptatt av. De skal utvide tilsynsvirksomheten på
skolene, og de skal utvikle flere kartleggingsprøver for flere trinn. De har
også fått en ny oppgave i samarbeid med FUG, som sjølsagt representanten
godt kjenner til, nemlig å informere foreldre slik at overgangen mellom
grunnskole og videregående skole blir lettere. Alt dette er viktige
oppgaver. Fremskrittspartiet vil kutte. Det skal bli interessant å høre
begrunnelsen.
Anders Anundsen (FrP) [10:38:55]: Til det første spørsmålet, om Fremskrittspartiet vil føre den samme
politikken i posisjon som i opposisjon, er svaret et ubetinget ja. Hvis
Fremskrittspartiet får flertall i denne sal alene, vil politikken til
Fremskrittspartiet være helt lik i posisjon og i opposisjon. Det skal
representanten føle seg helt trygg på.
Når det gjelder effektiviseringen i direktoratet, er Fremskrittspartiet av
den oppfatning at de offentlige direktoratene også må gå gjennom sin egen
organisasjon og sin egen struktur og snu på steiner for å effektivisere, i
tråd med det som gjøres i alle andre etater og i alle andre private
bedrifter. Fremskrittspartiet vil opprette et skoleombud som vil avlaste
direktoratet på noen områder, og i tillegg vil vi gjøre om kontrollsystemene
og opprette et eget nasjonalt kontrollorgan som vil overta noen av de
tilsynsoppgavene som direktoratet i dag sitter med.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Lena Jensen (SV) [10:40:06]: Som samfunn står vi overfor flere store utfordringer – fattigdom,
omfordelingsspørsmål og en menneskeskapt klimaendring som vi alt nå føler på
kroppen. Finanskrisen gir oss tid til ettertanke og viser at det
kapitalistiske systemet verden er bygd på, på mange måter har spilt fallitt.
Politikkens vesen må endre seg og våge å bli langsiktig i sin natur.
Med SV i regjering skjer det: En satsing på gode barnehager for alle barn til
en rimelig pris, bedre skoler og mer og bedre høyere utdanning og forskning.
SVs ideologiske grunnlag finnes i ideen om menneskets grunnleggende rett til
å kontrollere sitt eget liv og sin egen tilværelse. Statens oppgave er å
sikre menneskene rett til å leve gode liv slik at folk får frihet til å
kunne realisere sine mål alene og i fellesskap med andre. Det er opplagt at
en sterk og omfattende velferdsstat er den eneste måten vi kan sikre
menneskene en slik frihet på. Like opplagt er det at det vi gjør i dag, vil
vi bli målt på i morgen, om vi lykkes med å skape en skole og et utdannings-
og forskningssamfunn som gir alle muligheter – ikke bare rett til å lykkes.
SVs kunnskapspolitikk starter i barnehagen. Vi vet at barnehage er viktig for
barns språkutvikling og tall- og romforståelse. Dette vises senere i skolen.
Derfor innfører vi lovfestet rett til barnehageplass til en rimelig pris.
Maksprisen fryses. Høyre og Venstre øker barnehageprisene.
Når SV snakker om tidlig innsats, handler det om å gi barn hjelp når de
trenger det. Det å bygge opp under den offentlige fellesskolen og ikke legge
til rette for privatisering er et av de viktige, overordnede grepene som SV
gjør.
Det er nok ingen yrker som er så krevende som det å være lærer. Du skal være
til stede for elevene dine til enhver tid. Du skal være forberedt til timen,
du skal være oppdatert, og du skal kunne ditt fag godt. Du skal se hver
enkelt elev, du skal skape et godt læringsmiljø for den enkelte, lage gode
relasjoner og godt samarbeid mellom elevene og legge til rette for et godt
opplæringsmiljø for en hel klasse. Du skal skape kunnskapsrike barn som er
trygge på seg selv, og som vet hva de skal øve mer på.
Læreren er avgjørende for kvaliteten i barnehage og i skole. Det er behov for
flere dyktige lærere i årene fremover. Læreren må få økt status og
kompetanse. Det er vi politikere som må gi lærerne de verktøyene de trenger
for å kunne gjøre sitt arbeid på en best mulig måte. Derfor er SV glad for
at budsjett 2009 er et budsjett som satser på lærerne.
Tidlig innsats er viktig ved at vi får flere lærere på 1.–4. trinn i norsk og
regning. Dette er tiltak som vil gi rom for om lag 4 pst. flere lærere. Det
vil bli innført en plikt for skoleeier til å gi forsterket opplæring, og det
vil bety flere lærere pr. elev i disse fagene enn før.
Det innføres et varig system for videreutdanning for lærere. Når
videreutdanningssystemet er fullt ut innfaset, vil dette gi rom for at i
overkant av 2 000 lærere årlig kan ta 30 studiepoeng. I tillegg forsterkes
innsatsen både i etterutdanning, leseopplæring, regneopplæring, rådgivning
og annen etterutdanning i IKT og i elevvurdering. Og man gir også mer penger
til etterutdanning i fag- og yrkesopplæring i videregående skole.
Rektor er avgjørende viktig for at vi skal lykkes med skoleutvikling. En slik
ny rektorutdanning som innføres av denne regjeringen, er historisk.
Utdanningen skal tas over 18–24 måneder og gjennomføres mens rektor er i
arbeid. Det innføres også kompetanseutvikling for barnehageledere.
Det kommer en stortingsmelding om en ny lærerutdanning i starten av 2009. I
budsjettet ligger det 100 mill. kr til dette. Det ligger også inne penger
for å styrke rekrutteringen til læreryrket, og det opprettets 180 nye
studieplasser i lærerutdanningen.
Et av de alvorligste samfunnsproblemene vi har, er at så mange elever faller
fra i videregående skole. Størst er frafallet i Nord-Norge og på de
yrkesfaglige studieretningene. Landsgjennomsnittet når det gjelder
yrkesfaglige studieretninger, er nå at 27 pst. av elevene slutter underveis,
mens 8 pst. fullfører uten å bestå.
Karlsen-utvalget har lagt fram en NOU på bestilling fra denne regjeringen.
Den har gitt oss over 80 forslag som det er viktig å følge opp. I budsjettet
ligger det også inne 75 mill. kr for å sikre en fullfinansiering av
fagskoler innenfor helse- og sosialfag. Og dette er viktig for at alle
fagskolene skal bli gratis.
Men hovedproblemene er at for mange elever går ut av grunnskolen uten å ha en
god nok tallforståelse og uten å kunne lese, og at elever blir skoletrette
på ungdomsskolen. Vi må gjøre noe med grunnskolen, særlig ungdomstrinnet.
Jeg er veldig glad for at Regjeringen nå jobber med en stortingsmelding om
en mer praktisk rettet skole.
Det er for mange elever som opplever at skolemiljøet deres ikke er godt nok.
I Stortingets vedtatte opplæringslov § 9a, om elevenes skolemiljø, har vi
vedtatt at hver enkelt elev har rett til et skolemiljø som fremmer læring,
trivsel og helse. Det er slik at for mange skolebygg ikke er gode nok.
Rentekompensasjonsordningen for å pusse opp skolebygg og basseng er utrolig
viktig og gir en utstrakt hånd til kommunene.
For mange barn opplever at de ikke blir inkludert eller at de blir mobbet på
skolen. For mange barn gruer seg hver dag til å gå på skolen. Det er
alvorlig. Det er kun systematisk og vedvarende jobb som hjelper. Derfor er
jeg glad for at man i budsjettet fordobler pengene til antimobbearbeid i
skolen. Skolene trenger veiledning. Det er viktig å ta inn i
lærerutdanningen hvordan man håndterer konflikter i skolen.
Det vil også bli etablert et program for inkluderende lærings- og
oppvekstmiljø, som vil gjelde i alle skolene i landet, der man kan jobbe
systematisk med problematikken, slik at skolene får oppfølgning, skolering
og hjelp.
For å lykkes i skolen er elevenes medvirkning og foreldrenes involvering i
skolen av avgjørende betydning. Alle foreldre er en ressurs for sine barn.
Den holdningen foreldrene viser, er avgjørende viktig for barns læring.
Derfor har de rød-grønne på Stortinget også i år økt bevilgningene til FUG,
som vi gjorde i fjor. Vi har også økt bevilgningene til Elevorganisasjonen.
For å oppnå lik rett til utdanning er man avhengig av at skolen er gratis.
Høsten 2009 vil alle elever i videregående skole få gratis læremidler og et
stipend for utstyr som avhenger av hvilken studiespesialisering man velger.
Her kutter Høyre og Venstre i sine budsjetter.
Den rød-grønne regjeringen satser på kunnskap og forskning. Regjeringen
styrker handlefriheten ved universiteter og høyskoler ved å øke
basisbevilgningen med 300 mill. kr. Alle pengene er dermed tilbakeført fra
det kuttet som ble gjort i 2007. I det ekstraordinære budsjettet styrker man
også institusjonene med 160 mill. kr. Det institusjonene gjør nå, er å slite
etter det kuttet som Høyre-regjeringen gjorde da de satt i posisjon.
Behovet for nye forskerrekrutter er avgjort til stede. I budsjettet legges
det inn 200 nye stipendiatstillinger. Universitets- og høyskolesektoren har
i mange år vært opptatt av at rekrutteringsstillingene er underfinansiert,
og at det mangler postdoktorstillinger. Derfor har den rød-grønne
regjeringen økt satsen pr. stilling med ca. 150 000 kr. Hver stilling er nå
oppe i 800 000 kr. Det opprettes en postdoktorstilling for hver fjerde
stipendiatstilling. Da skaper vi mer sammenhengende karriereveier for unge
forskere, og det gjør det lettere for institusjonene å holde på og utvikle
de forskertalentene de har.
SV er glad for at odontologibygget ved Universitetet i Bergen og
patologibygget ved Høgskolen i Oslo er inne på årets budsjett, og for at det
settes i gang samlokalisering av Høgskolen i Bergen i 2010.
I 2009 blir det utbygd om lag 1 000 nye studentboliger. Mens Bondevik
II-regjeringen skar ned på bevilgningene til studentboliger hvert eneste år
da de satt med makten, har nå den rød-grønne regjeringen kommet opp på 1 000
hybelenheter pr. år. I budsjettet blir også studiestøtten prisjustert. Dette
gjorde ikke de borgelige da de satt med makten.
Det rød-grønne flertallet har økt Forskningsfondet med en styrke og i et
tempo som mangler sidestykke i norsk historie. Fondskapitalen er økt med 36
milliarder kr de årene vi har vært i regjering, til 72 milliarder kr.
FoU-bevilgningene er økt med om lag 3,17 milliarder kr i løpet av perioden.
I budsjettet i år opprettes det også et regionalt forskningsfond på 6
milliarder kr, noe som Høyre og Fremskrittspartiet er imot. Det er utrolig
viktig med slike fond for å sikre regional utvikling. Det er viktig, fordi
man kan få sendt kompetansen rundt omkring i landet. Dette vil være viktig
for regional utvikling i landet, og spesielt i Nord-Norge.
For å styrke forskningsevnen må vi også investere i utstyr. Et viktig grep er
øremerkingen av avkastningen på 4 milliarder kr av Forskningsfondet. Det vil
gi nesten 200 mill. kr til utstyr i 2010, og det vil være en forutsigbar
finansieringsmekanisme, som både forskningssektoren og
arbeidslivsorganisasjonene har etterlyst. I tillegg bevilges det 80 mill. kr
på årets budsjett.
Vi har avdekket hvordan flere lærere i skolen gir bedre læring. Hvert barn og
hver elev skal sikres god oppfølging og læring fra tidlig alder. Våre
forsknings- og empiribaserte funn og ambisjoner står i kraftig opposisjon
til høyrepartiene, som brukte hele forrige stortingsperiode til å benekte
sannheten om sammenhengen mellom ressursbruk og resultater.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Åse M. Schmidt (FrP) [10:50:17]: På veisektoren ser vi at OPS – Offentlig Privat Samarbeid – gir positiv
uttelling for staten og for bilistene. I universitetssektoren er samme type
avtale gjort for Campus Grimstad. Private bygger – staten overtar. Når nye
universitetsbygg blir ferdigstilt, er det vanlig at staten bidrar med en
innholdspakke til utstyr. For Campus Grimstads del er det snakk om 30 mill.
kr. Men i dette tilfellet, når universitetet overtar bygget, vil Regjeringen
ikke utløse disse midlene, selv om det er et statlig bygg. Er det ideologien
som står i veien, eller er det et ønske om å forskjellsbehandle de nye
universitetene kontra de gamle?
Lena Jensen (SV) [10:50:59]: Jeg er glad for at vi har en regjering som satser på bygg innenfor
universitets- og høyskolesektoren, både når det gjelder bygg det skal
undervises i, og studentboliger som studentene skal bo i.
Det er en lang kø av uløste oppgaver innenfor sektoren. Vi er godt i gang med
å gjennomføre de byggene som står på den prioriterte listen. Man vil hele
tiden følge situasjonen med henblikk på sektorens behov for nye bygg. Men
dette er også et budsjettmessig spørsmål, og vi vil komme tilbake til det.
Men vi har som sagt, en prioritert liste over bygg som altfor lenge har
stått på vent for å få de bevilgningene som det er behov for.
Ine Marie Eriksen Søreide (H) [10:52:01]: I forbindelse med finanskrisens spede begynnelse i Norge, var både
finansminister Kristin Halvorsen og statsminister Jens Stoltenberg kraftig
ute mot private banker som ikke satte ned renta umiddelbart da Norges Bank
justerte styringsrenta si. Det var forside på forside med krav om at rentene
skulle settes ned på dagen i private banker, slik at låntakerne fikk nyte
godt av at styringsrenta var gått ned og var på vei nedover.
I budsjettinnstillinga fremmer vi et forslag om å be Regjeringa vurdere om
ikke også Statens lånekasse kan foreta en raskere rentejustering når
styringsrenta i Norges Bank justeres ned. I dag er det tre til seks måneders
forsinkelse. Det rammer nyetablerere – unge mennesker som er i startfasen av
en etablering – fordi de da får unødvendig høy rente i Lånekassa. Hvorfor er
det sånn at Regjeringa, i en statsstyrt bank der staten er eneeier, er
uvillig til – eller snarere, nekter – å se på mulighetene for å justere ned
rentene, mens det kreves rentereduksjon på dagen i private banker?
Lena Jensen (SV) [10:53:11]: Lånekassen er et av de viktige virkemidlene vi har for å sikre alle lik
mulighet og lik rett til utdanning – uansett hvor tykk lommebok en selv
eller ens foreldrene har. Det er riktig det som Søreide sier, at –
sammenlignet med markedet ellers – det tar tre til seks måneder før renten
blir satt ned eller opp. Det er en treghet i systemet som fører til at når
renten går opp, har man i mellomtiden tjent på det, og når renten går ned,
vil det ta litt lengre tid før man gjør det.
Det å fjerne rentepåslaget er også en bevilgningssak. Det vil koste rundt 730
mill. kr. Dette er noe som verken Høyre eller de andre opposisjonspartiene
har lagt på bordet. Men det er selvfølgelig en vurderingssak hva Regjeringen
ønsker å prioritere.
Dagrun Eriksen (KrF) [10:54:18]: «Mens vi venter på meldinger» er blitt en liten overskrift over denne
regjeringens styring – kanskje særlig i utdanningssektoren.
Vi behandlet nyss Kvalitet i skolen, St.meld. nr. 31 for 2007–2008, der det
eneste tiltaket som var rettet mot ungdomsskoletrinnet, var at elever med
høyt fravær måtte skjerpe seg, ellers ville det bli ført som fravær. Jeg
tror ikke at dét akkurat øker kvaliteten i ungdomsskolen, men det gjør jo at
vi får flere til å være til stede i noe som vi kanskje ikke har klart å lage
god nok kvalitet i. Ungdomsskoletrinnet druknes i «tidlig innsats», det
skrikes etter økt kvalitetsutvikling og mer praktisk rettet teori, og flere
yrkesgrupper bør inn.
Er Lena Jensen tilfreds med at vi fortsatt bare skal vente på en melding,
eller ser man at her hadde det virkelig vært behov for handling?
Lena Jensen (SV) [10:55:12]: Jeg er veldig glad for de stortingsmeldingene vi har behandlet. Som Eriksen
sier, har vi nettopp behandlet stortingsmeldingen Kvalitet i skolen, der det
er enormt mange gode og viktige tiltak for å styrke kvaliteten i skolen og
gi en forsterket tidlig innsats for de elevene som har behov for det. Vi
fanger opp problemene når de oppstår – man venter ikke med det.
Det er ikke slik at vi har innført at man skal føre fravær. Grunnen til at vi
ber elevene om å skjerpe seg, er at vi vet at de elevene som ikke er på
skolen, ikke lærer det de skal lære. Elevene må altså være til stede for å
kunne følge undervisningen. Da vil de få en bedre opplæring, og man kan
følge dem på en bedre måte.
Det er varslet en ny stortingsmelding der man vil fokusere på ungdomstrinnet.
Jeg er veldig enig i det Eriksen sier, at vi har store utfordringer når det
gjelder ungdomstrinnet.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Dagrun Eriksen (KrF) [10:56:46]: Kristelig Folkeparti vil styrke barns livskvalitet og oppvekstvilkår ved å
satse på familie, barnehage, skole og barnevern. Familien må styrkes som
barnets grunnleggende og viktigste fellesskap. Skolen skal sammen med
hjemmet danne og utdanne elevene og utruste dem for livet. En av de beste
investeringene vi som samfunn kan gjøre, er å investere i barns kunnskap.
Norge skal være en ledende kunnskapsnasjon. Da må vi ut av hvileskjæret og
ut av den byggestoppen som Regjeringen har innført i de tre årene den har
styrt utdanningspolitikken. Vi har forutsetningene, men da må det satses
både på skole, på høyere utdanning og på forskning.
Regjeringens budsjett blir i VG kalt et tullebudsjett. Hadde det enda vært så
vel at det hadde vært utdatert i forhold til finanskrisen! Det er kanskje
riktig, men dessverre vil en god del av de vedtakene som gjøres, bli
gjennomført, f.eks. når det gjelder småskoletrinnet. Regjeringen utvider
timetallet med to uketimer uten pedagogiske midler – dette i tillegg til de
fem uketimene som ble innført høsten 2008.
Dette er en del av Regjeringens heldagsskoleprosjekt. Kristelig Folkeparti er
imot heldagsskole, men når man i tillegg står overfor store utfordringer
knyttet til lærermangel og kompetanseheving blant lærerne, blir dette
politisk prestisje, som går foran skolens og elevenes beste. Det er ikke
slik at det er automatikk i at flere timer i skolen gir økt kvalitet. Det vi
trenger, er flere lærere. Det vet vi fungerer, for nøkkelen til en bedre
skole er læreren. Uten flere og dyktige lærere klarer vi ikke å skape en
skole med kunnskap og trivsel. Derfor foreslo Kristelig Folkeparti i sitt
alternative budsjett å omprioritere disse midlene, med 500 mill. kr til å
opprette ytterligere 1 000 nye lærerstillinger. Det representerer en helt
annen politisk kurs enn den vi ser fra Stoltenberg II-regjeringen: Vi får
stadig flere elever i klassene og færre lærere.
Kristelig Folkeparti mener at det ikke hjelper å fokusere ensidig på tidlig
innsats. Ungdomsskolen er glemt. Det sitter altfor mange elever på
ungdomsskoletrinnet som ikke får utfordringer for sine sterke sider. For å
få ungdomsskolen til å bli en mestringsarena for alle elever, både de som er
teoristerke, og de som er praktisk sterke, må man tilby en mye mer praktisk
rettet hverdag. Derfor foreslo vi i vårt budsjett å bevilge 70 mill. kr til
kvalitetsutvikling på ungdomsskoletrinnet. Det er også behov for å få flere
yrkesgrupper inn på dette trinnet. Kristelig Folkepartis alternativ ville
gitt flere helsesøstre, rådgivere og miljøterapeuter, som kan være med på å
gjøre hverdagen bedre for elever og for lærere.
Samfunnet har sviktet i oppdraget å gi alle muligheter til utdannelse og
arbeid. Antallet elever som ikke fullfører videregående skole, er
bekymringsfullt. For mange av våre elever er framtiden knyttet til
sosialhjelp og arbeidsledighet. Derfor er det for meg helt avgjørende at det
raskt settes i gang tiltak som kan bidra til at flere fullfører
videregående. Jeg tror ikke løsningen ligger i ett sentralt tiltak, i alle
fall ikke å øke antall teoritimer. Det jeg har sett på mange skolebesøk
rundt om i landet, er at det finnes mange gode lokale tiltak som tar nettopp
dette problemet inn over seg. Derfor foreslår Kristelig Folkeparti at det
opprettes en tiltakspost på 30 mill. kr, hvor det kan søkes støtte til gode
lokale tiltak for å gi unge mennesker en enda større mulighet til å fullføre
skoleløpet. I tillegg vil vi gi folkehøgskolene 5 mill. kr for at de skal
kunne gi et tilbud til denne gruppen elever med sikte på fullføring av
videregående. De gjør allerede et viktig arbeid som vi vil støtte opp om og
videreutvikle.
Lærlingtilskuddet i vårt samfunn har stått bom stille i mange år. Jeg tror at
når vi nå ser på finanskrisen, vil det å øke lærlingtilskuddet være viktig
for at flere får en mulighet til arbeid. Det er i de yrkesfaglige
studieretningene vi ser det største frafallet, og de som ikke får
lærlingplass, har enda større risiko for ikke å fullføre. Derfor mener
Kristelig Folkeparti at tilskuddet som bedriftene får for å ta inn
lærlinger, må økes med 2 000 kr pr. plass, at arbeidsgiveravgiften for nye
lærlinger må senkes, og at tilskuddet til lærlinger med særskilt behov økes.
Et godt samarbeid mellom hjem og skole bidrar til å gi elevene de beste
forutsetninger for et godt læremiljø. Kristelig Folkeparti foreslo å bevilge
14 mill. kr til et prøveprosjekt i hvert fylke, der det på en utvalgt skole
opprettes en stilling som skal styrke samarbeidet mellom hjem og skole.
FUGs mandat er endret til også å omfatte hjem–skole-samarbeid i videregående
opplæring. Det vil gi behov for økt kompetanse og flere administrative
stillinger i utvalget. Så er det et punkt jeg vil nevne, som jeg opplever
som svært problematisk. Det gjelder honorar til utvalgsleder. Jeg må si at
det er ikke til vår ære. FUG har tatt på seg et mandat på vegne av 1,2
millioner foreldre, og det med et honorar til leder som tilsvarer en halv
stilling, uten å kunne opparbeide pensjonsrettigheter. Det synes ikke jeg er
verdig. Dette, sammen med det endrede mandatet og andre ting, gjorde at vi
foreslo å øke bevilgningen til FUG med 2 mill. kr. Skal vi komme oss fra
festtaler til handling om hjem–skole, er dette noe som bør endres.
Budsjettet for høyere utdanning har dessverre under denne regjeringen vært
preget av Regjeringens hvileskjær. Det gjelder også årets budsjett. Jeg har
i de senere budsjettbehandlinger mange ganger stilt meg spørsmålet: Hvorfor?
Hvorfor i all verden brukte man ikke oppgangstidene til å styrke høyere
utdanning og forskning? Hvorfor valgte man å kutte? Kristelig Folkeparti
mener at en kunnskapsnasjon må satse på forskning og høyere utdanning
gjennom vekslende økonomiske tider. Jeg tror rett og slett at svaret ligger
i hvilken virkelighetsoppfatning en har. Universitets- og høgskolerådet,
studentorganisasjonene, fagorganisasjonen og opposisjonen her på Stortinget
– alle er enige om at satsingen på høyere utdanning har vært fraværende.
Men Regjeringen har, og det har vi hørt i dag, en helt annen offensiv
holdning til dette, for i en merknad står det:
«Flertallet vil for øvrig vise til at sektoren har vært styrket betydelig
de siste årene, også i 2009, og nå senest med 160 mill. kroner i
forbindelse med nysalderingen av 2008-budsjettet.»
Jeg registrerer at universitets- og høyskolesektoren ikke deler denne
offensive virkelighetsoppfatningen til Regjeringen.
Sannheten er at vi med dette forslaget til budsjett er tilbake på 2006-nivå.
Universiteter og høyskoler får en realnedgang i sine budsjetter.
Kostnadsveksten grunnet økte lønns- og pensjonsutgifter er i størrelsesorden
440 mill. kr. Departementet har nå uttalt at denne enorme økningen i lønns-
og pensjonskostnader må sektoren håndtere selv. De må klare denne
utgiftsøkningen selv, sier statsråden, innenfor budsjettrammene. Hva betyr
det? Det betyr ytterligere kutt – i stillinger, i undervisning og i det
generelle tilbudet til studentene. Jeg tror ikke vi kan si at dette er en
langsiktig satsing på høyere utdanning og forskning!
Men regjeringspartiene får nok en sjanse. I dag blir det lagt fram et forslag
der Stortinget ber Regjeringen komme tilbake med sak om kompensasjon for
ekstraordinære lønns- og pensjonsutgifter ved universiteter og høyskoler
snarest, og senest i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett 2009. Ved å
si ja til dette vil man gi en klar beskjed og en beroligelse inn i sektoren
om at det nå vil ordnes opp. Det vil skape ro etter flere år med rød-grønt
budsjettkaos.
Den humane kapitalen er vår viktigste ressurs. Samfunnsutvikling og
næringsutvikling er helt avhengig av en høy aktivitet innenfor akademia.
Derfor vil vi øke Forskningsfondet med 25 milliarder kr. Vi foreslo også i
vårt budsjett å gi studentene bedre vilkår, bl.a. gjennom økte bevilgninger
til studentbarnehager og psykisk helsetilbud samt støtte til freshman-året
og første studieår i ikke-vestlige land.
Nå er det varslet fra Regjeringen flere og flere krisepakker. Jeg tror at
dette huset ville vært tjent med at man også så på universitets- og
høyskolesektoren i den sammenheng. Vi vet at i nedgangstider vil antall
jobber som det offentlige kan stille opp med i så henseende, være ekstremt
viktig. Jeg ber om at Regjeringen også tar med denne sektoren i alle de
pakkene som stadig vekk annonseres i forskjellige fora. Jeg skulle også
ønske at en del av dem hadde blitt presentert her.
Vi har hatt et enormt stort stat–kirke-forlik. Det tjener denne komiteen til
ære at vi klarte å bli enige, alle sju partiene, om en framtidig utforming
for Den norske kirke. Men vi ser at for å få gjennomført alle de elementene
som vi ønsker skal ligge på plass gjennom den avtalen, trenger vi å få på
plass en finansieringsordning for Kirken, som gjør at demokratireformen kan
bli gjennomført på en best mulig måte. Det tror jeg alle partier ser seg
tjent med. Vi ser at Regjeringen varsler en kommende proposisjon om dette.
Jeg kommer tilbake litt senere i et treminuttersinnlegg med litt mer om
Kirken, men det er viktig for meg å si at den finansieringen må vi alle
sammen strebe etter å få til.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Torfinn Opheim (A) [11:07:09]: Da skal representanten få anledning til å si litt mer om Kirken, om kirkelig
virksomhet i kommunene. I merknadene ramser Kristelig Folkeparti opp hvilke
kutt som er gjort der siden 2005. Det er litt pussig at de skriver i
merknadene at i 2005 var tilskuddet så og så mye, men det de ikke skriver,
er at de selv foreslo et kutt i 2005 på budsjettet for 2006. Vi argumenterer
med at det er kommunene som har utgiftsansvaret for lokalkirken, og derfor
er vi veldig glad for å kunne øke kommuneøkonomien.
Men Kristelig Folkeparti sier at det kuttet som er foreslått, går ut over
demokratiet i Kirken. Hvorfor gikk ikke kuttene som Bondevik II-regjeringen
foretok på samme post, ut over demokratiet i Kirken?
Dagrun Eriksen (KrF) [11:08:02]: Jeg tror at det å orientere seg ute i det kirkelige landskapet nå er ekstremt
viktig. Det en ser, er at den flotte satsingen på trosopplæringsreformen som
Stoltenberg II-regjeringen har fortsatt oppfølgingen av, og som Kirken
støtter, dessverre er blitt finansiert med at man har tatt penger fra
Kirken.
Vi trodde på Regjeringens argumentasjon om at den økte kommuneøkonomien
skulle gi fellesrådene en økt økonomi. Det er en veldig sterk erkjennelse at
det ikke har skjedd. Tvert imot melder mange fellesråd, spesielt i små
kommuner, om at kommunene ikke har stilt opp med det statlige bidraget, som
er trukket vekk. Den erkjennelsen skulle jeg ønske at også
regjeringspartiene hadde tatt inn over seg, spesielt med hensyn til de små
kommunene, og at man hadde støttet KAs – Kirkens arbeidsgiver- og
interesseorganisasjons – forslag om at man nå opprettholder et tilskudd til
de aller minste fellesrådene.
Dette handler om demokrati, fordi de sitter nærmest
den folkekirken som både representanten og jeg er veldig glad i.
Åsa Elvik (SV) [11:09:19]: Det beste, etter mi meining, med det budsjettet som vi skal vedta i dag, er
at det tek på alvor samanhengar i samband med læring. Det blir satsa på
skulebygg, det blir satsa på kompetansen til lærarane, det blir satsa på
sosiale utjamningstiltak som gratis skolebøker, frukt og grønt. I år har vi
fått fem timar meir for dei minste elevane til matematikk, norsk og engelsk,
og til neste år skal dei få to timar meir til fysisk aktivitet.
I Aftenposten på måndag las eg ein interessant artikkel som hadde overskrifta
«Sunt = smart». Der står det:
«Karakterene blir bedre med godt og riktig kosthold. Og fysisk aktivitet
kan med fordel erstatte teoritimer.»
Og:
«En hel time kan tas fra teorifagene hver dag og brukes til fysisk
aktivitet uten at prestasjonene svekkes.»
Lat meg berre seie at det har korkje Regjeringa eller fleirtalet tenkt å
gjere. Vi gjer faktisk begge delar – vi styrkjer teorifaga, og vi styrkjer
fysisk aktivitet.
Då skuffar det meg at Kristeleg Folkeparti ikkje vil vere med på denne
timetalsutvidinga. Korfor vil ikkje Kristeleg Folkeparti ta på alvor at
ungane er heile menneske som lærer best når vi legg til rette for at dei er
heile menneske?
Dagrun Eriksen (KrF) [11:10:27]: Kanskje det nettopp er fordi vi tar tittelen i Aftenposten på alvor, at vi
synes man med fordel kan erstatte teoritimene med fysisk aktivitet. Jeg tror
at hvis vi skal klare å få til mer læring, må vi begynne å innrette oss med
tanke på hvordan vi bruker læringen, og på hvilken læringsmåte vi bruker
overfor våre barn.
Jeg har vært på flotte skoler og sett hvordan man praktisk kan rette teorien,
der man har fått et matteengasjement både blant lærere og blant elever, og
der kunnskapsnivået har økt fra første trinn og oppover – kjempespennende.
De maste ikke om flere timer, men de maste om mer kompetanse for lærerne til
å kunne praktiskrette sin matteteori.
Det hjelper ikke å fylle på med flere timer hvis man ikke gjør noe med
hvordan disse timene brukes, hvordan man bruker energien til å lære.
Vi er for fysisk aktivitet, men jeg tror dette kan kombineres innenfor den
skoledagen man har, og jeg skulle ønske at regjeringspartiene kanskje var
ærligere og sa at dette var en del av deres heldagsprosjekt og ikke primært
for å få økt læring.
Inger S. Enger (Sp) [11:11:45]: Kristelig Folkeparti er et sentrumsparti som jeg svært ofte trives å være
sammen med. Bindingene er litt annerledes for tida. Senterpartiet er i
regjering, og Kristelig Folkeparti er – hva skal jeg si – fri og frank.
Jeg ser allikevel at Kristelig Folkeparti skriver seg sammen med de andre
opposisjonspartiene i veldig mange saker i vår komité. Nå er det blitt nevnt
fra talerstolen at det var 22 forslag – tror jeg det var – og 80 merknader,
hvor alle de fire partiene var sammen. For å si det sånn: Kristelig
Folkeparti drar mot høyre.
Så vet jeg at Kristelig Folkeparti kan si det samme om meg og Senterpartiet –
eller kanskje det motsatte: Senterpartiet går mot venstre. Svaret er da at
vi er i en forpliktende koalisjon hvor det er snakk om å gi og å ta, og jeg
føler at vi også får mye.
Mitt spørsmål dreier seg om at det ville være interessant å høre begrunnelsen
for at et sentrumsparti etter hvert nå glir mer og mer mot høyre.
Dagrun Eriksen (KrF) [11:12:50]: Spørsmålet er hvor man setter tyngdepunktet. Det kan jo like godt ses på som
at høyrepartiene sklir mer og mer mot sentrum. Jeg tror nok at det som vi er
med på i denne innstillingen, kan vi absolutt stå inne for.
Jeg tror at når det gjelder en del av de forslagene som Kristelig Folkeparti
har skrevet seg inn i her, kan det nok hende at også Senterpartiet hadde
vært sammen med oss i noen av disse – hvis Senterpartiet hadde vært like fri
og frank som oss.
Hvis en leser innstillingen, ser en at Kristelig Folkeparti av og til også er
alene sammen med regjeringspartiene, og at vi ikke alltid velger samme
retning, og det er i sentrum vi har vårt hjerte.
Vi samarbeider godt både til høyre og til venstre, men det er ikke tvil om at
Kristelig Folkepartis hjerte banker virkelig varmt for sentrum, og det tror
jeg også Senterpartiets hjerte gjør. Jeg tror nok på sikt at vi sammen skal
streve for å finne mer tyngde der enn både ute på høyresiden og ute på
venstresiden. Da ville begge være mer lykkelige.
Presidenten: Presidenten vil minne om at Kristelig Folkeparti har to forslag sammen med
Venstre.
Dagrun Eriksen (KrF) [11:13:56]: … som jeg gjerne vil ta opp.
Presidenten: Representanten Dagrun Eriksen har tatt opp de forslagene det er referert til.
Dagrun Eriksen (KrF) [11:13:59]: I sentrumsånd!
Presidenten: Replikkordskiftet er dermed omme.
Inger S. Enger (Sp) [11:14:23]: Jeg har lyst til å begynne med å si at denne regjeringa leverer. Vi har hørt
at det er ulike oppfatninger om hvor mye, med hvilken kvalitet osv. En annen
synsvinkel kan jo også være å se på utgangspunktet Regjeringa hadde da den
tiltrådte, og hvor mye det er rimelig å rekke fra valg til valg. Det vil det
nok også være delte meninger om.
Men det er neppe uenighet om at vi ønsker at landet vårt skal være en sterk
kunnskapsnasjon, og at vi da må bygge på et utdanningssystem av høg kvalitet
som gjør det mulig for hver enkelt med livslang læring.
For flertallet er det viktig å vektlegge at det nå føres en målretta politikk
for å redusere forskjellene i samfunnet. Utdanningssystemet er en av de
viktigste arenaene for ei slik utjamning. Målsettinga må være å gi alle barn
og unge de beste muligheter for utdanning gjennom en helhetlig 13-årig
grunnopplæring, slik at de er forberedt på arbeid og videre læring.
Da er det bl.a. nødvendig å sette skoleeierne, kommuner og fylkeskommuner,
økonomisk i stand til å oppfylle forventningene til en god skole. Det er
viktig med god kommuneøkonomi, og det er derfor bra med den ekstra økninga i
kommunesektorens inntekter for 2009 på om lag 8,4 milliarder kr. Penger er
sjelden et dårlig virkemiddel.
I denne stortingsperioden har det vært lagt fram mange meldinger. Jeg skal
bare nevne to av dem: St.meld. nr. 16 for 2006–2007 som blei behandla våren
2007, og St.meld. nr. 31 for 2007–2008 som blei behandla nå i høst. I
St.meld. nr. 16 for 2006–2007, … og ingen stod igjen, var fokuset satt på
tidlig innsats. Det blei klart dokumentert at tidlig innsats gir resultater.
Meldinga var faglig godt underbygd både med internasjonale og norske
undersøkelser. Faktum er jo at til nå har for mange unge gått ut av
grunnskolen med utilstrekkelige ferdigheter og kompetanse. Litt enkelt kan
en si at med St.meld. nr. 31 for 2007–2008, Kvalitet i skolen, kommer
tiltaka. Økt fokus på kunnskap og læringsutbytte er sentralt i denne
meldinga.
I løpet av de siste åra er det på nasjonalt nivå vedtatt og igangsatt
vesentlige endringer for å styrke kvaliteten i grunnopplæringa. Den
tilstandsbeskrivelsen som St.meld. nr. 31 for 2007–2008 presenterer,
avdekker at det er et stort sprik mellom de forventninger som statlig
myndighet har til skolesektoren, og sektorens evne til å realisere disse
forventningene. Undersøkelser viser faktisk at de intensjonene og
forventningene som ligger i Kunnskapsløftet, i for liten grad er tatt opp i
skolenes arbeid lokalt. Dette følges nå opp med mer tilsyn med skolene.
Lesing og regning er grunnleggende for all videre læring og for å kunne
mestre livet. Det er bakgrunnen for at det settes i gang forsterka opplæring
i norsk og matematikk gjennom økt lærertetthet for elever på første til
fjerde trinn fra høsten 2009. For å kunne gi alle elever en kvalitativt god
opplæring mener vi at et viktig tiltak er å øke tallet på lærere. Det vil gi
elever som sliter, tettere oppfølging i løpet av de første skoleåra.
Norske skolebarn på barnetrinnet har få timer på skolen sammenlikna med barn
i andre land. Timetallet på barnetrinnets første til fjerde trinn blei
utvida med fem uketimer fra høsten 2008. Disse timene blei brukt til å
styrke basisfaga. Fysisk aktivitet er òg viktig for å øke elevenes
læringsutbytte. Timetallet blir utvida med ytterligere to timer fra høsten
2009, og dette skal gå til fysisk aktivitet på barnetrinnet. Det er bra.
Læreren er den viktigste innsatsfaktoren for å bedre læringsutbyttet i
skolen. Det er nødvendig med flere og bedre lærere. Fra 2009 etableres det
en skolelederutdanning for alle nytilsatte rektorer og for rektorer som ikke
har en sånn utdanning. I tillegg etableres det et varig system for
videreutdanning for lærere. Dette er et veldig godt virkemiddel, slik at
lærere blir oppdatert på de områder skolen har bruk for. Vi skal huske at
mange av lærerne som fremdeles er i skolen, har to- eller treårig
utdannelse. Det følger også penger med, 400 mill. kr. For at nyutdanna
lærere skal bli bedre rusta til å møte faglige og pedagogiske utfordringer,
bevilges det 100 mill. kr til utvikling av lærerutdanninga. Jeg mener
Regjeringas politikk har god sammenheng – den har både hode og hale, om en
vil. I tillegg til dette kommer det en stortingsmelding om framtidas
lærerutdanning rett over jul. Den blir veldig viktig.
Fra høsten 2007 begynte en gradvis innføring av gratis læremidler for
videregående skole. Fra 2009 bevilges det penger, slik at ordninga også skal
gjelde alle trinn. Det vil i tillegg bli gitt et stipend til utstyr gjennom
Statens lånekasse for utdanning. Det er flott at alle elever fra skoleåret
2009/2010 sikres gratis læremidler. Dette er en historisk satsing og en god
investering for Norge som kunnskapsnasjon. Vi ønsker å gi alle lik sjanse
til å gjennomføre videregående opplæring, uavhengig av sosial bakgrunn.
Det er sagt mye om forskning i denne debatten. Jeg skal nøye meg med å
vektlegge at det er bra at klimaforliket følges opp med penger til
forskning. 300 mill. kroner til forskning og utvikling innenfor områdene
fornybare energikilder, karbonfangst og karbonlagring er viktig, nødvendig
og framtidsretta.
Jeg vil derimot bruke noe tid på regionale forskningsfond. Regjeringa har i
budsjettet foreslått en betydelig satsing på forskning regionalt. Dette
gjelder bl.a. opprettelse av regionale forskningsfond på 6 milliarder kr. De
regionale fonda skal styrke forskningsevnen gjennom regional forskning og
innovasjon. Den årlige avkastninga vil bli på om lag 285 mill. kr fra 2010.
Fonda skal være et supplement til nasjonale FoU-midler og styrke regional
forskning og samspillet mellom næringsliv, høgskoler og regioner. Dette vil
bidra positivt til å realisere gode prosjekter i alle deler av landet.
De regionale forskningsfonda skal bidra til langsiktig, grunnleggende
kompetanseoppbygging i relevante forskningsmiljøer og bidra til økt
forskningskvalitet. Fonda skal møte fylkenes FoU-behov ved å støtte
FoU-prosjekter som er foreslått av private eller offentlige virksomheter. De
kan være lokalisert i eller utenfor de geografiske nedslagsfelta til fonda.
Det skal opprettes mellom fem og sju regionale forskningsfond. Det er mange
som mener at tallet burde utvides noe, så det kan det kanskje være verdt å
tenke litt over. Hver fylkeskommune skal være med i bare ett fond.
Fylkeskommunene får sjøl i oppgave å foreslå samarbeidsgrupperinger innenfor
ramma på fem til sju fond. Dette er altså et nytt tiltak og et løft både for
forskning og regional utvikling. Forskningsfonda er et viktig virkemiddel i
forvaltningsreformen, og den rød-grønne regjeringa styrker forskninga for
hele landet.
En av mine bekjente fra høgskolemiljøet i innlandet uttrykte det slik da han
hørte om dette:
«Terskelen for å komme i betraktning på det nasjonale nivået, er ofte
høy. Vi har en fragmentert struktur på høgskoler. Ved at det nå åpnes
for regionale forskningsfond, vil det være et viktig virkemiddel. Flere
mindre forskningsmiljøer får mulighet til å vokse og kan bli
interessante samarbeidspartnere for andre.»
Det er altså en vinn-vinn-situasjon.
Så til slutt noen få ord om Kirka. Trosopplæringsreformen har i de seinere
åra vært et prioritert område i arbeidet med å videreutvikle Den norske
kirke som en åpen og inkluderende folkekirke. Det er bra at
opptrappingsplanen for trosopplæringa er fulgt opp over flere år, og også
denne gangen med et forslag om 25 mill. kr i budsjettet for 2009. Det
gjennomføres for tida store reformer i Kirka. Foruten demokratireformen og
trosopplæringsreformen skal det også gjennomføres en omfattende
gudstjenestereform. Vi får håpe at den betydelige reformperioden som Kirka
nå er inne i, vil øke engasjementet for alle medlemmene – og der er jo de
fleste av oss – slik at den forblir en åpen og inkluderende folkekirke.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Jon Jæger Gåsvatn (FrP) [11:23:40]: Siden Inger S. Enger tidligere har vært ordfører, regner jeg med at
representanten vet forskjellen på finansiering og drift. I merknad fra
regjeringspartiene, som Venstre og Kristelig Folkeparti også har hengt seg
på, heter det at i samband med forvaltningsreformen vil drifts- og
finansieringsansvaret for fagskoleutdanningen bli overført til
fylkeskommunene i 2010. Altså: Driftsansvaret skal overføres, det tas ikke
noen forbehold. De tekniske fagskolene vet vi i dag drives av
fylkeskommunene, og de trenger ikke overføres.
Spørsmålet blir da om driftsansvaret for f.eks. Menighetsbibelskolen, Hald
Internasjonale Senter og andre private fagskoler som finansieres over
fagskolekapitlet, skal overføres til fylkeskommunen. Hvilke skolers
driftsansvar skal overføres?
Inger S. Enger (Sp) [11:24:25]: Jeg har ikke fullstendig oversikt over de detaljene på det nivået som det
snakkes om nå. Men som representanten sier, jeg har vært ordfører og veit
egentlig godt forskjellen på investeringer og drift. Jeg ser at det her er
flere enn regjeringspartiene som har slutta seg til denne merknaden. Når det
gjelder driftsansvaret, er det for å gi fylkeskommunen flere oppgaver at man
har gjort det på denne måten, for å knytte ansvaret litt nærmere der hvor
fagskolene ligger. Jeg tror det er begrunnelsen for at det er gjort på denne
måten, og det følger jo selvfølgelig penger med dette opplegget.
Gunnar Gundersen (H) [11:25:19]: Representanten sa at Regjeringen hadde både hode og panne i sin
kunnskapspolitikk. Jeg synes det virker som om man har mistet begge deler i
visse tilfeller, bortsett fra at pannen kanskje tåler ganske mange trykker.
Et sted hvor man tydeligvis har mistet hodet, er jo i fusjonen mellom Norges
veterinærhøgskole og UMB og VI, for der bevilger man 11 mill. kr som går
både til Statsbygg, til UMB og til Veterinærinstituttet. Man har glemt
Veterinærhøyskolen, som faktisk er den institusjonen som antakeligvis får
den tøffeste oppgaven i fusjonen, for det er de som må legge til rette for
romplaner og alt mulig. Flertallet fikk det travelt under
komitébehandlingen, da det begynte å brenne, men klarte å inndrive kollekt,
slik at man fikk inn 534 000 kr.
Mener representanten Enger at dette skaper et godt grunnlag for en god
fusjonsprosess mellom de institusjonene?
Inger S. Enger (Sp) [11:26:19]: Jeg tror dette er litt ut fra øyet som ser, eller – hva skal vi si – hodet
som leser. Jeg veit ikke riktig hvordan jeg skal uttrykke dette. Jeg føler
iallfall at vi har både hode og hale med oss i denne prosessen. Vi har vært
veldig opptatt av at det skulle skje fort, slik at miljøene har visst hva de
skulle forholde seg til. Jeg kan ikke skjønne at Veterinærhøgskolen, som ble
nevnt, kommer spesielt dårlig ut i denne sammenhengen. At det har vært ulike
synspunkter, at noen vil flytte og noen ikke vil, er en annen sak. Det er
det som er vår politiske oppgave å overprøve. Det har vi gjort, og
representanten ser her hvordan vi har tenkt dette framover.
Odd Einar Dørum (V) [11:27:08]: Venstre og Senterpartiet har til felles at vi liker små og mellomstore
bedrifter. I den finanskrisen vi nå ser, får vi stadig meldinger om at også
disse bedriftene får trøbbel med å kunne dra nytte av gode, offentlige
ordninger for å drive næringsrettet forsknings- og utviklingsarbeid og for å
drive det som ligger i alle budsjettene våre.
Vil Senterpartiet nå bli en aktiv pådriver i de samtalene som Regjeringen har
invitert opposisjonspartiene til, slik at vi i denne krisepakketenkningen
kan få med praktiske tiltak som gjør at denne forskningsinnsatsen ikke blir
lidende, men at den tvert imot får ekstra hjelp, slik at den også kan
fungere når det er tøffe tider i landet? Kan vi regne med at Senterpartiet
vil bli en pådriver i det, i et klima hvor statsministeren har invitert til
gode ideer? Det er ikke sensur på tanken ennå, og koalisjonsmakten har ennå
ikke senket seg over representanten Engers sinn.
Inger S. Enger (Sp) [11:28:08]: Dette er jo hyggelig tale fra Venstre. Jeg tror at alle gode ideer vil bli
brakt videre. Det er lettest i slike krisetider, som det faktisk er nå, å
si: Bygg, bygg. Det er lett å komme med den typen tiltak. Men vi må her ha
flere tanker i hodet samtidig, og jeg tenker at forskning er veldig viktig,
og det er veldig framtidsretta. Så langt det står i min makt, skal jeg sørge
for at Senterpartiet er aktivt på dette området og sørger for at det også
blir midler til forskning. Jeg syns jo ikke at det som gjelder
forskningsfonda er noen krisepakke, men det er å tenke i riktig retning,
slik at vi også får med hele landet i denne tenkninga vår.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Odd Einar Dørum (V) [11:29:16]: I det alternative budsjettet Venstre har lagt fram tidligere i
finansdebatten, og som også ligger her i dag, er vår desidert kraftigste
omprioritering, innenfor de samme budsjettrammene som regjeringspartiene
hadde, kunnskap og forskning. Vi har lagt inn over 2 milliarder kr til disse
formålene, hvorav bortimot 1,6–1,7 milliarder kr er til forskningen alene.
Når vi har gjort det, er det fordi vi er helt overbevist om – uavhengig av
trender og uavhengig av trekk i samfunnet som former våre liv – at vi er
nødt til å tenke langsiktig. Det å styrke forskningen som både bygger
allmenndannelse, demokrati og sivilisasjon, og som også styrker og bygger
opp under det ufødte næringsliv, er helt nødvendig. Det er rett og slett
uttrykk for det som er å sette noe først, og det er å prioritere i politikk.
Venstre har gjort den prioriteringen, og vi vedkjenner oss den. Hadde våre
prioriteringer blitt gjennomført i denne stortingsperioden, ville vi svært
sannsynlig klart den ene prosenten av BNP, bl.a. fordi den sittende
regjerings førstegjerning var å kutte 25 milliarder kr på de forslagene som
lå etter Bondevik II. Den nåværende regjering har så langt klart å ta igjen
22 av disse 25 milliardene til Forskningsfondet i løpet av sin tid. De har
klart å dekke opp ca. 90 pst. av det de startet med å kutte i begynnelsen av
perioden. Når man da snakker om å levere, leverer man etter at man har tatt
ned ambisjonene så mye at man springer etter det.
Det samme skjer jo nå, senest uttrykt i brev mottatt i går fra Universitets-
og høgskolerådet, hvor det på nøkternt norsk sies følgende om budsjettet for
2009:
«Og institusjonene har måttet kutte i studietilbudet, redusere
gruppeundervisningen og unnlate tilsetting i ledige stillinger pga
manglende finansiering på 405 mill. kr.»
Det er jo et landskap som ikke handler om å levere. Det er et landskap som
handler om at noen er nødt til å springe etter. Venstre er i hvert fall
opptatt av både i de forslagene vi tidligere har hatt i finansinnstillingen,
forslag vi har i dag, og forventninger vi har – senest til revidert, men
gjerne før – å sørge for at basisfinansieringen ved universiteter og
høyskoler ikke holdes skadelidende, slik at ledige stillinger blir fylt opp,
slik at studietilbud blir forsvart, slik at kvalitetsreformen for høyere
utdanning eksisterer, og slik at f.eks. leger som skal ut i allmennpraksis,
får opprettholdt sine kvalitativt glimrende veiledningstilbud og ikke
opplever at de kuttes. Dette blir det ikke noe av med mindre man vil
prioritere, med mindre man vil sette forskningen – enten den er
næringsrettet, eller det er rettet mot den alminnelige, generelle
grunnforskning – først. Her er det en saklig forskjell mellom Venstre og
regjeringspartiene.
I en tid med utrolig mye penger velger vi å sette dette først. Det betyr
selvfølgelig at det går ut over andre deler av budsjettet. Jeg regner med at
jeg muligens får noen livlige replikker på det, men det er jo slik at setter
man noe først, må det gå ut over noe annet. Og hvis man ikke setter
forskningen først, er det fordi man setter noe annet høyere enn forskning.
Etter min allmenndannelse og læring er det ubegripelig hvorfor man ikke kan
sette noe som er så samfunnsøkonomisk lønnsomt, og som gir så mye som
forskning, først. Det begriper jeg ikke. Jeg begriper det heller ikke i et
land hvor over halvparten av de yngste generasjonene har høyere utdanning
enn grunnutdanning. Jeg begriper det rett og slett ikke! Jeg begriper det
ikke etter at vi for ca. 15 år siden – tror jeg det var – opplevde at tallet
på akademikere passerte tallet på industriarbeidere i vårt land. Jeg
begriper det heller ikke, for jeg vil våge å påstå at akkurat som faren til
Einar Gerhardsen, som ledet et veiarbeidslag i Oslo og var sin tids
proletar, er stipendiater på universiteter i vår tid vår tids proletarer.
Dårlig er de lønnet, men de gjør sannelig en samfunnsinnsats som det
virkelig skinner av! Det samfunnet vårt belønner dem med, er nærmest å
forfremme dem til bingomillionærer fra Verdalen ved å prøve å få ut penger
til forskning og forutsigbarhet for sine praktiske vilkår. Disse
samfunnsmessige idealistene, som vi treffer gang på gang, ber om én ting, i
motsetning til mange andre som slåss mest for lønna, de ber om forutsigbare
rammevilkår for å kunne forske, de ber om anstendig utstyr, de ber om
skikkelige bygninger – de ber rett og slett om en samfunnsmessig innsats.
For Venstre er det en gåte at vi har en rød-grønn regjering som ikke skjønner
at det å bygge landet også er å bygge forskning. Så får vi se om den
sittende regjering skjønner at det å satse på forskning også er god
motkonjunkturpolitikk, ikke bare i den forstand, som alltid vil skje når det
er vanskelige tider, at man bygger de byggene man kan bygge, man asfalterer
de veiene man kan asfaltere, og man legger de skinnene man kan legge, men at
man faktisk forstår at det å ta vare på den forskningsmessige infrastruktur,
menneskene og utstyret, faktisk også er å bygge på tvers av konjunkturer og
å skape optimisme.
Venstre har prioritert dette veldig sterkt, og vi er med på forslag hvor vi
ber Regjeringen senest i revidert nasjonalbudsjett komme tilbake og sikre
våre universiteter og høyskoler og forskningsmiljøene generelt. Og
selvfølgelig er en del av det å la SkatteFUNN-ordningen bli tilbakeført til
en del av de gode ordningene man hadde før, og ikke bare holde den i live og
holde den i gang.
Så har vi i budsjettet vårt gjort en prioritering som er velkjent, men det er
all mulig grunn til å understreke den. Vi velger å konsentrere midler innen
skolen på det å rekruttere flere lærere og på å gi lærerne mer systematisk
videreutdanning. Og hvorfor det? Jo, vi vet bl.a. gjennom innsats fra den
sittende regjering at det som er overveldende dokumentert, er at det er en
svært sterk sammenheng mellom det alminnelige kompetansenivået på lærerne
ved en skole og resultatene på skolen. Det vet vi. Vi vet til og med at det
er betydelige geografiske forskjeller i landet når det gjelder dette
kompetansenivået. Vi vet at Oslo og Akershus og Sør-Trøndelag ligger høyt,
og vi vet at fylker som Nordland og Telemark ligger lavt. Så det å
prioritere videreutdanning og sette pengene først på det er kanskje noe av
det viktigste vi kan gjøre for å sikre kvaliteten i skolen og også bidra til
en sosial utjamning.
På samme måte vil det antakelig etter dagen i dag være like ubegripelig for
denne representanten at regjeringspartiene ikke kan stemme for systematiske
rekrutteringstiltak for lærere til grunnskole og videregående skole. Men det
henger kanskje sammen med at man heller ikke har noe særlig trykk på
rekrutteringen av stipendiater i høyere utdanning, og det henger også
kanskje sammen med at man heller ikke er tung nok til å rekruttere
førskolelærere, i en tid hvor vi mangler 4 000 av dem og har en lavere
dekning av førskolelærere i barnehagene våre enn det våre naboland har. Det
er mulig at det er en sammenheng i det at man ikke vil prioritere kvalitet
på denne måten.
Så vil jeg også som representant for Venstre be om at vi omsider, endelig
osv. får den saken til Stortinget som går på hva slags penger de private
skolene skal få. Og nå snakker vi ikke om de skolene Venstre liker, men vi
snakker om de skolene som Venstre også liker, og som i særdeleshet de
rød-grønne partiene – og i denne sammenheng sammen med Kristelig Folkeparti
– er dypt forelsket i. Disse skolene må jo kunne få anstendige, forutsigbare
vilkår. De må kunne få vite hva slags penger de skal få. Vi må kunne få en
gjennomgang av de modellene vi skal ha, slik at vi slipper de rundene som vi
har hatt gang på gang etter at vi endret den gamle friskoleloven til å bli
en privatskolelov. Det er ubegripelig at vi ikke får det, men vi bør i hvert
fall få det, for det er jo noe helt spesielt over det at man etter å ha
kommet med sterke kjærlighetserklæringer til kristne skoler,
Montessori-skoler og Steinerskoler, driver og roter så mye at man ikke
klarer å finne ut av finansieringssystemet. La meg si det slik: Enhver som
tenker på et samarbeid med de rød-grønne, ser jo hvordan Kristelig
Folkeparti her nærmest ikke behandles all right, for Kristelig Folkeparti
trakk seg ut for å sikre noe. Det har jeg gitt dem ros for og også vært
uenig i, men både de og hele Stortinget fortjener at disse skolene, som det
ikke er strid om, får skikkelige rammevilkår. Jeg synes det er grunn til å
si det så sterkt.
Så til slutt i dette innlegget vil jeg gjerne tilbake til at kirkeforliket
ikke bare blir glade hyllingstaler til hverandre, en vår, en dag osv. i
Stortinget, så jeg skal sitere hva komiteen nå samlet sier. Jeg synes det er
viktig å gjøre det. Komiteen viser i forbindelse med forliket til det som
skjedde i komiteen, til Bakkevig-utvalget og til Kirkemøtet. Så sier
komiteen:
«Komiteen er kjent med at det vil kreves betydelige ressurser for å kunne
gjennomføre den forutsatte demokratireformen i kirken allerede ved
stortingsvalget 2009. Komiteen legger til grunn at departementet er i
tett dialog med kirkens organer og kommer tilbake med egen sak til
Stortinget om de nødvendige bevilgninger, så snart som mulig og senest i
forbindelse med Revidert nasjonalbudsjett 2009.»
Dette er altså ikke en mindretallsmerknad. Det er en merknad fra hele
komiteen. Og den er ment på den måten at vi som var med på forliket,
forventer at denne utbedringen ikke i kvantitet, men i kvalitet i
demokratiarbeidet i Kirken, faktisk får et økonomisk grunnlag. Jeg legger
sterkt til grunn at kirkestatsråden, som tidligere har blitt hyllet for sin
innsats – etter min mening berettiget så – for det som skjedde i vår, også
kan gi tunge bidrag som gjør at vi kan gå julen i møte med rolige sinn på
dette punkt. Det finnes sikkert andre punkter hvor vi ikke vil ha rolige
sinn, men på dette punkt burde det i stortingssalen være rolig sinn.
La meg så slutte der jeg begynte. Det å slåss for allmenndanning og det å
slåss for kunnskap og nysgjerrighet har alltid vært en radikal reforminnsats
i ethvert land. Det er det som løftet et fattig Norge til å bli et bra land.
Det er også det som trengs når vi ser økonomiske kriser rundt oss, at vi tør
satse på kunnskapen, at vi tør satse på forskningen. Jeg har en drøm, og det
er at jeg en dag våkner og ser at den rød-grønne regjeringen har klart å
prioritere forskning og allmenndannelsen som følger av dette løpet. Man må
aldri slutte å drømme, for da har man tapt kampen om å få til en bedre
verden.
Presidenten: Presidenten har grunn til å tru at representanten Dørum skal fremje eit
forslag.
Odd Einar Dørum (V) [11:39:24]: Presidenten er som vanlig klok og presis, og jeg slutter meg til dette
utmerkede forslaget av presidenten.
Jeg tar opp forslaget fra Venstre.
Presidenten: Representanten Odd Einar Dørum har teke opp det forslaget han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Freddy de Ruiter (A) [11:39:47]: Det blir vanskeligere og vanskeligere å se forskjellen på Venstres og
Fremskrittspartiets skolepolitikk. Når en ser at Fremskrittspartiet og
Venstre står sammen om nærmere 80 merknader og 22 forslag, er det relativt
omfattende.
Det jeg lurer på, er: Når Venstre sier at de ikke er interessert i et
politisk samarbeid og i hvert fall ikke i noe regjeringssamarbeid med
Fremskrittspartiet, er det bare uttrykk for symbolikk, og ikke realpolitikk?
Kan vi nå kanskje se konturene av en Oslo-modell? Det kan i hvert fall virke
slik i vår komité.
Odd Einar Dørum (V) [11:40:33]: Man må ikke blande sammen den dannede dialog mellom borgeren Anders Anundsen
og meg og tunge politiske realiteter. Det er slik: Det å samarbeide på sak
er ikke det samme som å inngå en forpliktende samboerkontrakt. En
samboerkontrakt mellom Venstre og Fremskrittspartiet ville ha startet med
ekteskapsmegling fra sekund null. Slike samboerkontrakter inngår vi ikke, av
respekt for alle dannede mennesker som vi ellers omgår.
Det er jo ikke tatt opp her at det er en klar uenighet mellom Venstre og
Fremskrittspartiet. Vi er imot å ta ut overskudd fra og å tjene på private
skoler, vi er imot en statlig stykkprisordning osv. Det er en helt
grunnleggende forskjell på hvordan vi organiserer samfunnet gjennom
kommuner.
Men Venstre har den linje at vi er for det vi er for, og vi er mot det vi er
mot. Vi står også sammen med f.eks. regjeringspartiene på viktige punkter,
uten at jeg tror at representanten av den grunn skulle tro at jeg var blitt
en nyomvendt sosialdemokrat. Dette er rett og slett Venstre på det beste. Vi
står i sentrum og er for det vi er for, og mot det vi er mot. Og når vi
kommer bort i godt selskap, enten det er rødt eller blått eller hvordan det
er, vedkjenner vi oss det.
Lena Jensen (SV) [11:41:43]: Den rød-grønne regjeringen satser på skolen. Vi satser på lærerne. Vi satser
på flere timer i skolen, fordi vi vet at de yngste elevene trenger flere
timer for å lære det de skal lære. Derfor har vi satt inn sju flere uketimer
i skolen. Og de pengene som vi bruker, bruker vi på å betale for flere
lærere til dette. Dette kutter Venstre i.
Venstre er i programmet sitt for skolemat, men i budsjettet kutter man på
frukten til ungdomsskolen. Det avvikles gratis læremidler i videregående
skole i Venstres budsjett. Og man kutter på barnehagene, noe som vil føre
til at man vil få en økt foreldrebetaling. Det er barna som betaler for den
økte forskningsinnsatsen som Venstre har i sitt budsjett. Det må være klart.
Halvparten av Venstres økte forskningsbudsjett finansieres ved å kutte de
sju timene i skolen.
Mitt spørsmål til Venstre er: Hvorfor må ungene betale for den økte satsingen
på forskning som Venstre ønsker?
Odd Einar Dørum (V) [11:42:50]: Det er neppe noen prinsipiell forskjell på at den rød-grønne regjeringen
prisjusterte barnehagesatsene i budsjettet for 2007, og at Venstre gjør det
i budsjettet for 2009. I så fall har vi hatt like dårlig hensikt, men det er
selvfølgelig ikke slik.
Vi har brukt penger der de rød-grønne ikke gjør det de skal, på å styrke
kompetanse, fagutvikling og rekruttering i barnehagene. Vi har brukt penger
for å fjerne forskjellsbehandlingen mellom private og offentlige barnehager.
Og så er det helt riktig at vi har konsentrert pengene i skolen om å sikre
nok lærere og å sikre videreutdanning for lærerne, fordi vi i denne
stortingssalen og i denne perioden har sagt at vi alltid setter det
viktigste først. Det er gode lærere, og det er nok lærere.
Når det så gjelder frukt og grønt, er vi selvfølgelig ikke imot det. Vi har
lagt fram et forslag om å sette laveste momssats på frukt og grønt og kjøre
sukker til topps. Men når det gjelder å prioritere penger i skolen,
prioriterer vi å bruke pengene til nok lærere og gode lærere. Vi vet at er
det noe som gir sosialt gode resultater og gode skoleresultater, så er det
gode lærere og nok lærere. Det har vi overveldende dokumentasjon på, og der
prioriterer Venstre annerledes enn regjeringspartiene.
Gorm Kjernli (A) [11:44:03]: Representanten Dørum bad om livlige replikker. Han slipper nok ikke unna at
Venstre har et forklaringsproblem. For hvis vi leser Venstres merknader og
alternative budsjett, ser vi hvordan representanten Dørum og Venstre
finansierer de tiltakene han refererte til i sitt innlegg.
En av Venstres inndekninger er å ta skolebøkene fra elevene på videregående.
Venstre sier én ting og gjør noe annet, og det er for så vidt ikke noe nytt.
De er mot det de er for. De sier de er for gratis læremidler, men fjerner
ordningen i sitt alternative budsjett. Jeg stoler mer på hva et parti gjør,
enn på hva de sier.
Betyr dette at Venstre ønsker å ta bøkene fra elevene igjen, slik som de var
med på i 2001, dersom de skulle få regjeringsmakt igjen?
Odd Einar Dørum (V) [11:44:51]: Når det gjelder læremidler, har vi vært for i denne perioden, fordi vi ikke
kan garantere en god ordning med et skolebokstipend til hver elev. Vi vil ha
behovsprøvd stipend, slik at de som av økonomiske grunner trenger
læremidlene, får dem, og vi har hele tiden vært imot den utlånsordningen som
vi nå har. Vi synes at det er en dårlig ordning. Det mener alle som har et
forhold til den, inkludert elevorganisasjonen.
Hvis jeg skulle holde meg til representanten Gorm Kjernlis retorikk, får jeg
vel si det slik, at vi ville ikke være med på de rød-grønnes løp, hvor man
ikke besetter stillinger på universiteter og høyskoler. Vi vil ikke være med
på de rød-grønnes løp, hvor man risikerer å ta det som vi har skrevet i
denne innstillingen, og kutte utdanningstilbud, kvalitet på utdanningstilbud
og sørge for bortimot å reversere viktige deler av Kvalitetsreformen i
høyere utdanning. Vi vil rett og slett ikke være med på det.
Siden politikk handler om at man setter det viktigste først, tror vi at det å
forsvare Kvalitetsreformen, det å satse på forskningen, det å skaffe flere
lærere og det å ha en behovsprøvd ordning ikke gjør Norge dårligere, men det
gjør forskningen bedre, og det gjør gjennom gode lærere skolen bedre. Det er
rett og slett å velge å prioritere. Der er vi uenige.
Presidenten: Replikkordskiftet er dermed avslutta.
Statsråd Bård Vegar Solhjell [11:46:20]: Dersom vi ser nokre tiår fram i tid, er etter mi oppfatning dei aller største
utfordringane vi står overfor som samfunn nasjonalt og internasjonalt, å
løyse dei globale miljø- og fattigdomsproblema som er sjølve grunnlaget for
korleis verda vår skal sjå ut. Det er å redusere dei sosiale forskjellane,
som òg i vårt land er for store, og få til eit skikkeleg velferdslyft. Vi
har store velferdsutfordringar, ikkje minst innanfor eldreomsorga i dei
tiåra som kjem. Og det er halde fram med ei omstilling til eit
kunnskapsbasert næringsliv, som vi veit vil kome i aukande grad, og der vi
må vere føre var og ta dei grepa som er nødvendige. Det vi i dag gjer på det
området, er avgjerande for det. Motivasjon, nysgjerrigheit, lærelyst,
tryggleik og like moglegheiter for alle i skulen i dag er kanskje det aller
viktigaste vi gjer for å løyse dei utfordringane som ligg nokre tiår fram i
tid.
Det er dette Regjeringas kunnskapsbudsjett legg til grunn, og det er derfor
satsinga på området er så sterk frå tidleg barnehagealder til og med etter-
og vidareutdanning og forsking og høgare utdanning. Lat meg trekkje fram dei
tre sentrale skulegrepa i dette budsjettet, som fortset den satsinga vi har
hatt.
For det første: Tidleg innsats. Den amerikanske nobelprisvinnaren i økonomi
James Heckman har dokumentert korleis satsing på tidleg innsats i
barnehagealder og tidleg skuleålder er dei aller beste investeringane ein
kan gjere for læring, men òg for utjamning av sosiale forskjellar. Han seier
rett ut at den typen investeringar kan bryte fattigdomsfellen og på ein
heilt annan måte leggje grunnlag for kunnskapsutvikling. Derfor har vi 1
milliard kr til fleire lærarar i lesing og rekning, i norsk og matematikk,
frå første til fjerde klasse. Derfor har vi ei sterk lese- og reknesatsing
på etterutdanning neste år, og utvikling vidare av kartleggingsverktøy. Det
er òg interessant å sjå at den nyleg publiserte TIMSS- undersøkinga om
elevane sine resultat i matematikk og naturfag, viser ein framgang for
norske elevar på fjerde trinn og eit meir broket bilete på åttande trinn.
Eller for å seie det på ein annan måte, dess større del av tida elevane har
gått i skulen med den raud-grønne regjeringa, dess betre resultat.
Det er òg interessant å sjå frå den undersøkinga at vi finn ein veldig klar
oppgang i talet på lærarar som har kompetansegjevande etter- og
vidareutdanning i faga, og vi veit at det same skjer på andre felt. Vi har
hatt ei omfattande satsing dei siste åra. No går vi vidare til eit varig
lyft, og for første gong eit varig system for vidareutdanning i den norske
skulen. Det er heilt nødvendig. Når det er fullt oppe og står, vil mange
lærarar årleg kunne gå ut. Den store utfordringa vil ikkje vere økonomien,
det vil vere rekrutteringa og å få nok vikarar. Derfor har vi òg ei
omfattande rekrutteringssatsing, bl.a. med avskriving av studielån for dei
som ønskjer å verte lærarar innan språk og realfag, der vi ser at
lærarmangelen kan verte mest akutt i åra som kjem.
Vi innfører òg tilbod om ei rektorutdanning, ei skuleleiarutdanning, for alle
frå neste år, og vi legg inn betydeleg med pengar til ei ny lærarutdanning
som skal leggjast fram om kort tid.
Så veit vi òg at kunnskap og trivsel ikkje er to motsetnader, men to ting som
heng saman. Og ikkje minst skal vi skape sosial utjamning i skulen, må
skulen vere ein stad som både skapar tryggleik og tilhøyring, og ein stad
for meir læring. Derfor er satsinga på å pusse opp skulebygg viktig. Skulen
skal signalisere til elevane at kunnskap og skule er viktig. Då må vi vere
opptekne av å ruste opp norske skulebygg. Vi satsar òg på fysisk aktivitet,
fordi vi veit at det er ein sterk samanheng mellom fysisk aktivitet og
resultat i skulen, og fordi vi har betydelege folkehelseutfordringar i dei
tiåra som kjem.
Sjølv om ein ikkje kan få det inntrykket frå debatten, er det interessant å
sjå at hovudbiletet er at nesten alle dei store forslaga frå Regjeringa har
full tilslutnad frå opposisjonen: etter- og vidareutdanning, ny
skuleleiarutdanning, 1 milliard kr til fleire lærarar på første til fjerde,
oppussing av skulebygg. Det er brei einigheit i opposisjonen om at
Regjeringas forslag på dei viktigaste felta er bra. Der det er ueinigheit,
går det litt i alle retningar – ein er for og imot timar, for og imot frukt
og grønt, for og imot gratis lærebøker. Men eg meiner likevel at vi kan
oppsummere med at det er eit godt budsjett, som derfor òg har brei støtte i
salen.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Anders Anundsen (FrP) [11:51:34]: Fremskrittspartiet og Regjeringen er jo enige om at det er viktig med
ernæring i skolen, og at næring og læring henger sammen. Derfor har
Fremskrittspartiet foreslått at staten skal fullfinansiere frukt og grønt
for alle elever i grunnskolen. Det går Regjeringen imot. Regjeringen har
ikke fremmet noen forslag om det. De har tidligere lovfestet et merkelig
klasseskille, hvor halvparten av elevene i grunnskolen skal få frukt og
grønt, mens den andre halvparten av elevene ikke skal få det.
I erkjennelsen av den effekten som statsråden selv har nedfelt i
proposisjonen som vi behandler i dag, som viser at næring og læring henger
sammen, hvordan kan statsråden forsvare at halvparten av elevene da enten må
betale for frukt og grønt selv eller ikke få tilbud om det? Regjeringen
viderefører her et klasseskille.
Statsråd Bård Vegar Solhjell [11:52:31]: Nei, det er eit eksempel på at vi må ta skritt for skritt, og vi har teke det
første skrittet, nemleg frukt og grønt på ungdomstrinnet. Vi har førebels
ikkje teke det neste skrittet, nemleg frukt og grønt for elevane på
barnetrinnet. Det er lett å argumentere for at det var riktig å ta det
første skrittet, ungdomstrinnet, først. Vi veit faktisk at utfordringane når
det gjeld kosthald, er aller størst der, og at talet på elevar som ikkje har
eit kosthald på skulen som er godt, og som ikkje har med matpakke, er større
der.
Eg er heilt einig i det som står i Soria Moria-erklæringa, og som
Framstegspartiet støttar, nemleg at vi bør innføre ei frukt- og grøntordning
for alle elevar, og så må vi ta eitt skritt av gangen.
Gunnar Gundersen (H) [11:53:28]: Jeg må si meg veldig enig med kunnskapsministeren i at fysisk aktivitet i
skolen er viktig, jeg tror det er uhyre viktig for læring. Men SV er jo på
hjemmebane når de skaper de forventningene som de gjør til denne ordningen.
48 mill. kr holder ikke til den kvaliteten man ønsket inn i en slik ordning.
Med statsrådens åpning av sitt innlegg om hvilke utfordringer vi står overfor
i et kunnskapssamfunn, der han begynte med helse, synes jeg det er riktig å
fokusere på BKA-ordningen. Vi står nå ved starten på en finanskrise. BKA er
en ordning som er omfavnet av næringslivet. Den har betydelig økning i
søkermassen, og søkermassen er omtrent fire ganger så stor som det
Regjeringen har bevilget penger til. Hvorfor følger ikke kunnskapsministeren
opp sitt budskap og bevilger atskillig mer penger den ordningen?
Statsråd Bård Vegar Solhjell [11:54:26]: Lat meg først berre kort kommentere fysisk aktivitet. Det er ingen tvil om at
skal vi nå målet om fysisk aktivitet dagleg, må vi gjere det gjennom ei
blanding av den tradisjonelle kroppsøvingsundervisninga, som er ein del av
læreplanens timetal, og anna tid til fysisk aktivitet. Frå undersøkingar
veit vi at skulen sjølv seier at tid til fysisk aktivitet er den største
hindringa for å gjere det betre. Derfor har vi lagt det inn, og vi har
samtidig sett i gang eit kvalitetsarbeid leia av Marit Breivik for å utvikle
kvaliteten.
Så er eg einig med representanten i at nå når vi gradvis går inn i ein
situasjon meg høgare arbeidsløyse, i alle fall seier prognosane det, og
betydelege utfordringar, er kompetanse- og kunnskapsoppbygging heilt
sentralt for å gjere noko med det, i høgare læringsinstitusjonar, i
vidaregåande skule, men ikkje minst i bedriftene. Veldig ofte vil
bedriftsrelaterte tiltak ha stor suksess. Derfor vil det vere blant dei
tinga vi skal vurdere i ei krisepakke mot finanskrisa og i vidare budsjett,
for det er veldig fornuftig å sjå på m.a. basiskompetanse i arbeidslivet.
Dagrun Eriksen (KrF) [11:55:33]: Et av de tiltakene som er forelagt statsråden for å redusere frafallet i
videregående skole, er å gi lærlinger i risikosonen ett år mer teori. Som
foregående replikant var inne på, ser vi nå for oss konturene av en
finanskrise som vil være krevende for arbeidslivet, og vi vet også at
lærlinger kan bli skadelidende, særlig hvis ikke økonomien rundt det å ta
inn lærlinger er tilfredsstillende.
Kristelig Folkeparti har foreslått å senke arbeidsgiveravgiften, øke
lærlingtilskuddet pluss å øke tilskuddet til lærlinger med spesielle behov.
Er dette tiltak som statsråden vil jobbe for å få inn i krisepakken fra
Regjeringen, den som er varslet i januar/februar, slik at ikke lærlinger,
som er de mest sårbare, blir ekstra skadelidende av denne finanskrisen?
Statsråd Bård Vegar Solhjell [11:56:35]: Eg vil vurdere alle typar tiltak i tida framover som tek sikte på å halde
oppe det høge talet på lærlingar som vi har klart å etablere i løpet av dei
siste åra. Vi har hatt ein kraftig oppgang. Det har vore ekstremt viktig,
for vi veit f.eks. at fråfallet er langt mindre blant dei som får
lærlingkontrakt, enn andre. Det er òg ekstremt viktig for kvaliteten på
fagarbeidarane som kjem ut i arbeidslivet.
Vi bør vere bekymra no. Eg har derfor òg hatt dialog med NHO om det som er
viktig, nemleg at næringslivet ikkje lèt lærlingar verte ein salderingspost
når dei ser at det kjem trongare tider. Det er svært viktig for næringslivet
å tenkje langsiktig og halde oppe satsinga på å utvikle arbeidskraft. Det
kan vere mangel på kompetent arbeidskraft om få år igjen. Vi må òg sjå på
tiltak frå det offentlege og vurdere eit breitt spekter av ulike tiltak for
å halde fram med satsinga på mange lærlingar og kvalitet i
lærlingordningane.
Odd Einar Dørum (V) [11:57:38]: I den store tid da det var strid om privatskoler og friskoler, var det én
ting det ikke var strid om i denne salen. Det var ingen strid om at skoler
som eksisterte ut fra et trosmessig, religiøst, grunnlag, Steiner-pedagogikk
eller Montessori-pedagogikk, for så vidt heller ikke de skolene som vi
kaller for 6A, altså de som er opprettet gjennom historien på et
samfunnsmessig godt grunnlag, skulle ha en plass i det systemet som hele
Stortinget var enig i. Det var en del av dette at når striden var over,
skulle man komme tilbake med en forutsigelig og god, oversiktlig
tilskuddsordning for disse private skolene, og det skulle man gjøre etter at
man hadde ha sett på alle de økonomiske modellene man hadde til rådighet.
Det er lenge siden dette nå er vedtatt i stortingssammenheng, i den forstand
at det som skulle komme raskt, ikke har kommet raskt. Så mitt spørsmål til
statsråden er: Hvor raskt kan vi nå regne med at vi får en slik sak til
Stortinget, som hele Stortinget var enig i, og som er med på å sikre trygge
vilkår for disse skolene, religiøse skoler, Steinerskoler og
Montessori-skoler?
Statsråd Bård Vegar Solhjell [11:58:57]: Det som verkeleg er trist når det gjeld situasjonen for private skular i den
perioden her, er at Venstre valde å stå utanfor det forliket som
regjeringspartia inngjekk med Kristeleg Folkeparti saman med Høgre og
Framstegspartiet, eit forlik som har sikra veldig gode og føreseielege
rammer for ei gruppe privatskular som eit alternativ på religiøst eller
pedagogisk grunnlag. Det har skapt ein tryggleik for at dei vil kunne
fortsetje varig, og det har skapt ei heilt anna ro rundt det spørsmålet enn
det har vore tidlegare. Derfor meiner eg det er veldig beklageleg.
Så har vi no ei finansiering som gjer at vi klarer å halde oppe mange gode
privatskular i Noreg, og det er òg omtalt i budsjettet. Frå Regjeringa si
side kjem vi sjølvsagt òg til å fortsetje med å kikke på dei behova som er
for det, saman med dei parti og aktørar som er opptekne av å sikre ei god
finansiering vidare. Det kjem vi framleis til å ha eit auge på.
Presidenten: Fleire har ikkje bedt om ordet til replikk.
Torfinn Opheim (A) [12:00:26]: Selv om vi i dag skal behandle et budsjett for neste år, er det viktig at vi
kanskje akkurat i år evner å kikke oss over skulderen, for det har skjedd
mye i det året som er gått som har betydning for neste års budsjett, ikke
minst gjelder det innenfor kirkebudsjettet.
Alle vet at det er snakk om at vi i april i år gjorde det historiske: å bli
enige om hvordan forholdet mellom staten og Den norske kirke skulle utvikle
seg. De grunnlovsendringene vi ble enige om, og som vil gjøres gjeldende fra
2013, har sin innvirkning på budsjettet for neste år.
Avtalen fra april i år la på plass en del premisser for finansieringen av Den
norske kirke. Dette innebærer en videreføring av dagens finansieringsordning
for Kirken, med offentlig finansiering over kommunebudsjettene og
statsbudsjettet. Grovt sett kan vi si at kommunene står for to tredjedeler
av finansieringen og staten en tredjedel. Dette sier kanskje ikke så mye,
men i kroner utgjør det for statens del ca. 1,4 milliarder i 2009. For å
sette det i perspektiv var statens andel i 2006 1,2 milliarder kr.
Overføringene fra kommunene er altså den viktigste finansieringskilden for
fellesrådene. Sett under ett og sammenlignet med 2006 har det vært en
betydelig vekst i inntekter. Dette går også klart fram av proposisjonen.
Dette har sin klare bakgrunn i at det har vært en styrking av
kommuneøkonomien de siste årene.
Selv om jeg er fornøyd med kirkebudsjettet, som i dag behandles fordi det
inneholder påplusninger til 7,5 årsverk til Kirkerådet, bispedømmerådene og
demokratireformen, 2,4 mill. kr i økning til presteskapet og 800 mill. kr
til rentekompensasjonsordningen for kirker, 5 mill. kr for å styrke kirke og
kultur, 2 mill. kr til drift av medlemsregisteret og 0,4 mill. kr ekstra til
sjømannskirken, for å nevne noe, så ser jeg allikevel noen utfordringer.
Én utfordring blir å forstå hvorfor i all verden Fremskrittspartiet ikke
mener at trosopplæringsreformen er en viktig forutsetning for å opprettholde
en bred og engasjert folkekirke. Men kirken får trøste seg med at alle andre
partier mener dette er viktig, og jeg er selvsagt glad for at
trosopplæringsreformen støttes med ytterligere 25 mill. kr. Totalt er det
kommet opp i 150 mill. kr – helt etter planen.
En annen utfordring er gjennomføringen av demokratireformen. Den vil kreve
mye både når det gjelder planlegging og gjennomføring. Saken er også
spesielt viktig fordi vi i komiteen kommer til å fokusere spesielt på dette.
Denne reformen er en viktig grunnstein i kirkeforliket, og jeg legger ikke
skjul på at dette er komiteen opptatt av skal bli en suksess.
I tillegg ser jeg at det er utfordringer når det gjelder rekruttering av
prester. Her blir det viktig å støtte seg til det arbeidet Stiftelsen
Kirkeforskning gjør, for de skal undersøke hvilke faktorer som påvirker
rekrutteringen til tjenesten. Der er det slik at systematisert kunnskap på
dette området vil gi grunnlag for å sette inn målrettede tiltak i framtiden.
Det er en enorm flora av tilbud og muligheter både for dannelse og
utdannelse. Det ser vi på det store området vi behandler i dag, alt fra
barnehage og helt opp til forskningsinstitusjoner. Det er viktig i et
kunnskapssamfunn at kunnskapen skal være tilgjengelig for flest mulig.
En blomst i denne floraen av tilbud er studieforbundene. Studieforbundene er
et viktig supplement til det offentlige utdanningssystemet. Jeg er glad for
at denne regjeringen prioriterer tilskudd til studieforbundene etter at
Bondevik II-regjeringens avskjedsgave var et kutt på over 50 mill. kr av et
totalbudsjett på 150 mill. kr. Jeg ser at Høyre og Fremskrittspartiet
foreslår liknende kutt på neste års budsjett. Dette er ekstra uforståelig i
en situasjon hvor samfunnet vil ha et stort behov for studieforbundenes
kompetanse og ikke minst deres evne til raskt å kunne tilby opplæring,
videreutdanning m.m. I motsetning til de to høyrepartiene vil vi spille på
lag med studieforbundene. Ikke minst i disse finanskrisetider vil de kunne
spille en ekstra viktig rolle. Jeg er glad for den formidable jobben
studieforbundene gjør, og hva slags betydning dette har i forbindelse med
målet om livslang læring.
Jon Jæger Gåsvatn (FrP) [12:05:21]: Regjeringens totale mangel på satsing på såkalt tertiærutdanning er direkte
skremmende hvis vi ser det i lys av behovet nasjonen Norge vil ha for
kunnskap i årene framover.
Universiteter og høyskoler har blitt stemoderlig behandlet. Først ble de
påført et hvileskjær, som nå nesten etterfølges av to nye hvileskjær. På
toppen av det står nå også fagskolene overfor å bli påført et direkte
feilskjær. Som saksordfører for fagskoleutdanning har jeg et sterkt behov
for å kommentere dette.
Berg-utvalget skisserte i 2000 problemene for de yrkesrettede utdanningene,
som da falt mellom to stoler. Fagskoleloven ble en realitet. Et enstemmig
storting gikk etter hvert inn for en statlig finansiering av de tekniske og
maritime fagskolene, mens driftsansvaret fortsatt lå hos fylkeskommunene. På
den måten ble fagskolene behandlet mer likeverdig med høyskoler og
universiteter, som også bygger på videregående utdanning.
Siden 2004 har så et enstemmig storting bedt om å få på plass en finansiering
av de øvrige godkjente fagskoletilbudene, men Regjeringen har ikke levert.
Som en følge av Regjeringens angrep på friskolene, valgte noen 6A-skoler å
bli godkjent som fagskoler. Det er i dag over 1 100 godkjente
fagskoleutdanninger, flesteparten er drevet av private.
Fagskolene gir et tilbud om utdanninger som fører til en kompetanse som er
viktig for samfunnet, og som etterspørres av arbeidslivet. Det gjelder
f.eks. fagskoleutdanning innenfor helse- og sosialfag, mesterutdanning og
IKT. Ut fra en likhets- og rettferdighetstanke er det ikke noen saklig
begrunnelse for at disse fagskoletilbudene ikke skal ha samme offentlige
finansiering som de tekniske og maritime fagskolene. Dette understrekes også
av Karlsen-utvalget, som nylig la fram en utredning, Fagopplæring for
framtida. Riktignok har Regjeringen lagt opp til en ad hocløsning i helse-
og sosialfag, som gjør at kommunene kan kjøpe fagskoleutdanning, noe som i
beste fall kun dekker 25 pst. av behovet.
Karlsen-utvalgets utredning er nå på høring, og jeg finner det
oppsiktsvekkende at regjeringspartiene, med Kristelig Folkeparti og Venstre
på slep, så fundamentalt endrer fagskolenes forutsetninger mens denne saken
er på høring. Både de privat drevne og de fylkeskommunalt drevne fagskolene
er mot at finansieringsansvaret skal føres tilbake til fylkeskommunen. Det
er kun disse politiske partiene som synes at dette er et fornuftig grep.
Bakgrunnen er selvsagt at de ønsker å opprettholde tre forvaltningsnivåer i
Norge. Jeg har mistanke om at det viktigste er å sikre taburetten til alle
fylkespolitikerne fra disse partiene. Mange er frikjøpt i fulle stillinger,
og derfor må jo noen skaffe dem litt å sysle med. Det kan jo også være hjelp
til selvhjelp for en del stortingspolitikere, for da blir det mindre kamp om
plassene til Stortinget.
Det er i hvert fall ikke utdanningspolitikk og likeverdig behandling av
tærtierutdanningene som står i fokus. Viktigheten av regionalutvikling
brukes som et argument for overføringen av ansvaret. Det er regionens behov
for kompetanse som skal styre utviklingen av fagskolene, heter det. Med
respekt å melde, dette blir for snevert. Vi har et nasjonalt og et
internasjonalt arbeidsmarked. Er det den enkelte fylkeskommune som skal
vurdere kompetansebehovet i arbeidslivet? Er det virkelig noen som tror at
vi med 19 fylkeskommuner som selvstendige forvaltningsnivå vil få opprettet
fagskoletilbud med faglig spesialisering i de fag som ikke kan finne sin
plass innenfor videregående opplæring? Er det noen som tror at den enkelte
fylkeskommune ser seg økonomisk i stand til å opprette eller finansiere et
tilbud om spesialisering til alle som har avlagt fag- eller svennebrev?
Jeg kjenner til hvordan politikere i fylkeskommunene så på fagskolen før
staten tok over finansieringen. Fagskole er ikke rettighetsbasert eller
obligatorisk utdanning. Det er ikke lovpålagt oppgave å drive fagskole, så
fagskolene blir en salderingspost. Kutt og nedleggelse av fagskoletilbud var
resultatet. Det flertallet nå går inn for, er å føre oss tilbake til den
situasjonen igjen. Samtidig ser vi at ingeniørutdanningen dokumenterer en
gjennomføringsprosent på 44 pst. Mange av dem som faller fra, vil kunne være
aktuelle for fagskolen. Er det noen som tror at fylkeskommunen kan se det
samfunnsøkonomiske aspektet her?
Er det virkelig noen som tror at fylkeskommunen kan sikre fagarbeidere
smidige overganger til høyere utdanning uten at de skal måtte gå unødvendige
omveier eller havne i blindveier? Hva med betydningen av
internasjonaliseringsarbeidet i fagopplæring og fagskoler? Vi venter på en
internasjonaliseringsmelding om høyere utdanning, men hva med det aspektet i
forhold til fagopplæring? Er det noen som tror at de 19 fylkeskommunene skal
drive med internasjonalisering hver for seg? Dette er en sorgens dag for
fagskolene, og redningen får være at Fremskrittspartiet og Høyre må få
flertall i 2009, slik at vi kan få reversert hele forslaget.
Statsråd Trond Giske [12:07:31]: Den norske kirke spiller en viktig rolle for svært mange nordmenn.
Medlemstallet i Kirken er høyt og stabilt, 82 pst. av befolkningen var ved
utgangen av 2007 registrert som medlemmer av Den norske kirke. Antallet
konfirmanter som velger kirkelig konfirmasjon, øker, 73 pst. av alle fødte
ble i 2007 døpt i Den norske kirke, og om lag 93 pst. av alle døde fikk en
kirkelig gravferd.
Derfor er jeg glad for at hele komiteen uttaler et mål om å bevare Den norske
kirke som en bred og inkluderende folkekirke. Den enigheten er det som
gjorde det mulig at alle de politiske partiene på Stortinget i vår kunne
komme fram til en felles avtale om det framtidige forholdet mellom stat og
kirke. Det hører med til sjeldenhetene at samtlige partier på Stortinget
blir enige om en så omfattende og prinsipiell sak, men i denne saken klarte
man nettopp det.
Endringene i statskirkeordningen peker fram mot løsere bånd mellom stat og
kirke, men har samtidig som mål å videreføre og styrke Den norske kirke som
folkekirke – løsere bånd mellom stat og kirke og sterkere bånd mellom folk
og kirke er et riktig motto. En viktig forutsetning i avtalen er at det skal
gjennomføres en demokratireform i Kirken, som sikrer kirkelige organer
sterkere demokratisk legitimitet og forankring hos kirkemedlemmene.
Bakkevig-utvalget kom med en del forslag til hvordan demokratireformen bør
innrettes i innstillingen «Styrket demokrati i Den norske kirke».
Innstillingen har nå vært på en bred høring i Kirken. Kirkemøtet behandlet
saken i begynnelsen av november. I budsjettforslaget for 2009 er det lagt
inn en satsing for Kirkerådet og bispedømmerådenes første forberedelser av
reformen. Da budsjettet ble utarbeidet, var ikke innholdet i reformen klart.
Det var derfor helt umulig å lage et kostnadsbilde av denne reformen på det
tidspunktet. Det kommer vi grundig tilbake til i den odelstingsproposisjonen
som kommer i begynnelsen av neste år. Da vil det være riktig av oss også å
beskrive kostnadene og dekningen av dette prosjektet – at reformen er
fullgodt finansiert.
Skal Den norske kirke kunne utvikle seg som folkekirke, er den avhengig av at
også nye generasjoner finner sin plass og tilhørighet i menighetene.
Trosopplæringsreformen hjelper oss til å opprettholde en bred og engasjert
folkekirke. Kirkebudsjettet for 2009 innebærer nye 25 mill. kr til
videreføring av reformen. Den samlede bevilgningen til trosopplæring i Den
norske kirke vil i reformens sjette år med dette være kommet opp i 150 mill.
kr i 2009, som er helt i rute med det opplegget som ble valgt for reformen.
Gjennom denne regjeringsperioden har altså satsingen på
trosopplæringsreformen økt med 100 mill. kr. Det er vel en av de største
kirkelige reformer noensinne. Gjennom forsøksperioden har vi høstet mange
viktige erfaringer. Reformen er gjennomgående blitt godt mottatt i
menighetene. Den viktigste utfordringen blir nå å få alle menigheter med,
slik at alle barn og unge i Kirken får et godt tilbud om trosopplæring.
For mange mennesker er selve kirkebygget Kirkens viktigste ansikt utad. Det
er også en del av vår felles kulturarv. Vi har i Norge lang og god tradisjon
for at lokalsamfunnene stiller opp for kirkene sine, men noen ganger trenger
kommunene drahjelp. I 2009-budsjettet foreslår vi derfor å øke
investeringsrammene under rentekompensasjonsordningen for kirkebygg med hele
800 mill. kr. Det innebærer at vi har lagt inn 2,1 milliarder kr siden 2005,
som betyr at mange av våre mest bevaringsverdige kirker kan få et
etterlengtet løft.
Som kultur- og kirkeminister er jeg opptatt av Kirkens rolle som kulturbærer.
Jeg er glad for at vi i kulturbudsjettet for 2009 gjør noe helt nytt – vi
bevilger 5 mill. kr til kirkekultur. Det vil gi gode kulturopplevelser over
hele landet. Men det er viktig at disse pengene ikke fører til oppbygging av
nye byråkratier, nye støttesystemer og nye tilskuddsordninger innenfor
kulturlivet. Kirken bør ha anledning til å lære seg å bruke de samme
kulturordningene som resten av kulturlivet bruker. Vi har økt
kulturbudsjettet med nær 2 milliarder kr siden valget – bare realveksten i
2009 er dobbelt så stor som veksten under hele Bondeviks fireårsperiode. Det
gjør at også disse pengene må komme kirkekultur til gode. Det å bruke 5
mill. kr til å styrke kompetansen i Kirken med hensyn til hvordan
kulturlivet og Kirken kan spille på lag, hvordan kirkelige kulturaktiviteter
kan utvikles og hvordan kirkebygget kan brukes til kulturaktiviteter, er en
riktig strategi for å løfte kirkekulturen. Det er et godt kirkebudsjett, og
jeg er glad for at det blir vedtatt her i dag.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Anders Anundsen (FrP) [12:15:20]: I den utmerkete innstillingen som vi behandler i dag, har komiteen samlet seg
om en liten omtale knyttet til demokratireformen, som statsråden også så
vidt berørte i sitt innlegg. Jeg har lyst til å sitere en setning derfra:
«Komiteen er kjent med at det vil kreves betydelige ressurser for å kunne
gjennomføre den forutsatte demokratireformen i kirken allerede ved
stortingsvalget i 2009.»
Statsråden fortalte nå at årsaken til at det ikke ligger finansiering i
budsjettet, er at budsjettet var ferdig før man var i land med avtalen. Men
det er altså slik at det er mulig å lage tilleggsproposisjoner som kunne
løst dette tidlig. Årsaken til at jeg tar det opp, er at det er viktig å
skape gode og forutsigbare rammevilkår for dem som arbeider med
demokratireformen i Kirken, slik at de tidlig får kjennskap til hvilke
rammer de skal forholde seg til, og at det ikke kommer snubletråder på
oppløpssiden.
Hvordan vil statsråden forsikre seg om at de som i dag arbeider med
demokratireformen i Kirken, vet hvilke rammer de har å forholde seg til, og
hvilke ressurser som kommer fra staten?
Statsråd Trond Giske [12:16:28]: Jeg tror vi har en felles interesse av at denne demokratireformen blir
vellykket. Vi har allerede lagt inn 5 mill. kr i budsjettet for at
Kirkerådet og bispedømmerådene skal kunne styrke sine forberedelser med
rundt sju–åtte årsverk, som kan starte opp allerede fra 1. januar. Vi kommer
forhåpentligvis så raskt som mulig på nyåret med både lovendringer og omtale
av økonomien som skal til for å gjennomføre demokratireformen. Da vil de
ulike nivåene i Kirken, som skal gjennomføre dette i samarbeid med kommuner
og lokale myndigheter, få lagt til rette for at demokratireformen og valgene
i september vil bli gjennomført på en meget god måte.
Representanten er jo kjent med at en vellykket demokratireform var nøkkelen
til hele forliket, kanskje særlig for mitt parti. Det skal ikke stå på vår
vilje for å få dette til på en god måte.
Ine Marie Eriksen Søreide (H) [12:17:37]: I svaret til Høyres gruppe på et spørsmål i forbindelse med
budsjettbehandlinga skriver departementet sjøl at de beregnede kostnadene i
forbindelse med demokratireformen ligger et sted mellom 80 mill. kr og 110
mill. kr. I budsjettet for 2009 legges det inn, som statsråden sa, 5 mill.
kr, altså 7,5 årsverk.
Kirkerådet har vært veldig opptatt av særlig opplæringsfasen som man nå går
inn i. Når det gjelder valgfunksjonærer og en del annet personell, er det
viktig å komme i gang med dette raskt.
Statsråden varsler at det kommer en proposisjon med lovendringer og
bevilgningsforslag på nyåret. Dette vil det også ta tid å behandle i
komiteen. Spørsmålet er hvorfor det ikke er mulig for Regjeringa å legge inn
de 3 mill. kr til opplæringstiltak som Kirkerådet ber om, og hvorfor det
ikke er lagt inn mer av de 80–110 mill. kr allerede nå, slik at
demokratireformen kommer på skinner. Det har vi et felles ansvar for, og det
tror jeg vi alle har interesse av også.
Statsråd Trond Giske [12:18:36]: For det første er det viktig å si at anslaget på 80–110 mill. kr som
representanten viste til, er bygd på Bakkevig-utvalgets anslag og ikke
departementets. Vi går nå gjennom dette og kommer til å ha en meget grundig
og god beskrivelse av det når vi kommer på nyåret.
Vi mener at det behovet som Kirken har allerede nå for å komme i gang med
kompetansebygging og informasjon, er dekket gjennom de sju–åtte årsverkene
som allerede ligger i budsjettet.
Vi har god dialog med Kirkerådet om gjennomføringen av demokratireformen. Jeg
er helt sikker på at vi skal få til den informasjonen, den opplæringen og
den gjennomføringen som demokratireformen krever, på en god måte.
Dagrun Eriksen (KrF) [12:19:26]: Jeg er glad for de signalene statsråden gir for oppfølging av
demokratireformen. Jeg tror vi har en felles interesse av å få den i havn så
god som mulig.
En annen reform som har vært gjennomført, og som statsråden var inne på i
sitt innlegg, er trosopplæringsreformen. På Kirkemøtet i fjor signaliserte
statsråden at nå må den bli gjort tilgjengelig for alle menigheter. Det
skapte stor begeistring på Kirkemøtet. Det så også ut som om statsråden
koste seg på den nasjonale trosopplæringskonferansen, der han fikk seg
forelagt mange av de prosjektene som er satt i gang i forbindelse med denne
reformen. Natt til første søndag i advent var det flere tusen elleveåringer
som overnattet i kirkene som følge av dette, i LysVåken-prosjektet, så her
bobler det over alt. Derfor var det nok litt skuffende at man ikke forserte
investeringstakten og gjorde reformen landsdekkende. Når ser statsråden for
seg at denne trosopplæringsreformen skal kunne gjøres tilgjengelig for alle?
Statsråd Trond Giske [12:20:26]: Det ble jo lagt et løp for hvordan denne reformen skulle bygges ut. Den
skulle nå 250 mill. kr i løpet av ti år. Det tilsier en jevn opptrapping på
25 mill. kr i året.
Representantens parti skal ha ære for å ha tatt initiativet til at dette ble
vedtatt i Stortinget. Men ofte er det jo slik at den største regningen blir
overlatt til andre, mer eller mindre frivillig antakelig – som ved valget i
2005. Vi har i hvert fall nå sørget for 100 mill. kr av de 150 mill. kr som
trosopplæringsreformen hittil er trappet opp med. Jeg mener at vi har kommet
til en terskel der vi må gå over fra forsøksfase i enkeltmenigheter og
enkeltbispedømmer til at dette skal nå alle. Utbredelse til alle menigheter
bør komme inn i 2009. Det blir også en utfordring etter hvert å få dette til
å bli en ordinær virksomhet i Kirken, ikke bare et prosjekt, men noe som er
fullt ut integrert i Kirkens vanlige aktivitet. Det må være ambisjonen med
trosopplæringsreformen.
Odd Einar Dørum (V) [15:21:39]: Det går an å se på stat/kirke-forliket i forhold til noen viktige pilarer.
Det ene er trosopplæringsreformen, som er kommentert. Den skal jeg ikke gå
inn på. Det andre er demokratireformen som ligger i forliket, der jeg velger
å ta statsråden på ordet, nemlig at han har den aktive interessen som han
sa, for å få det til. Men når vi fra opposisjonen legger trykk på dette, er
det fordi vi vil at dette skal lykkes, på samme måte som statsråden.
Det tredje punktet for at vi skal ha den alminnelige folkekirken, er at vi
har nok prester, og at de som utdannes til prester, rett og slett begynner i
yrket. Uten det vil også den folkekirken som ligger som et felles ideal i
forliket, kunne bli undergravd av de av oss som ønsker et totalt skille
mellom kirke og stat, og de som ikke vil gå så langt.
Mitt spørsmål til statsråden er: Hva tenker han nå å gjøre for å sikre en
bedre rekruttering av prester? Statsråden vet jo at det er forskjellige
budsjettalternativ, men jeg er bekymret over det og velger å stille
spørsmålet på denne måten.
Statsråd Trond Giske [12:22:41]: Realiteten i Norge er at vi har prester nok. Problemet – eller det fine – er
at prester er så attraktive som arbeidskraft at det er mange andre enn
Kirken som gjør bruk av dem – alt fra privat næringsliv til
undervisningsformål og mange andre ting. Med det presset som har vært på
arbeidsmarkedet nå, hvor mange bransjer og virksomheter har manglet
arbeidskraft, har også prester blitt lokket over fra kirkelig arbeid til
andre virksomheter.
Nå ser vi formodentlig en helt annen situasjon på arbeidsmarkedet i tiden
framover. Det er bekymringsfullt på mange måter, men akkurat når det gjelder
tilgangen på prester, kanskje særlig til menigheter ute i distriktene, vil
det antakelig føre til en noe bedret situasjon. Vi skal i hvert fall sørge
for å legge til rette for en så attraktiv prestegjerning, tror jeg, at det
blir interessant for folk med presteutdanning å ta arbeid i Den norske
kirke.
Jon Jæger Gåsvatn (FrP) [12:23:47]: Sjømannskirken har stadig større betydning for beredskap og sykebesøk og
sosialsaker i utlandet, men gapet mellom det faktiske antallet stillinger de
har, og det de får i statlig støtte, blir stadig større, til tross for at de
får økte arbeidsoppgaver. Sjømannskirken har søkt om å få fem årsverk, men
blir avspist med 0,72. Nå er Kirkens menn og kvinner gjerne fromme personer.
De står ikke på barrikadene, sånn som heismontører og flyveledere og
politifolk, men det fratar vel ikke kirkeministeren ansvaret for å sørge for
rammer som gir muligheter til å rekruttere og beholde personell. Hva skyldes
Regjeringens manglende anerkjennelse og støtte til det arbeidet som
Sjømannskirken gjør?
Statsråd Trond Giske [12:24:37]: Jeg deler ikke den virkelighetsbeskrivelsen. Tvert imot har Sjømannskirken –
om jeg ikke tar feil – hatt en realvekst i hvert eneste kirkebudsjett som vi
har lagt fram. Det har faktisk vært et av de områdene som innenfor de
økonomiske rammene Kirken har hatt, har fått en styrking.
Jeg har selv brukt tid på å besøke Sjømannskirken flere steder. Når jeg er
ute og reiser, prøver jeg å sette av tid til å ta en tur innom
Sjømannskirken, hvor man gjør et formidabelt arbeid. Man har omstilt seg til
en annen virkelighet – nordmenn i utlandet tilhører andre yrker og andre
grupper enn den tradisjonelle sjømannen, selv om sjømannen fortsatt finnes
der.
Også i budsjettet for 2009 styrker vi budsjettet til Sjømannskirken. Så jeg
mener tvert imot at Sjømannskirken blir sett av Regjeringen og fulgt opp og
støttet opp også i faktiske vedtak og i budsjett og bevilgninger.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Gunnar Gundersen (H) [12:25:51]: Finanskrisen har vært i fokus siden budsjettet ble framlagt. Spenningen er
egentlig større knyttet til hvilke forundringspakker Regjeringen skal komme
med framover, enn hva som blir diskutert og vedtatt nå.
Dette var et budsjett godt tilpasset situasjonen, sa Regjeringen. Vi ser vel
heller hvor «på hæla» Regjeringen er. Innenfor høyere utdanning og forskning
har vi vel sett et av de beste eksemplene på at Regjeringen ikke skjønner
effekten av sin egen politikk. Tre år med klampen i bånn i høykonjunktur har
gitt oss en kostnadseksplosjon langt utover det som er
kostnadskompensasjonen i budsjettet. Resultat: Hvileskjæret er ikke lenger
bare Djupedals, det er permanent og rød-grønt kronisk.
Regjeringen har brukt de tre gode årene til å skjære ned på og strupe
stimulansetiltak for næringsrettet forskning. Den har overhodet ikke ofret
den politiske enigheten om at næringslivets forskning skal økes til 2 pst.
av BNP innen 2010, en tanke i perioden. Departementet skriver selv i
stortingsmeldingen at offentlige investeringer i FOU-tiltak mot bedriftene
gir en vesentlig nytte utover de bedriftsøkonomiske resultatene. Regjeringen
kan umulig skjønne konsekvensene av hva de selv skriver. Dette er jo selve
kjerneargumentasjonen for å finne løsninger som løfter den
bedriftsøkonomiske lønnsomheten opp.
Tidene har endret seg. Kriseoverskriftene er over oss, motbakken blir tung,
og Forskningsrådet og Norsk Industri har lagt fram tall som viser at krisen
kan komme til å påvirke næringslivets forskning svært negativt. Regjeringen
har ikke kommet med mottiltak, men kan se til Høyres alternative budsjett
for gode ideer.
SkatteFUNN er en svært effektiv ordning. Den mobiliserer og når fram til den
delen av næringslivet som vanligvis både er vanskelig å nå, og som forsker
lite: de små og mellomstore bedriftene. Den når bredt. Derfor styrker Høyre
SkatteFUNN med ca. 490 mill. kr. BIA styrkes med 25 mill. kr og
næringsrettet forskning med 125 mill. kr.
Dette er tiltak som vil stimulere prosjekter ut fra kvalitet og potensial og
fungere på næringslivets premisser. Den lille økningen Regjeringen bevilger
til BIA, øremerkes i stor grad. Det samsvarer ikke med ordningens intensjon.
Finansminister Kristin Halvorsen var raskt ute med krav mot
forretningsbankene om å kutte renten da Norges Bank senket den. Underlig er
det da å høre at forskningsministeren ikke ser noen grunn til at Statens
lånekasse skulle ha behov for det samme. Studentene er vel nå den eneste
gruppen som vil se en renteøkning før de får se en rentenedgang. Det er
paradoksalt og underlig at regjeringspartiene ikke støtter forslag nr. 23.
Representanten Lena Jensen sa i et replikkordskifte at det var en
vurderingssak, og gjorde det til et spørsmål om penger på statsbudsjettet.
Det at man måtte ta slike hensyn, var ikke særlig framtredende i forhold til
de private aktørene da kravet fra Halvorsen kom. På mange måter illustrerer
vel dette heller konsekvensene av statlig styring med SV i førersetet når
det gjelder å ha konkurranse i markedet.
Høyre sørget for at kvalitet i skolen er kommet i fokus. Utfordringene er
mange. I et kunnskapssamfunn går de fra barnestadiet og helt til
videreutdanning og omskolering av voksne. Vi har utfordringer langs hele
linjen. I skolen har vi vært opptatt av å få fram eierskap og
ledelsesperspektivet. Å være leder i en skole er en stor utfordring. Jeg er
glad for at Regjeringen har kommet etter oss på dette punktet, men at man
ikke vil kreve obligatorisk lederutdanning for ledere i skolen, mener jeg
fortsatt er et paradoks. Det er skolelederen som skaper den gode, lærende og
velfungerende skolen. Da kommer også resultatene.
Det er viktig å huske at finanskrisen også skaper muligheter. Innen utdanning
gir det oss en mulighet til å iverksette utdanningstiltak rettet mot dem som
blir permittert eller står i fare for igjen å havne utenfor arbeidsmarkedet.
Derfor avsetter Høyre 100 mill. kr ekstra til BKA-ordningen. Da kan man få
opplæringstiltak tilpasset bedriftene, og man når de mange som ikke ønsker
seg inn i en skole. I Høyre registrerer vi stor interesse for programmet fra
bedriftenes side. 279 søknader med omsøkt beløp på 129,5 mill. kr i 2007,
som var en økning på 35 mill. kr fra 2006, fører ikke til økning i
bevilgningene fra Regjeringen. Høyre vil satse på dette som et tiltak i
krisetider med 100 mill. kr ekstra. Regjeringen kan fortsatt komme etter i
de varslede krisepakker.
Statsråd Tora Aasland [12:31:09]: På 1980- og 1990-tallet foregikk det et veritabelt kappløp om å kartlegge
menneskets fullstendige genetiske kode. Alle visste at resultatet fra dette
arbeidet ville kunne få enorme konsekvenser for menneskers helse i
framtiden. Kappløpet om det menneskelige genom kan tjene som en illustrasjon
på forskningens betydning og hva som skal til for at forskningen skal
lykkes.
Noen av forutsetningene for at «The Human Genome Project» skulle lykkes, var
en kraftfull satsing fra amerikanske myndigheter, det var sterke
grunnforskningsmiljøer, og det var kloke hoder med tilgang til tidsriktig
utstyr. Den rød-grønne regjeringen utformer en politikk for forskning og
høyere utdanning som vil kunne gi tilsvarende muligheter – fordi vi mener
det er viktig.
Det er avgjørende at et lite land som Norge definerer klare innsatsområder
for forskningen. Jeg har framholdt tre overordnede perspektiver for norsk
forskningsinnsats: Vi skal gi bidrag til å møte de store, globale
utfordringene, vi skal legge grunnlaget for å videreutvikle
velferdssamfunnet, og vi skal skape kunnskapsgrunnlaget for morgendagens
verdiskaping. Det er ikke myndighetenes ansvar å plukke ut den enkelte
forskningsvinneren, men det er myndighetenes ansvar å skape gode rammevilkår
gjennom kraftfulle satsinger. I statsbudsjettet for 2009 viderefører vi
slike satsinger.
Den rød-grønne regjeringen har definert styrking av forskningsevnen som
virkemidlet for å nå de store forskningsmålene. Forskningsevnen har mange
elementer som virker sammen, og som vi har styrket betydelig i budsjettet
for 2009.
Viktig for forskningsevnen er universiteter og høyskoler som har handlefrihet
til å foreta de gode forskningspolitiske valgene. Derfor har Regjeringen
styrket universitetene og høyskolenes basisfinansiering. Jeg vil gjøre
oppmerksom på at Regjeringen ved hver eneste korsvei det siste året har
styrket basisfinansieringen – i revidert budsjett i år, i budsjettforslaget
nå for 2009 og i nysalderingen for 2008. Det klare budskapet til
Forsknings-Norge er at Regjeringen prioriterer denne sektoren og imøtekommer
behovene. Jeg vil legge til at av realveksten på over 1 milliard kr fra 2004
til 2008 til universitetene og høyskolene har over halvparten vært vekst i
basisbevilgningene.
Infrastruktur er også viktig for forskningsevnen. Regjeringen setter derfor i
gang bygging av flere nye kunnskapsbygg. Vi gjør også et avgjørende grep for
å sikre langsiktig og forutsigbar finansiering av vitenskapelig utstyr. Ved
å sette av to tredjedeler av økningen i forskningsfondet til finansiering av
slikt utstyr sikrer vi at det vil være en forutsigbar avsetning som hele
forskningssektoren kan forholde seg til. Som opptrapping til denne
ordningen, som vil være på plass fra 2010, legger vi også inn utstyrsmidler
i statsbudsjettet for 2009. Vi introduserer i dette budsjettet for første
gang også regionale forskningsfond som vil styrke og stimulere innsatsen
ytterligere over hele landet.
For å skape god forskningsevne trengs selve råmaterialet – de kloke hodene.
Regjeringen setter inn en rekke tiltak for at studentenes kompetanse skal
utnyttes på en best mulig måte. For å legge til rette for studentenes
arbeidsvilkår skal det bygges rekordmange studentboliger neste år. I
motsetning til den forrige regjeringen sikrer vi studentene
kjøpekraftutvikling ved å prisjustere studiestøtten. Vi har også lagt inn
ekstra styrkinger for studenter med barn og for funksjonshemmede studenter
som blir forsinket i studiene. Når vi også setter universitetene og
høyskolene økonomisk i stand til å tilby god undervisning ved å øke
basisfinansieringen, legger vi til rette for å få fram talentene Norge er
avhengig av.
Regjeringen bidrar også til at studentene som er ferdige, kan utvikle seg
videre til innsats innenfor forskningen, ved en solid bevilgning til
rekrutteringsstillinger. For å sikre at disse forskningsrekruttene får
tilstrekkelig oppfølging i institusjonene, har Regjeringen foreslått en
betydelig økning i finansieringen av disse stillingene.
De direkte bevilgningene til rekrutteringsstillinger er bare en av
finansieringskildene for stipendiater og post doc.-stillinger. Regjeringens
andre store satsinger, f.eks. innenfor nordområdepolitikken og
klimapolitikken, vil også indirekte bidra til at den sterke veksten i
antallet uteksaminerte doktorander fortsetter. Årets tall tyder på at vi
ligger meget godt an til å nå målet om 1 100 uteksaminerte kandidater innen
2010. At vi lykkes med dette, aktualiserer også behovet for å legge til
rette for videre karriereveier innenfor universiteter og høyskoler. Derfor
vil også post doc.-stillinger være en viktig byggestein. Samtidig blir den
nye ordningen med næringsdoktorgrader, innført av denne regjeringen i 2007,
videreført og styrket. Jeg vil selvfølgelig vurdere de videre mål og
virkemidler for rekrutteringspolitikken i den varslede forskningsmeldingen.
Med dette statsbudsjettet har Regjeringen gått forbi den forrige på alle
avgjørende områder. Vi har økt forskningsbevilgningene med 1,6 milliarder kr
i forhold til fjoråret, vi har bygd opp regionale forskningsfond og styrket
Forskningsfondet i langt større grad enn den forrige regjeringen, vi har
bevilget klart flere rekrutteringsstillinger, bygd flere studentboliger og
sørget for kjøpekraftutvikling for studentene.
Vi legger forskning og kunnskap gjennom hele livsløpet til grunn for vår
politikk. Vi har levert solide resultater. Forslaget til statsbudsjett for
2009 bekrefter Regjeringens satsing på kunnskapssamfunnet.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Åse M. Schmidt (FrP) [12:36:27]: Statsråden slipper ikke unna flystøy – vi har vel nesten en fast avtale hvert
år om dette i budsjettet, så hun slipper ikke unna denne gangen heller. Vi
ser nå at Agder faktisk har fått på plass to forskjellige tilbydere av
luftfartsfag – Universitetet i Agder, som ligger i Vest-Agder, og
Luftfartshøyskolen Sør, som ligger i Aust-Agder. Vi vet også at Regjeringen
kun ønsker et utdanningstilbud lagt til Tromsø, selv om dette pr. dags dato
ikke er oppe og står, og heller ikke har den mengde studieplasser som
markedet egentlig tilsier at det er behov for.
Hvorfor er det da ikke mulig for Regjeringen å kunne gå for en objektiv
finansieringsmodell, som ikke favoriserer den enkelte tilbyder, men som
faktisk gir studentene en valgmulighet, og som også vil kunne sikre nok
studieplasser i forhold til behovet i markedet?
Statsråd Tora Aasland [12:37:13]: Vi er veldig opptatt av at de enkelte universitetene og høyskolene er våre
viktigste operatører til å utføre de utdanningstilbudene vi trenger, og når
det gjelder både flygerutdanning og flygelederutdanning – alle sidene ved
det som har med luftfarten å gjøre – ser vi selvfølgelig med stor interesse
på de kreftene som beveger seg både i Agder og i Tromsø. Vi prøver gjennom
høyskolene å stimulere til at de også vil være interessert i å prioritere
dette.
Enkeltutdanningstilbud er det aldri lett for Regjeringen bare å sette inn
uten at man også har en god dialog med helheten i systemet. Så vi vurderer
helheten i behovet og ser på hvordan vi kan hjelpe til å stimulere de
enkelte utdanningsstedene til eventuelt å prioritere på en annen måte enn de
gjør i dag.
Ine Marie Eriksen Søreide (H) [12:38:15]: Det er jo ingen bragd for noen regjering å klare å skryte på seg en
opptrapping, når det første de gjør, er å kutte ned. Kuttet på 25 milliarder
kr i overføringen til Forskningsfondet er jo et eksempel på noe denne
regjeringa startet sin regjeringstid med, likeså kuttet i basisbevilgning
til universiteter og høyskoler.
Det var akkurat det siste som fikk meg til å reagere, for statsråden sier:
Ved hver eneste korsvei har vi styrket basisfinansieringen.
I bladet Utdanning nr. 10 for 2008 kan man lese følgende utsagn fra tidligere
statsråd Øystein Djupedal:
«(…) jeg sloss hardt mot kuttet på rundt 250 millioner til høyere
utdanning og advarte meget sterkt Kristin Halvorsen om at vi kom til å
få kritikk og tape titusener av stemmer i høyere utdanning. Jeg kjørte
også et lysbildeforedrag for regjeringen med en presentasjon av noen av
de rundt 1000 kritiske artiklene og innleggene i mediene. Presentasjonen
gjorde nok inntrykk».
Det virker ikke som om den har gjort spesielt inntrykk.
Er det tidligere statsråd Djupedal som har rett i at det er et dramatisk kutt
i høyere utdanning, eller er det statsråd Tora Aasland som har rett i at det
har vært en styrking ved hver eneste korsvei?
Statsråd Tora Aasland [12:39:27]: Jeg sa det hadde vært en styrking ved hver eneste korsvei det siste året, og
jeg vet at det har vært kutt tidligere. Men det jeg sa, og som er veldig
viktig i forhold til helhetstenkningen, er at fra 2004 til 2008 har det
faktisk vært en økning av basisbevilgningen – altså før den forrige
regjeringen gikk av og til nå – på over 1 milliard kr. Men det har vært
økning til sektoren på 1 milliard kr., og halvparten av dette er basis.
Vi har ment å styrke basis. Vi ser hvor viktig det er, og det er derfor jeg
heldigvis har fått til en styrking av basisbevilgningen nå ved tre korsveier
det siste året. Jeg har som mål at denne utviklingen skal fortsette.
Dagrun Eriksen (KrF) [12:40:17]: Komiteen slår fast at faglige krav skal ligge til grunn for å bli
universitet. Likevel ser vi nå at de nye universitetene i urimelig grad blir
hengende etter på flere områder. For Kristelig Folkeparti er det viktig at
det de nye universitetene gjør, og som er likt med høyskoler, skal
finansieres som høyskoler. Men det som vi gjør som er likt med
universiteter, burde også belønnes.
Vi ser spesielt at Universitetet i Stavanger og Universitetet i Agder blir
hengende etter med hensyn til forskningsfinansiering. Når det gjelder
stipendiattildeling, hadde de hatt høyere andel dersom de var forblitt
høyskoler, enn det de får som universiteter. I Agder får man ikke
finansiering av psykisk helse-fag, og Kristiansand er utelatt som
pressområde – der er det ikke bygd nye studentboliger, slik det er gjort
andre steder i landet.
Synes statsråden at dette er verdig behandling av et nytt universitet og to
nye universitetsområder?
Statsråd Tora Aasland [12:41:22]: Det har vært en fantastisk innsats fra de to nye universitetene som
representanten nevner, for å komme gjennom nåløyet og klare å bli et
universitet. Der er det tøffe krav. Det er, som representanten selv sier, de
faglige prestasjonene som ligger til grunn for svært mye av de bevilgningene
som universitetene får.
Jeg er veldig opptatt av akkurat denne problemstillingen, og det er også en
viktig grunn til at vi nå gjennomgår finansieringssystemet for universiteter
og høyskoler, nettopp for både å forsøke å finne gode muligheter for at
samarbeid skal lønne seg, og for å finne muligheter for eventuelle
strategiske virkemidler som kan hjelpe dem over en kneik der hvor det er
nødvendig. Men vi er nødt til å behandle hele systemet på en åpen og
rettferdig måte, og jeg kan forsikre representanten om at dette er viktig
for meg i vår vurdering av finansieringssystem og i den videre oppfølgingen
av hele sektoren.
Odd Einar Dørum (V) [12:42:28]: I Stortinget har vi hørt statsrådens virkelighetsbeskrivelse av nåsituasjonen
ved universiteter og høyskoler. Jeg skal bidra med en annen
virkelighetsbeskrivelse fra et brev fra Universitets- og høgskolerådet som
utdanningskomiteen fikk i går:
«Budsjettsituasjonen i sektoren er fortsatt vanskelig.»
Og så slutter en med at på grunn av forskjellige «øremerkede tiltak» har
handlingsrommet «blitt betydelig redusert».
Og så konklusjonen:
«Og institusjonene» – det gjelder budsjettet for 2009 – «har måttet kutte
i studietilbudet, redusere gruppeundervisning og unnlate tilsetting i
ledige stillinger pga manglende finansiering på 405 mill kr.»
Det er altså universitets- og høyskolesektorens oppsummering av sitt budsjett
for 2009. De velger klokelig nok ikke å gå inn på teknisk norsk. De går inn
i realsituasjonen, og realsituasjonen beskrives.
Mitt spørsmål er da: Kan statsråden garantere at man skal få slippe å få
gjennomført det som her beskrives av Universitets- og høgskolerådet, slik at
pengene kommer på plass så raskt som mulig i 2009? Kan vi regne med det?
Statsråd Tora Aasland [12:43:31]: Jeg vil gjenta det jeg også sa til representanten Dørum i finansdebatten
forleden, at det ikke er noe kutt som er påført sektoren, det som har med
oppfølging og håndtering av lønns- og pensjonsspørsmål å gjøre. Men jeg kan
love representanten at vi arbeider med det strukturelle i lønns- og
priskorrigeringene, som er et av de to elementene i de litt store ekstra
utgiftene som universitetene og høyskolene nå stod overfor.
Det som er mitt ønske, som jeg håper jeg deler med representanten Dørum, er
at disse institusjonene fortsatt skal være nettobudsjettert, at de skal
klare seg selv, og at de skal kunne håndtere situasjonen også budsjettmessig
ut fra det å ta eget ansvar. Der står vi sannsynligvis overfor et viktig
valg. Skal de fortsette med det? Da er jeg klar over at de må ha
tilstekkelig med rammer og forutsigbarhet, og det jobber man med. Eller skal
de gå tilbake til ordningen før kvalitetsreformen? For meg er det en helt
sentral del ved kvalitetsreformen at de beholder sin selvstendighet.
Jon Jæger Gåsvatn (FrP) [12:44:55]: Jeg ble ikke så mye klokere av replikkvekslingen med Inger Enger i stad, så
jeg tillater meg å stille dette spørsmål til statsråden:
I statsbudsjettet står det at vi pr. 1. september i år hadde 1 058 godkjente
fagskoleutdanninger. Mesteparten av disse er privat drevet. I neste setning
står det at driftsansvaret for disse fagskolene skal overføres til
fylkeskommunene i 2010.
Jeg har ikke hørt om noe makent til dette, med unntak av kommunistene i
Øst-Europa sin konfiskering og nasjonalisering av private eiendommer. Som
saksordfører prøvde jeg derfor å rydde opp i dette og si at dette måtte være
en upresis beskrivelse. Men så meldte regjeringspartiene seg ut. Kristelig
Folkeparti og Venstre meldte seg også ut, så vi ble stående alene sammen med
Høyre om å mene at dette var upresist. Da må jo de andre partiene mene at
det er presist å si at driftsansvaret skal overføres til fylkeskommunene.
Da må jeg spørre statsråden: Hvilke skoler skal få overført driftsansvaret
sitt til fylkeskommunene i 2010?
Statsråd Tora Aasland [12:45:49]: Jeg tror nok vi er politisk uenige om bakgrunnen for denne overføringen av
fagskolene. Det kan vi vel konstatere. For oss har det vært viktig at
fagskolene nå overføres til fylkeskommunene og ses i sammenheng med
videregående utdanning og de valg ungdommene skal gjøre etter det.
De fagskolene som allerede er i fylkeskommunene, er de tekniske fagskolene.
De har vært der tidligere, og de skal fortsette å være der. Vi har en
utfordring når det gjelder helsefagskolene, altså helseutdanningen. Det er
helt klart at helsefagskolene skal overføres til fylkeskommunene, med
driftsansvar og alt ansvar som følger med. Så har vi selvfølgelig en del
formelle utfordringer i forhold til de øvrige fagskolene.
Målet er å overføre ansvaret til fylkeskommunene. Men i den grad fagskolene i
utgangspunktet er private og eid av andre, blir det i første rekke den
formelle forankringen som blir overført til fylkeskommunene. Så må man ha en
prosess for den overføringen, eventuelt tenkning omkring hvordan ansvaret
skal deles. Men jeg ser representantens poeng, og jeg vil sørge for at vi
får gode prosesser for dette.
Presidenten: Replikkordskiftet er over.
Anna Ljunggren (A) [12:47:22]: Mens Skole-Norge i perioden med Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre i
regjering var å betegne som en slagmark på grunn av bulldoserpolitikken som
ble ført, opplever vi i dag at skoledebattene preges av konstruktiv debatt
og ro. Elevene streiker ikke lenger, og lærerne er fornøyd med at de igjen
blir hørt og tatt med i viktige beslutninger.
Det er ikke lenger vi som styrer som får skolefolk til å se rødt. Det er det
opposisjonen som gjør, med tullete uttalelser som den fra
Fremskrittspartiets helsebyråd i Oslo, Sylvi Listhaug, om at «lærerne har
blankofullmakt til å ødelegge folks framtid», og Ine Marie Eriksen Søreides
uttalelser om «den rødgrønne lekeskolen» i begynnelsen av dette året.
Det at komiteens leder underslår betydningen av læring gjennom lek, er
oppsiktsvekkende. Alle vet at barn er nysgjerrige og kunnskapshungrige, og
om da læringen gjøres morsom, kan jo det bare være en fordel – men
tydeligvis ikke fra et høyrestandpunkt.
Skolen har ingen oppgaver som er viktigere enn at ungene lærer å lese, skrive
og regne. At læring allerede skjer i barnehagen, er en styrke for læring
videre i livet. Hovedoppgaven til skolen de første årene må være å gi
elevene de ferdighetene som er grunnlaget for all annen læring senere – på
skolen og i livet. Ingenting er bedre enn at dette skjer på barnas
premisser. Det er viktig å lære på mange ulike måter. Det er mange år siden
vi sluttet å tro at tavleundervisning i klasserom var den eneste veien til
kunnskap.
Det utdanningsbudsjettet som vi vedtar i dag, har en klar kunnskapsprofil. Vi
fortsetter styrkingen av den offentlige fellesskolen. Lærerstatusen skal
løftes, ny rektorutdanning skal på plass, og vi vedtar et varig system for
videreutdanning av lærere.
Forslagene fra St.meld. nr. 31 for 2007–2008, Kvalitet i skolen, følges opp
med konkrete tiltak og penger.
Over jul kommer en stortingsmelding om lærerutdanningen, men allerede i dette
budsjettet vedtar vi viktige tiltak på lærerfeltet. Vi oppretter 180 nye
plasser på lærerutdanningen og starter en rekrutteringskampanje til neste
år. De lærerstudentene som velger realfag og språk og tar
praktisk-pedagogisk utdanning, får 50 000 kr i avskrivning av studielånet.
Det bevilges 400 mill. kr til etter- og videreutdanning av lærere, der
staten betaler deler av vikarkostnadene. Vi bevilger 470 mill. kr til tidlig
innsats på første til fjerde trinn, med helårsvirkning på 1 milliard kr fra
2010. Dette vil øke lærertettheten og komme de elevene som sliter i matte og
norsk, til gode.
Å øke timetallet i grunnskolen har vært viktig for denne regjeringen. Mens
opposisjonen mangler en plan og er uenig med seg selv, har vi en klar
profil. Fra høsten 2008 er timetallet økt med til sammen fem uketimer på 60
minutter hver, og fra neste høst utvides skoledagen ytterligere med to
uketimer til fysisk aktivitet på barnetrinnet. Fysisk aktivitet er viktig
for en mer variert skoledag og et bedre læringsutbytte for elevene.
I dag vedtar vi en ny åtteårig rentekompensasjon på 15 milliarder kr. I år
går 2 milliarder kr til investeringsrammen.
Jeg blir ganske provosert og finner det rett og slett svært underlig at deler
av opposisjonen nå omfavner denne ordningen. Daværende Høyre-statsråd
Kristin Clemet foreslo i 2005 å kutte ordningen helt. At ordningen nå blir
omfavnet av Høyre, er ganske vanskelig å forstå. Jeg vil minne om at det
ikke var på grunn av Høyre, men til tross for Høyre at ordningen ble sikret
i 2005. I en replikkveksling tidligere i dag sa representanten Eriksen
Søreide at vi tar en pause i ordningen, og hun gjorde et nummer av at det
ikke er penger til ordningen for inneværende år. Nei, hadde Høyre fortsatt
styrt, hadde det kanskje vært penger i år også, men det ville det ha vært
fordi de ville ha betalt ut et betydelig lavere beløp hvert år. Men med
Bondevik-regjeringens forslag i 2005 kan mye tyde på at de vurderte å stoppe
hele ordningen.
I dette budsjettet fortsetter vi styrkingen av den offentlige fellesskolen. I
motsetning til opposisjonen har vi en klar plan for skolen. Vi har utvidet
timetallet på barnetrinnet med styrking av norsk, matte og engelsk, og vi
har styrket tidlig innsats i grunnleggende ferdigheter på barnetrinnet ved å
trappe opp lærertettheten i norsk, matte og engelsk.
Vi skal bygge skolen lag på lag, stein på stein. Vi skal samarbeide med
foreldre, lærere, elever og skoleeiere. For mens den eneste planen
høyresiden ser ut til å ha for skolen, er å kritisere den sønder og sammen,
er vår plan å bygge en god offentlig skole for framtiden.
Gorm Kjernli (A) [12:52:36]: Det er både forutsigbart og uforutsigbart å høre representanter fra
opposisjonen snakke om skolepolitikk fra denne talerstolen. Forutsigbart
fordi vi vet de vil forsøke seg med massiv kritikk av regjeringspartienes
skolepolitikk – det biter ikke særlig. Men det er også uforutsigbart, fordi
vi ikke helt vet hva kritikken går på fra gang til gang eller fra parti til
parti. Opposisjonen mangler en retning i skolepolitikken sin – de om det.
Arbeiderpartiet og Regjeringen gjør det vi har sagt vi skal gjøre: satse på
kvalitet og utvikling i skolen for alle. De foregående innleggene i debatten
fra representanter for regjeringspartiene viser dette med all tydelighet.
La meg ta noen andre områder: Frafallsproblematikken er vi nødt til å gjøre
noe med. Jeg er overbevist om at mange av årsakene til frafall finner vi
tidlig i skoleløpet. Derfor har jeg stor tro på tidlig innsats og den
satsingen vi gjør her. Alle fortjener å komme bra i gang med sitt skoleløp.
Så er det én ting jeg er veldig glad for at vi har fått til i dette
budsjettet, og det er den økte satsingen på karrieresentrene rundt om i
fylkene – 17 mill. kr fordelt på alle fylkene for å styrke
rådgivningstjenesten. En bedre overgang mellom ungdomsskolen og videregående
er viktig for å redusere frafallet. Noen velger feil løp. Med bedre
rådgivning kan vi redusere risikoen for feilvalg. At vi tidligere har delt
rådgivningstjenesten i en sosial og en yrkespedagogisk del, vil også være
med på å styrke rådgivningen.
Før valget i 2005 deltok jeg i mange debatter rundt om hvor jeg sa at
Arbeiderpartiet ville gi elevene på videregående gratis læremidler. Gamle,
tomme løfter var svaret fra de borgerlige partiene. Men med budsjettet for
neste år er dette en realitet. Høsten 2009 vil alle trinn på videregående ha
tilgang på gratis læremidler. Vi begynte jobben med dette allerede i
2000–2001. Det første Bondevik II-regjeringen gjorde var å fjerne bøkene med
et pennestrøk. Det er en ærlig sak at Høyre og Venstre ikke vil ha gratis
læremidler for alle, og at de heller ønsker at man nærmest må møte på
rektors kontor første skoledag med lua i hånda og be om penger til
skolebøker hvis man har behov for det. Et slikt samfunn ønsker ikke
Arbeiderpartiet. Vi vil fortsette med gratis læremidler for alle og er glad
for at det er på plass fra neste høst. Det er verdt å merke seg for alle
landets elever at dersom Høyre og Venstre kommer i regjering i 2009, kan det
bety at de tar læremidlene ut av hendene på dem – igjen.
Studietiden er både en spennende og en krevende tid for de fleste. Mange ser
tilbake på studietiden som den beste tiden i livet. Men det er få som ser
tilbake på studietiden som den tiden da man hadde det best økonomisk og
materielt, og sånn skal det nok heller ikke være. Men det er viktig at vi
sikrer studentene gode rammevilkår, stipend, lån og studentboliger. Derfor
har regjeringspartiene hvert år, inklusiv for 2009, indeksregulert lån og
stipend. Satsene økte ikke én eneste krone under den forrige regjeringen.
Fra neste år får en student 7 600 kr mer i året enn da vi overtok i 2005.
Så legger vi opp til å bygge 1 000 nye studentboliger. Det er over tre ganger
så mange som det ble gitt tilsagn om for 2005. Vi har økt bevilgningene
hvert år. 1 000 nye studentboliger har vært et mål som vi nå kan innfri.
Vi er stolt av det vi har fått til på utdanningsområdet med dette og de
foregående budsjettene, men det betyr ikke at vi er fornøyd. Det gjenstår
fortsatt utfordringer i skolen og i høyere utdanning som vi må løse. I en
tid med stor økonomisk uro er det viktig at vi har et godt utdanningssystem
som favner om alle.
Noe av det som forener oss mest i Norge på tvers av kultur, religion og
samfunnslag, er den norske fellesskolen. Den raseringen de borgerlige
partiene la opp til i forrige periode, fikk vi heldigvis stoppet i 2005. Jeg
har merket meg at Høyre og Fremskrittspartiet ikke snakker så mye om
privatskoler i offentligheten lenger. Men jeg har også merket meg signalene
fra de samme partiene om økt privatisering, kommersialisering og mulighet
for utbytte til skoleeierne dersom de får bestemme. Arbeiderpartiet er
beredt til å ta den debatten når som helst.
Presidenten: Dei talarane som heretter får ordet, har ei taletid på inntil 3 minutt.
Freddy de Ruiter (A) [12:57:37]: Skolen er en av de viktigste pilarene i vårt velferdssamfunn, og debatten om
hvordan skolen skal være, engasjerer heldigvis mange.
Jeg er glad for at Arbeiderpartiet, sammen med SV og Senterpartiet,
kontinuerlig har et våkent blikk på hvordan skolen kan bli enda bedre.
Istedenfor å syte og klage har vi gjort grep – og gjør grep – for å gjøre
skolen enda bedre. Det gjør vi i forståelse med skoleeiere, skoleledere,
lærere, andre ansatte, foreldre og elever. For å lykkes er det nødvendig å
skape et eierforhold til de forandringene som gjøres. Vi registrerer at så
ikke nødvendigvis var tilfellet under den forrige regjering.
Vi har mye å være stolt av på det skolepolitiske området. Her kommer noen
eksempler: Vi har stoppet frislippet av kommersielle og private skoler, vi
har innført gratis læremidler for elever i videregående opplæring, vi har
styrket rådgivningstjenesten, bl.a. gjennom oppretting av karrieresentre i
hvert fylke, vi har innført nye nasjonale prøver, mer tid til fysisk
aktivitet, og vi har innført fem nye timer på barnetrinnet med styrking av
norsk, engelsk og matematikk.
Vi vil jobbe videre med å gjøre skolen enda bedre. Derfor vil vi legge fram
forslag til ny lærerutdanning til våren. Vi vil også kontinuerlig jobbe med
tiltak mot frafall, bedre opplæringen i basisfagene, se på flere muligheter
til å yrkesrette undervisningen og sørge for bedre mulighet for videre- og
etterutdanning av lærerne.
Vår skolepolitikk handler om å sette skoleeiere, skoleledere, lærere, andre
ansatte, foreldre og elever i stand til å skape en enda bedre skole. Det
gjør vi ved å motivere og engasjere i kombinasjon med de riktige
skolefaglige virkemidlene.
Vi tror ikke at opposisjonens svartmaling av norsk skole på noen som helst
måte gjør skolen bedre. Vi tror heller ikke at opposisjonens svartmaling av
den norske skolen får flere til å ønske å bli lærere.
Skolen vår er en viktig fellesskapsarena for både faglig og sosial læring.
Arbeiderpartiet vil være en garantist for det også i framtiden. Vi skal
derfor hele tiden ha et våkent blikk for det som er utfordringer i skolen.
Disse utfordringene skal vi løse sammen med dem som er involvert i skolen.
Vi skal verdsette dem på en skikkelig måte – ikke ta fra dem motivasjonen
med syting, klaging og negative karakteristikker, som lekeskole o.l.
Gunn Olsen hadde her overtatt presidentplassen.
Åse M. Schmidt (FrP) [13:00:32]: I forskningen er det viktig at den ene hånden vet hva den andre gjør. Norge
har ingen mobilitetsstrategi for studenter ut av og inn til Norge. Vi har
kun 5 pst. PhD-studenter fra andre land til Norge – målt opp mot OECD-land,
som ligger på et snitt på 16 pst.
Vi må også i langt større grad vurdere hvem vi vil trekke til oss, og hvor vi
sender våre studenter ut. En målrettet plan som ivaretar Norges interesser
på kort og lang sikt, må ligge i bunnen, noe også OECD påpekte da komiteen
var på besøk i Frankrike i september. Vi fikk mange gode innspill fra ulike
grupperinger og representanter for OECD. Jeg ønsker å påpeke et par av disse
innspillene her fra talerstolen, for jeg kan ikke akkurat se at de har fått
tilstrekkelig plass i Regjeringens budsjett.
Tips som ble gitt til Norge: Vi må få på plass en langsiktig strategi knyttet
til økonomiske behov og næringslivets behov. Norge bør i enda større grad
øke forsknings- og utviklingsandelen. Vi må få inn eksterne i akademia,
tverrsektorielt og tverrfaglig samarbeid.
Vi må forvente og kreve at våre studenter innen høyere utdanning gir noe
tilbake, at de tar ansvar for sine valg. OECD mente også at vi må se på det
jeg vil kalle evighetsstudenten, som shopper fag etter fag, og tar opp
viktig plass for andre studenter. Det bør være en konsekvens når studentene
skifter studier underveis.
Vi må definere langt tydeligere mål og profilere hva hvert enkelt universitet
og hver enkelt høyskole har som spiss- og fagkompetanse. Vi må i langt
større grad få til et samarbeid mellom akademia og næringslivet. Jeg vil
også vise til de to nyeste universitetene, Universitetet i Agder og
Universitetet i Stavanger. De har lyktes godt med det. Vi må bli flinkere
til å snu oss, omsette kunnskap til konkret handling etter næringslivets
behov.
Dette var bare noen av de forslagene som ulike aktører påpekte overfor
komiteen da vi var i Paris.
Jeg håper at Regjeringen har lyttet til OECD. Vi i Fremskrittspartiet jobber
intensivt med flere gode forslag som vil komme utover våren, og vi håper at
Regjeringen vil lytte, og vil kunne slutte seg til dette.
Når det gjelder forskningsbasert innovasjon, mener Fremskrittspartiet at
myndighetene i langt større grad må følge industriens prioriteringer, ikke
omvendt, når universitetene skal motiveres til å utvikle gode
forretningsideer i stedet for å legge dem i skuffen. Men man skal også huske
at forskning ikke drives i Forskningsrådet eller i Innovasjon Norge, men
derimot i små og store industribedrifter samt av universitetetenes
vitenskapelig ansatte, studenter og enkeltpersoner.
Tidsbildet er åpent. Det gjenstår bare å se om det er politisk vilje fra
Regjeringen til å benytte seg av de mulighetene vi har i dag, men kanskje
ikke i morgen.
Per Rune Henriksen (A) [13:03:51]: Siden jeg kom på Stortinget for tre år siden, har vi fra Arbeiderpartiet i
Hordaland kjempet for å få realisert tre viktige statlige bygg i Bergen. Det
dreier seg om nytt odontologibygg, nytt gulating og en samlokalisering av
Høgskolen i Bergen. Jeg er veldig glad for at vi med dette budsjettet er i
havn med oppstart av odontologibygget og et nytt gulating. Jeg er også glad
for at samlokalisering av Høgskolen i Bergen nå nærmer seg en realisering. I
budsjettet er det lagt opp til oppstart i 2010, og Statsbygg har nå fått
klarsignal til å klargjøre prosjektet for snarlig oppstart. I disse tider,
med økende ledighet i byggebransjen, vil det være nyttig og nødvendig å
framskynde oppstart av dette prosjektet. Vi trenger byggeoppdrag, og vi
trenger utdanningskapasitet.
Hordaland Arbeiderparti har foreslått overfor Regjeringen at man framskynder
oppstart av dette prosjektet i forbindelse med den bebudede krisepakken som
skal komme i januar/februar.
Høgskoletomten på Kronstad i Bergen er på 72 mål. Høgskolen vil ligge på
søndre del, mens 30 mål på nordre del er avsatt til annen virksomhet, ferdig
regulert. Jeg vil oppfordre forsknings- og høyere utdanningsministeren til å
ta initiativ med sikte på at utviklingen av dette området også kommer i gang
så snart som mulig. Her går det an å lokalisere bygg og næringsvirksomhet,
som kan støtte opp om Høgskolens virksomhet, både ved at skolens
utdanningskapasitet styrkes, og ved at det etableres samarbeid med
næringslivet.
Jeg vil også benytte anledningen til å slå et slag for den satsing som
Høgskolen i Bergen har på ingeniørstudium i undervannsteknologi. Dette er
pr. i dag finansiert av private midler, ettersom det er smekkfullt når det
gjelder de øvrige ingeniørfag ved Høgskolen i Bergen. Det er ikke rom for
overføring av driftsmidler fra disse. Jeg forventer at departementet og
Høgskolen i Bergen finner en løsning på dette problemet, slik at dette
viktige utdanningstilbudet kan videreføres.
Dagrun Eriksen (KrF) [13:06:02]: I stedet for å syte og klage ville regjeringspartiene bygge skole, sa
representanten Freddy de Ruiter, og så begynte han å syte og klage over
opposisjonen. Det er jo et paradoks i seg selv.
Jeg har behov for å si noe i forhold til kirkepolitikken til komiteen.
Kirkepolitikken skal understøtte Kirkens visjon for Den norske kirke, som
er:
«I Kristus, nær livet – en bekjennende, misjonerende, tjenende og åpen
folkekirke.»
Den norske kirke må få være et trossamfunn som kan invitere mennesker i alle
aldre og livssituasjoner til tro og fellesskap.
Kristelig Folkeparti vil følge opp det brede stat–kirke-forliket som er
inngått mellom alle partiene i Stortinget. Den norske kirke står overfor en
omfattende demokratireform, og det er behov for midler til å kunne
gjennomføre denne på en god måte. Vi mener at Regjeringens budsjettforslag
ikke er tilstrekkelig, men vi er glad for de signalene som kirkeministeren
gir her i salen i dag om forpliktelse i forbindelse med den
odelstingsproposisjonen som kommer over nyttår. Det viktige er at
Regjeringen følger opp forliket og forplikter seg, slik at Stortingets og
Kirkens ønske om økt tilgjengelig demokrati kan gjennomføres.
Kirkens ordninger og ritualer benyttes ved viktige hendelser i den enkeltes
liv og danner ofte rammen omkring nasjonale eller lokale begivenheter. Den
norske kirke er i gang med en omfattende reform av gudstjenesteordningen. Vi
er enig med Regjeringen i at dette er en viktig reform av stor betydning for
Den norske kirke, en reform som også statlige myndigheter har et ansvar for
å støtte opp om. Derfor foreslo vi i vårt alternative budsjett å bevilge 1
mill. kr til Kirkerådets arbeid med reformen.
Kristelig Folkeparti er også glad for at trosopplæringsreformen følges opp.
Det er et viktig mål å gjøre reformen landsdekkende og tilgjengelig for
alle. Derimot er det feil å finansiere dette ved å ta fra de kirkelige
fellesrådene. Fellesrådene, spesielt i de små kommunene, er utsatt ved
økonomiske svingninger. Derfor er det de minste kommunenes fellesråd som
rammes hardest av dette kuttet.
Den norske kirke står overfor en alvorlig prestemangel. Det finnes knapt
søkere til de om lag 100 stillingene som nå står ledige, noe som kanskje
spesielt rammer de tre nordligste fylkene. Aldersfordelingen i presteskapet
gjør at dette bare vil forverre seg i de nærmeste årene. Det er derfor behov
for en handlingsplan for hvordan man kan øke rekrutteringen til
prestetjenesten i tiden framover. Vi har mange prester som jobber ute i det
sivile liv, men vi har også en viktig jobb med å få rekruttert prester inn i
utdanningssituasjoner.
Jeg mener at vi sammen kan bygge noe positivt for Den norske kirke, men jeg
tror man trenger å lytte litt mer til Kristelig Folkeparti, for å få de
riktigste budsjettene på plass.
Odd Einar Dørum (V) [13:09:38]: Først om skolen: Den helt grunnleggende forskjellen mellom de rød-grønne
partiene og Venstre er hva vi prioriterer i skolen, hva vi setter først.
Venstre har i alle år i denne salen sagt at vi setter først det å ha nok
lærere og lærere med stor kompetanse. Derfor har vi fremmet krav om
kompetanse til å undervise. Derfor har vi fremmet forslag om reform i
lærerutdanning. Derfor har vi også omprioritert penger for å styrke den
videreutdanningen Regjeringen har begynt på, for for oss er ikke det en
videreutdanning for noen lærere i noen fag. For oss er det en
videreutdanning for alle lærere i alle fag, med jevne, regelmessige
mellomrom. Så vi har en helt annen ambisjon.
For dem som lurer på hvor vi kan se resultater av ambisjonen, kan man f.eks.
se på skolesystemet i denne byen, hvor både Venstre og Høyre har hatt byråd
de siste åtte årene. Vi ser at i et skolesystem med 37 pst. språklige
minoriteter og mange, mange forskjellige elever løftes elevene fordi man har
læringstrykk – satser på god ledelse, satser på gode lærere og på å bygge
lærerne. Denne fellesskolen er Venstres ideal, men for å få den til må vi
prioritere.
Og på samme måte: Når det gjelder universiteter og høyskoler, får vi rett og
slett ikke til – heller ikke i en krisetid – å sikre god undervisning og
grunnleggende, god forskning ved å underfinansiere disse institusjonene. Jeg
er enig med statsråd Aasland i at vi skal beholde en nettobudsjettering, men
i en nettobudsjettering må det være slik at man kan forholde seg til det på
en rimelig måte. Når det inntreffer stormkast rundt en, f.eks. når staten
blir skikkelig raus i et lønnsoppgjør, er det ikke så lett å fange opp dette
innenfor rammen av en nettobudsjettering, og når en plutselig får noen hopp
og rykk når det gjelder pensjonsbeløp, er det heller ikke lett å gjøre det.
Når man ser dette i sammenheng med hva som har skjedd før – for det første
hvileskjæret, med de skader det påførte sektoren når man måtte omprioritere,
deretter massevis av øremerkinger og en sviktende basisbevilgning – får vi
et press mot disse institusjonene ved at fleksibiliteten er borte. Derfor
valgte jeg med vilje å si at det mangler penger for å sikre at folk ikke
blir oppsagt, at ledige stillinger faktisk blir fylt opp, at det blir satset
på forskning, og at studietilbudet ikke blir forringet. Det er dette som er
den politiske utfordringen.
Vi er politikere, og vi skal ikke i denne salen snakke som om vi lager et
rundskriv til Finansdepartementet – uansett hvilket parti vi tilhører. Dette
er realsituasjonen. Dette er situasjonen ute i verden – som vi har fått
melding om senest i går, gjennom Universitets- og høgskolerådet, ledet av
veldig nøkterne folk, som har som jobb å fortelle oss hvordan situasjonen
er.
Det er dette Venstre nå forventer at regjeringspartiene rydder opp i i løpet
av den tiden vi har på nyåret – snarest mulig og senest i revidert – når vi
vet at vi får forskjellige budsjettrunder i 2009. Vi forventer rett og slett
at universiteter og høyskoler i praksis ikke får et nytt hvileskjær – selv
om det ikke kalles det. Vi forventer at det å ofre statsråd Djupedal faktisk
var et så stort blot for regjeringspartiene at man får gode resultater for
universiteter og høyskoler. Venstre forventer det, og vi kommer til å
agitere for det.
Inger S. Enger (Sp) [13:13:02]: Fagskolene har vært nevnt flere ganger her i dag. Bakgrunnen er at ansvaret
for disse skal overføres til fylkeskommunen fra 2010. Det er et stort
flertall i komiteen som går inn for dette – det er bare Fremskrittspartiet
og Høyre som ikke støtter opp om det. Jeg tror det er viktig at ansvaret
blir overført til fylkeskommunen. Det er de som har ansvaret for
videregående skole i dag, og det er rett å se videregående skole og
fagskolene i sammenheng.
De tekniske fagskolene har for øvrig fylkeskommunen ansvaret for allerede. Nå
kommer først og fremst helsefagene i tillegg. Og det er viktig, med tanke på
at det er stor mangel på helsefagarbeidere rundt om i hele landet. Da kan
det være greit at det er fylkene som får oversikt over dette. Jeg tenker
både på psykiatri, på geriatri, osv.
Statsråd Aasland nevnte i sitt innlegg at på dette området trengs det et
ryddearbeid – også når det gjelder en del av fagskolene. Det hun tenkte på
her, var nok de private, f.eks. ulike naturbruksskoler. Vi er mange som er
opptatt av disse skolene, og vi må se på – og få til – gode ordninger for
dem. Jeg kan forsikre om at vi er mange partier som vil stå på for denne
typen skoler.
Så til representanten Gundersen, som var innom meg når det gjaldt
«universitetet for mjølk og brød» – som noen av oss kaller det – og
Veterinærhøgskolen. Jeg oppfattet det slik at Gundersen mente at NVH ikke
var nok ivaretatt – det er mulig jeg misoppfattet det. Men jeg vil gjerne si
bare lite grann om det.
For det første må jeg si at da denne sammenslåingen ble bestemt, ble det
nedsatt et interimsstyre med en gang, som altså fungerer. Der er alle parter
med.
Så har flertallet i forbindelse med den samlokaliseringen foreslått å bevilge
3 mill. kr som en engangsbevilgning til administrasjon og faglig
integrasjonsprosess. Det er viktig for meg å understreke at disse midlene
vil gå til begge parter, altså både til NVH og til UMB.
For å styrke dette arbeidet videre bevilges det 534 000 kr ekstra som en
engangsbevilgning. Det skal være til frikjøp for personalet ved NVH i
forbindelse med denne fusjonsprosessen. Det har vi gjort nettopp på bakgrunn
av at vi vet at denne prosessen er veldig tung og vanskelig. Da skal det i
hvert fall ikke stå på penger for at denne prosessen skal bli vellykket.
Vera Lysklætt (V) [13:16:29]: Statlige myndigheter har et selvstendig ansvar for å bevare og videreutvikle
den samiske kulturen og språket, som også er en del av den felles kulturelle
arven i Norge. Det er viktig at vårt urfolk sikres retten til eget språk,
kultur og samfunnsliv, slik det er forankret i internasjonale konvensjoner.
Staten har bl.a. gjennom Grunnloven § 110 a forpliktet seg til å legge
forholdene til rette for dette. I denne debatten vil jeg særlig understreke
våre felles forpliktelser og vårt felles ansvar også for samiske barn i
grunnopplæringen.
Det er viktig at samiske barn får ivareta og utvikle sin språklige identitet.
Utvikling av nye læremidler på samisk er svært viktig for å sikre samiske
barn god opplæring i og på samisk. Jeg er sikker på at de fleste vil være
enig med meg i at alt rotet rundt samiske lærebøker ikke kan fortsette.
Samiske elever har krav på oppdatert læremateriell, i tråd med
Kunnskapsløftet Samisk. Dette gjelder læremidler både til elever som har
samisk som førstespråk, og til dem som har det som andrespråk.
Det er positivt å lese flere av merknadene fra flertallet i innstillingen om
dette, men jeg vil framheve at jeg er glad for at Venstre i sitt alternative
budsjett foreslår å øke bevilgningen med til sammen 5 mill. kr for å styrke
produksjonen av samiske læremidler og bedre vilkårene for samiske
lærebokforfattere. Jeg er tilsvarende skuffet over at regjeringspartiene
ikke vil støtte vårt forslag. I vårt budsjettalternativ skal 3 mill. kr gå
til produksjon av samiske læremidler, mens 2 mill. kr skal være med på å
bedre vilkårene for samiske lærebokforfattere.
Ifølge avisen Sàgat den 24. april i år lå det på daværende tidspunkt rundt
150 000 nye og ferdigproduserte lærebøker på ulike forlagslager, samtidig
med at det var stor mangel på lærebøker i den samiske skolen. Dessverre er
det fortsatt fullstendig mangel på lærebøker tilpasset den nye reformen, og
fra flere hold blir det hevdet at læremiddelkrisen muligens ikke vil være
over før i 2013. Dette er en helt uakseptabelt lang tid. Derfor er det svært
viktig at man fra nasjonalt hold ser det overordnede ansvaret man har for at
produksjonen av samiske læremidler kommer i gang, og bidrar til at
Sametingets nye strategiske læremiddelplan kan oppfylles.
Det andre punktet som Venstre har tatt til orde for en bevilgning utover
Regjeringens forslag, handler om å bedre vilkårene for lærebokforfattere.
Samiske lærebokforfattere rekrutteres fra et svært lite miljø. Det er ofte
lærere som må ta permisjon fra sin stilling i skolen for å utvikle samiske
bøker. For å ta et konkret eksempel: Det kan ikke være rimelig at en lærer
som har tatt 50 pst. permisjon fra sin stilling som lærer for å utvikle 15
samiske lærebøker, skal tape fem års pensjonsopptjening på dette viktige
arbeidet – et arbeid som er absolutt helt nødvendig for den offentlige
samiske skolen.
Anders Anundsen (FrP) [13:19:53]: Jeg har merket meg at representanten Gorm Kjernli mente at opposisjonen
manglet retning i skolepolitikken sin, at den spriket fra det ene til det
andre. I samme debatten har representanten Freddy de Ruiter to ganger sagt
at det er så mange likhetstrekk i opposisjonens politikk at han nærmest
mente at det er grunnlag for samboerskap. Jeg tror representanten Kjernli
bør merke seg at opposisjonen ikke er én. Den består av fire forskjellige
partier, som i denne saken har klart å samle seg om 22 forslag og – ifølge
representanten de Ruiter – 80 felles merknader. Det spriker ikke så mye av
det!
Årsaken til at jeg tok ordet var representanten Opheims forundring over at
Fremskrittspartiet ikke er med på merknaden om at trosopplæringsreformen er
en viktig forutsetning for en bred og engasjert folkekirke.
Fremskrittspartiet mener at det er å trekke trosopplæringsreformen og
konsekvensen av den for langt, for vi er helt overbevist om at den brede og
engasjerte folkekirken vil kunne ha et liv også uten trosopplæringsreformen,
men det er ikke et angrep på den.
Jeg må si at jeg ble litt overrasket over representanten Engers innlegg sett
opp mot statsrådens svar i replikkordskiftet om fagskoler. For det jeg
oppfattet at statsråden sa, var at de private fagskolene skal overføres til
fylkeskommunene, slik at de ikke lenger skal driftes av private, men av
fylkeskommunen. Det er jo det driftsansvar handler om. Men jeg oppfattet
representanten Engers forsvar for fagskolene innenfor landbrukssektoren på
en annen måte. Jeg er derfor ikke helt sikker på om regjeringspartiene er
enig med seg selv om hvorvidt de mener at alle disse private fagskolene skal
nasjonaliseres eller ikke. For hvis de mener det, er dette en sak som er
langt større enn den oppmerksomheten den har fått så langt.
Så synes jeg til slutt det er gledelig å kunne uttrykke at representanten de
Ruiters innlegg i dag var så lite provoserende at det i grunnen ikke er noe
annet å bemerke enn at sammenligningen om at man skulle motivere og
engasjere lærere, foreldre og elever for å skape en god skole også kanskje
kunne ha blitt brukt innenfor høyere utdanning og forskning, hvor man ikke
opplever det samme engasjementet, men opplever kutt, uforutsigbarhet, dårlig
utstyr, litt håp, som igjen erstattes med ny håpløshet.
Hvis representanten de Ruiter kunne overbevise sine regjeringspartikolleger
om det samme engasjementet for høyere utdanning og forskning som det han
hevdet å ha for skolen, for grunnopplæringen, ville det være en fordel for
fremtiden.
Gunnar Gundersen (H) [13:22:56]: Det er med en viss undring jeg har hørt på debatten. Jeg hører at de
rød-grønne politikerne nå forsøker å ta æren for det retningsskiftet som
Høyre og Kristin Clemet stod for i forrige periode.
Det er åpenbart at det å bryte en trend krever tøffe tak, og det vil også
skape motbør. Men vi ser jo alle i dag hvor viktig det var.
Nå er skolen på vei tilbake til at den skal formidle kunnskap og kompetanse,
og det skal stilles krav. Her tror tydeligvis de fleste av
regjeringspartienes representanter at det egentlig bare er å flyte videre på
den bølgen som allerede er skapt. Det viser vel kanskje hvorfor det mangler
et trykk i mange prosesser i skolen, og hvorfor vi vegrer oss mot å ta de
ytterligere nødvendige grep som man må ta for virkelig å få Kunnskapsløftet
på plass. Det framtidige kunnskapssamfunnet er avhengig av at man får mer
trykk.
Så litt tilbake til det med fysisk aktivitet i skolen. Jeg er enig med
Regjeringen i at her trenger man mer trykk. Vi må over fra ord til handling
også på dette området. I vårt alternative budsjett har vi fokusert på at
kvaliteten på fysisk aktivitet i skolen må mye mer i fokus. Det dreier seg
faktisk om å nå de inaktive, og det gjør man ikke uten også å ha masse
kunnskap om hvordan man skal nå fram. Vi ser at det er et mye større spenn i
ungdomsgruppen i dag enn det noen gang har vært med hensyn til aktivitet. Vi
vet at mellom 15 og 20 pst. av ungdommen lever det livet en forsker ville
kalle inaktivt, og det kommer til å skape store utfordringer for
helsebudsjettene framover.
Det er også en lederutfordring i skolen, vil jeg si. Det er et spørsmål om
hvordan man i det hele tatt best skal få innpasset den fysiske aktiviteten
inn i en skoledag, slik at man gjør det praktikabelt ute i skolene. Det er
en kjempeutfordring, som krever ganske mye forsøk – og forsøk med nye
modeller.
Til slutt vil jeg komme med noen kommentarer om Wang og NTG og
toppidrettstilbudet. Behandlingen i komiteen har egentlig avdekket at det er
en ganske stor usikkerhet om hvordan man praktiserer en del løsninger i
forbindelse med idrettssatsing og landslinjer for skiidrett. Det kan skape
ganske store konkurransevridninger, avhengig av om fylkeskommunene gir
tilskudd uavhengig av landslinjene – slik at det kommer på toppen – eller om
de fylkeskommunale tilskuddene kommer etter at landslinjetilskuddet kommer.
Vi har framsatt et par forslag om at man ved den gjennomgangen som
departementet har varslet, tar hensyn til konkurransevilkårene i forhold til
de private tilbudene, og at man også ser på dette med en egen idrettssats og
særskilt tilskudd med hensyn til hvor mange plasser man har. Jeg ber om at
departementet tar med seg det i den vurderingen.
Ine Marie Eriksen Søreide (H) [13:26:23]: Først vil jeg få oppklare en åpenbar misforståelse. Forslaget fra Høyre og
Fremskrittspartiet om å vurdere endringer i den tida det tar for Lånekassen
å endre sine renter, har ingenting med rentepåslaget å gjøre. Rentepåslaget
er der fordi Statens lånekasse gir usikrede lån. Det er bare et spørsmål om
å følge tempoet i pengemarkedet, det er ikke snakk om rentepåslaget. Det kan
kanskje bety at regjeringspartiene likevel vurderer å støtte vårt forslag.
Flere har vært inne på forskningsinnsatsen, kanskje spesielt knyttet til
Forskningsfondet. Det er interessant å merke seg at dersom
regjeringspartiene og Regjeringa ikke hadde kuttet 25 milliarder kr i den
planlagte opptrappingen i Forskningsfondet, som de gjorde da de kom i
regjering, hadde vi i dag vært nærmere målet om at staten bruker 1 pst. av
BNP til forskning.
Så har det vært mye diskusjon, kanskje spesielt når det gjelder
representantene Anna Ljunggren og Gorm Kjernli, om at opposisjonspartiene
svartmaler skolen. Det er veldig interessant at de nevnte representantene
sier at skolen var en slagmark for bulldoserpolitikken og ikke minst at den
forrige regjeringen drev rasering av den offentlige fellesskolen. Det er noe
med ordbruken her som jeg ikke syns hører hjemme i stortingssalen med tanke
på hva vi vet at den forrige regjeringa gjorde, og med tanke på hvordan
språkbruken er. Den forrige regjeringa var veldig opptatt av å styrke den
offentlige skolen gjennom Kunnskapsløftet, gjennom satsing på flere lærere,
gjennom lærerkompetanse, gjennom flere timer – det som var viktig først. Det
var også det vi gjorde.
Så mener jeg det er feil å si at det å påpeke hva den rød-grønne regjeringa
har gjort for skolen, og hva de samme partiene gjorde før de kom i
regjering, er en svartmaling. Snarere tvert imot syns jeg det er en
fornuftig påpeking.
I innstillingen da Stortinget behandlet Reform 97, mente Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og SV at leken i skolen skulle resultere i prøving av flere
ferdigheter på en gang, som å synge, hoppe og klappe eller i sang og kvidder
fortelle en historie og leke i lag. Grete Knudsen fra Arbeiderpartiet, som
var leder av utdanningskomiteen, mente at norsk skole holdt en høy standard,
og at den lyktes langt på vei i å gi grunnleggende ferdigheter. Man kan ikke
ta mer feil. Den norske skolen i 1999, som var tidspunktet da Grete Knudsen
uttalte dette, var ikke i nærheten av å gi grunnleggende ferdigheter til
elevene. Hadde den vært det, hadde vi ikke hatt det store frafallet vi har i
videregående opplæring, da hadde det ikke vært slik at 20 pst. av elevene
som går ut av ungdomsskolen, ikke kan lese og skrive ordentlig. Hvis den
norske skolen på det tidspunktet hadde vært i nærheten av å gi grunnleggende
ferdigheter, hadde ikke Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre vært nødt til
å starte på den enorme snuoperasjonen vi gjorde for å få den norske
offentlige fellesskolen på rett kjøl igjen.
Åsa Elvik (SV) [13:29:33]: Spesielt Høgre sine representantar har i debatten i dag prøvd å gjere det til
eit poeng at sidan økonomien veks, får ein meir og meir pengar, og då skal
ein jo ikkje ha nokon grunn til å skryte av at ein faktisk kan bruke dei
pengane. Det synest eg er ein litt enkel argumentasjon frå Høgre si side.Vi
er heldigvis i den situasjonen at i dette rike landet har vi ein del rom for
å gjere prioriteringar og gjere satsingar.
Dette fleirtalet har klart å oppfylle Nasjonal transportplan, vi har
gjennomført ein barnehagerevolusjon, og vi har brukt 1 milliard kr ekstra
til nordområdesatsing. Eg registrerer at Høgre meiner at nordområdesatsing
er det same som eit studiesenter i Nord-Troms. Det står for deira rekning.
Eg synest det er trist at dei ikkje vil støtte forslaget om regionale fond.
Dette fleirtalet har klart å bruke 2 milliardar kr meir på kultur, nesten 30
milliardar kr meir på kommunane, og berre til neste år brukar vi altså 2
milliardar kr meir på skoleutviklingstiltak. Samtidig har denne regjeringa,
dette fleirtalet, klart å styrkje forskinga sin del av BNP frå 0,66 pst. då
vi overtok, til 0,75 pst. neste år. Det er delen av BNP som blir styrkt. Det
tyder at vi gjer ei prioritering i forhold til forsking. Der Høgre også
hadde ein sekk med ekstra pengar, prioriterte ein altså å bruke hovuddelen
av den sekken på skattelette. Det er heilt typisk borgarleg politikk. I
opposisjon snakkar ein om velferd, i posisjon prioriterer ein alltid
skattelette fordi skattelette alltid er det rette svaret på alle spørsmål.
«Tallenes tale er klar,» sa Ine Marie Eriksen Søreide og refererte til ein
annan talar frå regjeringspartia tidlegare i debatten. – Ja, tala sin tale
er klar. Når Høgre spør, og får til svar at det trengst 6,5 milliardar kr
for å sørgje for at ein når forskingsmålet innan 2010, svarer Høgre med å
kome med om lag 5 pst. av den løyvinga i deira forslag til budsjett. Så kan
ein leggje på bordet eit forslag om å bruke 10 mill. kr til oppstart for
Høgskolen i Bergen. Det er ikkje i nærleiken av det som trengst for å setje
i gang. Ein er stor i retorikk, stor i ord – men den politikken som ein
faktisk legg på bordet, står ikkje i forhold til det.
Retorikk er viktig i politikk. Eg vil rå alle som er opptekne av dette
feltet, til å gå bak retorikken og sjå på realitetane. Vi har altså klart å
styrkje forskinga sin del av BNP frå 0,66 pst. til 0,75 pst. Eg synest
faktisk det er noko å vere stolt av, sjølv om vi ikkje er nøgde – fordi
forskinga er det gode svaret på utfordringane i framtida. Det betyr at vi
skal halde fram med å auke dei løyvingane. I desse tre åra har vi vist at vi
gjer det. Høgre snakkar om at dei kunne ha gjort det.
Jon Jæger Gåsvatn (FrP) [13:33:01]: Da Stortinget behandlet stortingsmeldingen som fulgte etter Berg-utvalgets
utredning, «Mellom barken og veden», tok Arbeiderpartiet i sin tid til orde
for at korte, yrkesrettede utdanninger som bygger på videregående skole,
skulle legges til høyskolenivå – mens SV mente at det skulle være en
fylkeskommunal oppgave, og at det ville være en videre påbygning av
fagutdanningen på videregående skole. Jeg konstaterer nå at SV har vunnet
fram med sitt syn i dag. Alle de andre partiene, inklusiv Senterpartiet,
ville ha en egen lov for et eget skoleslag, og vi fikk fagskoleloven.
Personlig skulle jeg kanskje ønske at man hadde kalt det skoleslaget noe
annet, at vi hadde sett til Finland og kalt det for yrkeshøyskole. Da hadde
vi kanskje fått ryddet opp i en del av de forholdene vi har sett i ettertid,
hvor man har vært litt usikker på hva som egentlig skulle ligge i
fagskolebegrepet. Men vi har presisert det. Da vi behandlet loven igjen i
2007, gjorde vi noen innstramninger der.
Statsråden bekreftet min frykt i sitt replikksvar til meg. Særlig når det
gjelder helse- og sosialfag, er Regjeringen opptatt av at fylkeskommunen får
driftsansvaret, sier statsråden. Det burde få Kristelig Folkeparti og
Venstre til å våkne og tenke gjennom hva de egentlig er med på. Det burde
også få Arbeiderpartiet og Senterpartiet til å våkne, for mange av de
godkjente fagskoleutdanningene vi har innenfor helse- og sosialfag, drives
bl.a. av AOF, Kommunal Kompetanse og en rekke andre private aktører. Hvis vi
skal ta statsråden på alvor – og det bør vi vel – har Regjeringen tenkt å ta
over driftsansvaret for disse utdanningene. Her har altså private brukt
massevis av ressurser og ikke minst tid på en omfattende søknadsgodkjenning
hos NOKUT, og så kommer Regjeringen og skal høste fruktene av det arbeidet.
Det illustrerer denne regjeringens manglende respekt for private skoler.
Fagforbundet bør seriøst vurdere hva de har fått igjen for sin støtte til
Regjeringen i 2005.
Vi vet at private skoler er mye raskere til å fange opp behovene i
arbeidsmarkedet enn de offentlige. Hvis det er slik at det offentlige skal
undergrave private skoler, slik det her legges opp til, tror jeg det vil
drepe ethvert initiativ fra private. Jeg tror også at det på sikt vil rasere
fagskoletilbudet. Regjeringen har gitt etter for presset i forhold til
helse- og sosialfag på grunn av den skjevheten som har vært når det gjelder
kjønn. Det har ført til at man nå dekker behovet for ca. 25 pst. av helse-
og sosialfagutdanningene. Men jeg skulle ønske at man også så til alle de
andre fagskoleutdanningene som vi har behov for i det norske
arbeidsmarkedet, og sørget for at også de fikk en god behandling uavhengig
av om de er drevet av offentlige eller private.
Statsråd Bård Vegar Solhjell [13:36:01]: Det var representanten Dørum sitt innlegg om prioriteringar som fekk meg til
å teikne meg, spesielt at han viste til den systematisk forskjellige
prioriteringa mellom Venstre og dei raud-grøne partia. Det er riktig. Eg har
merka meg at det riktignok er einigheit om mykje, om det meste av det
Regjeringa føreslår – men eg har òg merka meg at Venstre faktisk utmerkjer
seg med å vere det av opposisjonspartia som går imot flest av Regjeringas
tiltak for barnehage og grunnopplæring. Det er litt overraskande.
Eg vil nytte sjansen til å skryte av eit par av dei tinga dei føreslår. Dei
føreslår ein kraftig auke til etter- og vidareutdanning blant lærarar som
ein introduksjon til eit kompetanseår. Riktignok var det slik at i dei sju
åra Venstre sjølv sat i regjering, vart det ikkje noko kompetanseår, ikkje
eingong ein kompetansedag. Men det er trass alt betre at dei føreslår det
når dei er i opposisjon enn ikkje i det heile.
Det er òg ei veldig god satsing på forsking. Riktignok er det slik at då
Venstre sjølv sat i regjering, var opptrappinga på forsking langt mindre enn
under denne regjeringa. Men likevel – det er langt betre at dei føreslår det
i opposisjon enn ikkje i det heile. Det er inndekninga som overraskar både
meg og mange andre, trur eg – for ein kuttar til saman, grovt sett, 1,7
milliardar kr i barnehage, grunnskule og vidaregåande. Norske foreldre til
barnehagebarn og foreldre som har barn i vidaregåande skule, skal betale
meir pengar om Venstre får det slik dei vil – 1 500 kr grovt sett i auke for
barnehagar i løpet av eit år, og det kan vere tusenvis av kroner i lærebøker
for dei i vidaregåande skule. Eg trur at mange familiar i Noreg no i
finanskrisa ikkje synest det er ein god politikk at ein skal ha auka
utgifter om ein har ungar.
Så skal ein kutte timetalet i grunnskulen, kutte fysisk aktivitet i
grunnskulen og kutte frukt og grønt i grunnskulen. Eg må igjen seie at
Venstre sitt syn på frukt og grønt er kjent. Venstre sitt syn på timetalet
er òg kjent. Eg er ueinig i begge delar. Men at Venstre òg var imot fysisk
aktivitet og meiner at det skal vere mindre fysisk aktivitet, overraskar meg
veldig sterkt. Eg trur nesten ikkje eg har høyrt om nokon som ikkje meiner
at norske elevar bør vere meir fysisk aktive i skulen. Vi veit at skulane
seier at tid er det som er det viktigaste.
Ein seier at ein treng pengar for å prioritere andre ting. Då er det
interessant å sjå på om ein i hovudbudsjettet kunne gjort andre grep. Ja,
ein kunne t.d. valt å halde oppe dei endringane på skatt, på arveavgifta og
formuesskatten, som Regjeringa foreslo, i staden for å foreslå lettar i
formuesskatten og arveavgifta til dei rikaste i Noreg. Venstre har altså
prioritert dei lettane i sitt alternative budsjett, framfor innhaldet i
skulen, og framfor norske familiar sine utgifter. Venstre seier at for
Venstre er det eit spørsmål om prioriteringar. For å vere meir nøyaktig er
det eit spørsmål om nedprioriteringar – ei nedprioritering av skulen, som eg
for min del meiner er overraskande.
Lena Jensen (SV) [13:39:20]: Historien skal skrives.
«Det er ingen ressursmangel i skolen i dag.»
Dette er en uttalelse fra Høyres landsmøte i 2003. Det var da Høyre satt i
regjering og Clemet var utdanningsminister. På det samme møtet sa Clemet i
sin tale til landsmøtet at vi må sørge for å få nok igjen for pengene. Hun
sa videre at den norske skolen hadde høy lærertetthet og høy ressursbruk, og
konklusjonen var at vi må ha en bedre utnyttelse av de pengene vi bruker på
skole.
Valget for Høyre, den gangen de satt i regjering, var skattelette for de
aller rikeste.
Det er et sprik i opposisjonens merknader i innstillingen i dag på noen av de
aller viktigste og sentrale punktene. Venstre kutter og ønsker færre timer
fag, og de ønsker færre timer gym. Høyre ønsker flere timer, men de har ikke
det med i sitt budsjett. Når man legger Fremskrittspartiets program på
toppen av dette, ønsker partiet der å kutte ett år av grunnskolen. Dette er
borgerlig kaos på sitt verste.
Venstres Vera Lysklætt var på talerstolen i dag og snakket om læremidler for
samiske barn. Det er et veldig viktig punkt. Flertallet i utdanningskomiteen
har lange, brede merknader om dette, og det har vært et tema som vi har vært
veldig opptatt av. Det er ikke pengeproblematikken som er den store
utfordringen nå. Den store utfordringen er å øke produksjonsaktiviteten og
redusere produksjonstiden på de samiske lærermidlene.
Komiteen har også bedt om en vurdering av hvorvidt et bedre samarbeid med
Utdanningsdirektoratet kan øke produksjonen og redusere produksjonstiden på
samiske læremidler. Jeg tror dette er en veldig viktig vurdering å ta, for
det er ikke akseptabelt at så mange barn som går på samiske skoler, ikke har
gode nok læremidler.
Når det gjelder Lånekassen, er det for denne regjeringen aller viktigst å få
ned renten for alle, og sikre at alle kommer ut i jobb. Nå tar det mellom
tre og seks måneder før renten endres – om den endres opp, eller om den
endres ned. Hadde Høyre fått det som de ville i sitt forslag, ville det vært
mange studenter nå i dag som ville ha opplevd et rentepåslag like før jul.
Med den ordningen som er i dag, vil man kunne ha en langsiktighet og
forutsigbarhet både når renten skal gå opp og når den skal gå ned.
Gerd Janne Kristoffersen (A) [13:42:36]: Ikke overraskende har vi i dag hørt veldig mye om kutt i høyere utdanning.
Dette har vi hørt repetert gjennom flere innlegg over år. Som jeg sa i mitt
første innlegg, viser tallene noe annet. Men det som er oppsiktsvekkende med
de stadige repetisjonene fra opposisjonen, er at de som frambringer
kritikken, ikke selv sørger for å legge inn enda mer penger i budsjettene
sine til forskning og høyere utdanning. Alle partier har de samme økonomiske
rammene å prioritere innenfor. Fremskrittspartiet har endog 30 milliarder
oljekroner ekstra å leke seg med. Men jeg kan ikke se noen spesiell offensiv
satsing utover vår fra noen av opposisjonspartiene.
Hos Kristelig Folkeparti kan jeg ikke se noen påplusning i det hele tatt,
f.eks. til basisbevilgning til universitet og høyskole. Opposisjonen tar
våre tall og plusser på litt til. Jeg lurer derfor på om forventningene til
oss som utgjør det rød-grønne flertallet, er høyere enn forventningene
opposisjonen har til seg selv. Dette er interessant. Interessant er det også
å se hvor kuttene kommer, kanskje spesielt partiet Venstres.
På ett område vil jeg imidlertid si meg helt enig med Kristelig Folkeparti:
Viktigheten av å satse på ungdomsskolen. Dette er viktige år for unge
mennesker, og mange mister motivasjonen for skolegang disse årene. Mange
faller av lasset de årene de går i ungdomsskolen. Derfor ønsker også
Arbeiderpartiet enda mer oppmerksomhet rettet mot ungdomsskolen.
I denne perioden har vi innført et nytt fag, nemlig utdanningsvalg. Dette
faget gir elevene smakebiter på den videregående skolen og på arbeidslivet.
Dette faget må videreutvikles.
Vi har også delt den sosialpedagogiske rådgivningen og yrkesveiledningen, for
å bedre kvaliteten på nettopp rådgivning til unge mennesker slik at de kan
velge riktig vei i den videregående skolen og for livet videre. I budsjettet
til neste år styrker også stortingsflertallet karrieresentrene, nettopp for
å bedre kompetansen innenfor rådgivningstjenester, og spesielt i
ungdomsskolen.
Jeg vil signalisere at Arbeiderpartiet i arbeidet framover med ny
kompetansemelding vil ha økt oppmerksomhet rettet mot ungdomsskolen. Vi er
sikre på at økt innsats i de årene ungdommene går i ungdomsskolen, vil
forebygge frafall i den videregående skolen og dermed gi unge mennesker en
bedre start på voksenlivet. Kunnskapsministeren har da også tydelig sagt at
han vil være enda mer opptatt av ungdomsskolen i tiden som kommer. Derfor er
jeg trygg på at dette skoletrinnet vil få den økte oppmerksomheten som
Kristelig Folkeparti etterlyser.
Anna Ljunggren (A) [13:45:49]: Representanten Ine Marie Eriksen Søreide kritiserer representantene fra
Arbeiderpartiet for en språkbruk som ikke hører hjemme i denne sal. Men én
ting er å svartmale skoler, noe helt annet er å svartmale motstandernes
politikk.
Men la meg komme med et eksempel på bulldoserpolitikk ført av den forrige
regjeringen med tidligere utdanningsminister Kristin Clemet i spissen – den
såkalte frikoleloven. Dersom alle elevplassene som den forrige regjeringen
hadde godkjent, hadde blitt tatt i bruk, ville det ha betydd en økning på
ca. 6 800 elevplasser i grunnskolen og ca. 15 000 elevplasser i videregående
skole. Det betyr i praksis en økning på 150 pst. på videregående skole og 50
pst. på grunnskolenivå. I Tromsø alene lå det inne søknader om 1 100 nye
private plasser i videregående skole, og i Rogaland var planen at så mye som
20 pst. av fylkets videregående skoler skulle bli private. Til og med Høyre
i Rogaland var imot dette. Men i Høyre sentralt var de så privatiseringskåte
at de trosset sine idealer om lokalt selvstyre. Dette kalte
fylkespolitikerne en dramatisk omlegging over natten. Jeg kaller det for
bulldoserpolitikk. Det er ikke bare i Rogaland og i Troms at videregående
skoler hadde blitt endret. Utdanningstilbudet i Norge hadde blitt drastisk
endret hvis dette hadde blitt gjennomført.
I sommer ble det avdekket at John Bauer-skolene i Oslo og i Bergen måtte
betale tilbake 7,3 mill. kr i statsstøtte, bl.a. fordi skolene hadde omgått
forbudet mot utbytte. Det er ingen grunn til å tro at John Bauer, som driver
kommersielt i Sverige, etablerer seg i Norge for å være snill.
Utbyttepraksisen de benytter seg av, er en klar konsernpolitikk, og det vil
vi bare se mer av dersom høyresidens ønske om privatskolefrislipp skulle bli
en realitet igjen.
Hvis den forrige regjeringen hadde fått fortsette, hadde det vært mange flere
enn 150 elever som hadde mistet skoleplassene sine. Vil Høyre, hvis de
kommer i posisjon etter valget til neste år, innføre en friskolelov? Vil det
åpnes for å ta skolepenger fra elevene? Og vil det være mulig for skolene å
ta utbytte? Alle vet at Fremskrittspartiet har en mer liberal holdning til
dette enn det Høyre tidligere har hatt. Hvordan vil det bli hvis
Fremskrittspartiet og Høyre skal styre sammen?
Når det gjelder representanten Dørums andre innlegg, var det interessant å
høre at Oslo-skoler er et godt eksempel på Venstres skolepolitikk. Men med
forslaget fra den gang Venstre var i regjering, ville vi jo hatt et mye
større innslag av kommersielle skoler enn det vi ser i Oslo i dag. Har
Venstre skiftet mening om de private skolene?
Presidenten: Representanten Odd Einar Dørum har hatt ordet to ganger tidligere og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Odd Einar Dørum (V) [13:49:00]: Til representanten Gerd Janne Kristoffersen: Venstre har omprioritert 1,6
milliarder kr til forskning. Det står i budsjettet vårt. Det er mye. Vi har
gjort det i hele denne stortingsperioden. Regjeringen er så vidt i ferd med
å ta igjen den satsingen vi hadde på Forskningsfondet ved inngangen til
perioden.
Når det så gjelder skolen, har jo statsråd Solhjell skissert det helt klart:
Venstre vil ha mer penger for å få flere lærere. Det prioriterer ikke
Regjeringen. Venstre vil ha systematisk videreutdanning for flere lærere.
Det prioriterer ikke Regjeringen, for den prioriterer seg bredt over hele
feltet. Statsråden vet jo hvordan man får resultater – bl.a. ved å vise til
Oslo-skolen, som jeg har sagt.
Jeg blir selvfølgelig ikke forundret over at en SV-er ikke har den ringeste
forståelse for å sikre jobber, eller for at det trengs aktive eiere og folk
som synes det er en ære å skape en jobb og skape en jobb for andre. Så at en
SV-er da ikke skjønner hvorfor arveavgiften er et poeng – dette er jo hele
den grunnleggende politiske forskjellen! Selv i en krisetid hvor vi skal
sikre jobber, må vi ta vare på dem som også skaper jobbene. Jeg vil i hvert
fall håpe at Regjeringens flertall ikke deler SV-synet når det gjelder
aktive eiere. Da går det dårlig med sysselsettingen framover.
Presidenten: Representanten Anders Anundsen har hatt ordet to ganger tidligere og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Anders Anundsen (FrP) [13:50:15]: Representanten Ljunggren gav uttrykk for Arbeiderpartiets sedvanlige
privatiseringsallergi. Men jeg tror representanten kanskje bør sørge for at
i hvert fall de skoleslagene som i dag er tillatt etter privatskoleloven,
ikke sammenlignes med en annen privat skole som har gjort feil. Alle er
enige om at en ikke skal drive skole på den måten.
Men representanten stilte et spørsmål som jeg synes det er relevant å
besvare, nemlig hvordan vil det bli med Fremskrittspartiet og Høyre i
regjering. Det blir veldig bra!
Men det jeg tok ordet for, var for å si at vi er veldig opptatt av at det er
problemer med regne- og leseferdighetene i grunnopplæringen. Jeg fikk under
representanten Kristoffersens innlegg en følelse av at det kanskje ikke står
så veldig bra til i denne sal, heller. Fremskrittspartiet har da vitterlig
foreslått nesten 1 milliard kr til høyere utdanning i sitt alternative
budsjett og 28 milliarder kr mer til Forskningsfondet. Hvis det er
småpenger, forstår ikke jeg hvorfor ikke Regjeringen kan støtte de
forslagene i dag.
Presidenten: Representanten Ine Marie Eriksen Søreide har hatt ordet to ganger tidligere
og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Ine Marie Eriksen Søreide (H) [13:51:32]: Jeg må nok også be Gerd Janne Kristoffersen om å lese budsjettinnstillingen.
Hun vil da se at vi øker våre investeringer til forskning og høyere
utdanning med henholdsvis 750 mill. kr over rammeområde 16 pluss nesten 500
mill. kr i økte SkatteFUNN-satser. Det er viktige tiltak.
På slutten av en budsjettdebatt har regjeringspartienes representanter alltid
litt lyst til å snakke om friskoler, og denne dagen er intet unntak. Men jeg
syns regjeringspartiene mister muligheten til å stille det interessante
spørsmålet: På hvilken måte har bråbremsingen når det gjelder friskoler,
bedret den offentlige skolen?
Det er fortsatt slik at norske elever skårer dårlig på internasjonale
undersøkelser, sjøl om det var en bitte liten oppgang på et av
TIMSS-områdene denne gangen. Vi har sett at den offentlige skolen er offer
for massive nedleggelser. I Skien skal det legges ned flere skoler. 40
lærerårsverk sies opp. I rød-grønne Trondheim skal det legges ned tre
skoler. I november i fjor sendte Bård Vegar Solhjell ut en pressemelding
hvor han var bekymret over skolenedleggelsene. Dette er ting som skjer under
rød-grønt styre, og som også er et eksempel på at den offentlige skolen ikke
er blitt bedre.
Freddy de Ruiter (A) [13:52:52]: Jeg hører ikke så mange som ønsker seg Kristin Clemet tilbake som
utdanningsminister og Erna Solberg tilbake som kommunalminister, og det
skjønner jeg for så vidt godt. Når representanten Eriksen Søreide snakker om
snuoperasjon, så er det riktig. Den forrige regjeringen foretok en
snuoperasjon, men det var en snuoperasjon til det verre.
Jeg kan nevne noen saker. Nasjonale prøver var for det første faglig svært
dårlige, og ikke forankret verken hos elever eller lærere, slik at det ble
elevstreiker, det var læreropprør osv. Det var ett av områdene hvor det ble
foretatt en snuoperasjon ved ikke å forankre utviklingen i skolen hos dem
som faktisk steller med skole.
Det ble foretatt en snuoperasjon når det gjaldt privatisering av skolen.
Hadde vi ikke fått et rød-grønt styre høsten 2005, hadde vi hatt anslagsvis
20 000 flere private skoleplasser i videregående opplæring. Nå ser vi
hvordan det har gått med en del av de skolene. Bauer-skolen er et glimrende
eksempel i så måte. En kan spørre seg om det er de skolene som på nytt skal
kunne få etablere seg fritt, hvis Høyre og Fremskrittspartiet får makten
etter valget.
Færre lærere – det var en klar utvikling mot færre lærere. Det er jo ikke så
rart, på grunn av dårligere kommuneøkonomi, men nå har det flatet ut. Vi
kunne ønske oss flere lærere – det må sies – men vi så en svært negativ
utvikling når det gjaldt lærertettheten under den forrige regjeringen.
Så stoppet den forrige regjeringen også gratis læremidler. Det var også en
snuoperasjon – ikke så hyggelig for dem som opplevde at denne reformen var i
ferd med å bli innført. Det er jo en snuoperasjon som er varslet også i
denne debatten, for kommer opposisjonen til makten, vil de ta fra elevene
gratis læremidler.
Så var det en snuoperasjon til. Det ble mindre studentvelferd – det ble
mindre stipend og lån til studentene, for dette ble ikke regulert. Dog har
den forrige utdanningsministeren beklaget det, og det er jo for så vidt bra.
Jeg vet jo ikke om de har tenkt seg en liknende snuoperasjon hvis de kommer
til makten til høsten. Det er kanskje tvilsomt, de har vel kanskje lært litt
av dette.
Presidenten: Representanten Dagrun Eriksen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Dagrun Eriksen (KrF) [13:55:48]: Når det gjelder styrking av høyere utdanning, har vi lagt inn igjen midler
med tanke på hvileskjæret gjennom flere år – denne sektoren ville sett helt
annerledes ut hvis det hadde vært Kristelig Folkeparti som hadde styrt. I
tillegg ber vi om at saken om kompensasjon for lønns- og pensjonsutgifter
blir løst snarest, senest i revidert i 2009, noe som vil gi ytterligere rom
i forhold til basisfinansiering.
Vi utjevner forskjellene mellom gamle og nye universiteter, vi har styrket
Forskningsfondet og SkatteFUNN-ordningen. I tillegg har vi i vårt budsjett
pekt på løsninger for en del private institusjoner som er kommet særdeles
uheldig ut under denne regjeringen.
Siden det er siste gang jeg får ordet: Jeg er glad for løftet om
demokratireformen, jeg er glad for løftene om å se på FUGs situasjon, på
trosopplæringen, på ungdomsskolen og på Universitetet i Agder og på
Universitetet i Stavanger.
Kranglingen mellom høyre- og venstresiden vil kunne finne sin gode løsning i
sentrum, og der er Kristelig Folkeparti!
Presidenten: Også representanten Gunnar Gundersen har hatt ordet to ganger og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Gunnar Gundersen (H) [13:57:01]: Når Freddy de Ruiter nærmer seg talerstolen, frykter vi alle resultatet, og
her var det mye å svare på. Jeg rekker ikke alt på ett minutt.
Om studiestøtten kan jeg si: Vi prioriterte å fullfinansiere
Kvalitetsreformen. Denne regjeringen har gjort det motsatte – og det får jo
være en prioritering.
Når det gjelder lærebøker, synes jeg nå at man også burde begynne å se på
hvordan man kan få til ordninger som er treffsikre i forhold til sosial
utjevning. Det er i hvert fall ikke den metoden man nå bruker. Nå blir det
vel fortsatt debatt – kanskje!
Så litt tilbake til Clemet og Solberg. Jeg tror mange ønsker seg Kristin
Clemet tilbake i utdanningspolitikken. Og etter det året vi nå går inn i –
hvis ikke krisepakken er enormt stor – tror jeg mange kommer til å ønske seg
Erna Solberg tilbake i Kommunaldepartementet. For makan! For makan til den
måten den rød-grønne regjeringen nå flyr rundt og sprer forventninger på,
uten å finansiere dem, skal man lete lenge etter.
Presidenten: Representanten Freddy de Ruiter har nå hatt ordet to ganger tidligere og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Freddy de Ruiter (A) [13:58:16]: Siste ord er ikke sagt – er det ikke det som blir sagt av og til!
Et par kommentarer til representanten Gundersen. Når det gjelder
kommuneøkonomien, har vi bevilget 28,6 milliarder kr. Jeg kan godt si at med
det etterslepet vi hadde etter den forrige regjeringen, må vi fortsette den
jobben. Og det er jeg helt sikker på at vi kommer til å gjøre. Vi har
signalisert overfor kommunene at de vil få kompensert en eventuell
skattesvikt neste år. Det er jo noe som betyr mye.
Rentekompensasjonsordningen er viktig, og vi har varslet overfor kommunene at
de vil få midler til bygg for at vi skal kunne klare å holde sysselsettingen
på et bra nivå også neste år, under finanskrisen.
Så vi gjør mye i forhold til kommunene.
Gorm Kjernli (A) [13:59:17]: Jeg har også behov for å kommentere et par ting.
Ikke i det siste innlegget nå, men i et innlegg tidligere, gikk
representanten Gundersen så langt som til å si at Høyre hadde æren av mye
bra som har skjedd i norsk skole, og i debatten prøver de så å skyve skylden
for dårlige resultater over på den sittende regjeringen. Det er godt å se at
representantene fra Høyre har god selvtillit. Det er jo noe av det samme som
gjenspeiles i de internasjonale undersøkelsene. Norske elever har høy
selvtillit, men de kunne scoret bedre på faglige resultater. Det gjelder vel
også til dels for partiet Høyre.
Tidligere fikk jeg en kommentar angående opposisjonen som spriker eller ikke
spriker, alt ettersom. Jeg synes synet på timetallsutvidelse er et godt
eksempel på at opposisjonen spriker. Og lytter man til representanten Dørum,
så har han et litt annet syn enn representanten Anundsen på likheten mellom
partiene. Det helt greit for meg at opposisjonen spriker, det er helt i
orden. Jeg bare påpekte det, og det sier vel sitt når representanten
Anundsen hadde et behov for å kommentere det.
Representanten Eriksen Søreide bad oss snakke pent og ærlig om hva Bondevik
II-regjeringen faktisk gjorde. Det var nettopp det jeg gjorde da jeg i mitt
innlegg påpekte manglende økning av studiestøtten, færre nye studentboliger
og at man fjernet gratis læremidler. De fakta kommer ikke representanten
Eriksen Søreide unna.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.
(Votering, se side 1456)
Det voteres først over forslag nr. 47, fra Venstre. Forslaget lyder:
Forslag nr. 30 lyder:
Forslag nr. 31 lyder:
Forslag nr. 32 lyder:
Forslag nr. 33 lyder:
Forslag nr. 34 lyder:
Forslag nr. 35 lyder:
Forslag nr. 36 lyder:
Forslag nr. 37 lyder:
Forslag nr. 38 lyder:
Forslag nr. 39 lyder:
Forslag nr. 40 lyder:
Forslag nr. 41 lyder:
Forslag nr. 42 lyder:
Forslag nr. 26 lyder:
Forslag nr. 27 lyder:
Forslag nr. 23 lyder:
Forslag nr. 24 lyder:
Forslag nr. 25 lyder:
Forslag nr. 1 lyder:
Forslag nr. 2 lyder:
Forslag nr. 3 lyder:
Forslag nr. 4 lyder:
Forslag nr. 5 lyder:
Forslag nr. 6 lyder:
Forslag nr. 7 lyder:
Forslag nr. 8 lyder:
Forslag nr. 9 lyder:
Forslag nr. 10 lyder:
Forslag nr. 11 lyder:
Forslag nr. 12 lyder:
Forslag nr. 13 lyder:
Forslag nr. 14 lyder:
Forslag nr. 15 lyder:
Forslag nr. 16 lyder:
Forslag nr. 17 lyder:
Forslag nr. 18 lyder:
Forslag nr. 19 lyder:
Forslag nr. 20 lyder:
Forslag nr. 21 lyder:
Forslag nr. 22 lyder:
1.
Stortinget samtykker i at Nærings- og handelsdepartementet i 2009 kan gi
tilsagn om tilskudd utover gitte bevilgninger, men slik at samlet ramme for
nye tilsagn og gammelt ansvar ikke overstiger følgende beløp: