Presidenten: Etter ønske fra kommunal- og forvaltningskomiteen vil presidenten foreslå at taletiden begrenses til 40 minutter og fordeles med inntil 5 minutter til hvert parti og inntil 5 minutter til statsråden.

Videre vil presidenten forslå at det ikke gis anledning til replikkordskifte, og at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil tre minutter. – Det anses vedtatt.

Første taler er Gjermund Hagesæter.

Det ser ut til at Stortinget blir ferdig med sine forhandlinger i løpet av 10–15 minutter, og at voteringen vil bli avsluttet ca. kl. 12.15.

Gjermund Hagesæter (FrP) [11:52:02]: (ordførar for saka): Eg trur ikkje det skulle vere grunnlag for å ha ein lang debatt i denne saka. Det er eit breitt fleirtal og ein samla komité på dei fleste områda. Det er rett nok eit mindretalsforslag, som eg hermed vil fremme på nytt. Dersom det skulle bli nedstemt, vil det nok då vere ein samla komité som sluttar seg til lovutkastet frå regjeringa.

Det er også to forslag som er varsla vil bli fremma frå Venstre. Eg reknar med at Venstre vil gjere greie for dei sjølv. Men eg vil rå Framstegspartiet si stortingsgruppe til å støtte både forslag nr. 2 og forslag nr. 3, frå Venstre.

Presidenten: Representanten Gjermund Hagesæter har tatt opp det forslaget han refererte til.

Michael Tetzschner (H) [11:52:55]: I lys av videre evenementer utover ettermiddagen skal jeg også være kort.

Jeg har bare to merknader, men de har en viss betydning. For det første baserer vårt forslag seg på at det skal være en selvstendig lukkegrunn å vurdere hensynet til private interesser. Her er det et poeng at det kan være private interesser som kan være tungtveiende, selv om de ikke er knyttet til personvernet. Derfor hadde det styrket loven og beskyttelsen av private rettigheter og interesser om man hadde fulgt forslaget fra Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti.

Det andre jeg ikke vil la gå upåtalt hen, er at denne saken kommer i rett tid i og med at vi fra Kommune-Norge får innberetninger om at det utvikles uformelle kontaktfora som binder opp den senere saksbehandlingen i de folkevalgte organene. Hvis det blir mer utbredt, er det selvfølgelig ikke noen styrke for lokaldemokratiet, for det betyr at det folkevalgte organet blir sandpåstrøingsorgan. Da vil det heller ikke være av særlig interesse å insistere på åpenhet, hvis beslutningen allerede er tatt i de lukkede rom. Så under henvisning til Aftenpostens omtale av forholdene i Larvik er det etter vedtakelse av denne lov helt klart at dette såkalte dialogforum bør innstille sin virksomhet.

Presidenten: Når så mange representanter samles i salen, blir det i den fasen litt uro. Men vi har fortsatt en taler igjen og ber om respekt for taleren som skal ha ordet.

Trine Skei Grande (V) [11:54:50]: Ja, jeg skal prøve å tilkalle all oppmerksomhet til talerstolen.

Jeg skal ikke holde noe langt innlegg, men jeg skal kort gjøre rede for hvorfor Venstre stemmer som vi stemmer, ettersom vi ikke er representert i komiteen og ikke har muligheter til å skrive merknader.

Jeg har bare lyst til å henvise til Larvik-eksemplet, som representanten Tetzschner også nevnte. Der har man etablert såkalte dialogforum eller budsjettkonferanse eller andre typer fora som jeg mener er klare lovbrudd, også slik loven er i dag, kommuneloven § 30, der det heter at folkevalgte organer behandler sine saker og treffer alle sine vedtak i møter.

Grunnen til at Venstre stemmer for regjeringens forslag, er at vi oppfatter forslaget fra Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti som innskrenkende. De har klokelig nevnt personvern, men personvern mener jeg godt er ivaretatt i lovverket, i paragrafen foran og andre steder i lovverket, så det er det ikke nødvendig å nevne i denne sammenheng. Derfor stemmer vi for regjeringens forslag, som vi oppfatter som det mest åpne forslaget.

Så har vi lagt inn to forslag, som er oversendt til stortingsbehandling, og jeg vil fremme dem her. Det ene gjelder åpenhet i kontrollutvalg. Venstre la fram et representantforslag om åpne møter i kontrollutvalget i 2009. Flertallet sa seg enig i hovedprinsippene om å ha åpne møter. Det ble så nedsatt et utvalg. I sammendraget i proposisjonen fra departementet heter det:

«Departementet vurderer (…) korleis tilrådingane frå arbeidsgruppa skal følgjast opp.»

Vi mener at det må gis tydeligere beskjed fra denne salen om hva vi ønsker, nemlig åpne kontrollutvalg. Derfor har vi fremmet et forslag om det.

Det siste forslaget gjelder åpenhet generelt i staten. Vi ser i dag at staten organiserer seg i veldig mange ulike organisasjonsformer, som gjør at åpenhetslovgivningen ikke gjelder – alt fra kulturråd, forskningsråd, helseforetak og andre typer AS-er som egentlig forvalter offentlige midler. Vi ønsker at det skal være mye større åpenhet knyttet til dette. Vi ønsker at man skal ha en helhetlig gjennomgang for å se på hvordan man kan praktisere mer åpenhet også i andre organisasjonsformer enn det som tradisjonelt er dekket i lovverket.

Presidenten: Representanten Trine Skei Grande har tatt opp de forslag hun refererte til.

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.

(Votering, se side 1640)