Frank J. Jenssen (H) [15:15:56]: Det er jeg som i saksordfører Ingjerd Schous fravær får æren av å framføre saksordførerinnlegget.
La meg slå fast at komiteen er tilfreds med at regjeringen har framsatt et forslag om endringer i utlendingsloven som innebærer en klargjøring i terminologien når det gjelder retur.
Det er en enstemmig komité som står bak innstillingen, som gir tilslutning til regjeringens forslag. Komiteen understreker at de endringene som gjøres, ikke endrer det materielle innholdet i de ulike bestemmelsene. Det er terminologien som endres, fordi dagens begreper fort kan bidra til å skape forvirring rundt konsekvensene av et negativt vedtak.
Forslaget innebærer for det første å utelate begrepet «frivillig» i utlendingsloven i tilfeller der det ikke er snakk om at man kan velge å forlate landet, men hvor utlendingen faktisk skal reise ut. Det er derfor nødvendig å endre loven fire steder, slik at begrepet «frivillig» tas ut der hvor det i realiteten ikke er snakk om frivillighet.
Komiteen er av den oppfatning at et nytt begrepsapparat tydeligere vil få fram den enkeltes ansvar for å etterleve negative vedtak som innebærer plikt til å reise ut av landet.
Komiteen har også merket seg at regjeringen foreslår å endre uttrykket «frist for retur» til «utreisefrist». Her vil en endret begrepsbruk være i tråd med det som er innarbeidet språkbruk i utlendingsforvaltningen, det vil være mer enhetlig i forhold til andre deler av loven, og det er også det begrepet som allerede er i bruk i utlendingsforskriften. Det er i det hele tatt viktig at man bruker ett og samme begrep for samme situasjon.
Utlendinger som ikke har lovlig opphold, plikter i henhold til lovgivningen å forlate landet. Dette gjelder personer med endelig avslag på søknad om beskyttelse eller annen oppholdstillatelse, personer som har mistet oppholdsgrunnlaget, og personer som har kommet hit ulovlig og aldri har søkt om oppholdstillatelse.
Ingenting av dette forandres med dagens lovendring, det er som nevnt viktige språklige klargjøringer som foretas.
Vi har merket oss at majoriteten av høringsinstansene er positive til forslaget om å endre dagens returterminologi, men det er også noen som stiller spørsmål ved om dette forslaget – alene, i hvert fall – vil bidra til at målgruppen bedre vil forstå konsekvensene av et negativt vedtak.
Regjeringen viser til at en endring av terminologien i bestemmelsene ikke alene sikrer at målgruppen forstår returplikten som følger av et negativt vedtak, men at endringen er ett av flere ledd i arbeidet med å styrke informasjonen om retur som formidles til utreisepliktige. Komiteen er enig i dette og er også positiv til at det jobbes med ytterligere tiltak i denne sammenheng.
Med dette har jeg gleden av å anbefale komiteens enstemmige innstilling.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 6.
Votering i sak nr. 6
Komiteen hadde innstilt til Stortinget å gjøre slikt vedtak til
lov
om endringer i utlendingsloven (ny returterminologi)
I
I lov 15. mai 2008 nr. 35 om utlendingers adgang til riket og deres opphold her gjøres følgende endringer:
§ 66 annet ledd bokstav b skal lyde:
b) når utlendingen ikke er gitt en utreisefrist
– fordi det er fare for unndragelse, jf. § 90 femte ledd bokstav a og § 106 a,
– fordi en søknad er avslått som åpenbart grunnløs eller som følge av vesentlig uriktige eller åpenbart villedende opplysninger, jf. § 90 femte ledd bokstav b, eller
– fordi utlendingen er funnet å utgjøre en trussel mot offentlig orden eller grunnleggende nasjonale interesser, jf. § 90 femte ledd bokstav c.
§ 90 femte ledd skal lyde:
Vedtak som innebærer at en utlending må forlate riket, iverksettes ved at utlendingen pålegges å reise innen en fastsatt frist. Fristen skal settes til mellom sju og tretti dager. Dersom det anses nødvendig, kan det settes en lengre frist. Det kan settes en kortere frist enn sju dager eller unnlates å gi en utreisefrist når
a) det er fare for unndragelse, jf. § 106 a,
b) en søknad er avslått som åpenbart grunnløs eller som følge av vesentlig uriktige eller åpenbart villedende opplysninger,
c) utlendingen er funnet å utgjøre en trussel mot offentlig orden,
d) utlendingen omfattes av § 32 første ledd bokstav b,
e) utlendingen bortvises eller utvises ved Schengenyttergrensen, eller
f) utlendingen utvises etter § 66 første ledd bokstav b, c, e eller annet ledd eller §§ 67 eller 68.
§ 90 åttende ledd skal lyde:
Kongen kan gi nærmere regler i forskrift om fastsettelse av utreisefrist og om innføring av et system for kontroll av tvangsreturer.
§ 106 a første ledd skal lyde:
Fare for unndragelse skal vurderes konkret i det enkelte tilfelle. For å avgjøre om det foreligger unndragelsesfare skal det foretas en totalvurdering hvor det blant annet kan legges vekt på om
a) utlendingen har unndratt seg iverksetting av et vedtak som innebærer at utlendingen må forlate riket, herunder ikke overholdt en utreisefrist,
b) utlendingen uttrykkelig har motsatt seg å forlate riket,
c) utlendingen er utvist fra riket,
d) utlendingen er ilagt straff eller særreaksjon i riket,
e) utlendingen har vist manglende samarbeid ved identitetstvil,
f) utlendingen unngår eller vanskeliggjør forberedelsen til en utsendelse,
g) utlendingen har gitt uriktige opplysninger til norske myndigheter ved søknad om tillatelse,
h) utlendingen har unnlatt å gi melding om endring av bopel, jf. § 19 annet ledd,
i) utlendingen er ansvarlig for alvorlige ordensforstyrrelser ved innkvarteringssted for asylsøkere mv., jf. § 95 første og annet ledd, eller
j) utlendingen er funnet å utgjøre en trussel mot grunnleggende nasjonale interesser.
§ 129 femte ledd skal lyde:
Vedtak kan iverksettes på et tidligere tidspunkt enn det som følger av § 90. Det kan settes en kortere frist enn sju dager eller unnlates å gi en utreisefrist etter § 90 femte ledd, dersom utlendingen er funnet å utgjøre en trussel mot grunnleggende nasjonale interesser.
II
Loven trer i kraft fra den tid Kongen bestemmer.
Votering:
Komiteens innstilling ble enstemmig bifalt.Presidenten: Det voteres over lovens overskrift og loven i sin helhet.
Votering:
Lovens overskrift og loven i sin helhet ble enstemmig bifalt.Presidenten: Lovvedtaket vil bli ført opp til andre gangs behandling i et senere møte i Stortinget.