Presidenten: Etter
ønske fra kommunal- og regionalkomiteen vil presidenten foreslå
at taletiden begrenses til 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter
til medlemmer av regjeringen.
Videre vil presidenten
foreslå at det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning
til replikkordskifte med inntil tre replikker med svar etter innlegg
fra medlemmer av regjeringen, og at de som måtte tegne seg på talerlisten
utover den fordelte taletiden, får en taletid på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Karin Andersen (SV) [19:09:00 ] (komiteens leder og ordfører
for saken): Det samme gjelder for denne saken som for den forrige,
men her har SV et forslag, og sammen med Arbeiderpartiet støtter
vi forslag til vedtak II.
Saken handler
også om det faktum at det ble et alvorlig rabalder i regjeringen
da det viste seg at Kunnskapsdepartementet hadde redusert bevilgningen
til Human Rights Service. Det kan man ikke akkurat si er et nasjonalt
ressursmiljø på integreringsfeltet. Det er heller en ganske høyreekstrem
blogg, som sprer konspiratoriske ideer.
Jeg var glad
da jeg så at Kunnskapsdepartementet hadde tatt litt fatt i dette,
men så viste det seg at det ble bråk ut av det. Regjeringen prøvde
da gjennom denne salderingen liksom å rydde opp i rotet sitt. Både
SV og Arbeiderpartiet mener det er helt feil at vi skal bevilge penger
til en slik blogg. Derfor foreslår vi at vi ikke støtter forslaget
om å øke bevilgningen til denne organisasjonen gjennom denne triksingen
i salderingsproposisjonen.
SV ønsker å bruke
den samme bevilgningen til å styrke Holocaust-senteret og Antirasistisk
Senter med 250 000 kr hver – altså bruke nøyaktig den samme bevilgningen
til å styrke disse to miljøene, som faktisk bidrar til god integrering
og ikke minst til det viktige antirasistiske arbeidet som virkelig
trengs når det finnes noen som sprer slike konspiratoriske ideer
som Human Rights Service gjør.
Dette betyr ikke
at SV bare ønsker å gi støtte til organisasjoner vi er enig med
– det er viktig å understreke. Vi er villig til også å sponse organisasjoner
som vi ikke nødvendigvis er enig med, men det er ikke nødvendig
å ha statsstøtte for å ha ytringsfrihet. Det er veldig mange som
har det, og som slett ikke har statsstøtte for det. Det må også
være visse grenser for hva man støtter.
Derfor støtter
vi forslag til vedtak II, og jeg tar opp SVs forslag.
Presidenten: Da
har representanten Karin Andersen tatt opp det forslaget hun refererte
til.
Eirik Sivertsen (A) [19:11:55 ] : La meg starte med å vise
til Arbeiderpartiets alternative budsjett, som ble fremmet i budsjettdebatten
i forrige uke, der vi ikke hadde noen støtte til Human Rights Service
fordi vi mener at det ikke er et spesielt integreringsfremmende
tiltak. Vi har ikke noe behov, som SV, for å drive med sensur, men
vi mener at de som ønsker å støtte denne bloggen, får finne en annen
postering enn integreringsfremmende tiltak å sette det på.
Noen betraktninger
om de to siste og denne proposisjonen som vi har til behandling:
Det som nå er i ferd med å utvikle seg, er en form for tredje budsjettbehandling.
Det er ingen heldig utvikling, og jeg synes at det er relativt uryddig
at man salderer neste års budsjett ved å bruke midler fra inneværende
år som er til overs. Jeg har forståelse for at det kan begås feil
på 500 000 kr i et budsjett på nesten 1 500 mrd. kr, og at regjeringspartiene har
behov for å rydde opp i det, men det burde vært gjort i budsjettdebatten
og ikke i salderingen av 2018-budsjettet, som i all hovedsak er
en proformasak.
Så til voteringen.
Siden komiteens tilråding fremmes av komiteens flertall, har salens
mindretall mistanke om at selv om vi holder gode innlegg her, vil
det ikke bli flertall for det vi har tilrådd, slik at I kommer til
å bli vedtatt. Det vil medføre at det ikke er relevant å stemme over
II, som nettopp er å gjøre noe annet enn det man vedtok i I – bare
så man er oppmerksom på det under voteringen.
Martin Kolberg (A) [19:14:06 ] : Min tanke om dette spørsmålet
som er særlig oppe her, støtten til Human Rights Service, handler
om at jeg ikke tror statsråd Sanner eller hans embetsverk i utgangspunktet
har tenkt feil. Jeg tror de har vært meget bevisste på hva de gjorde for
å følge opp det som er forutsetningen for å få en slik støtte.
Når jeg tar ordet,
er det fordi det er andre gang denne uken vi ser eksempler på den
interne terrorbalansen som er i regjeringen, hvor Fremskrittspartiet
truer Høyres verdikonservatisme over i liberalismen. Så følger Høyre
med fordi de må, og – jeg holdt på å si – selv om jeg ikke helt
mener det, må jeg si at det får nå gå. Men at Venstre og Kristelig
Folkeparti går med på det, er helt ubegripelig – at de ikke ser
hva de er med på med tanke på å etablere kulturer og normer i det
norske samfunn som er helt utenfor det de egentlig står for. Når
skal de oppdage hva de er i ferd med å gå inn i? Det er det store spørsmålet.
Jeg ser at ingen
flere ber om ordet, og det er også en del av den kulturen som utvikler
seg i disse debattene. De sitter helt stille og ser ned. De forsvarer
seg ikke engang. De gjør ikke noe forsøk på å forsvare seg, for
de vet at de ikke klarer det, eller de orker det ikke. Jeg provoserer
ikke, jeg bare registrerer at det er nå i ferd med å etablere seg
som en praksis fordi Fremskrittspartiet presser alle de andre partiene
utover kanten. Og de finner seg i det – gang på gang og om igjen
og om igjen. Til og med en så solid statsråd som Sanner, som har
så lang erfaring, og som ikke gjør slike feil – for han gjør ikke
de feilene – sitter stille. Han orker ikke å gå opp og forsvare
seg og si: Vi gjorde dessverre en feil.
Nei, dette er
uttrykk for den politiske balansen i regjeringen, og jeg registrerer
den. Noen julegave fra Kristelig Folkeparti og Venstre til norsk
politisk kultur er i hvert fall ikke dette. Og det er helt i strid
med de partienes kultur eller oppfatning om hvordan Norge skal være organisert,
og hvilken retorikk som skal prege ordskiftet på viktige områder
i det norske samfunnet. Jeg beklager det veldig.
Heidi Greni (Sp) [19:17:06 ] : Siden Senterpartiet ikke ble
nevnt i forbindelse med komiteens tilråding II, må jeg gjøre oppmerksom
på at også vi står bak tilrådingen, der vi ber regjeringen sørge
for at bevilgningen til Human Rights Service ikke økes gjennom omgruppering
av statsbudsjettet for 2018.
Jeg må si at
det er en merkelig form å bruke en endringsproposisjon til å løse
opp i indre stridigheter i en regjering. Jeg håper statsråden kan
bekrefte at dette ikke skal være vanlig praksis framover, for da
vil det være en helt ny praksis når det gjelder arbeidet i Stortinget.
Det kan skje endringer etter at budsjettet er behandlet i Stortinget,
men det er veldig lite som tilsier at det er uforutsette endringer
som gjør at dette kommer som en sak i denne endringsproposisjonen.
Så jeg håper
inderlig at vi ikke ser at dette skal være vanlig praksis framover,
og jeg håper statsråden kan redegjøre for hvorfor dette nå kommer
i en endringsproposisjon.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 9.