Laila Reiertsen (FrP): Mener statsråden at det offentlige her går foran med et godt eksempel når det gjelder å legge til rette for at en meddommer skal få utføre et verv vedkommende er valgt til ved å foreslå sykmelding fordi Nav ikke klarer å skaffe til veie en skrivetolk og at det begrunnes med at det blir dyrt og arbeidskrevende å hente tolk utenfor fylket, og at det dermed er et problem som meddommeren må sitte igjen med, og hva har statsråden tenkt å gjøre med slike situasjoner i fremtiden?
Begrunnelse
I Bergens Tidene 18. februar kunne vi lese om en meddommer i Bergen Tingrett og som har behov for skrivetolk. Ettersom Nav Hordaland ikke klarte å skaffe skrivetolker fra eget fylke måtte de hente tolker fra hhv Aust-Agder og Oppland, noe som ble dyrt.
Dette førte til at meddommeren fikk beskjed om å sykmelde seg eller trekke seg fra sitt verv som meddommer fra to tingrettsdommere i saker hun skulle være meddommer i. Begrunnelsen var at det medførte store kostnader å måtte bruke skrivetolker og at det var "uvant" og "uforholdsmessig arbeidskrevende" i en liten sak. I dette tilfellet virker det både diskriminerende og nedverdigende at det offentlige, som bør gå foran med et godt eksempel, ikke klarer å løse denne oppgaven på en mer tilfredsstillende måte. Å bruke en nedsatt funksjonsevne mot et menneske som i tillegg vil gjøre sin samfunnsplikt er for meg ikke akseptabelt. Jeg viser til at det blir brukt tolker i rettsaker der utenlandske borgere er tiltalt, og at det i disse sakene også nødvendigvis måtte koste penger å bruke tolk, uten sammenlikning for øvrig.