Presidenten
[10:00:35 ]: Etter ønske fra kommunal- og forvaltningskomiteen
vil presidenten ordne debatten slik:
Arbeiderpartiet
25 minutter, Høyre 20 minutter, Senterpartiet 15 minutter, Fremskrittspartiet 10 minutter,
Sosialistisk Venstreparti 5 minutter, Rødt 5 minutter, Venstre 5 minutter,
Miljøpartiet De Grønne 5 minutter og Kristelig Folkeparti 5 minutter.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil
seks replikker med svar etter partienes hovedtalere og sju replikker
med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne
seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på
inntil 3 minutter.
Lene Vågslid (A) [10:01:18 ] (leiar i komiteen og ordførar
for saka): Fyrst vil eg takke komiteen for eit godt samarbeid om
årets kommuneproposisjon, og eg vil òg takke komitéråden.
Både i fjor og
i år er kommunesektoren prega av ei verd i ei veldig usikker tid.
Noregs naboland Russland fører framleis ein brutal angrepskrig i
Ukraina, og millionar av menneske er drivne på flukt. Krigen har
ført til ustabilitet i energi- og matvaremarknadene, og saman med
etterverknadene av pandemien har det ført til ein høgare inflasjon
enn på fleire tiår.
Ringverknadene
av det som skjer, påverkar naturleg nok kommunesektoren. Alle partia
i komiteen merkar seg den store innsatsen som blir lagd ned i kommunar og
fylke i handteringa av det store talet flyktningar som framleis
kjem til Noreg. På vegner av heile komiteen vil eg difor starte
debatten i dag med å rose norske kommunar, frivillige organisasjonar
og enkeltpersonar som nå legg ned ein uvurderleg innsats for å skaffe
til vegar bustader og å leggje til rette for vellykka busetting
av eit rekordstort tal flyktningar i små og store kommunar i heile
landet.
Den økonomiske
situasjonen i kommunesektoren viser at kommunar og fylkeskommunar
er godt økonomisk drivne. I tillegg har sektoren nytt godt av ekstraordinære
skatteinntekter i fleire år. Sektoren har òg bygd seg opp solide
disposisjonsfond, og det er få kommunar på ROBEK.
I årets kommuneproposisjon
legg regjeringa fram forslag til nytt inntektssystem for fylkeskommunane.
Eg er glad for at ingen parti i komiteen går imot forslaget til nytt
inntektssystem, og me i komiteen er òg samla om ei rekkje forslag,
bl.a. forslaget om at det nye inntektssystemet for fylka skal evaluerast
i forbindelse med framlegginga av kommuneproposisjonen våren 2027.
Tilrådinga viser at det også blir reist nokre spørsmål knytte til ny
felles kostnadsnykel for kollektivtrafikk, og eg legg til grunn
at dei partia det gjeld, gjer greie for dette sjølv. Alt i alt er
eg glad for den føreseielegheita som kommuneproposisjonen gjev fylke
og kommunar for planlegginga av neste år.
Det er eitt formelt
vedtak som me skal gjere, og det er forslaget til skjønstilskot
i 2024. Den samla skjønsramma til kommunar og fylkeskommunar i 2024
er sett til 1 mrd. kr, og det blir føreslått å opprette ein felles
pott frå og med 2024 for tilbakehaldne skjønsmidlar til kommunane
og fylkeskommunane. Skjønsramma for fylkeskommunane blir redusert
i forbindelse med endringa av inntektssystema for fylka, og det
er ein samla komité som står bak tilrådinga.
Det er viktig å
leggje til rette for å sørgje for ein nyskapande og berekraftig
kommunesektor. I forbindelse med kommuneproposisjonen i fjor vedtok
Stortinget å be regjeringa om å etablere frikommuneforsøk, etter
inspirasjon frå Danmark. Det forslaget blei fremja av Arbeidarpartiet,
Høgre, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Venstre. Regjeringa
er i gang med å fylgje opp vedtaket og har no invitert kommunar
og fylke til å søkje om forsøk. Fristen er sett til 8. september.
Dette er ein sentral del av arbeidet med tillitsreforma i offentleg sektor.
Regjeringa tek sikte på å orientere Stortinget om status og pågåande
forsøk i dei årlege kommuneproposisjonane. Det er ein samla komité
som ber regjeringa kome tilbake til Stortinget på eigna tidspunkt
med ei evaluering av forsøka.
Eg går vidare til
å gjere meir greie for Arbeidarpartiets merknader i tilrådinga.
For Arbeidarpartiet og regjeringa er det viktig å sikre eit likeverdig
tenestetilbod i heile landet. Det at me no er i ei veldig usikker
tid, gjer planlegginga av året som kjem, meir krevjande enn tidlegare.
Det at me no legg opp til ein vekst i dei frie inntektene for kommunesektoren
på mellom 5,6 og 5,9 mrd. kr, viser etter oppfatninga mi at regjeringa
prioriterer kommunane, velferd, tryggleik og fellesskapsløysingar.
Noreg skal vere
ei trygg hamn for flyktningane som no kjem frå Ukraina. Eg er glad
for at regjeringa i forslag til revidert nasjonalbudsjett har føreslått
ei rekkje budsjettaukar som skal støtte busetjing og bidra til at
fleire flyktningar kjem i arbeid og aktivitet. For at det skal bli lettare
å busetje, har regjeringa føreslått tilskot til kommunar som buset
utover opphavleg førespurnad, me gjeninnfører tilskot til utleigebustader
med tilpassa regelverk, og me aukar tilskotet til busetjing av personar med
omfattande pleie- og omsorgsbehov. For å støtte opp om tiltak for
å få fleire i arbeid og aktivitet, har regjeringa òg føreslått løyvingar
til fleire tiltaksplassar, arbeidsmarknadstiltak, auka løyvingar
til betre språkopplæring og styrkt norskopplæringsordningar.
2024 blir òg eit
viktig år for den vidare satsinga på ein god offentleg helse- og
omsorgsteneste. Regjeringa la nyleg fram ein ny opptrappingsplan
for det psykiske helsefeltet og har varsla ein bu trygt heime-reform
før sommaren. Det er òg, som kjent, i gang eit viktig arbeid med
fastlegeordninga. Dette er viktig for folk. Det er viktig for alle
som treng gode helsetenester. Det skal vere godt å bli gamal i Noreg,
og det skal òg vere bra å arbeide i den norske helsetenesta.
Litt meir om inntektssystemet
for fylkeskommunane: Forslaget som er lagt fram, er basert på Lunder-utvalet,
som har gått gjennom heile systemet og gjort nye analysar. På nokre
viktige punkt har me gjort endringar baserte på innspel som har
kome i høyringa. Eg meiner proposisjonen og forslaget til nytt inntektssystem
for fylkeskommunane er treffsikre. Forslaget er basert på objektive
kriterium og sikrar fylkeskommunane stabilitet og føreseielegheit.
Det at me i tillegg føreslår å styrkje inntektene til fylkeskommunane
med 300 mill. kr, er ganske viktig for å lette overgangen til eit
nytt system.
Det vil alltid
vere diskusjonar når ein innfører nye kostnadsnyklar. Arbeidarpartiet
og regjeringa meiner at forslaget til ein ny felles kostnadsnykel
for persontrafikk gjev eit betre samsvar med fylka sine faktiske
utgifter enn dagens nykel. Den nye kollektivnykelen varetek òg kystfylka
på ein god måte. Det er òg viktig at ein har gode kompensasjonsordningar
som gjev ei skjerming for dei fylka som no får den største nedgangen
eller endringa. Det same gjeld overgangsordningane og auka frie
inntekter. Alle fylka vil få nødvendig tid til å tilpasse seg det nye
systemet. Det siste har vore veldig viktig for Arbeidarpartiet og
Senterpartiet i arbeidet med dette.
Det viktigaste
me kan gjere i ei tid med krig i Europa, energikrise og inflasjon,
er å skape mest mogleg tryggleik og føreseielegheit for folk i kvardagen.
Det er òg viktig for kommunesektoren. Eg meiner at regjeringas politikk
for kommunesektoren viser at me prioriterer tryggleik, moglegheiter
og fellesskap, og at me fører ein ansvarleg politikk som styrkjer
velferda. Eg meiner at kommuneproposisjonen for 2024 òg viser at
me har ambisjonar for både by og land, som er ein heilt sentral del
av Arbeidarpartiet og Senterpartiets regjeringsplattform.
Heilt til slutt:
Eg ser at det er fremja nokre lause forslag til saka i dag. Eg kjem
tilbake seinare med eit innlegg for å gjere greie for dei forslaga.
Eg kan førebels melde at dei to lause forslaga som er fremja frå
Sosialistisk Venstreparti, ikkje kjem til å få Arbeidarpartiet sine
røyster, men eg skal gjere betre greie for det i eit seinare innlegg.
Presidenten
[10:09:41 ]: Det blir replikkordskifte.
Mudassar Kapur (H) [10:09:53 ] : Jeg takker komitélederen for
de innledende ordene om det gode samarbeidet i komiteen. Så raskt
over til selve grunnlaget for spørsmålet: Jeg har lagt merke til
at Arbeiderpartiet den siste tiden dessverre har beveget seg fra
å være et reformvennlig parti, selv om vi ofte har vært uenige,
til å bli et parti som dessverre driver med litt for mye reversering.
Når det ikke er reversering, er det utsettelser, og er det ikke
det, har de blitt dratt etter. Det er en kombinasjon av disse tingene
vi dessverre ser mest fra Arbeiderpartiet. For eksempel har man
satt i gang med reversering av fylkessammenslåingen, altså med å
lage nye fylkeskommuner og flere kommuner. Man har blitt dratt etter
når det gjelder både utleieboliger og omsorgsboliger, og på mange
andre felt også. Men allikevel, i en tid hvor økonomien er såpass
stram for alle, hvordan kan Arbeiderpartiet egentlig forsvare å
bruke en halv milliard kroner på å lage flere fylker og mer byråkrati?
Lene Vågslid (A) [10:10:58 ] : Takk for spørsmålet. Det er
litt interessant at i ei tid der det er krig i Europa, det er inflasjon
i landet, og me har mange utfordringar å løyse, er det dette Høgre
vel å spørje meg om. Men det er heilt greitt, det skal eg svare
på. Engasjementet frå Høgre når det gjeld opprydding etter tvangssamanslåinga
av fylka under Erna Solberg, er openbert veldig stort. Eg meiner
at me gjer det me lova veljarane. Me gjekk til val på å gje dei
fylka som blei tvangssamanslåtte under Høgre, moglegheit til å dele
seg om dei ynskte det. Eg meiner det på ingen måte bekreftar det
representanten seier. Me har ei regjering som er framoverlent i
både bypolitikken og distriktspolitikken, og òg har store ambisjonar
for fylkeskommunane, som er viktige leverandørar av tenester innanfor
vidaregåande opplæring, kultur og samferdsel. Eg merka meg elles
at partileiaren til Kapur i Politisk kvarter i går nemnde at kutta
me kanskje kjem til å sjå i revidert nasjonalbudsjett frå Høgre,
mest sannsynleg kjem til å kome i fylkeskommunane.
Mudassar Kapur (H) [10:12:04 ] : La meg først understreke at
det er svært urimelig av representanten å prøve å legge ord i min
munn ved å prøve å antyde at Høyre ikke bryr seg om det som skjer
i Europa. Høyre har stått skulder ved skulder med regjeringen bl.a.
når det gjelder hjelpen til Ukraina, ikke minst når det gjelder
bosetting av flyktninger, så det blir et litt for billig poeng når
man egentlig er i et replikkordskifte om kommuneproposisjonen.
La oss gå tilbake
til temaet: Et veldig spennende arbeid som er blitt gjort av generalistkommuneutvalget, slår
fast at små kommuner systematisk sliter mer enn de større, når det
gjelder både lovoppnåelse, å levere gode tjenester til sine innbyggere
og å ha gode kompetansemiljøer. Jeg har gjort en rekke forsøk på
å få statsråden til å si seg enig i faktagrunnlaget. Det har vært
en krevende øvelse for både meg og mange andre. Men hva mener representanten
om de funnene som har kommet?
Lene Vågslid (A) [10:13:10 ] : Takk for spørsmålet. Det Høgre
lèt vere å seie i spørsmålet, er at generalistkommuneutvalet fann
ut at ingen kommunar i Noreg oppfyller alle lovkrav. Samtidig som
ein ser det bildet, meiner eg det heilt klart er ei utfordring at
ein ser mindre grad av lovoppnåing i enkelte kommunar enn i andre.
Det meiner eg er viktig å ta på alvor gjennom at me ynskjer f.eks.
meir samarbeid mellom kommunar. Så trur ikkje me at oppskrifta er
den gode gamle Høgre-medisinen, at kvar gong ein ser eit problem
i f.eks. distrikta, er svaret å slå saman kommunar. Eg meiner me skal
sjå nøye på rapporten frå utvalet og bidra til eit betre samarbeid
mellom kommunane. Eg synest òg det er interessant det utvalet peikar
på når dei viser til at ein kanskje burde hatt ei ordning som me
har rundt ROBEK når det gjeld brot på lovoppfylling, osv. Det vil
eg gjerne diskutere i arbeidet med oppfølginga seinare.
Helge André Njåstad (FrP) [10:14:23 ] : Eg høyrde i stad at
representanten bestilte eit spørsmål om viktige ting som inflasjon,
så då skal eg ta ho på ordet og spørja om akkurat det. Me har ein
finansminister som brukte store delar av fjoråret på å snakka om
at det er viktig å halda igjen på offentleg pengebruk, i fare for
at renta skulle stiga. Så skjedde akkurat det at renta steig, og
han brukte meir oljepengar, men det er ei anna historie og høyrer
til ein annan komité.
Likevel: Bruk av
offentlege pengar på spesielt reversering er noko som mange har
reagert på. Representanten Kapur gjorde greie for kva ein har gjort
overfor kommunar og fylkeskommunar. Ei sak som ein ikkje har avklart,
som eg skal gje representanten ein sjanse til å avklara her og no,
er om ein skal bruka endå meir pengar i den situasjonen ein er i,
med inflasjon, på å oppretta nye statsforvaltarar. Det er eit spørsmål
som ligg til behandling og som ein ikkje har avklart, men mange
er spente på om ein verkeleg har tenkt å halda fram reverseringspolitikken
sin med òg å reversera dette – eller om ein skal leggja til grunn
ein litt meir klok politikk og leggja det i skuffen og forhalda
seg til ikkje å bruka pengar på det.
Lene Vågslid (A) [10:15:25 ] : Takk for spørsmålet. Eg synest
det er interessant at Framstegspartiet spør Arbeidarpartiet om pengebruk.
Viss me går og ser til dei alternative budsjetta, står det heller
ikkje på å bruke pengar i Framstegspartiets budsjett.
Til spørsmålet
om statsforvaltaren: Det er ein prosess som, noko representanten
har heilt rett i, ikkje er avklart. Her har det vore høyringsrundar,
det har vore rapportar ute på høyring, og saka ligg framleis til
vurdering i regjeringa.
Presidenten
[10:15:54 ]: Replikkordskiftet er omme.
Mudassar Kapur (H) [10:16:23 ] : Jeg vil også starte med å
takke både saksordføreren og komiteen for godt samarbeid.
Kommuneproposisjonen
legger grunnlaget for kommunesektoren neste år og er derfor et av
de viktigste dokumentene vi behandler i løpet av året. Det er jo kommunene
som er grunnmuren i det norske demokratiet og de fremste leverandørene
av velferdstjenestene i folks hverdag. Det er derfor viktig at vi
gjennom kommuneproposisjonen og statsbudsjettarbeidet skaper en god
og forutsigbar kommuneøkonomi, som bidrar til å sikre gode velferdstjenester
i hverdagslivet til folk – næringsliv, enkeltpersoner, familier
– uansett hvor i landet de bor.
Vi står overfor
store omstillinger i årene som kommer. Ifølge tall fra SSB vil det
allerede i løpet av de neste ti årene være flere eldre over 65 år
enn barn og unge under 20. Det vil selvsagt føre med seg utfordringer,
men samtidig muligheter for å kunne skape nye måter å jobbe på og
skape innovasjon – å møte denne utviklingen mer som en mulighet
enn bare som en utfordring. Men det vil også stille større krav
til norske kommuner, og til kompetanse som finnes der ute for å
levere de tjenestene.
Hvis norske kommuner
skal levere gode tjenester til sine innbyggere, må de i hvert fall
settes i stand til å kunne gjøre det arbeidet. Uavhengig av innbyggertall,
demografi og bosettingsstruktur skal de håndtere de samme kravene
til tjenester til sine innbyggere. Det er alt fra planleggingsarbeid
til beredskap, til myndighetsutøvelse og demokratiske funksjoner.
Da generalistkommuneutvalget la fram sin rapport – en av de bredeste
gjennomgangene de siste 30 årene – ga det oss et godt og saklig
grunnlag for å diskutere hvordan norske kommuner skal løse og finansiere
morgendagens utfordringer. Kartleggingen viser at små og usentrale
kommuner systematisk gjør det dårligere, og dette er dessverre noe som
regjeringspartiene og regjeringen ikke tar på alvor. Jeg synes det
er synd at vi ikke får en skikkelig debatt rundt dette. Dette er
enda en sak som havner i skuffen til denne regjeringen.
For å gå litt videre:
Når vi leser hvor viktig en omstilling for kommunestrukturen er,
og det ser vi i mange rapporter, er det litt spesielt at vi fortsatt
står i en situasjon hvor regjeringen egentlig ikke har lagt fram
noen store saker om utviklingen av Kommune-Norge. Den største egenproduserte
saken denne regjeringen har lagt fram, som er deres egen politikk,
omhandler reversering. Det er bekymringsfullt i den tiden vi går
inn i. Jeg synes også det er synd at vi nå går inn i en tid hvor
vi skal splitte opp fagmiljøer og reversere istedenfor å utvikle Norge
videre.
Den økonomiske
situasjonen i kommunesektoren ved inngangen til 2023 viste at kommuner
og fylkeskommuner har fått økte frie inntekter over tid og har vært
godt økonomisk drevet de siste årene. Det er i kommunesektoren som
helhet blitt bygd opp solide disposisjonsfond, og det er gledelig
at man i RNB for 2023 kan lese:
«Siden 2015 har disposisjonsfondene
økt mer enn veksten i frie inntekter, korrigert for oppgaveoverføringer,
generell kostnadsvekst og merkostnader til pensjon og demografi.»
Jeg husker også
at det i statsbudsjettet sto ganske rosende ord om hvordan kommunene
har blitt drevet under Solberg-regjeringen. Selv om partiene veldig
ofte lager mange spennende narrativer og «one-linere» om andre partier,
er fordelen med dokumenter som kommer fra departementet, at da må
man forholde seg til fakta. Det synes jeg er bra.
Vi ser i kommuneproposisjonen
at det for 2024 legges opp til en vekst i frie inntekter. Men hvis
man ser på hva som kommer til å skje på lønns- og prisvekst, som demografi-
og pensjonskostnader, vil jeg trekke fram en bekymring om at den
reelle veksten nok ikke blir så stor. Sånn sett er det viktig å
følge tett med på det, uten at jeg nå skal kritisere regjeringen
eller regjeringspartiene for ikke å levere nok på det. Men jeg tror
det blir viktig å følge godt med på det framover.
Framover blir det
viktig å følge godt med på inntektssystemet for de nye fylkeskommunene.
Det er flere ting som gjelder både videregående skole, kollektivtrafikk,
fylkesveier som man bør følge tett og se hvordan utslagene blir.
Vi mener at vi må legge nok tid bak oss før vi kan gjøre en god
evaluering.
For oss er det
viktig at kommunesektoren styrkes framover, at tjenestene blir sterke,
og det preger de forslagene vi har med Fremskrittspartiet, og hermed
er de tatt opp.
Presidenten
[10:21:31 ]: Representanten Mudassar Kapur har tatt opp de
forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Lene Vågslid (A) [10:21:46 ] : I går kunne me høyre Høgres
partileiar, Erna Solberg, seie på Politisk kvarter i ei bisetning
at Høgre kom til å kutte i fylkeskommunane. Me har høyrt dei siste
dagane at Høgre meiner me brukar for mykje pengar på velferd, så
vil representanten svare på kva slags type kutt i fylkeskommunane som
er akseptable for Høgre? For eit kutt i fylkeskommunane vil jo bety,
t.d. for Møre og Romsdal, som ikkje har veldig store disposisjonsfond,
at ein kanskje må kutte i ferjetilbodet, auke prisane på bussbillettane
– eller andre viktige ting i fylkeskommunen. Kvar meiner Høgre at
fylkeskommunane kan kutte?
Mudassar Kapur (H) [10:22:29 ] : Detaljene i vårt opplegg vil
vi komme tilbake til når finanskomiteen avgir sin innstilling. Om
jeg ikke husker helt feil, er vel det i morgen. Da vil tallene bli
offentlig kjent. Det kan også hende det kommer før, hvis regjeringen
legger fram sitt opplegg tidligere enn det.
Det er riktig at
Erna Solberg i en bisetning nevnte fylkeskommuner. Det er heller
ikke noen ukjent sak at Høyre velger å bevilge mindre penger til
fylkeskommunene enn regjeringen legger opp til. Det er for det første fordi
vi mener at det i den økonomiske situasjonen landet står i i 2023,
er viktig å holde igjen på pengebruken. Det har vi vært opptatt
av i vårt alternative budsjett og kommer til å fortsette med å være
opptatt av i RNB, i motsetning til regjeringen. Så er det også viktig
å gjøre disse omprioriteringene fordi vi ønsker å bruke penger på
dem som ikke har så mye penger på bok som fylkene, nemlig småbarnsfamilier
og lavinntektsfamilier.
Lene Vågslid (A) [10:23:34 ] : Kvar meiner representanten at
eit fylke som Møre og Romsdal skal kutte viss ein får kutt i overføringane
til fylkeskommunane, all den tid fylket ikkje har pengar på bok?
Skal ein kutte i ferjer? Skal ein auke bussprisane? Kva vil representanten
føreslå for eit fylke som ville måtte kutte i tenesteproduksjonen
sin om Høgre sine forslag hadde blitt ein realitet?
Mudassar Kapur (H) [10:23:57 ] : Vi legger fram realistiske
alternative budsjetter. Det som gjelder fra vår side for inneværende
år, er vårt alternative budsjett, og så vil vi legge fram vårt helhetlige
alternativ til regjeringens RNB når tiden er inne, i riktig komité.
Vi har selvfølgelig tillit til at norske fylker på generelt grunnlag kan
gjøre sine prioriteringer selv. Vi skal ikke sitte og overstyre
eller lage budsjettene for fylkeskommunene. Men det er ingen tvil
om at norske fylkeskommuner har god økonomi, de har bygd opp solide
fond over tid, og så må man kunne prioritere innenfor det. Nå hører jeg
at Arbeiderpartiet og ikke minst representanten uttrykker veldig
stor bekymring for det offentlige, for byråkratiet, etater og fylkeskommuner,
mens vi i våre alternativer først og fremst ønsker å holde igjen
pengebruken for å holde presset nede i norsk økonomi og ikke minst
hjelpe til der hvor det er trangest akkurat nå – og det er ikke
i kommunekassen, men på kontoene til småbarnsfamiliene.
Heidi Greni (Sp) [10:25:11 ] : Høyre vedtok på sitt landsmøte
i vår at kommunereformen må videreføres, og at norske kommuner må
bli større og såkalt mer robuste. Senterpartiet mener folk lokalt
vet best hva som er bra for kommunen sin, og at kommunesammenslåing
skal være frivillig. I valgkampen i 2013 snakket Høyre varmt om
frivillighet i spørsmålet om kommunesammenslåing. Det varte bare
til de kom i regjering. Er det sånn at Høyre fortsatt vil overkjøre
lokaldemokratiet og innbyggerne, eller kan Høyre garantere at de
ikke vil komme med nye framtidige tvangssammenslåinger?
Mudassar Kapur (H) [10:25:55 ] : Takk for spørsmålet. Da Høyre,
sammen med Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti,
gjennomførte kommunereformen, var det faktisk slik at på det punktet
hadde Norge stått stille siden 1960-tallet. Der er det egentlig
veldig fint å være for Senterpartiet, men verden hadde gått videre.
Vi ønsket ikke å forandre norgeskartet, men vi ønsket å gjøre disse
endringene fordi Norge hadde forandret seg. Veldig mange kommuner
var ikke, og er heller ikke i dag, i stand til å kunne levere sine
lovpålagte tjenester på en god nok måte. Da er det vår plikt å gjøre det
som trengs for å sette kommunene i stand til det. Kommunereformen
var en del av det.
Så er det helt
riktig at vi på vårt landsmøte har vedtatt at kommunereformen bør
fortsette, men vi har også sagt veldig tydelig at det er frivillighetsprinsippet
som gjelder, og vi håper at flest mulig vil se på hvordan de best
kan organisere seg for å lage gode tjenester.
Helge André Njåstad (FrP) [10:27:11 ] : Representanten sa masse
fornuftig om at det ikkje er kommunane og fylkeskommunane det er
mest synd på økonomisk, men vanlege folk sine lommebøker. Eg er
veldig glad for at Høgres leiar òg på valkampturneen seier veldig
tydeleg at ho gjev marsjordre til sine lokalpolitikarar om å senka
eigedomsskatten og kommunale avgifter. Ho vart sitert på at ho ville
piska sine lokalpolitikarar. Eg ville ikkje brukt akkurat dei orda,
men eg er veldig einig i innhaldet. Difor er eg litt forundra når
eg ser i innstillinga at Høgre ikkje støttar eit veldig godt Framstegsparti-forslag,
som lyder som så:
«Stortinget ber
regjeringen fremme forslag om å senke satsen for eiendomsskatt ytterligere
fra 4 promille.»
Dette er noko
me har samarbeidd godt om i åtte år, og gått ned frå 7 til 4 promille.
Med den tydelege retorikken frå Høgre-leiaren hadde eg håpt at Høgre
skulle stemma for Framstegspartiets gode eigedomsskatteforslag i
dag. Eg lurer på om det er mogleg å ta ei ny vurdering og støtta
forslag nr. 10 når det seinare kjem til votering i salen.
Mudassar Kapur (H) [10:28:07 ] : Representanten Njåstad og
jeg har en fortid i finanskomiteen sammen. Jeg tror representanten
Njåstad vil si seg enig i at skatter og avgifter for det første
bør ses i en helhet – de bør behandles også sammen med resten av
det økonomiske opplegget fra år til år. Så hva gjør man med promillesatsen?
Jeg husker veldig godt at vi sammen fikk til mye godt der, men den
typen diskusjon må ses i sammenheng med resten av det samlede skatte-
og avgiftstrykket som man ønsker å prioritere i statsbudsjettet.
Jeg er veldig stolt av at vi, sammen med Fremskrittspartiet, fikk
ned det trykket, og jeg håper at flest mulig kommuner fortsetter
å bidra til det, men det er ikke naturlig å gå inn i én enkelt skatt
i kommuneproposisjonen.
Jeg ser fram til
gode skattedebatter, med både Fremskrittspartiet og andre partier,
og jeg tror vi begge kan være enige om at det største problemet
akkurat på den fronten nå er de rød-grønne kommunene, som er norgesmestre
i å ta inn eiendomsskatt.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [10:29:21 ] : No høyrer eg til og
er innbyggjar i ein av kommunane som vart tvangssamanslått, og som
no skal delast opp igjen. Erfaringa vi sit med frå den tvangssamanslåinga,
var at det ikkje nødvendigvis førte til betre tenester, men til
meir byråkrati, større avstand mellom befolkninga, utkantane og
kommuneadministrasjonen, og at det ikkje nødvendigvis gav innbyggjarane
betre tenester i heile kommunen. Ålesund kommune gjorde så godt
dei kunne, og vi gjekk inn i det med veldig ope sinn. Spørsmålet mitt
til Høgre sin representant er: Når det aukar byråkratiet, når det
blir større avstand og demokratisk underskot i ein slik storkommune,
meiner ein då likevel det er fornuftig å lage storkommune?
Mudassar Kapur (H) [10:30:22 ] : Her var det mange påstander
som det er vanskelig å bygge opp under med faktagrunnlag og ordentlige,
grundige undersøkelser gjort i de sammenslåtte kommunene. Landets
sammenslåtte kommuner kom ordentlig i gang fra 2020 og gikk rett
inn i en pandemi. Vi er i 2023 nå. Egentlig bør veldig mange av
disse kommunene først få lov til å virke lenger. Det samme gjelder
egentlig fylkeskommunene. Derfor er det synd at SV, i stedet for
å la disse kommunene og fylkeskommunene få lov til å virke lenger, la
tjenestetilbudet styrkes, la kompetansemiljøene nettopp styrke det
arbeidet som representanten selv er opptatt av, heller velger å
støtte å bruke en halv milliard kroner på å lage enda flere fylkeskommuner
og enda mer byråkrati. Det vil ikke på noen som helst måte bidra
til det representanten selv er opptatt av. Veldig mange kommuner
og fylkeskommuner melder også tilbake om gode resultater, men jeg
synes dette er noe vi bør følge godt med på og forsterke framover.
Tobias Drevland Lund (R) [10:31:38 ] : Selv om det smerter
meg å innrømme det, gjør Høyre det veldig godt på meningsmålingene
om dagen, og hvis målingene slår an, er det veldig mange kommuner
som står i fare for å bli styrt av Høyre etter høstens lokalvalg.
Men jeg merket meg en positiv ting som representanten sa i sitt
innlegg, og det var at han slo fast at kommunene er selve grunnmuren
i det norske demokratiet – og det er jeg helt enig i. Da er det
samtidig synd at Høyre fortsetter å være mest opptatt av politikken
for mer tvangssammenslåing og sentralisering, kombinert med, hvis man
leser budsjettforslaget fra Høyre for inneværende år, at de under
posten for Kommunal- og distriktsdepartementet kutter hele 2,6 mrd. kr
– i tillegg at Høyres leder, Erna Solberg, varsler at kamp for privatisering kommer
til å bli en viktig sak for Høyre i kommunene etter høstens valg.
Er det slik at Høyres løsninger for Kommune-Norge nå framover er
mer tvang, privatisering og kutt i kommunerammene?
Mudassar Kapur (H) [10:32:39 ] : Hvis vi skal se på historikken,
tror jeg den taler for seg selv. Med Høyre i regjering fikk kommunene
en vekst i frie inntekter på om lag 35 mrd. kr. Kommunene gjennomgikk
en viktig reform som kunne sikre bedre tjenester til innbyggerne,
og mange av de grepene vi tok, understøttes av fagrapporten fra
generalistkommuneutvalget, som det er synd at regjeringspartiene
ikke velger å lese nøyere. Jeg vet ikke hvordan det er med Rødt
på akkurat det punktet.
Det representanten
fra Rødt prøver å tegne et bilde av rundt Høyre, er også helt usant.
Det er ikke sånn at vi nå mener det er om å gjøre å drive mest mulig
tvang. Vi har sagt at det er om å gjøre å sørge for best mulig tjenester
til folk og sette kommunene i stand til å levere disse tjenestene.
Når det gjelder
eventuell fortsettelse av kommunereformen, er det frivillighetslinjen
som er viktigst. Det er også sånn at det å slippe flere krefter
til for å kunne gi f.eks. hjelp til flere pasienter er et gode for
landet.
Presidenten
[10:33:44 ]: Replikkordskiftet er omme.
Heidi Greni (Sp) [10:34:01 ] : Alle bor i en kommune, og alle
er avhengig av kommunale tjenester i ulike stadier av livet. Finansieringen
av kommunesektoren skal sikre likeverdige tjenester over hele landet.
Derfor er jeg glad for at vi i en tid med stor økonomisk usikkerhet
og mindre økonomisk handlingsrom klarer å prioritere kommunesektoren.
Kommune-Norge
har vært gjennom en rekke utfordringer de siste årene. Kommunene
sto i front da koronapandemien rammet oss, og kommunene står i front når
vi nå tar imot rekordmange flyktninger som følge av krigen i Ukraina.
Norske kommuner løser disse utfordringene på en imponerende måte.
Regjeringen har
i forslag til revidert nasjonalbudsjett kompensert kommunene for
den store kostnadsutviklingen vi har sett i løpet av dette året.
Regjeringen har i revidert nasjonalbudsjett foreslått å gi kommunesektoren
en kompensasjon på 3,2 mrd. kr. Det dekker differansen mellom ekstra
høy prisstigning og ekstra høy skatteinngang, og det er helt avgjørende
at kommunene får denne kompensasjonen.
I kommuneproposisjonen
varsles det en realvekst i frie inntekter på 5,6–5,9 mrd. kr. Deler
av denne veksten er begrunnet med satsing innen psykisk helse- og
rusfeltet, kompensasjon til kommuner som taper mest på modellen
for gradert basiskriterium, og midler til fylkene begrunnet med
omlegging av inntektssystemet til fylkene.
Regjeringen varsler
i kommuneproposisjonen at det skal legges fram en distriktsmelding
i vår. Distriktsmeldingen vil synliggjøre en ny kurs i distriktspolitikken.
Regjeringen har allerede gjort en rekke grep. Kystbefolkningen har
fått et stort løft med gratis eller billigere ferje, billettprisene
på kortbanenettet skal reduseres, og i tiltakssonen Nord-Troms og
Finnmark blir det gratis barnehage og økt nedskriving av studielån.
Det er også satt i gang pilotprosjekter med bygdevekstavtaler. Det
er forpliktende avtaler mellom staten og enkeltkommuner som skal
legge til rette for næringsutvikling og attraktive lokalsamfunn.
For å kunne levere
gode tjenester til folk i hele landet trengs det ikke bare økte
budsjettrammer, det trengs også folk som kan bidra. Jeg er redd
vi vil gå tom for folk før vi går tom for penger. Vi trenger folk
med rett kompetanse. Derfor er jeg glad for at regjeringen nå har
satt i gang et prosjekt med desentralisert utdanning, som gir rett
kompetanse både til det offentlige og til det private næringslivet.
For å få flest mulig til å ta utdanning og videreutdanning må vi
sørge for at det er utdanning nær der man bor.
Regjeringen skal
revidere de statlige planretningslinjene for arealbruk og mobilitet.
Formålet med de statlige planretningslinjene er å sikre en samordnet
og bærekraftig areal- og transportplanlegging. Senterpartiet mener
det er positivt at disse retningslinjene skal revideres. Det må
være helt grunnleggende at retningslinjene sikrer at det legges
til rette for vekst og utvikling i områder med svak eller negativ
befolkningsutvikling. Det må legges til rette for mer boligbygging
i områder med liten befolkningstetthet, og kommunene må få økt handlefrihet
når det gjelder hvor i kommunen nye boliger og ny næring skal lokaliseres.
Senterpartiet mener muligheten til å utvikle både små og store lokalsamfunn må
ligge til grunn for prinsipper for fortetting og lokalisering. Retningslinjene
må legge til rette for en differensiert politikk der man tar utgangspunkt
i at Norge er et mangfoldig land der både utfordringer og muligheter
er svært ulike. Derfor må lokalsamfunnene få bestemme mer selv.
Det handler om muligheten til å leve et godt liv over hele Norge.
For å gjøre det attraktivt for ungdom å etablere seg må det legges
til rette for tomter og boliger der folk ønsker å bo.
Regjeringen har
presentert et nytt inntektssystem for fylkeskommunene. Neste år
kommer et nytt inntektssystem for kommunene. Utviklingen de siste
årene har vært at de minste kommunene har fått en stadig mindre
del av kaka, og denne utviklingen er vi nødt til å snu. For Senterpartiet
er det viktig å få på plass et inntektssystem som setter kommunene
i stand til å utføre oppgavene sine og gi gode tjenester til innbyggerne.
Den demografiske utviklingen gjør at Kommune-Norge står overfor
store utfordringer i årene framover. Det trengs en inntektsutjevning
som sikrer at innbyggerne får likeverdige tjenester – uansett hvor
man bor. Derfor er jeg glad for at innstillingen inneholder et flertallsforslag som
sier at behandlingen av endringer i kommunenes inntektssystem må
ivareta intensjonen om at inntektssystemet for kommunene skal være
mer utjevnende enn dagens.
Presidenten
[10:38:59 ]: Det blir replikkordskifte.
Anne Kristine Linnestad (H) [10:39:10 ] : Vi har hatt søkelyset
på vann og avløp i komiteen i en lengre periode, og vi opplever
at enkelte kommuner øker vann- og avløpsgebyrene sine med opp mot
30–40 pst. på ett år. Hvordan vil Senterpartiet stimulere kommunene
til å holde gebyrene nede?
Heidi Greni (Sp) [10:39:34 ] : Jeg har merket meg at Høyre
nå går til valg på at de ikke skal øke avgiftene i kommunene når
de eventuelt kommer til makten. Det forundrer meg veldig så lenge
hele Stortinget har vært enige om selvkostprinsippet på vann og
avløp i veldig mange år. Er det nå sånn at Høyre vil gå bort fra
selvkostprinsippet, eller er det sånn at kommunene skal pålegges
å slutte med vedlikehold av kloakknettet, vann-nettet osv.?
Senterpartiet
innser absolutt at det er en stor utfordring med det høye investeringsbehovet
i denne sektoren, og det kan godt hende at vi på et tidspunkt må
inn med noen statlige bidrag for å unngå for høye kostnader for
enkeltpersoner. Men foreløpig er det selvkostprinsippet som ligger
til grunn, og da er det faktiske kostnader som kommunene pålegger.
Det er ikke en økning som kommunene gjør ut fra eget forgodtbefinnende.
Anne Kristine Linnestad (H) [10:40:40 ] : Høyre støtter absolutt
at vi skal fortsette med selvkostprinsippet. Men jeg synes det virker
noe lite kreativt av representanten fra Senterpartiet når hun ikke
klarer å tenke lenger utover enn at dette må innbyggerne bare betale. Dette
går direkte inn på både kommunenes utgifter og ikke minst på utgiftene
til den enkelte innbygger. Og i EU ligger det et avløpsdirektiv
som har vært ute på høring, og som også vil kunne bidra sterkt til
økte utgifter. Også der må vi ha en plan, etter vår oppfatning.
Jeg lurer også
på hvordan representanten fra Senterpartiet tenker med hensyn til
rekkefølgekrav og justeringsavtaler som kommunene har mulighet til
å gi. Det er store forskjeller på hvordan kommunene benytter disse
justeringsavtalene og momskompensasjon. Hvordan vil Senterpartiet
gjøre det mer likt over hele landet?
Heidi Greni (Sp) [10:41:41 ] : Som sagt, når det gjelder vann
og avløp og de andre selvkostområdene, så er det ikke sånn at kommunene
finner på utgifter. Det er heller ikke sånn at kommunene prøver
å gjøre dette mest mulig kostbart. Det er faktisk sånn at en prøver
å få det billigst mulig.
Jeg deler veldig
bekymringen for EUs påkoblingsdirektiv. Senterpartiet har aldri
vært noen tilhenger av EU-medlemskap eller EØS-medlemskap, og hvis
vi ikke hadde den trusselen hengende over oss, hadde vi altså sluppet
å forholde oss til et direktiv som krever påkobling også om man
f.eks. ligger 3 km unna en hovedkloakkledning, noe som vil gi helt
uakseptable påkoblingskostnader for enkeltpersoner.
Så jeg håper endelig
vi blir enige om å avvise den typen direktiv som ikke er tilpasset
norske forhold, og som påfører oss helt unødvendige kostnader, nettopp fordi
det er noe EU trer ned over hodet på oss.
Anne Kristine Linnestad (H) [10:42:44 ] : Nå dreier jo rekkefølgekrav
og justeringsavtaler seg om langt mer enn vann og avløp, og det
var egentlig de andre sidene jeg ville gi litt oppmerksomhet. Det
gjelder bl.a. at når man skal bygge ut et boligfelt, kan man legge
inn rekkefølgekrav om skoler, om barnehager, om ting som egentlig
skal ligge nærmest mulig, og som har direkte påvirkning på det ene
boligfeltet. Nå er det også innført justeringsavtaler som dreier
seg om momskompensasjon,
Hvor direkte mener
representanten for Senterpartiet at justeringsavtalene påvirker
både kommunenes inntekter og ikke minst kostnadene for boligkjøperne?
Heidi Greni (Sp) [10:43:34 ] : Det er kommunen som er planmyndighet,
og jeg mener det er kommunen som fortsatt skal være planmyndighet,
og det er kommunen som kan stille rekkefølgekrav, f.eks. når de
vedtar en reguleringsplan.
Da er jeg helt
overbevist om at samtlige kommuner prøver å gjøre det på en måte
som gir den lavest mulige kostnaden for dem som skal bygge i et
område. Det er ikke sånn at all boligbygging i Norge foregår i boligfelt. All
boligbygging i Norge foregår ikke innenfor en stor reguleringsplan.
Veldig mye av boligbyggingen rundt omkring i Distrikts-Norge er
spredt boligbygging der folk bygger på en plass der de faktisk ønsker
å bo, på en plass der det er stort behov for at det bygges nye boliger
til barnefamilier.
Helge André Njåstad (FrP) [10:44:36 ] : Eg skal spørja om det
same som eg spurde om i fjor. Då òg roste eg vel Senterpartiet for
at ein hadde fått gratis ferje til nokon, og det har Framstegspartiet
og Senterpartiet sams syn på. Samtidig etterlyste eg at ein kanskje
òg burde ha gjort noko for dei endå mindre øysamfunna som ikkje har
ferje, men er avhengige av båt.
Eg skal ta eit
eksempel frå min heimkommune, der me har fem øyar som blir betente
av ferje til fastlandet. Der har ein vekst i folketalet og mange
innbyggjarar; det bur over 5 000 på dei fem øyane. Dei får no gratis
ferje, noko eg er glad for at Senterpartiet har fått på plass. Så har
me òg fire øyar som ikkje er knytte til resten av kommunen, der
me har nedgang i folketalet, og der det bur eit tital stykke på
kvar øy, og dei blir betente med båtar som ikkje tek bilar. Dei
får ingenting gratis og må betala ganske mykje for å koma seg både
til resten av kommunen og til fastlandet. Dette kostar småpengar
samanlikna med kva ein har brukt på andre ting, og det er her det verkeleg
er distriktsutfordringar. Eg lurer difor på: Kvifor har ikkje Senterpartiet
brukt dette året på å løfta den situasjonen?
Heidi Greni (Sp) [10:45:41 ] : Det er mange utfordringer når
det gjelder kollektivtrafikk i Distrikts-Norge. Vi har nå fått på
plass gratis ferjer, vi har fått på plass rimeligere ferjer i andre
områder, og vi har vedtatt redusert pris på kortbanenettet, noe
som er utrolig viktig for mange lokalsamfunn.
Det er også mye
som står igjen å gjøre. Det er en stor elefant som skal spises,
og den må tas bit for bit. Det som nå har kommet med gratis ferje,
er selvsagt første steg i den retningen, og så vil vi se på hva
som vil være nødvendig for også å ivareta den typen lokalsamfunn
som representanten helt riktig påpeker at også er viktig å ivareta.
Helge André Njåstad (FrP) [10:46:27 ] : Eg vil ikkje bruka
akkurat dei orda at Distrikts-Noreg er ein elefant som skal etast.
Det går an å romantisera Distrikts-Noreg med finare ord enn at ein
skal eta ein elefant.
Eg skjønar framleis
ikkje kvifor ein ikkje vel å likebehandla båtruter med ferjeruter,
spesielt når det gjeld dei aller minste øysamfunna som er betente
berre av båtar, og der ein har nedgang i folketalet og det er den
billigaste løysinga. Dersom ein skal byrja i ein ende, burde ein ha
byrja med dei som verkeleg har distriktsutfordringar. Er det verkeleg
dette som skal berga økonomien – at ein ikkje skal ta vare på dei
øysamfunna som no får ei ekstremt mykje dyrare reise, fordi ein
samanliknar seg med dei som får gratisferje?
Heidi Greni (Sp) [10:47:10 ] : Anekdoten om elefanten gjelder
at det er fryktelig mange utfordringer når det gjelder ekstrakostnader
som påføres folk rundt omkring i Distrikts-Norge, på grunn av store
avstander og på grunn av at det ikke er billige klippekort på kollektivtransport,
slik det er i Oslo og de andre storbyene.
Samtidig er jeg
enig med representanten i at dette er en problemstilling vi må diskutere
videre. Uansett hvor man setter grensen hen, vil det bli noen som
faller utenfor. Vi har det med hurtigbåter, vi har utfordringen
med bilførende hurtigbåter, som kanskje blir en ulogisk grense for
noen, men det er noe vi får komme tilbake til i den videre diskusjonen.
Jeg ser utfordringene, og jeg tar med meg dette videre.
Presidenten
[10:48:02 ]: Replikkordskiftet er omme.
Helge André Njåstad (FrP) [10:48:15 ] : Eg vil òg starta med
å takka komiteen for godt samarbeid om kommuneproposisjonen. Det
er ei viktig sak når me går inn i eit kommunevalår, å avklara rammene
for Kommune-Noreg til neste år. Ein skulle jo tru at pressebenken
hadde vore full når ein skal diskutera kommuneproposisjonen, men
eg registrerer at regjeringa vel å invitera Taliban til Noreg, noko
som tek mediemerksemda og gjer at dette blir ein debatt berre for
kommunalkomiteen. Eg trur likevel det er mange ute i Kommune-Noreg
som med glede følgjer med på det som blir sagt og føreslått.
Så vil eg òg takka
komitésekretæren, som vanlegvis alltid sørgjer for at innstillingane
blir riktige, for me har ein debatt basert på eit dokument som har
vorte til med høgt press på kort tid. Det er takk vera gode og dyktige folk
i stortingsadministrasjonen.
Kommunane er viktige
for demokratiet. Det er litt gøy å lesa innstillinga: Høgre og Framstegspartiet
seier at kommunane er grunnmuren i demokratiet, og går ein til det
andre ytterpunktet i norsk politikk, til Raudt, seier dei at dei
er berebjelken. Så det er stor einigheit om at kommunane er viktige.
Ein går frå «grunnmur» til «berebjelke» i heile det politiske spekteret.
Kommunane har,
som mange har vore inne på, mange gonger vist at dei evnar å løysa
oppgåver raskt og omstilla seg fort. Me såg i koronasituasjonen
kor viktige norske kommunar var. Me har sett no i samband med busetjing
av ukrainske flyktningar kor raskt kommunane finn løysingar, og
me ser i den daglege drifta kor flinke norske kommunepolitikarar
og tilsette i kommunane er til å få midlane til å strekkja til og
til å gje gode tenester til innbyggjarane. Det er gøy å følgja med
på. Det er òg gøy å sjå kor mange som har lyst til å bli kommunepolitikar
11. september i år for å gjera ein innsats for demokratiet dei neste
fire åra. Det er gøy å sjå alle ambisjonane som norske kandidatar
har, og det er veldig spennande å følgja.
Eg følgjer sjølvsagt
Framstegspartiet sine kandidatar tettast, og eg synest det er veldig
gøy å sjå alle dei visjonane og innspela dei har for å gjera kommunane
sine betre. Det kommunepolitikken til Framstegspartiet handlar om,
er mange ting, men ei veldig viktig sak for oss er at me vil ha
ja-kommunar. Det betyr at kommunar i utgangspunktet skal seia ja
til ting. Me veit at mange kommunar, og spesielt dei som blir styrte
av parti langt frå oss, er kommunar som tenkjer motsett. Om det kjem
ei bedrift eller ein innbyggjar med ei sak, er det i utgangspunktet
nei, og så må innbyggjaren bevisa for kommunen at ein skal få eit
ja. Framstegspartiet tenkjer motsett. Me tenkjer at alt i utgangspunktet
er ja, med mindre kommunen kan bevisa at ein skal seia nei, fordi det
er ein god grunn til å seia nei. Det er forskjellen på ja-kommunar,
som Framstegspartiet vil ha, og nei-kommunar, som me dessverre ser
at mange andre parti styrer. Difor vil vi ha fleire Framstegsparti-ordførarar
etter 11. september, fordi det rett og slett blir meir aktive kommunar
og fleire kommunar som set kommunen på dagsordenen og sørgjer for
at næringsliv og innbyggjarar blir møtte med ei grunnleggjande ja-haldning.
Framstegspartiet
er veldig oppteke av eldreomsorg, både i norske kommunestyre og
i denne salen. Difor synest me det var trist at fleirtalet fjerna
ordninga med statleg finansiert eldreomsorg, som tilførte dei kommunane
som var med i forsøket, meir pengar til eldreomsorg. Me synest det
var trist at ein skapte usikkerheit om lånerammene for investeringar
i fjor. Det kom på plass fordi regjeringspartia vart dregne av SV,
men det har skapt usikkerheit, og det er ei usikkerheit dei eldre
ikkje fortener. På toppen av det vel fleirtalet i denne salen å
fjerna eldreombodet – mens ein lagar ombod for alt mogleg anna.
Dei eldre hadde òg fortent eit ombod, for me treng nokon til å passa
på at eldreomsorga er god, så det var ikkje klok politikk frå fleirtalet
i denne salen.
Me treng òg at
alle gode krefter er med for å skapa ei god eldreomsorg. Eg registrerer
at debatten handlar veldig mykje om at ein skal forby alt som er
privat fordi dei konkurrerer på løn og pensjon, som det vart sagt
av statsministeren i Politisk kvarter. Det er ikkje riktig. Mi erfaring
med eldreomsorg som har vore utsett for konkurranse, er at dei private
har betre oppfølging av sjukefråvær, og at dei tek i bruk nye løysningar.
Me treng litt konkurranse og at alle gode krefter bidreg til ei
god eldreomsorg. Me treng alle gode krefter i heile spekteret. Me
veit at me i Noreg har mange private aktørar som lagar alarmtenester
for næringslivet og private hushald. Kvifor brukar ikkje norske
kommunar den kompetansen og det samarbeidet? Ein treng ikkje å byggja
opp konkurrerande apparat for å vera ein alarmsentral. Det er faktisk
mogleg å samarbeida med private for å skapa endå betre tenester,
og det bør me gjera meir av.
No har eg snakka
masse om eldreomsorg, og då kan eg gå til den andre enden av skalaen,
til barnehagar, som òg er viktige. På fredag er det 20 år sidan
SV og Framstegspartiet i lag med fleire andre laga barnehageforliket.
Det har vore ei interessant reise, desse 20 åra, der ein har gått
frå manglande barnehagedekning til å samarbeida med både private
og kommunale barnehagar, slik at me har fått full barnehagedekning.
Ein har òg redusert prisen og har no eit heilt anna tilbod i barnehagesektoren
enn for 20 år sidan. Det gler Framstegspartiet veldig at me var
med og endra Noreg på den biten, og at me har sett spor etter oss,
i lag med SV, som var det andre partiet som tok initiativ.
Så er skattar
og avgifter viktige. Som me har vore inne på, er norske kommunar
i ein ganske god økonomisk situasjon. Etter åtte år med Høgre, Venstre,
Kristeleg Folkeparti og Framstegspartiet i fleirtal i Stortinget har
norske kommunar bygd opp store reservefond. Fleire titals milliardar
er bygde opp i fond – medan befolkninga slit meir økonomisk, i ei
tid då straumprisen blir høgare, matvareprisane blir høgare og renta
har stige masse. Trass i at finansministeren sa at ein må ha eit stramt
budsjett for å få renta ned, har ho stige veldig og skal stiga ytterlegare.
Då er det veldig viktig at me har kommunepolitikarar som passar
på at skattar og avgifter blir haldne nede.
Framstegspartiet
meiner òg at Stortinget skal passa på og sørgja for at kommunepolitikarar
ikkje blir freista til å senda rekninga til innbyggjarane sine.
Difor føreslår me å senka eigedomsskatten ytterlegare, fordi me
rett og slett ikkje vil gje kommunepolitikarar som har så mykje
pengar på bok, moglegheita til å auka eigedomsskatten og senda rekninga
til innbyggjarane sine. Dessverre er det berre Framstegspartiet
som i dag stemmer for å be regjeringa senka eigedomsskatten ytterlegare
frå 4 promille og nedover, aller helst til null, for me meiner at norske
kommunar må kunna klara seg utan å senda rekninga til innbyggjarane
sine.
Det er mange andre
felt som òg blir dyrare. Vatn og avløp er eit felt som vil bli dyrare
på grunn av store investeringar som ligg framfor oss. I tillegg
er det kome mange krav frå EU-systemet – nitrogenreinsing i Oslofjorden er
eitt tema – som betyr at det vil bli dyrare. Sjølvkostprinsippet
kan ikkje vera ei heilag ku som gjer at norske hushald skal måtta
betala fleire titals tusen ekstra i renovasjonsavgift kvart år.
Me trur me er nøydde til å få staten tyngre på banen for å avlasta
kommunane med dei store investeringane som dei skal gjera, sånn
at ikkje hushalda får ytterlegare press i tillegg til at alt anna
blir dyrare.
Av og til er det
litt gøy å prøva seg som spåmann. I fjor i denne debatten sa eg
at eg tippar at inntektssystemet for kommunane ikkje vil koma i
år fordi det blir vanskeleg for regjeringa å leggja fram eit forslag
som både storbyordførarane til Arbeidarpartiet og distriktsordførarane
til Senterpartiet blir fornøgde med. Min spådom var at det kom til
å bli utsett til etter kommunevalet. I dag ligg det ingen forslag
til nytt inntektssystem for kommunane på bordet. Om det er det som
er grunnen, eller at ein trong endå fleire dagar på å lesa NOU-en,
veit eg ikkje, men eg registrerer at ein brukte som argumentasjon
at ein trong meir enn 130 dagar. Då er det litt interessant at Heidi
Greni, som kommenterte rapporten etter dag éin, allereie kunne konkludera
på mange viktige felt, mens regjeringa må bruka eit heilt år ekstra.
Då trur eg faktisk at spådomen min om at det var mest behageleg
å venta med inntektssystemet, er riktig.
Men me får inntektssystemet
for fylkeskommunane på plass. Der var det eit ekspertutval som la
fram ein rapport som skapte ein del støy, spesielt i kystfylka.
Regjeringa skal ha ros for at dei har endra det forslaget og lagt fram
eit forslag som har skapt mindre støy, meir forståing og ein breiare
konsensus politisk, òg her i salen. Framstegspartiet støttar hovudgrepa,
og me er veldig glade for at ein samla komité er einig med oss i
at ein skal ha hyppige oppdateringar av sektorverdiane. Spesielt
er det viktig med den kostnadsveksten me ser meir og meir av – på
båt og ferje spesielt, med nye myndigheitskrav. Då er det viktig
at sektorandelen blir oppdatert hyppig, og eg er glad for at ein
samla komité er einig med oss i det.
Med det har eg
gjort greie for dei viktigaste punkta til Framstegspartiet, og eg
tek opp dei forslaga som Framstegspartiet føreslår åleine eller
i lag med andre parti.
Presidenten
[10:58:04 ]: Da har representanten Helge André Njåstad tatt
opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Rune Støstad (A) [10:58:18 ] : Skal vi klare å fornye og styrke
kommunene i framtiden, må vi satse på digitalisering. Representanten
Njåstad pratet ikke så mye om digitalisering, men han skal få en
anledning nå. Jeg spurte min språkrobot på Snapchat om Fremskrittspartiets
syn på digitalisering og kunstig intelligens, men jeg fikk ikke
noe svar. Derfor spør jeg Fremskrittspartiet nå: Hvordan kan vi
sikre en forsvarlig bruk av kunstig intelligens og unngå at det
blir spredt falsk informasjon, fordommer og annet uønsket innhold?
Helge André Njåstad (FrP) [10:58:59 ] : Eg set pris på at representanten
Støstad brukar Stortingets spørjeinstitutt til å spørja Framstegspartiet
heller enn den nye venen sin på Snapchat, som er sett saman av kunstig
intelligens. Eg håpar at mine svar vil vera betre enn dei svara
han får på Snapchat. Eg trur i alle fall at Framstegspartiet veit
betre om sin eigen politikk.
Digitalisering
er viktig for å få meir ut av kvar krone me treng. Me har gjort
masse i staten på digitalisering, og veldig mange tenester går lettare.
Det er eit stort potensial for at kommunane kan vera flinkare til
å ta i bruk digitalisering, og me ser at ei rekkje kommunar er flinke til
det. Komiteen som me begge sit i, har hatt orientering frå ulike
direktorat, som fortel at mange kommunar er flinke. Her kan norske
kommunar læra av kvarandre. Eg registrerer òg at dei kommunane som
har fagmiljø på dette området, er i front og sørgjer for gode tilbod,
som andre kan læra av etterpå.
Rune Støstad (A) [10:59:59 ] : Jeg takker for svaret, som var
bedre enn det Snapchat kunne gi.
Jeg fortsetter
litt i det samme sporet. Det pågår store diskusjoner nå ikke minst
når det gjelder sosiale medier og ungene våre, hvordan vi skal sikre
at ungene våre ikke blir utsatt for uønsket innhold og ulovlig reklame.
En 11-åring kan fort bli et lett bytte for internasjonale selskap
som tjener milliarder på å konkurrere om vår oppmerksomhet. Derfor
spør jeg Fremskrittspartiets representant: Hva kan vi gjøre innenfor
regulering av kunstig intelligens og sosiale medier for å beskytte
ungene våre?
Helge André Njåstad (FrP) [11:00:49 ] : Det er eit spørsmål
som er viktig, men som ligg ganske langt utanfor både det som står
i innstillinga, og det som står i kommuneproposisjonen.
Eg har ikkje ein
11-åring i hus, men ein 14-åring. Eg registrerer at 14-åringar og
andre tenåringar er flinke til å navigera seg rundt, og min 14-åring
har i alle fall skjønt at det er noko som heiter VPN, viss han vil
unngå at ein set grenser for han. Her trur eg det handlar masse
om foreldrerolle for å læra barna våre – det kan sjølvsagt foreldra
ta hovudansvaret for, men ein kan òg ha det i skulen – å tenkja
kritisk om alt ein blir eksponert for. Eg trur det er heilt umogleg
for eit samfunn å forby alt ein ikkje ønskjer at ungane skal bli
eksponerte for. Då er det viktig at ein lærer dei kritisk tenking,
og at ein er veldig kritisk til alt ein blir eksponert for. Då meiner
i alle fall eg at det i hovudsak er eit foreldreansvar å læra dei
gode haldningar og læra dei å vera kritiske til den informasjonen som
dei blir eksponerte for, rett og slett.
Heidi Greni (Sp) [11:01:58 ] : Å være en stor hyttekommune
kan for mange bety en tidobling av innbyggertallet i ferier, høytider
og helger. Når vi reiser rundt med komiteen, får vi stadig tilbakemelding
om at dette er veldig krevende for mange kommuner å håndtere. De
har ansvaret for å gi både hjemmesykepleie og øvrig helsehjelp til
innbyggerne, og det er en stor utfordring for kommunebudsjettet.
Jeg er heller ikke tilhenger av eiendomsskatt, men for disse kommunene
er eiendomsskatt på hytter den eneste muligheten til å skaffe seg
inntekter for å finansiere dette. Fremskrittspartiet skriver i sine
merknader:
«Hyttefolk (…) er først og fremst
en inntektskilde for kommunene, ikke en utgift.»
Oppfatter Fremskrittspartiet
disse innspillene fra kommunene som bare ren syting, eller har de
en annen plan for finansiering av de ekstrautgiftene som disse kommunene
har? Det hadde vært interessant å få et svar på det.
Helge André Njåstad (FrP) [11:03:00 ] : Det er heilt riktig
at Framstegspartiet ser på hyttefolk som ein viktig verdi, for dei
bidreg til aktivitet i lokalsamfunnet. Dei handlar på butikken,
dei brukar lokale handverkarar – dei sørgjer for aktivitet i kommunen.
Eg trur ingen av desse hyttekommunane hadde ønskt at dei ikkje hadde
hyttefolk, for då ville dei rett og slett hatt eit mindre tilbod.
Mange hyttefolk
opplever at kommunepolitikarane ser på dei som ei mjølkeku, ved
at dei kan auka eigedomsskatten. Me synest det er feil at norske
politikarar skal senda rekninga til nokon som ikkje kan vera med
og påverka samansetninga av kommunestyret ved val. Det er jo det
ein i realiteten gjer når ein skattlegg hytter veldig sterkt med
eigedomsskatt – ein skattlegg nokon som ikkje har påverknad på det
valet. Det er eit prinsipp som me synest er uheldig. Difor vil me
ha bort eigedomsskatten.
Me anerkjenner
at hyttekommunar skal levera gode tenester. Me har vore med på fleire
forslag om at dette er noko ein må sjå på for å finna ein god modell
som gjer at dei som har store utfordringar på det feltet, skal kunna levera
gode tenester òg til hyttefolk.
Heidi Greni (Sp) [11:04:07 ] : Jeg er helt enig i at hyttefolk
er et stort gode for disse kommunene – det betyr omsetning i butikken,
aktivitet i byggebransjen, osv. – men for kommunen som sådan er
det en stor belastning på budsjettet. Som representanten Njåstad
var inne på, har vi tidligere vært enige om at dette er en stor utfordring,
og at vi må se på hvordan vi skal klare å kompensere disse kommunene.
Det er en kjensgjerning at hyttefolk er mer og mer på hytta og kanskje mindre
og mindre i den kommunen de skatter til. Kanskje er de til og med
mer på hytta enn de er i den kommunen de skatter til.
Mener representanten
Njåstad at det finnes andre måter å løse denne utfordringen på?
Har han noen eksempler på hvordan vi sammen kunne fått til en god ordning,
i stedet for eiendomsskatt på disse fritidsboligene?
Helge André Njåstad (FrP) [11:05:00 ] : Eg samarbeider gjerne
med Senterpartiet om å finna andre løysingar enn eigedomsskatt.
Ein har fleire gonger bedt ulike faglege råd om å greia ut dette.
Kvar gong eit politisk ønske skal greiast ut, har dei faglege råda
sagt at det er vanskeleg å finna modellar.
Representanten
Greni har eit godt poeng i at folk brukar meir tid på hytta si no.
Kanskje spesielt etter koronapandemien har det vorte opna meir opp
for heimekontor, samtidig som det har vorte betre fiberløysingar
i distriktet og då i hyttekommunar. Då kan ein vera meir på hytta
si. Eg vil anbefala at ein har sterkare ja-politikk, slik at dei
som er meir på hytta si enn i huset sitt, kan melda flytting og
skatta til den kommunen dei oppheld seg mest i. Det ville ha vore
ein god idé for våre to parti, som er opptekne av å ha levande distriktssamfunn.
Ein kunne då fått fleire innbyggjarar i distriktskommunane. I så
fall treng ein ei sterkare ja-haldning i plan- og bygningslova,
som gjer at ein kan leggja til rette for at folk kan melda flytting
til hyttene sine.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [11:06:11 ] : Representanten Njåstad
nemnde barnehageforliket. Det er noko av det som er positivt med
norsk politikk, at ein kan finne saman i saker og gje gode tenester
til folk. Det er ikkje tvil om at barnehageforliket og prisjustering
av trygdeordningar, som vi har vore saman om, har vore viktige grep.
Det eg lurer på,
er korleis Framstegspartiet får budsjetta sine til å gå opp når
ein skal gje gratis tenester, kutte i bompengar og gjere mykje anna,
f.eks. gje statleg finansiert, offentleg eldreomsorg osv., samtidig
som ein skal ta ned skattar og avgifter. Korleis får Framstegspartiet
det til å gå opp? Kva slags velferd legg ein opp til med det systemet?
Helge André Njåstad (FrP) [11:07:09 ] : Eg forklarer gjerne
korleis Framstegspartiet tenkjer. Når det gjeld statleg finansiert
eldreomsorg, er eldreomsorga i dag mest behovsprøvd ut frå økonomien
til kommunen. Me har lyst til at det skal vera behovsprøvd ut frå
behova til den enkelte eldre, slik det er når det gjeld arbeidsløysetrygd
og sjukepengar. Har ein eit behov, kjem pengane automatisk frå folketrygda.
Slik vil me at det òg skal vera for eldreomsorga. Viss nokon har
behov for eldreomsorgstenester, er det ikkje økonomien til kommunen
som skal avgjera kva tilbod ein får, men behovet til den enkelte.
Det er den velferdsmodellen me legg opp til, og som me synest er
ein klok måte å organisera samfunnet på.
Det andre spørsmålet
frå representanten Kjerstad handlar om bompengar. Bompengar er ein
veldig lite klok måte å krevja inn pengar på, for det rammar veldig urettferdig
dei som brukar vegen akkurat der bommen står. I tillegg er det veldig
dyrt å krevja inn, det er veldig store innkrevjingskostnader, så
bompengar er ein dårleg måte å krevja inn pengar på for å finansiera
spleiselaget. Difor er løysingane til Framstegspartiet langt betre.
Tobias Drevland Lund (R) [11:08:22 ] : Fremskrittspartiet og
Rødt er faktisk enige om ganske mange forslag her i dag, og det
er jo gledelig. Enigheten stanser når vi kommer til diskusjon om
og politikk for velferd. I mediene kan vi i disse dager lese om
den svenske eiendomsgiganten SBB. De eier nærmere 400 norske velferdsbygg.
I Sverige har de slått seg opp på oppkjøp av skoler, barnehager
og andre omsorgsbygg. I Norge er det primært barnehager som SBB
eier, men nå står de faktisk i fare for å gå konkurs. Taperne i
dette er barnehagebarna, men også norske skattebetalere. Fremskrittspartiet
er en sterk tilhenger av å fortsette privatiseringspolitikken, og
Njåstad nevnte det også i sitt innlegg.
Mener Fremskrittspartiet
at man skal la norske barnehagebygg være gullgruver for internasjonale
spekuleringsfond?
Helge André Njåstad (FrP) [11:09:16 ] : Først må eg retta ei
misforståing som representanten Drevland Lund gjentok nettopp. Eg
sa ingenting om privatisering i innlegget mitt. Det er stor forskjell
på konkurranseutsetting, som Framstegspartiet snakkar om, og privatisering.
Konkurranseutsetting handlar om at det offentlege har ansvaret for
at tenesta finst og for finansiering av tenesta, men at ein slepp
alle gode krefter til for å levera tenesta. Det er det me har gjort
innanfor barnehagesektoren, noko som har vore ein knallsuksess i
20 år: Ein har hatt ulike aktørar og fått valfridom. Når me har gjort
det i 20 år, kan det vera verdt å lytta til erfaringane. Foreldre
som gjev tilbakemelding på tilbodet, seier at dei set pris på dei
private supplementa som har kome, for då har ein fått eit mangfald
i tenestene.
Eg trur òg at
leveransane frå kommunane blir betre når dei har ein privat aktør
å samanlikna seg med. Då får ein eit betre tilbod til barnehagebarna.
Meir konkurranse gjev altså eit betre tilbod, og det har me sett
i 20 år. Barnehagebarna er vinnarane – først og fremst gjennom det
barnehageforliket SV og Framstegspartiet gjekk i brodden for for
20 år sidan.
Presidenten
[11:10:16 ]: Replikkordskiftet er omme.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [11:10:38 ] : Alt skjer i eit fylke
og i ein kommune. Å sørgje for at kommunen og fylket har nok inntekter
til både å drifte og utvikle lokalsamfunna i lag med innbyggjarane,
er svært viktig. Dyrtid, høge energiprisar, krig i Europa, klimaendringar og
politisk uro er forhold som kan påverke samfunnet på upårekna vis
framover.
SV meiner at sjølv
om det er nødvendig å stramme inn offentleg pengebruk etter koronapandemien,
er det eit faktum at forskjellane veks i Noreg. I denne situasjonen
meiner vi det er viktig å byggje ut, ikkje byggje ned velferdsstaten.
Vi må sørgje for at dei som har minst, ikkje sakkar endå meir akterut.
Det er bra at
regjeringa har lagt opp til prisjustering og auke av dei frie inntektene,
og at trygdeoppgjeret blir prisjustert – etter justeringsmekanismar
SV var med på å presse fram i 2020 – men som KS understreka i høyringa
i komiteen, er det svært usikre tider og store økonomiske forskjellar
mellom kommunar og mellom fylke.
Det er bra at
få kommunar er på ROBEK-lista, men det seier ikkje alt om korleis
økonomien eigentleg er i Kommune-Noreg. Mange kommunar får rekneskapane i
balanse, men har store etterslep på vedlikehald, og eldreomsorga
og lokale helsetenester er pressa, m.a. grunna at demografien endrar
seg. Kommunesektoren har enorme investeringar på vatn og avløp framfor
seg. Difor ber komiteen om at det blir gjort spesielt greie for
i neste proposisjon.
SV var i sterk
tvil om vi kunne gå inn for det inntektssystemet som er lagt fram,
fordi det her er store endringar vi er veldig usikre på korleis
slår ut. Ekspertutvalet seier det ikkje er grunnlag for ein levekårsnøkkel
i inntektssystemet i fylka. SV er ueinig i det. Vi meiner det her
er mørketal på tannhelse, og somme fylke treng ekstra innsats i
vidaregåande, med meir tilpassa praktisk utdanning og rimelegare
og betre kollektivtilbod for sine ungdommar. Mange med låge inntekter
har lågare skatteinngang, noko som påverkar det økonomiske handlingsrommet
i fylke der gjennomsnittet har lågare utdanning og inntekt og større
ungdomsledigheit.
I kommuneproposisjonen
føreslår SV ein auke i inntektsramma på totalt 5 119 mill. kr for
fylke og kommune. Av dette er 1 mrd. kr frie inntekter til kommunane
og 500 mill. kr frie inntekter til fylkeskommunane. Vi ønskjer også
400 mill. kr ekstra til særleg ressurskrevjande tenester. Resten
skal gå til å auke satsar for sosialhjelp, gratis SFO med tolv timar
kjernetid for 3. klasse, vidare utrulling av offentleg tannhelsereform,
satsing på kultur, fritidsklubbar, bibliotek og kollektivtransport, tilskot
til utsleppsfrie ferjer og båtar, tilskot til gang- og sykkelvegar,
meir ras- og skredsikring og vedlikehald av fylkesvegar.
Forskjellane veks,
og det har blitt verre å vere fattig i Noreg dei siste åra. Realverdien
av sosialhjelpsstønaden har falle med 7,7 pst. sidan 2013, medan
realverdien av medianinntekta har halde seg ganske stabil. Det siste året
har prisstigninga vore på i gjennomsnitt 6,7 pst., men i same perioden
har prisane på mat stige med nesten det dobbelte, tett på 13 pst.
Sosialhjelpsstønaden må prisjusterast så folk som fell utanfor av
ulike grunnar, har råd til grunnleggjande livsopphald. Det ser heldigvis
ut til å kome i orden i forhandlingane.
Vi står midt i
ei klima- og naturkrise. SV prioriterer å auke miljøkompetansen
i både fylka og kommunane i sitt alternative opplegg. Det trengst
ressursar til å gjennomføre planvask og betre samfunnsplanlegging
og for å gjennomføre ei rettferdig grøn omstilling.
Noreg er skikkeleg
på hælane når det gjeld klimamåla sine. Miljødirektoratet melder
at utsleppa i Noreg berre har gått ned med 0,5 pst. det siste året.
Å fjerne utslepp frå ferjer, båtar og kollektivtrafikk er eit effektivt grep
for å nå måla. Difor er det skuffande at ein ikkje har fått på plass
eit nasjonalt krav om utsleppsfrie båtar og ferjer, slik at omstillinga
kan skyte fart.
Det er fylke som
har gått føre her – Hordaland og Møre og Romsdal, som har kutta
utsleppa – men no tel dei på fingrane korleis dei skal rigge dette
framover, for den omstillinga er kraftig underfinansiert.
Alt skjer i ein
kommune. Våre forslag skal møte dei utfordringane som er der. Dermed
tek eg opp dei forslaga vi har aleine eller saman med Raudt.
Presidenten
[11:15:46 ]: Representanten Birgit Oline Kjerstad har tatt
opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Mari Holm Lønseth (H) [11:15:58 ] : Vettet er jevnt fordelt
i landet vårt. Jeg mener det er de lokale folkevalgte som selv vet
best hvordan man skal utvikle egen kommune. De tar også godt hensyn
til natur og til hvordan man skal sikre mer næringsutvikling. Derfor
gjorde Høyre i regjering veldig mange viktige endringer for å sikre
at de som faktisk sitter nærmest, får lov til å bestemme. Antallet
innsigelser i kommunale planer gikk ned, og kommunene fikk gjennomslag
i mange flere saker.
I åtte av ti saker
fikk kommunene gjennomslag med Høyre kontra fire av ti med SV i
regjering. SV var også for å overkjøre lokaldemokratiet i en stor
overvekt av sakene. I SVs program skriver man også helt klart og
tydelig at man vil reversere de endringene som ble gjort for å få ned
antallet innsigelser.
Mitt spørsmål
til SV er: Mener SV virkelig at Kommunaldepartementet vet bedre
enn kommunene selv hvordan man skal utvikle eget areal?
Birgit Oline Kjerstad (SV) [11:17:00 ] : Vi er midt i ei naturkrise,
og det største naturtapet og det største tapet av artsmangfald er
knytte til arealbruksendringar. Det er ikkje annleis i Noreg enn
i andre delar av verda: For kvar bit vi tek av naturen – den verdifulle
naturen – blir han meir og meir pressa. Difor treng vi å utvikle
ny politikk på dette området. Vi seier ikkje at departementet veit
best, men i den vanskelege prosessen med å møte naturkrisa og klimakrisa
må vi ha sterke verkemiddel for å få desse motsegnene på rett plass,
slik at ein får demt opp for dette naturtapet. Det er ikkje berre
eit tap for naturen, det handlar også om friluftsområda til folk og
strandsoner, som blir bygde ned, og som har ein veldig stor verdi
for lokalbefolkninga.
Mari Holm Lønseth (H) [11:18:06 ] : Det har en stor verdi for
lokalbefolkningen, og nettopp derfor tror jeg at lokalpolitikere
og lokaldemokratiet selv også kan ta disse hensynene. Jeg har tillit
til at de som sitter nærmere beslutningen, fatter den på en bedre
måte. Når SV sier at man ikke nødvendigvis tror at Kommunaldepartementet
vet bedre, er jo det konsekvensen av politikken til SV, som ønsker
flere statlige innsigelser, og som ønsker at staten skal overkjøre
lokaldemokratiet i flere saker.
Jeg er helt enig
i at vi må sørge for å ta godt vare på naturen, men at man kan sitte
her i Oslo eller i et eller annet departement eller direktorat og
ta disse beslutningene bedre enn folk som sitter nær, har ikke Høyre noe
tro på.
SV tar også opp
dette med strandsonen. Jeg tror at det er fullt mulig for kommuner
med lavt utbyggingspress å kunne håndtere også områdene i strandsonen bedre.
Hvorfor vil ikke SV vise mer tillit slik at de som faktisk vil utvikle
næring langs kysten, får lov til det?
Birgit Oline Kjerstad (SV) [11:19:09 ] : Dette biletet er komplisert.
Det er ikkje alltid slik at kommunane har eit sterkt ønske om å
byggje ned eller byggje ut, derimot blir dei ofte pressa av lokale
interesser og økonomiske interesser for å frigje natur til utbyggingsføremål,
slik at systemet for motsegner, der statsforvaltaren kjem med motsegnene,
no eigentleg er prosessar der ein pålegg kommunane ein dialog om
naturverdiar for å finne betre løysingar. Eg trur faktisk at den
dialogen i seg sjølv er kjempeviktig for at me skal kunne nå måla
i Montrealavtalen, naturavtalen, om sterkare vern av natur, og få betre
løysingar både for befolkninga og for naturen.
Helge André Njåstad (FrP) [11:20:11 ] : Eg vil gjengjelda same
replikken om barnehageforliket, som er 20 år på fredag, og som våre
to parti har gått i bresjen for. Framstegspartiet er veldig fornøgd
med det me har fått til. Det har gjeve mange familiar ein heilt
annan kvardag enn det var for 20 år sidan. Hovudgrunnen til at det
har gått i orden, er at alle gode krefter har samarbeidd for å skapa
nye barnehagar, og me ser at rundt i heile landet har me mange gründerar
som har etablert nye barnehagar. Mange kvinnelege gründerar har
laga private barnehagar med ulike tema, noko som som har gjeve gode
barnehagetilbod.
Spørsmålet mitt
er: Har SV same oppfatninga som Framstegspartiet, at barnehagesektoren
er betre i dag enn for 20 år sidan, og at det kjem av det gode samarbeidet
mellom både offentlege og private aktørar?
Birgit Oline Kjerstad (SV) [11:20:58 ] : Det er sikkert at
barnehagereforma var utruleg viktig, og det at ein greidde å samle
kreftene om å byggje ut barnehagetilbodet i eit veldig stort tempo,
er eg veldig glad for. Samtidig ser ein no at veldig mange av desse
lokale gründerbedriftene, dei små tiltaka som poppa opp rundt om
i landet både i bygd og i by, blir kjøpte opp av store investeringsselskap
som har ein heilt anna agenda enn akkurat å drive gode barnehagar.
Ein ønskjer å ta ut profitt i staden for først og fremst å støtte
opp om barnehagedrifta, og det pressar også tilsettingsforhold og pensjonsordningar
for dei tilsette.
Presidenten
[11:21:49 ]: Replikkordskiftet er omme.
Tobias Drevland Lund (R) [11:22:08 ] : Kommunesektoren, selve
flaggskipet i den norske velferdsstaten, er og har vært under ekstraordinært
press de siste årene, først gjennom de formidable oppgavene sektoren fikk
med å beskytte befolkningen vår gjennom pandemien, og nå sist gjennom
priskrisen som hele samfunnet vårt står i, og de følgene det har
for kommuner, for familier og ikke minst for enkeltpersoner.
Jeg er bekymret
for om vi her i denne salen klarer å sette det kommunale og statlige
sikkerhetsnettet i stand til i tilstrekkelig grad å ivareta alle
de som nå kjenner priskrisen på kroppen. Matkøene vokser i takt
med prisstigningen, og inkassobyråene melder om stadig flere saker.
Å ivareta innbyggerne våre under svært vanskelige økonomiske forhold
blir en av kommunenes viktigste oppgaver i det kommende året. Økte
minsteytelser og et mer tilgjengelig Nav er noen eksempler på viktige grep
for å løse de oppgavene best mulig.
Fagforbundet peker
i sin høringsuttalelse på de store variasjonene det er i resultatene
i Kommune-Norge, og at dersom man korrigerer for havbruksfond, er
det utelukkende kommuner med over 50 000 innbyggere som har resultater
over anbefalt nivå. Det er alarmerende. Det er derfor svært gledelig
å registrere at Rødt får gjennomslag for forslaget sitt om å jobbe
for å sikre intensjonen om et mer utjevnende inntektssystem, og
at alle de rød-grønne partiene står samlet om et slikt mål. Det
er jeg glad for. Dette er grunnleggende for å verne om generalistkommuneprinsippet
og for å sikre innbyggerne våre gode og tilstrekkelige velferdstjenester
i hele landet, uavhengig av postnummer.
Det er også veldig
gledelig at vi får med oss en samlet komité på forslaget vårt om
å be regjeringen vurdere å ikke kutte Nord-Norge-tilskuddet til
namdalskommunene. Dette er veldig viktige inntekter for kommuner som
har liknende muligheter, men også liknende utfordringer som kommuner
i Nord-Norge.
Samtidig mener
Rødt at vi også må styrke kommunesektorens inntekter betraktelig
i tillegg til å fordele bedre. Vi mener at Stortinget bør øke overføringene
til kommuner og fylkeskommuner med minst 9 mrd. kr neste år, sikre
bedre finansiering av ressurskrevende tjenester, se på og styrke
ordningen for kommuner der ressurskrevende tjenester utgjør en høy
andel utgifter per innbygger, og også sikre flere ansatte i barnevernet.
Her registrerer vi at veien til tverrpolitisk enighet er noe lengre.
Kommunene våre
gjør en enorm innsats for å bosette flyktninger, og det siste året
flyktninger fra Ukraina spesielt, men dette understreker også et
behov for at vi tar skikkelig grep om boligpolitikken i Norge. For
mange kommuner har fra før boligpolitiske utfordringer, som med
ekstraordinære bosettinger i kombinasjon med en enorm økning i leiepriser
har blitt forsterket. Skal vanlige folk med lave eller vanlige inntekter
ha en sjanse på boligmarkedet, må vi de neste årene føre en mye
mer aktiv og sosial boligpolitikk fra denne salen og vise politisk
vilje til å ta tilbake kontrollen over både bygging og mer omsetning
av boliger. Ikke minst må vi ta grep som gjør at de nesten 1 million
menneskene på leiemarkedet går en tryggere tid i møte.
Det er også slått
alarm fra både Norsk Vann og KS om den eksplosive økningen i vann-
og avløpsgebyrer innbyggerne våre kan vente seg i de kommende årene. Heldigvis
viser flere partier i denne salen interesse for å gjøre noe med
det. Vi har også forslag til det her i dag. Om løsningen heter en
statlig handlingsplan for rehabilitering av vann og avløp eller
statlig medfinansiering eller noe annet, er nok uansett konklusjonen
klar: at staten må ta en større rolle for å sikre innbyggerne våre.
Det som er viktig, er at vi gjør en innsats for å finne ut av hvordan
vi kan skåne innbyggerne våre mot enorme gebyrøkninger på toppen
av andre prisøkninger i samfunnet. Vi vil støtte alle forslag som
beveger det landskapet i riktig retning.
Fylkene våre er
som kjent inne i nok en omstruktureringsprosess, og denne gangen
er det for å rydde opp i Solberg-regjeringens påtvungne regionreform.
Istedenfor å foreslå justeringer av det framlagte forslaget til
inntektssystemet har Rødt foreslått å evaluere det foreslåtte systemet
når vi faktisk har sett hvordan det virker på den nye fylkesstrukturen.
Det har også andre partier ment her i dag, og det er gledelig.
Jeg vil slå et
slag for ferjefylkene, for det som kunne vært en ordentlig hurra-reform,
nemlig gratis ferje til innbyggerne våre som ikke har fastlandsforbindelse,
er i ferd med å vokse seg til en stor frustrasjon der ute. For det
første må gratis ferje fullfinansieres. Hvis ikke resulterer det
i kutt andre steder i kollektivtransporten, også kutt i rutetilbudet.
Det ser vi ulike steder. Vi kan heller ikke ha denne urettferdige
politikken hvor båtruter ikke innlemmes i denne ordningen.
Kommunesektoren
står foran flere oppgaver. De har allerede gjort en formidabel innsats
gjennom pandemi og flyktningkrise. Vi heier på alle som står på
på jobb hver eneste dag ute i kommunesektoren.
Med det vil jeg
ta opp Rødts forslag.
Presidenten
[11:27:15 ]: Da har representanten Tobias Drevland Lund tatt
opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [11:27:30 ] : I boligdebattene som
pågår, er det et stadig tilbakevendende tema at det ikke bygges
nok og raskt nok. Utbyggerne skylder på trege kommuner, og det er
et kommunalt ansvar å planlegge og legge til rette for boligbyggingen.
Så hvordan mener Rødt at kommunene skal få de verktøyene de trenger
for å få opp byggetakten?
Tobias Drevland Lund (R) [11:27:54 ] : Jeg takker for spørsmålet.
Det er veldig viktig at vi får bygd tilstrekkelig med boliger. Det
er klart at det også henger sammen med pris, så vi vil derfor f.eks.
styrke Husbankens låneramme for å få opp byggegraden. Det er bra,
men vi kan ikke bare se på det med å bygge flere boliger, vi må
også se på det med å regulere markedet bedre enn i dag. Der mener
jeg at regjeringspartiene har et stykke å gå, for de ser seg blinde
på at alt løser seg ved at man bygger mer. Men vi ser jo at prisene
likevel vokser mye, særlig på leiemarkedet. For de nesten en million
menneskene som bor der, er galopperende leiepriser et veldig stort problem.
Så jeg skulle ønske at Arbeiderpartiet også var med på en mer offensiv
sosial boligpolitikk i årene som kommer, og jeg ser derfor veldig
fram til den bebudede boligmeldingen, stortingsmeldingen om bolig,
som helst burde vært der for lenge siden.
Mudassar Kapur (H) [11:28:58 ] : Jeg tenkte jeg skulle fortsette
litt der hvor forrige replikk ble avsluttet. Temaet er fortsatt
boligpolitikk. Det er ikke noen tvil om at selv om vi er uenig i
mange av Rødts forslag, så skal Rødt ha honnør for at de stadig
fremmer forslag og tenker framover når det gjelder boligpolitikk,
i motsetning til representanten som var på talerstolen rett før
meg. Det er ikke noen tvil om at under Arbeiderpartiet, f.eks. i
Oslo, er det stor mangel på boligbygging, og regjeringens store
boligmelding har også uteblitt. Sånn sett vil jeg spørre Rødt, som
samarbeider med Arbeiderpartiet i Oslo, og som også er en del av
det flertallet som står bak statsminister Støre i denne salen, hvilke
vurderinger Rødt egentlig gjør om Arbeiderpartiets sendrektighet
når det gjelder boligmeldingen. Vi hadde jo et felles forslag om
det også.
Tobias Drevland Lund (R) [11:29:54 ] : Hadde det vært opp til
meg, hadde Rødt hatt veldig mye mer innflytelse i denne salen, men
det er nå engang slik at regjeringen ikke har valgt å komme til
oss, som representanten legger til grunn, i så mange spørsmål som
vi skulle ønske. Men jeg håper at man kommer til å se en mye mer
offensiv politikk fra regjeringspartiene. Vi i Rødt er veldig utålmodige,
og derfor var vi også med Høyre nettopp på å sette fram forslag
om at den boligmeldingen måtte komme raskere. Det fikk vi dessverre
ikke flertall for, men det er helt klart at vi må gjøre skikkelige grep
i boligpolitikken hvis vi skal sikre nok boliger og overkommelige
priser for folk. Når 1,5 pst. av dem som har en sykepleierlønn i
Oslo – representanten trekker fram Oslo som eksempel – har råd til
å kjøpe en bolig som ligger ute på markedet, så er det helt klart
at dette markedet ikke fungerer. Derfor må vi ta skikkelige grep for
en sosial og aktiv boligpolitikk.
Morten Wold hadde
her overtatt presidentplassen.
Erlend Wiborg (FrP) [11:30:52 ] : Representanten peker helt
korrekt på at de skyhøye prisene på strøm, drivstoff, mat, eiendomsskatt
og andre avgifter rammer folk hardt. Samtidig vet vi at løsningen
til Rødt er å øke skatter og avgifter enda mer. Men er det ikke
en bedre løsning å sørge for at flest mulig kan leve av sin egen inntekt
fremfor å stå med luen i hånden og be om almisser fra staten?
Tobias Drevland Lund (R) [11:31:26 ] : Dette er en veldig vranglesing
av Rødts politikk i så fall. Rødt har aldri gått i bresjen for at
vanlige folk med vanlige inntekter skal betale veldig mye mer skatt.
Det vi derimot sier, er at de som har de største formuene her i
landet, de som sitter på de største inntektene, må bidra mer til
fellesskapet. Behovet for det viser seg jo særlig tydelig når det
er rekordmange som står i matkø, og som sliter med å få endene til
å møtes, noe som skjedde gjennom åtte år med representanten Wiborgs
politikk, da Fremskrittspartiet var med og påvirket; de sørget for
kutt til dem som hadde minst, de på arbeidsavklaringspenger, sykepenger
osv. Det er nok dessverre slik at politikken til Wiborg hadde økt
forskjellene enda mer.
Jeg setter pris
på engasjementet fra Wiborg for å sørge for at de som har minst,
får mer, men jeg tror ikke løsningen er mer Fremskrittsparti-politikk.
Jeg tror derimot løsningen er at vi fordeler de store formuene i
landet på en mer rettferdig måte og sørger for at de som har minst,
får mer enn i dag.
Erlend Wiborg (FrP) [11:32:21 ] : Tidligere i replikkvekslingen
klagde representanten på at Rødt har liten innflytelse i denne salen.
Jeg tror det rett og slett handler om at det norske folk ikke ønsker
en kommunistisk politikk.
Man snakker om
flere skatter som rammer folk flest hardt. Det ene er eiendomsskatten,
som Fremskrittspartiet har et konkret forslag på her i dag, da Fremskrittspartiet
mener at eiendomsskatt rammer usosialt, det rammer dem med svakest
økonomi hardest. Tidligere har representanten Drevland Lund sagt
at jo da, men det rammer bare dem som eier bolig. Det er en påstand Fremskrittspartiet
er uenig i, for det er fortsatt slik at hvis man leier ut en bolig
og får økt skattebyrde, vil det føre til økte leiepriser.
Er det slik at
representanten Drevland Lund er uenig i at økt eiendomsskatt fører
til økte leiepriser for dem med svakest økonomi?
Tobias Drevland Lund (R) [11:33:19 ] : Det er slik at Rødt
flere steder kjemper for et høyt bunnfradrag på eiendomsskatten.
Det har vi bl.a. gjort her i Oslo.
Så har vi mange
grep for dem på leiemarkedet. Blant annet har vi foreslått et makstak
på hvor mye leien kan øke de neste to årene, på 4 pst., etter modell
fra Danmark. Det kan jeg ikke se at representanten Wiborg eller Fremskrittspartiet
støttet eller engasjerte seg nevneverdig i. Hadde det vært opp til
oss, hadde vi tatt flere kraftfulle grep for dem som er på leiemarkedet,
og vi mener fortsatt at det er viktig å sørge for et høyt bunnfradrag hvis
man har eiendomsskatt i en kommune, slik at det rammer minst mulig
urettferdig.
Presidenten
[11:33:57 ]: Replikkordskiftet er avsluttet.
André N. Skjelstad (V) [11:34:16 ] : Når regjeringen skal oppsummere
hvordan det står til i Kommune-Norge etter Solberg-regjeringens
tid, da Venstre og de borgerlige partiene hadde påvirkning på økonomien,
blir historien en annen enn da de selv satt i opposisjon. I kommuneproposisjonen
og i revidert nasjonalbudsjett kan vi lese at kommunene i flere
år har hatt en høy inntektsvekst og et større handlingsrom. Netto
driftsresultat har ligget over Det tekniske beregningsutvalgets
anbefalte nivå siden 2015. Kommunene kunne ha spart mye penger på
fond, og disse fondene er nå oppe i 99 mrd. kr. Antallet kommuner
på ROBEK-listen har ligget historisk lavt over lang tid.
Det er slettes
ikke verst for dagens regjering å ta over en kommuneøkonomi som
var såpass god. Samtidig har det vist seg at det var klokt av kommunene
å styrke sin økonomi i gode tider, for de siste årene har vært krevende
for mange kommuner. Jeg vil berømme kommunesektoren for den innsatsen
de har gjort under pandemien, og ikke minst det de gjør nå under
Ukraina-krigen. Kommunene har allerede tatt imot svært mange fordrevne
fra krigen i Ukraina og forbereder seg på å ta imot flere, ikke
minst å bosette, aktivisere og integrere enda flere i år.
Det er viktig
at vi sammen kan lykkes med de store utfordringene og det å ta imot
såpass mange folk på flukt, men også innsatsen som skal til for
å vise at Norge og Europa har tenkt å stå løpet ut og ikke vike
en tomme i vår solidaritet med Ukraina.
Da jeg leste den
saken vi behandler i dag, trodde jeg det var dette året vi skulle
snekre sammen et nytt inntektssystem for kommunene. Jeg var selv
med på det forrige, og etter at regjeringen i fjor mottok en norsk
offentlig utredning om inntektssystemet, og regjeringen i lang tid
har varslet at det skulle skje i år, ble det jo ikke sånn. Regjeringen
er tydeligvis såpass uenig med seg selv om det nye inntektssystemet
at de har valgt å dytte saken over til neste år, etter valget. Dette
er for svakt.
Noe har de allerede
varslet at de vil endre på. Kriterier og mekanismer som bidrar til
gode sammenslåingsprosesser i kommunene, skal vekk. Regjeringen
skal sågar dele ut penger som belønning til de kommunene som ikke
har slått seg sammen. Det er en form for motsatt Robin Hood-politikk.
Regjeringen tar overhodet ikke inn over seg hva utvalget som vurderte
generalistprinsippet og kommuneprinsippet, sa da de la fram sin rapport
i mars. De anbefalte nemlig å opprettholde virkemidlene som legger
til rette for sammenslåing av kommuner, fordi det er såpass mange
små kommuner i distriktene som har problemer med å rekruttere folk
og opprettholde rettssikkerheten til sine innbyggere.
Dette viser at
vi har en regjering som prioriterer feil saker. I en tid der Kommune-Norge
står overfor store oppgaver – kutt i klimautslipp, å ta imot fordrevne
fra Ukraina, å skape en bedre skole – velger regjeringen å ta omkamp
på omkamp om kommunereformen, enten det er i Kristiansand, i Viken
eller om inntektssystemet.
Venstre vil ta
Kommune-Norge framover. Vi foreslår konkrete løsninger for å få
fortgang i klimaarbeidet i kommunene, bl.a. for å bytte ut flere
hurtigbåter med båter med nullutslippsteknologi. Regjeringen, derimot, varsler
ingen nye tiltak i denne kommuneproposisjonen for å styrke miljø-
og klimaarbeidet i kommuner og fylkeskommuner.
Så tar jeg opp
de løse forslagene fra Venstre, ettersom Venstre ikke sitter i komiteen.
Så håper jeg også komiteen legger merke til forslag nr. 30. Det
var en liten runde – om det var elefanten som skulle etes – der
representanten Støstad snakket om digitalisering. Men hvis vi skal
gjøre noe kvantesprang i distriktene, bør en i hvert fall se på
Merkur-systemet og ha mulighet til å utvide det, slik at en i større
grad har mulighet til å få digitale løsninger innenfor de tilskuddsordningene
som ligger innenfor Merkur-systemet.
For øvrig vil
ikke Venstre støtte SVs løse forslag som ligger i saken.
Presidenten
[11:39:03 ]: Representanten André N. Skjelstad har tatt opp
de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Heidi Greni (Sp) [11:39:18 ] : Venstre fremmer i dag et forslag
som gjelder Merkur-ordningen, der de ber regjeringen utvide ordningen
slik at den gis investeringstilskudd for digitale løsninger i lokalbutikker
i distriktene, herunder selvbetjeningskasser. Det som forundrer meg
litt, er at dette er jo nettopp det som Merkur går til. Dette er
nettopp det prosjektet som Merkur nå har gjennomført. De har et
stort prosjekt med åtte butikker fra tre forskjellige kjeder som
har prøvd ut ny teknologi med selvbetjente kasser, og som har prøvd
ut adgangskontroll, slik at en kan ha døgnåpne butikker, og at det bare
er de som har adgangskort, som kommer inn.
Mitt spørsmål
er: Er ikke Venstre kjent med det store prosjektet som Merkur har
gjennomført, eller mener de det var et mislykket prosjekt, og at
det er andre typer prosjekter som skal klare å få på plass selvbetjente
kasser i disse små Merkur-butikkene?
André N. Skjelstad (V) [11:40:23 ] : Undertegnede er veldig
godt kjent med det systemet – og prøvde å få det til på sin lokale
butikk for noen år siden. Da var det ikke kommet såpass langt som
nå, men vi ønsker å akselerere det trykket som ligger rundt det.
Dette har også vært ordnet gjennom de såkalte distriktssentrene,
så undertegnede har også hatt ganske mange møter med dem om hvordan
dette kan bringes videre.
Jeg er godt kjent
med disse pilotkommunene, eller pilotprosjektene, men jeg ønsker
å ta dette et hakk videre i forhold til per i dag, og også se på
mulighetene her ikke minst for kiosker og bensinstasjoner, som eventuelt
kan gi et fullverdig – eller i hvert fall et grunnleggende – mattilbud.
For det finnes faktisk en del plasser der det det ikke er mulig
å drive den type butikk økonomisk. Derfor vil det dette være positivt,
men vi vil også se på en utvidelse av hele systemet.
Heidi Greni (Sp) [11:41:27 ] : Jeg får fortsatt ikke tak i hva
representanten er ute etter, for det det blir bedt om i forslaget,
er primæroppgaven til Merkur i dag. Det er nettopp det Merkur bruker
pengene sine på i dag. Det prosjektet videreføres jo nå, så alle
Merkur-butikker har muligheten til å søke om det samme. Så hva er
det som ikke ligger i dagens ordning, som representanten mener mangler,
og som skal komme i tillegg? For dette er jo et forslag som nettopp
foreslår at de skal holde på med akkurat det de holder på med i
dag.
André N. Skjelstad (V) [11:42:04 ] : Jeg vet ikke om jeg var
dårlig til å forklare meg, men jeg prøver igjen: Dette er en utvidelse
av det eksisterende prosjektet som ligger der. Det kan ikke være
så vanskelig å høre hva jeg sier, for nå gjentar jeg det en gang
til. Jeg er fullt klar over hva Merkur driver med, og jeg er fullt
klar over hvordan systemet er, men jeg ønsker å få muligheten til å
utvide dette til også å bli gjeldende innenfor både kiosker og bensinstasjoner,
der en vil kunne gi et fullverdig tilbud.
Heidi Greni (Sp) [11:42:34 ] : Jeg er fortsatt like klok på
hva den utvidelsen går ut på, men over til noe helt annet: NRK Rogaland
meldte 4. juni at Venstre nå vil tvangssammenslå rike kraftkommuner
med naboen. Alfred Bjørlo mente at rike kraftkommuner satt igjen med
altfor mye penger etter kraftinntekter, og at de burde tvangssammenslås
med naboen. Er representanten Skjelstad enig med representanten
Bjørlo i at vi bør tvangssammenslå rike kraftkommuner med nabokommunene?
André N. Skjelstad (V) [11:43:07 ] : Et godt samarbeid – om
det er en kraftkommune eller noe annet – vil være fornuftig. Så
er det sånn, som både representanten Greni og jeg er fullt klar
over, at ikke alle de minste kraftkommunene klarer å bruke opp de
pengene som kommer inn gjennom konsesjonskraftinntektene, og de
vil stort sett gå til fordeling til det fylket en tilhører. Når
det gjelder hva representanten Bjørlo har sagt om dette, er jeg
ikke fullt klar over hva det er, men jeg tror det ville være fornuftig
å se på hvordan en på en bedre måte kan få enda bedre utnyttelse
av det inntektspotensialet som ligger til kraftkommunene, som kanskje ligger
litt lenger unna, og som det kanskje ikke er helt naturlig å slå
sammen. Vi har jo noen avstander her i landet, som representanten
Greni kanskje er klar over.
Heidi Greni (Sp) [11:44:01 ] : Helt uavhengig av hva Bjørlo
har sagt og ment, kan jo representanten Skjelstad svare meg på om
han selv mener det er fornuftig å tvangssammenslå rike kraftkommuner
med nærliggende kommuner i området – for at de selv ikke skal få
beholde den kompensasjonen de får for å ha stilt naturområder til
disposisjon for energiproduksjon. Vil representanten ta til orde
for tvangssammenslåing av rike kraftkommuner?
André N. Skjelstad (V) [11:44:38 ] : Jeg tror at i enhver kommunesammenslåing
er det frivillighetslinjen som ligger i bunnen, og det vil bestandig
være fornuftig, og så er det noen tilfeller der Stortinget må vise
sin styringsrett, som vi også gjorde i forrige periode. Men det
å ha en storstilt sammenslåingsprosess rundt bare kraftkommuner
anser nok representanten Skjelstad å være litt vanskelig.
Presidenten
[11:45:06 ]: Replikkordskiftet er omme.
Statsråd Sigbjørn Gjelsvik [11:45:29 ] : For Senterpartiet
og Arbeidarpartiet i regjering er det avgjerande viktig å leggje
til rette for at folk skal kunne bu, arbeide og leve eit godt liv
i heile Noreg, i bygd og by, i store og små kommunar, og forme samfunnsutviklinga
basert på lokale ønske og behov i befolkninga. Som oppfølging av
det er kommunane og dei tenestene kommunane gjev, den samfunnsutviklinga
som kommunane inneber, og den styringa som lokaldemokratiet inneber,
avgjerande viktig. Vi treng å byggje opp rundt kommunane si rolle
og dei gode og viktige tenestene som kommunane gjev.
Eg har lyst til
frå denne talarstolen å rose dei kommunepolitikarane som no er på
slutten av sin valperiode. Nokre stiller til val for ein ny periode,
har takka ja til attval. Eg trur få kommunepolitikarar gjennom dei
siste tiåra har opplevd noko tilsvarande som det dei som har hatt
vakta i den siste valperioden, har opplevd. Berre nokre månader
inn i valperioden opplevde ein pandemien, nedstenging av Noreg,
store konsekvensar, og kommunepolitikarane stilte verkeleg opp for
sine lokalsamfunn og bringa dei trygt gjennom ei usikker tid. Og
etter fleire rundar med smittespreiing ser ein no stor tilstrøyming
av flyktningar, både i fjor og i år, til Noreg. Kommunar over heile
Noreg stiller opp – store og små kommunar. Alle kommunane bidrog
i fjor til å ta imot flyktningar og svarte positivt på oppmodingar
om det, og det same er hovudbiletet i år.
Den politikken
som vi må føre, handlar om å leggje til rette for og byggje opp
under dei viktige initiativa som vert tekne lokalt. Det handlar
òg om at vi lyttar godt til kommunane om dei utfordringane dei står
oppe i, og om korleis vi kan bidra til å styrkje kommunane i forhold
til deira viktige oppdrag.
Difor har regjeringa
i revidert nasjonalbudsjett bl.a. sørgt for ei gjeninnføring av
tilskot til utleigebustader, som mange kommunar har vore opptekne
av – og ikkje berre til bygging og kjøp, slik det tidlegare tilskotet
var, men òg til istandsetjing av utleigebustader. Dette er nettopp
for å møte det auka behovet for utleigebustader til flyktningar,
men òg til studentar og andre grupper som treng ein leigebustad.
Vi har òg kome med andre viktige tiltak, bl.a. knytte til tilskot
til heildøgns omsorgsplassar, som mange kommunar har vore opptekne av.
Kommunesektoren
er godt driven, og mange kommunar har betydelege disposisjonsfond,
ikkje minst fordi det gjennom fleire år har vore store ekstraordinære skatteinntekter.
Samtidig ser vi at det er større strekk i laget enn tidlegare, og
ein betydeleg andel, ca. ein fjerdedel av kommunane, har eit negativt
netto driftsresultat. Det er òg mange kommunar som ikkje har pengar
på fond, og det er viktig at vi sørgjer for å vareta alle kommunane
og dei utfordringane dei står oppe i.
Difor gjorde regjeringa
i revidert nasjonalbudsjett to viktige grep. Det eine handlar om
at vi sørgde for ein priskompensasjon for kommunar og fylke for
å sikre og halde ved lag aktivitetsnivået i kommunane i ei tid der prisveksten
auka meir enn føresett. Det er innretta på ein slik måte at vi fordeler
pengane etter kostnadsnøklar, noko som gjer at vi målrettar det
mot dei som har hatt den største auken i kostnader, eksempelvis
fylke som har hatt store kostnadsaukar i kollektivtransporten når
det gjeld ferje- og båttransport.
Vidare legg vi,
på toppen av den reine priskompensasjonen, òg inn litt auke i dei
frie midlane til kommunane, der vi prioriterer skattesvake kommunar
i sterkare grad enn skattesterke. Det er nettopp fordi vi ser at
det er viktig å vareta alle kommunar. Alle kommunar har grunnleggjande
sett behov for å vareta tenestene for sine innbyggjarar, anten det
er innanfor barnehage, skule eldreomsorg eller andre viktige oppgåver
ein har.
Senterpartiet
og Arbeidarpartiet er i regjering opptekne av å gje kommunane større
handlingsrom, større fridom. Det handlar sjølvsagt om dei økonomiske
rammene, men det handlar òg om fridom til å kunne organisere verksemda
si i ei krevjande tid framover, bl.a. i ei tid der ein ser at talet
på yrkesaktive relativt sett vert lågare enn før. Då må vi sjå på
nye måtar å organisere ting på. Ein av dei konkrete tinga som regjeringa
følgjer opp i kommuneproposisjonen i år, handlar om frikommuneforsøk,
det at kommunar og fylke kan søke om og få unntak frå regelverk
på viktige område, og sjå på korleis ein kan løyse sitt samfunnsoppdrag
på viktige velferdsområde, men òg verksemda på andre område, på
ein ny og betre måte enn tidlegare.
Tilsvarande, og
i forlenginga av det, handlar dette òg om korleis vi kan konkretisere
tillitsreforma og arbeidet med tillitsreforma, der kommunane – òg
gjennom eit godt partssamarbeid med lokale tillitsvalde – kan organisere
prosjekt der vi ser på korleis vi kan løyse oppgåvene for framtida
betre.
Så er vi, frå
Senterpartiet og Arbeidarpartiet i regjering si side, opptekne av
at vi skal vareta moglegheitene til både små og store kommunar til
å kunne utvikle seg for framtida, og at kommunane sjølve skal avgjere
om ein skal bestå som eigen kommune, eller om ein eventuelt ønskjer
samarbeid eller å slå seg saman med andre. Det er ei heilt anna
tilnærming enn det som tidlegare regjering og eit fleirtal beståande
av Høgre, Framstegspartiet, Venstre og Kristeleg Folkeparti stod
for då dei slo saman ei rekkje kommunar og fylke med tvang.
Difor føreslår
vi – og varsla i kommuneproposisjonen – at vi i budsjettet for neste
år skal kompensere delar av det beløpet som ei rekkje kommunar i
Noreg har vorte fråtekne i basistilskotet som følgje av at dei er
såkalla frivillig små. Vi meiner tvert imot det er viktig at ulike kommunar
har eit basistilskot i botnen som grunnlag for verksemda si, og
at kommunane sjølve må avgjere om dei ønskjer å bestå som eigen
kommune. Dei kommunane som – basert på klare haldningar hos sine
innbyggjarar – ønskjer å bestå som eigen kommune, skal ikkje straffast
for det gjennom økonomiske verkemiddel, slik den førre regjeringa
gjorde.
Eg merka meg at
eksempelvis Høgre i innstillinga seier at dei er imot forslaget
frå fleirtalet si side om å kompensere kommunar som har opplevd
store tap som følgje av at innbyggarane valde at kommunen skulle
bestå som eigen kommune. Vi ønskjer å støtte opp om både store kommunar
og små kommunar, både i befolkningstette område og i spreiddbygde
område. I befolkningstette område forsterkar vi bl.a. områdesatsinga.
Vi legg òg snart
fram ei melding om levekårsutfordringar i byar og andre befolkningstette
område. I dei spreiddbygde stroka forsterkar vi ein del av dei viktige distriktspolitiske
tiltaka, bl.a. gjennom bygdevekstavtalar, gjennom å styrkje kommunar
som har utfordringar med plankompetanse, gjennom å redusere levekostnadene
i ein del distriktsområde, både gjennom gratis ferje, reduserte
ferjekostnader, gjennom at det òg er varsla at flyprisane på kortbanenettet
skal reduserast, gjennom gratis barnehage i Troms og Finnmark og
gjennom nye grep for å sikre tilstrekkeleg bustadutbygging i distriktskommunar.
Heilt avslutningsvis
til nytt inntektssystem for fylka: Det er jobba mykje og aktivt
frå dei to regjeringspartia for å lande eit nytt inntektssystem
som er meir balansert og riktig i forhold til utfordringar i framtida
enn det forslaget som låg frå inntektssystemutvalet for fylka. Eg
er glad for at eit breitt fleirtal i denne salen slutta seg til
det nye inntektssystemet, og at det skal gjennomførast frå neste
år. Samtidig er det viktig å styrkje fylka sin økonomi, noko som
vi både gjer for inneverande år gjennom priskompensasjon, og som
vi òg varslar for neste år i samanheng med ei styrking av kommunane
sin økonomi.
Presidenten
[11:55:32 ]: Det blir replikkordskifte.
Mudassar Kapur (H) [11:55:46 ] : Kommuneproposisjonen gjelder
jo det som skal skje i Kommune-Norge i 2024, altså det nest siste
året i denne stortingsperioden, og selv i den proposisjonen, som
går så langt inn i en stortingsperiode, er det fortsatt slik at
denne regjeringen er bakpå i veldig mange viktige spørsmål. Generalistkommuneutvalgets
rapport er lagt i skuffen, nytt inntektssystem for kommunene er
utsatt, boligmeldingen er utsatt til neste år. Tillitsreformen har
vi ikke sett så mye til. Digitalisering har vi ikke hørt statsråden snakke
så mye om. Når det gjelder ting som bostøtte, støtte til utleieboliger
og omsorgsboliger, har man blitt dratt etter av enten SV eller resten
av Stortinget.
Så det som egentlig
peker seg ut som statsrådens hovedprosjekt her, er jo reversering.
Mitt spørsmål til statsråden er rett og slett om det er slik at
han ikke har fått gjennomslag for mange av de viktige sakene som
jeg har nevnt nå. Eller er det slik at reversering er selve hovedprosjektet?
Statsråd Sigbjørn Gjelsvik [11:56:50 ] : Det er svært klokt
å lytte til folk. I staden for å gjere slik som Høgre, Framstegspartiet,
Venstre og Kristeleg Folkeparti har sikra fleirtal for i denne salen
tidlegare, då dei fire partia hadde fleirtal, å overkøyre lokalsamfunn
og gjennomføre kommunesamanslåingar og fylkessamanslåingar med tvang,
gjev vi lokalsamfunn moglegheit til å få fylka og kommunane sine
tilbake dersom ein ønskjer det. Ein av hovudforskjellane på Høgre
og regjeringspartia er at vi ønskjer å styrkje kommunane, vi ønskjer
å styrkje fylka. Eg registrerer at representanten Kapur førehandsvarsla
at Høgre nok ein gong kjem til å føreslå å redusere handlingsrommet
til kommunar og fylke. I statsbudsjettet som vart vedteke før jul,
føreslo Høgre å kutte i fylkesøkonomien med ca. 2,3 mrd. kr og i
tillegg kutte i kommunane sin økonomi. Vi ønskjer å styrkje kommunar
og fylke, slik at dei har større handlingsrom framover til å vareta
sine viktige tilbod både i bygd og i by.
Mudassar Kapur (H) [11:57:54 ] : Jeg må gi statsråden honnør
for i hvert fall å svare klart og tydelig på spørsmålet mitt, for
det er ingen tvil om hvor hovedfokuset ligger for statsråden. Det
er nettopp reverseringen av fylkene, det å bruke penger på å lage
nye fylker og flere kommuner. Det er visstnok prestisjeprosjektet
for denne statsråden, og det var også det han brukte sin tid på,
selv om jeg nevnte veldig mange andre temaer også. Hvis dette med
å lytte til folk er viktig, håper jeg at noen av disse folkene kan
være eksperter og uavhengige fagpersoner, for dem har jo statsråden
et litt anstrengt forhold til.
Men når kommunene
er så viktige for oss alle, så la meg likevel ta opp dette: I generalistkommuneutvalgets rapport
er det ingen tvil om at de usentrale og små kommunene har store
utfordringer, og disse utfordringene har denne statsråden ikke tatt
på alvor. Kan statsråden si seg enig i faktagrunnlaget som legges
fram i rapporten om de små kommunene?
Statsråd Sigbjørn Gjelsvik [11:58:59 ] : Ulike kommunar i Noreg
møter ulike utfordringar. Nokre av dei største kommunane i Noreg
har identifisert store levekårsutfordringar i delar av kommunen,
og Senterpartiet og Arbeidarpartiet i regjering er opptekne av at
vi skal støtte dei kommunane med tanke på å løyse nokre av dei utfordringane
i fellesskap. Nokre av dei mindre kommunane i Noreg har utfordringar
med den demografiske utviklinga, der ein har ein større andel eldre enn
andre kommunar. Difor er det viktig å styrkje dei kommunane gjennom
eit auka samarbeid mellom dei kommunane gjennom innføring av bygdevekstavtalar, som
Høgre har stemt imot løyvingar til i Stortinget. Dette er jo nettopp
eit grep for å byggje tettare samarbeid mellom kommunar og styrkje
dei for framtida. Høgre sitt einaste svar er at dei kommunane skal
slå seg saman – mot deira eigen vilje. I staden må kommunane sjølve
få leggje rammer for si utvikling, og så skal vi styrkje dei, både
med tanke på å redusere levekostnadene i dei områda – det er vi
allereie i gang med, eg har nemnt fleire eksempel – og også gjennom
nye tiltak for auka bustadbygging i dei kommunane og auka handlefridom
i dei lokalsamfunna.
Mudassar Kapur (H) [12:00:10 ] : Jeg husker statsråd Gjelsvik
som representanten Gjelsvik, og da var det ofte sånn at man kunne
komme seg litt unna med en del fantasifulle gjengivelser av andre
partiers politikk. Som statsråd bør man være litt mer forsiktig.
Høyres eneste svar for Kommune-Norge er ikke det statsråden sier. Vårt
svar er først og fremst utvikling og å satse på tjenestetilbud –
og ikke å bruke store penger og ressurser, ikke minst menneskelige
ressurser, på å ta Norge bakover og bruke en halv milliard på å
lage nye fylkeskommuner og mer byråkrati – i en tid hvor både kommuner og
fylkeskommuner først og fremst bør bruke tiden sin på å lage bedre
tjenester, og ikke plage innbyggerne i Kristiansand med nærmest
å gå til kamp mot kommunen og gjøre alt man kan for å tvangsoppdele
den.
Jeg vil spørre
statsråden nok en gang: Vil han si seg enig i generalistkommuneutvalgets
gjengivelse av de faktiske forhold når det gjelder hva som skjer
i de små kommunene, og deres evne til å levere tjenester?
Statsråd Sigbjørn Gjelsvik [12:01:17 ] : Det er ikkje det einaste
Høgre føreslår, å fortsetje kommunesamanslåingane – mot lokale folkevalde
og mot lokalbefolkninga sin vilje. Det er berre éin av dei tinga
som skil regjeringspartia og Høgre. Ein annan viktig ting som skil
regjeringspartia og Høgre, er at vi ønskjer å styrkje den lokale
velferda, vi ønskjer å prioritere meir pengar til kommunar og fylke.
Vi føreslår ein priskompensasjon i revidert, og saman med auka frie
midlar inneber det 3,2 mrd. kr ekstra til kommunane. Vi får sjå
kva Høgre kjem med i sitt alternative budsjett. Før jul føreslo dei
kraftige kutt i både kommuneøkonomien og fylkesøkonomien.
Når det gjeld
dei mindre kommunane i Noreg, er det store skiljelinjer mellom dei
ulike kommunane, og mange vert drivne godt. Så har eg peika på fleire
ulike område når det gjeld korleis vi skal styrkje kommunane for
framtida. Det er det som er den viktige prioriteringa.
Helge André Njåstad (FrP) [12:02:35 ] : Det kunne vore freistande
å spørja statsråden om det var strategi å ikkje rekna inn kostnadsvekst
og prisstigning til jul, slik at ein no kan koma med meir pengar,
men eg skal heller stilla eit spørsmål om noko statsråden var inne
på, nemleg basistilskotet. Det mora meg å lesa om den påplussinga
ein gjorde for å kompensera dei såkalla frivillig små kommunane.
På den lista såg eg òg namna på fire kommunar som valde å slå seg
saman, og som vart samanslegne. Ei problemstilling me hadde i førre
periode eller for to periodar sidan, gjaldt om dei som var i ein samanslåingsprosess,
skulle få behalda det fulle basistilskotet ut perioden, og om ein
skulle få behalda det vidare òg. Det ser for meg ut som at ein her
kompenserer nokon for ei ulempe dei ikkje har fått.
Kan statsråden
garantera at ein ikkje gjer pengar til kommunar for eit tap dei
ikkje har hatt?
Statsråd Sigbjørn Gjelsvik [12:03:28 ] : Når det gjeld priskompensasjonen
som regjeringspartia, Arbeidarpartiet og Senterpartiet, føreslår
i revidert nasjonalbudsjett, er han på 2,6 mrd. kr. På toppen av
det legg vi meir frie midlar, slik at vi til saman føreslår ei styrking
av økonomien til fylka og kommunane på 3,2 mrd. kr – hovudsakeleg
for å møte ein auka prisvekst, men òg for å gje eit auka handlingsrom,
som primært er knytt til skattesvake kommunar. Det er eit anna utgangspunkt enn
det Framstegspartiet hadde då dei laga sitt alternative budsjett.
Vi får sjå kva dei kjem med no, i samband med revidert nasjonalbudsjett,
men før jul hadde altså Framstegspartiet eit stort kutt for kommunesektoren, på
ca. 2 mrd. kr i sum.
Når det gjeld
gradert basistilskot, er vi opptekne av å vareta dei kommunane som
opplevde eit stort netto kutt i basistilskotet sitt i samband med
prosessen med at Høgre, Framstegspartiet, Venstre og Kristeleg Folkeparti først
gjennomførte kommunesamanslåinga med tvang og deretter gjorde endringar
i inntektssystemet som ramma små kommunar.
Helge André Njåstad (FrP) [12:04:40 ] : Eg registrerer at statsråden
ikkje svarte på spørsmålet om han kompenserer nokon som allereie
har fått den kompensasjonen av Stortinget før, i og med at basistilskotet
vart uendra for dei kommunane som slo seg saman.
Eg registrerer
òg at statsråden sa at Framstegspartiet hadde mindre pengar til
kommunesektoren i sitt alternative budsjett. Det er gale. Me hadde
meir pengar fordi SV, i samarbeid med regjeringspartia, trekte ramma
ned. Det statsråden sikkert viser til, er fylkeskommunane, som me
vil leggja ned og dermed fjerna administrasjon. Me hadde meir pengar
enn regjeringspartia til tenester i kommunesektoren.
Det blir òg merkeleg
å seia at ein i sitt alternative budsjett ikkje hadde med løns-
og prisstigning. Der følgjer ein Finansdepartementet.
Kan statsråden
seia noko om kvifor ein ikkje allereie i budsjettet i fjor valde
å leggja inn ei skikkeleg løns- og prisstigning, og på den måten
hadde unngått utryggleik for kommunesektoren i eit halvt år når
det gjeld kva inntekter ein ville ha neste år?
Statsråd Sigbjørn Gjelsvik [12:05:42 ] : Regjeringa baserer
seg på dei tala som kjem frå Finansdepartementet når det gjeld forventa
pris- og lønsvekst dei enkelte åra. Når anslaga endrar seg, har
vi vore opptekne av at vi i den situasjonen vi står i no, skal ha
ein priskompensasjon, slik at ein kan halde ved lag det planlagde
aktivitetsnivået ute i kommunar og fylke. På toppen av det legg
vi nokre ekstra midlar som vi i større grad prioriterer til skattesvake
enn til skattesterke kommunar, ut ifrå korleis vi ser at «strekket
i laget» er innanfor kommunesektoren. Det er òg eit viktig frampeik
på korleis vi ser for oss inntektssystemet framover. Så dette er
ei tydeleg prioritering frå vår side.
Representanten
Njåstad kjem ikkje unna at Framstegspartiet i sitt alternative budsjett
gjorde eit stort kutt i dei samla inntektene til kommunesektoren.
Å snakke om at ein frå 1. januar skulle ha kutta store kostnader
i drifta av fylkeskommunane, er sjølvsagt totalt urealistisk. Realiteten
(presidenten klubbar) er at dersom deira alternativ hadde vorte
vedteke, måtte ein ha kutta i (presidenten klubbar igjen) tenestetilbodet.
Presidenten
[12:06:49 ]: Presidenten vil minne om at taletiden ikke er
veiledende, heller ikke for statsråder.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [12:07:08 ] : SV stemmer for dette
inntektssystemet under sterk tvil. Mellom anna er vi veldig urolege
for korleis den nye kollektivnøkkelen vil slå ut for båt- og ferjefylka.
Det er kanskje
litt inne på samferdselsministeren sitt område, men eg er likevel
interessert i korleis statsråden, som er representant for regjeringa,
ser på den ulike verkelegheitsforståinga. Kystfylke som har kome langt
i omstilling – Vestland og Møre og Romsdal – seier at omstillinga
til utsleppsfrie ferjer og båtar er kraftig underfinansiert med
500 mill. kr.
Korleis stiller
statsråden seg til den utfordringa som er i desse fylka med omsyn
til omstillinga? Korleis tenkjer han at regjeringa skal nå utsleppsmåla
sine når ein no ser ut til å få ei oppbremsing, med at anbod går
ut utan krav til nullutslepp fordi ein ikkje har fått avklaring på
dette viktige temaet i denne proposisjonen?
Statsråd Sigbjørn Gjelsvik [12:08:11 ] : For Senterpartiet
og Arbeidarpartiet i regjering har det undervegs i prosessen vore
veldig viktig å sjå på korleis vi skal klare å vareta framtida for
båt- og ferjefylka med tanke på utfordringane. Det er òg ein av
grunnane til at forslaget som vi har lagt på bordet, og som vi no
ser at Stortinget sluttar seg til, nettopp varetek dei store båt-
og ferjefylka på ein heilt annan måte enn det som forslaget til inntektssystemutvalet
gjorde. Eksempelvis kom Møre og Romsdal, som representanten Kjerstad
representerer, ut med eit stort minus, på ca. 108 mill. kr, med
forslaget frå ekspertutvalet, medan dei kom ut med eit pluss med
det forslaget som vert vedteke.
Det er riktig,
som representanten viste til, at det òg er andre ting som gjeld
korleis vi skal ta tak i den store omstillingsutfordringa innanfor
båt- og ferjetransport, som gjeld andre departement, ikkje minst
Samferdselsdepartementet, og som regjeringa jobbar målretta med å
følgje opp.
Tobias Drevland Lund (R) [12:09:24 ] : Jeg vil starte med å
si at det er gledelig at regjeringen og Rødt har funnet sammen om
veldig mye her i dag, og det skal også statsråden ha noe ros for.
Jeg vil også ta
opp problematikken rundt ferjer. Det er veldig gledelig at regjeringen
har satt seg mål om å innføre gratis ferje for en rekke øysamfunn
uten fastlandsforbindelse, men det er trist samtidig å se at en
flere steder da sliter med stort press på tilbudet og må kutte i
rutene som resultat av at dette følgelig ikke har vært helt fullfinansiert.
Det andre åpenbare problemet er at hurtigbåtene ikke er innlemmet
i ordningen med gratis ferje.
Så mitt spørsmål
til statsråden er om han vil jobbe for å innlemme båtrutene i denne
ordningen, og om han vil sørge for at ordningen med gratis ferje
og redusert takst fullfinansieres, slik at fylkeskommunene ikke kommer
økonomisk dårlig ut av en ellers veldig bra ordning.
Statsråd Sigbjørn Gjelsvik [12:10:24 ] : For Senterpartiet
og Arbeidarpartiet i regjering har det vore viktig å redusere levekostnader
for folk langs kysten og for næringsdrivande langs kysten. Difor
har det vore viktig å prioritere både reduserte ferjetakstar og
gratis ferje til øysamfunn og på ein del andre strekningar langs
kysten.
Vi er òg opptekne
av å jobbe vidare med nye tiltak for å redusere levekostnader. Vi
har allereie varsla reduserte flykostnader på kortbanenettet, og
vi er opptekne av korleis ein framover kan gjere andre grep for
å redusere kostnader. Det som vert nemnt knytt til hurtigbåtar,
kan vere eit aktuelt tiltak for framtida. Eg vil minne om at det
er fylke som på eigen kjøl, eksempelvis Nordland, har vist til at
ein ønskjer å redusere kostnader på hurtigbåtar framover, og det
synest eg er eit klokt grep frå deira side. Då må ein sørgje for
ein tilstrekkeleg fylkesøkonomi og ikkje kutte stort i fylkesøkonomien,
slik både Høgre og Framstegspartiet har føreslått.
Presidenten
[12:11:31 ]: Replikkordskiftet er omme.
Rune Støstad (A) [12:11:49 ] : Norge er et ledende land innenfor
digitalisering. Høy digital kompetanse blant folk, god bredbåndsdekning
og en sterk statlig satsing på området er noen av grunnene til at
Norge ligger så godt an. De fleste tjenestene fra både offentlige
og private går via digitale kanaler. Heldigvis er de fleste i stand
til å bruke de digitale tjenestene. Ferske tall fra SSB viser at
hele 93 pst. av folk i alderen 9–79 år bruker internett daglig.
Det er et hovedmål
for dagens regjering at folk kan leve et godt liv i hele landet.
Da må vi sørge for sterke fellesskap med god velferd, gode tjenester
og attraktive jobber der folk bor. Digitalisering og bruk av ny
teknologi blir helt avgjørende for å lykkes med det. Nylig gikk startskuddet
for arbeidet med en ny digitaliseringsstrategi. Hovedmålet er å
tilby bedre offentlige tjenester til innbyggere og næringsliv over
hele landet. I 2023 er det bevilget 1,3 mrd. kr til nye digitaliseringstiltak.
Det er en betydelig satsing i et stramt budsjettår, og det viser
at vi har en regjering som satser offensivt på digitalisering.
Bredbånd til alle
er en forutsetning for å kunne lykkes med digitalisering. Dagens
regjering har levert en historisk satsing på utbygging av bredbånd
til folk i hele landet. I en urolig tid er digitalisering også viktig
for å skape trygghet. Vi har bl.a. bevilget 66 mill. kr til befolkningsvarsling,
og vi viderefører arbeidet med digital grunnmur i sårbare distrikt.
Digitalisering
gir større muligheter. Samtidig er det for mange som står utenfor.
I forrige uke deltok jeg på et viktig arrangement i Meieriet bibliotek
i Vestvågøy i Lofoten om digitalt utenforskap. Det er et viktig
fokus. Tall fra Direktoratet for høyere utdanning og kompetanse viser
at 480 000 nordmenn har svake digitale ferdigheter, mens 130 000
personer oppgir at de ikke bruker digitale verktøy i det hele tatt.
Det er en stor bekymring at flere hundre tusen risikerer å bli stående
utenfor de digitale løsningene, for lik tilgang til offentlige tjenester handler
om å ha like sjanser til å delta og bidra i samfunnet.
Derfor vil regjeringen
snart lansere en handlingsplan for å hindre digitalt utenforskap.
Det er vårt felles ansvar at vi sørger for at flere kan ta i bruk
digitale løsninger, og at de som ikke bruker digitale verktøy, skal
ha et alternativ, f.eks. via brev, telefon eller fysiske møter.
Digitalisering
og ny teknologi er først og fremst veldig spennende og positivt.
Samtidig skjer det så mye at vi nesten ikke klarer å henge med.
Noe av det som får mest oppmerksomhet nå, er KI – AI – eller kunstig
intelligens. Hva betyr egentlig dette for oss, for livet vårt og for
jobbene våre framover? Jeg tror ingen klarer å innse hvor stor påvirkning
kunstig intelligens vil ha på oss framover. Jeg er spesielt bekymret
for de minste, ungene våre, og for hva de kan bli utsatt for av
både falsk informasjonen og falske bilder i ulike kanaler. Dette
tar regjeringen på alvor, og det er bl.a. satt ned et utvalg som
skal se på skjermbruk og kunstig intelligens i skolen. Vi trenger
mer kunnskap om kunstig intelligens. Da må vi bruke de beste på
området, slik at vi får bedre oversikt for både å lage politikk
og regulere bedre. Det er viktig for oss som samfunn og ikke minst
for det offentlige og for Kommune-Norge, for det må være folk som
styrer teknologien, ikke teknologien som styrer folk.
Mari Holm Lønseth (H) [12:16:23 ] : For Høyre er det viktig
at det skal være godt å bo og leve i hele landet. Det viktigste
vi gjør for å sikre at folk kan bo i både by og land, er at vi sikrer
nok nye private arbeidsplasser som gir folk en jobb å gå til, og
som gir skatteinntekter for å kunne levere gode velferdstjenester.
Den beste utviklingen
i distriktene får vi når vi legger til rette for jobber i privat
sektor. Det handler om å bygge bo- og arbeidsmarkedsregioner sammen
med tryggere og bedre veier. Det handler om bedre infrastruktur
og godt nett. Det handler også om å forenkle for næringslivet og
satse på viktige distriktsnæringer. Derfor er jeg overrasket over
at vi har en regjering som fører en politikk som gjør det så krevende
for næringslivet i distriktene. For å ta et par eksempler: Regjeringen
og SV har bl.a. valgt å gjøre det vanskeligere for bedrifter med store
svingninger i oppdragsmengde å få tak i arbeidskraft. Det går hardt
ut over reiselivet i distriktene og entreprenører og bygg- og anleggsbransjen,
som er blant våre viktigste distriktsnæringer. Etter år med pandemi og
krevende forhold er det altså regelverket fra regjeringens og Stortingets
side som stikker kjepper i hjulene.
En av våre viktigste
distriktsnæringer langs kysten har vært havbruksnæringen, en næring
som har vokst seg stor uten subsidier, og som nå opplever store
utfordringer på grunn av regjeringens dårlige prosess og en kraftig
økning i skattenivået på kort tid. Ikke bare det, skatten på norsk
eierskap har økt, og skatten på utstyr og arbeidsplasser i distriktene
har økt. Det er ikke verst for dem som er nært store kapitalmiljøer
i Oslo, det er verst for dem som sitter med en liten hjørnesteinsbedrift
rundt om i Distrikts-Norge med en lokal eier som er opptatt av å
videreutvikle sitt lokalsamfunn.
For Høyre er det
viktig at kommunene framover settes i stand til å levere gode tjenester
til folk. Det er i kommunene man får de viktigste velferdstjenestene,
enten det er barnehage, skole eller sykehjem. Derfor leverte Høyre
mens vi satt i regjering, gode kommuneopplegg som setter kommunene
i stand til å levere gode tjenester. Vi vil fortsette med det.
I starten av denne
debatten ble det tatt opp fra Arbeiderpartiet at f.eks. et fylke
som Møre og Romsdal hadde relativt lite penger på disposisjonsfond.
Det er slik at Møre og Romsdal har nesten 1 mrd. kr på bok. Det har
nesten doblet seg de fire siste årene, og det ligger nesten 3 pst.
høyere enn hva Møre og Romsdal selv har som mål at det skal være
på disposisjonsfond. Jeg er litt usikker, men jeg tror at hvis man
stiller spørsmålet til folk flest, ville man si at 1 mrd. kr på
disposisjonsfond er et ganske høyt beløp.
Framover må vi
ha mer tillit til lokaldemokratiet. Jeg er opptatt av at folk som
bor nærmest der beslutningene tas, som regel vet best og også kan
avveie ulike hensyn, f.eks. i arealpolitikken. Lokaldemokratiet
må i større grad ha muligheten til å styre over planleggingen av egen
kommune, antallet innsigelser bør fortsette å gå ned, og kommunene
bør også i størst mulig grad få gjennomslag når innsigelsene skal
avgjøres av departementet. Vi vet at det historisk sett var en dreining
da den forrige rød-grønne regjeringen styrte, og jeg håper at denne regjeringen
vil legge seg på det som var Solberg-regjeringens og Høyres linje,
at kommunene og lokaldemokratiet skal få gjennomslag i flest mulig
av arealsakene som kommer til departementet.
Avslutningsvis
vil jeg berømme kommunesektoren, som gjør en utrolig viktig jobb
i denne perioden for å ta imot mange flyktninger som kommer til
Norge. Krigen som de opplever i Ukraina nå, gjør at vi må ta et
stort ansvar her i Norge. Da er det viktig at kommunene har gode
og forutsigbare rammer for å klare å håndtere den flyktningstrømmen
som kommer. Jeg er glad for at regjeringen har valgt å lytte til
det som Høyre har tatt opp i Stortinget flere ganger, om at det
er helt nødvendig å få gjeninnført tilskuddet til utleieboliger.
Jeg mener det i utgangspunktet var uklokt fra regjeringens side
å fjerne det, fordi det skaper noe mer uforutsigbarhet for kommunene.
Vi er nå halvveis i året før kommunene får mer forutsigbarhet rundt
hvilke ordninger de skal ha for å ta imot flyktninger. Da kan det
bli mer krevende å holde bosetningstempoet oppe. Jeg håper regjeringen
nå vil følge nøye med for å sørge for at bosetningstempoet fortsatt
holdes oppe, slik at de som kommer til Norge fra Ukraina, raskest
mulig kan få en så normal hverdag som mulig.
Kari Mette Prestrud (Sp) [12:21:35 ] : Det er krevende tider
for Kommune-Norge, med et høyt kostnadsnivå i tillegg til en større
andel aldrende befolkning og mottak av et høyt antall flyktninger
som trenger beskyttelse mot russisk krigføring. Derfor har regjeringen vår
gjennom kommuneproposisjonen anslått et behov for 5,6–5,9 mrd. kr
for å dekke opp nettopp disse merkostnadene. Hvis ikke vil tjenester
nært folk bli truet av nedleggelse, som innen eldreomsorg, skole
og barnehager.
Dette handler
nemlig om et verdivalg hvor vi skal sikre det viktigste først, da
de grunnleggende tjenestene betyr mye for alle. Å trygge hverdagen
i krevende tider er viktig nå, men kan bli enda viktigere jo mer
krevende tidene blir framover.
Som følge av oppdelingen
av fylkene som skjer 1. januar 2024, ble det nødvendig å endre inntektssystemet
for fylkeskommunene, basert på en helhetlig gjennomgang. Hovedtrekkene
i dagens inntektssystem foreslås videreført, men av de endringer
som foreslås, har imidlertid de fleste ingenting med fylkesoppdelingene
å gjøre. Endringene er målrettet for å oppnå en mer rettferdig utjevning
av fylkeskommunenes økonomiske forutsetninger, for å gi et mest
mulig likeverdig tjenestetilbud i hele landet. Her snakker vi særlig
om de ufrivillige forskjellene i kostnader for å tilby disse tjenestene, men
også forskjellene i skatteinntekter.
Også ved revidert
statsbudsjett har vi i regjering prioritert kommunesektoren høyt.
Av de totalt 3,2 mrd. kr som regjeringen foreslår til kommunesektoren,
er 1,1 mrd. kr fordelt til fylkene – altså en relativt høy andel til
fylkene, fordelt på kostnadsnøkkel, ikke antall innbyggere, da noe
av formålet er å kompensere prisstigningen.
Blant de saker
jeg har høyest forventninger til at vår regjering lykkes med, er
endring av de statlige planretningslinjene, for å sikre boligbygging
andre steder enn bare i sentrumsnære områder. Vi må ha tilstrekkelig med
boligbygging for å sikre grunnlaget for de skoler og barnehager
vi allerede har. Selv i et fylke som Akershus, som omkranser Oslo,
er skoler og barnehager utenfor kollektivknutepunkt truet av nedleggelse.
Dette skyldes at de statlige, men også de regionale planretningslinjene medfører
at det oppføres nesten bare blokker rundt togstasjoner som har overgang
til andre kollektivtilbud.
I Senterpartiet
er vi opptatt av å legge til rette for boligbygging også utenfor
bysentrum. Dette er helt nødvendig for at det skal være mulig å
bosette seg i hjemfylket mitt. Småbarnsfamilier har behov for mer
plass, både ute og inne, til en rimeligere pris enn disse leilighetene
rundt kollektivknutepunktene. Vi har plenty med tomter på fjell
og knauser hvor det vokser lite skog, også nært kollektivtilbud,
men biler og busser er uansett blitt langt mer klimavennlige, så
det er ikke lenger et argument for denne sentraliseringspolitikken.
En mer spredt
boligbygging vil også dempe presset på den beste matjorda, med tanke
på at den legges under asfalt i disse sentrumsnære områdene, og
det i et altfor høyt tempo. Kun 3 pst. av landets areal er det mulig
å dyrke mat på, så matjorda må vi ta ekstremt godt vare på.
Til slutt vil
jeg nevne Kommune-Norges utfordringer med etterslepet på vedlikehold
av og investeringer i vann og avløp. Norsk Vann har kostnadsestimert
dette etterslepet til over 330 mrd. kr fram til 2040. Dette er så høye
tall at denne saken er blitt en verkebyll. Vedlikehold og utbygging
er basert på selvkostprinsippet og har medført at vann- og avløpsgebyrene
har økt kraftig. Til høsten venter flere debatter om dette temaet.
Det er viktig at vi finner en god balanse der vi bistår kommunene som
ikke vil kunne klare å håndtere dette alene, men heller ikke straffer
dem som har prioritert det.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [12:26:52 ] : Norge er et langstrakt
land, og vi bor i den innerste dal og på det ytterste skjær, men
de fleste av oss bor et sted midt imellom. Over 80 pst. av oss bor
i byer og tettsteder. Her har vi hjemmene våre og skaper livet vårt.
I byer og tettsteder møtes også mange av de store utfordringene
som vi må finne gode politiske løsninger på for framtiden, slik som
infrastruktur, innovasjon og næringsutvikling, boligbygging, utenforskap
og integrering – og ikke minst en bærekraftig politikk for klima
og miljø.
Å skape og videreutvikle
gode bomiljø i hele landet handler også om kommuneøkonomi. En sterk
og robust kommuneøkonomi, slik regjeringen legger opp til, er med
på å ruste kommunene til å drive god boligpolitikk og framtidsrettet
by- og tettstedsutvikling. En viktig del av det å skape et godt
liv er å skape gode hjem og sterkere fellesskap, og for regjeringen
betyr det trygge og gode lokalmiljø med skoler, sykkelveier og et
godt kollektivtilbud. Det betyr også å gi eldre en mulighet til
å være sjef i eget liv, bl.a. gjennom å la dem bo hjemme lenger og
ha gode institusjoner for dem som har behov for det.
Regjeringen legger
opp til å gi kommunesektoren en realvekst i frie inntekter på mellom
5,6 mrd. kr og 5,9 mrd. kr i 2024, og det viser at vi velger velferd,
folks muligheter og trygghet, og vi prioriterer fellesskapsløsningene.
Vi vet at dårlige
levekår begrenser barns mulighet til å lykkes på skolen. Det å ha
et sunt kosthold og et godt bomiljø og få tilstrekkelig familiestøtte
betyr mye, og kanskje særlig mye om en vokser opp uten nettopp den tryggheten.
Barn som vokser opp med levekårsutfordringer, har også større risiko
for helseproblemer, særlig innen psykisk helse, og de deltar i mindre
grad på aktiviteter etter skolen. Disse faktorene forsterker hverandre og
øker risikoen for marginalisering, og det betyr noe for hvilke muligheter
en går inn i voksenlivet med.
Gjennom opptrappingsplanen
for psykisk helse vil regjeringen jobbe for at flere skal oppleve
god psykisk helse og livskvalitet, og hjelp skal være lett tilgjengelig når
det trengs. Vi styrker feltet med 3 mrd. kr over ti år. Det er en
permanent styrking til et nytt nivå. Vi styrker tilgangen til lavterskeltilbud
i kommunene og til psykisk helsevern. De norske kommunene er førstelinjen
i velferdsstaten og slik sett våre viktigste frontkjempere for å
lykkes med å utjevne forskjellene i barnehagen, i SFO og i skolen,
få flere til å jobbe og komme seg ut i jobb og gi gode tjenester
til dem som trenger hjelp for å komme seg tilbake på beina. Lykkes
vi med alt dette, vil de samfunnsøkonomiske gevinstene være betydelige.
Regjeringen er godt i gang med løftet om en sterkere velferdsstat
for alle.
Anne Kristine Linnestad (H) [12:30:14 ] : Rent vann og et avløpssystem
som fungerer, er helt avgjørende for oss alle. Min store bekymring
er: Kan vi fortsette å ta rent drikkevann og et velfungerende avløpssystem
som en selvfølge i hele Norge?
Dersom kommunene
ikke tar utbedringsbehov, vedlikehold, oppgradering og ikke minst
sikring av vann- og avløpssystemene sine på alvor, kan vi f.eks.
ikke redde Oslofjorden, innbyggere landet over vil kunne få økte
helseutfordringer, og belastningen på helsetjenestene våre vil komme
til å øke som følge av forurenset drikkevann, for å nevne noe.
EU har utarbeidet
et nytt avløpsdirektiv som akkurat har vært på høring, og vi venter
spent på hvilke forslag som til slutt vil bli lagt fram, og hvordan
dette vil påvirke Norge. Derfor er det viktig at regjeringen arbeider aktivt
opp mot EU for at dette direktivet skal kunne tilpasses vårt langstrakte
land, der det er store forskjeller når det gjelder befolkningstetthet,
avstander, landbruk og annet næringsliv og klima. Det er ikke sikkert
at de reglene som vil være mest treffsikre for å redde vannmiljøet
i Oslofjorden, vil være like treffsikre for å sikre vannmiljøet
langs resten av kysten, i Tanafjorden, Sørfjorden eller Aurlandsfjorden.
I en artikkel
i Kommunal Rapport 15. mars 2023 erkjenner klima- og miljøminister
Barth Eide at strengere rensekrav vil føre til økte kostnader. Han
mener at det er «forurenser», altså den enkelte abonnent, som må
betale, dvs. deg og meg, og at regjeringen ikke vil ta regningen
for de økte rensekravene som måtte komme. Han sier at staten kan
bidra med råd, og at kommunene kan få ned kostnadene gjennom å samarbeide
med andre kommuner. At kommunene kan få ned kostnadene ved å samarbeide,
er jeg helt enig med klima- og miljøministeren i, men jeg er ikke
like sikker på at det vil være tilstrekkelig for å tette vedlikeholdsetterslepet
og behovet for oppgradering av særlig renseanleggene landet over.
Vann og avløp
betales som sagt av den enkelte innbygger gjennom VA-gebyrene. De
aller fleste kommunene har økt VA-gebyrene sine det siste året,
i enkelte kommuner så mye som 30–40 pst. Det påvirker lommeboken
til innbyggerne direkte og er en avgift ingen innbygger kan velge
å la være å betale. Derfor mener Høyre at det må legges bedre til
rette for innovasjon også i denne delen av det offentlige tjenestetilbudet,
og vi ser fram til debatten rundt dette både i dag og til høsten
når Stortinget skal behandle representantforslagene som er fremmet
på dette feltet.
Til tross for
at Norge er verdens mest digitaliserte land, er det ingen grunn
til å ta et hvileskjær, snarere tvert imot. Skal våre innbyggere
få de tjenestene de har krav på og behov for når de trenger det,
må vi digitalisere mer. DSOP-programmet, som står for Digital Samhandling
Offentlig Privat, er et digitaliseringsprogram som ble etablert
i 2016 av Brønnøysundregistrene, skatteetaten og Finans Norge. I
ettertid har bl.a. både Nav og politiet blitt en del av dette samarbeidet,
og partene vurderer samarbeid om enkelte konkrete prosjekter som kan
gi betydelige samfunnsøkonomiske gevinster. Til nå har de realisert
milliardgevinster for samfunnet gjennom å finne nye løsninger for
at offentlig sektor kan løse oppgaver på nye og mer effektive måter.
I tillegg ser man nå også klimagevinster knyttet til redusert reising,
mindre transport og redusert papirforbruk – klimaeffekter som er
viktige bidrag inn i det grønne skiftet.
Når vi ser at
det offentlige kan spare inn store summer på modernisering av offentlig
sektor, er det forunderlig at regjeringen, med Senterpartiets kommunalminister
i spissen, velger å legge ned eller kutte i prosjekter som kan vise
til svært gode resultater, og som vil kunne fortsette å bidra til
digitalisering, effektivisering og innovasjon. Men når regjeringen
tok ut modernisering fra navnet til Kommunaldepartementet, kunne
vi kanskje ikke forvente noe annet.
Norge skal gå
fra en oljebasert til en grønn økonomi, og da må vi legge til rette
for at det kan utvikles gode, innovative tjenester som skal gjøre
hverdagen enklere for innbyggere over hele Norge. Derfor mener vi
i Høyre at utviklingen av digitale, universelle løsninger som inkluderer
flest mulig innbyggere, vil skape nye og bedre løsninger for framtiden
til beste for oss alle. Det er noe vi alltid må satse på.
Sandra Bruflot (H) [12:34:58 ] : Bare 35 pst. er klar over
at kommunene skal tilby behandling til dem som sliter psykisk. Samtidig
går rundt en fjerdedel av dem som har symptomer på depresjon, aldri
noe sted for å få hjelp.
På helsefeltet
er det kommunene som har det aller meste av det generelle, brede
tilbudet. Det er i kommunene vi får oppfølging gjennom graviditet
og i barsel. De aller minste innbyggerne våre går til kontroll på
helsestasjonen. De litt eldre barna møter skolens helsesykepleier,
og de eldste får også hjemmehjelp eller sykehjemsplass i kommunen.
Da har jeg ikke nevnt alt det som skjer imellom, med både fastleger,
oppfølging av personer med rusmiddelavhengighet, osv.
Det er mye kommunene
har ansvar for, og før sommeren skal det også legges fram forslag
for å få flere eldre til å bo lenger hjemme, i aldersvennlige boliger.
Høyre prioriterte penger til en ordning for trygghetsboliger i statsbudsjettet
fordi vi vet at vi kommer til å måtte tenke nytt om hvordan vi møter
en aldrende befolkning. Vi trenger et mangfold av boligløsninger
for å sørge for at flere kan bo hjemme lenger og føle seg trygge.
Det jeg mistenker at regjeringen egentlig gjør nå, er først å fjerne
Høyres løsninger med bl.a. investeringstilskudd for omsorgsboliger,
for så å relansere Høyres politikk under et nytt navn og late som
at det er ny politikk og en ny satsing.
På fredag kom
regjeringen med sin opptrappingsplan for psykisk helse. Den er dessverre
veldig mye mindre konkret enn det vi hadde håpet på. Selv om man
har brukt nesten to år på å lage den, skal det altså fortsatt utredes
og vurderes tiltak. Jeg hadde kanskje trodd at de utredningene er
det man har brukt to år på, ikke at man har brukt to år på å finne
ut hva man skal utrede videre.
Lavterskeltilbudene
skal styrkes. Det er noe alle kan være enig i, men for at de skal
det, må det både foreslås hvilke konkrete tilbud kommunene, frivilligheten
og andre skal tilby, og det må følge penger med. Da Høyre gikk ut
av regjering, hadde 60 kommuner og bydeler opprettet rask psykisk
helsehjelp, og innen 2030 mener vi at alle kommuner bør ha rask
psykisk helsehjelp til innbyggerne sine.
Skal vi sørge
for at flere får hjelp tidlig, må vi satse på lavterskeltilbudene.
Vi vet at en av fire får en angstlidelse i løpet av livet, og en
av fem vil bli rammet av depresjon. Annenhver kvinnelig student
oppgir at hun har psykiske helseplager, og veldig mange unge har
et dårlig forhold til kropp og til mat. Her er det viktig å skille
mellom hva som er psykiske plager – hva som er en helt naturlig
del av at livet går litt opp og litt ned – og hva som er en psykisk
lidelse. For svært mange er det ikke nødvendig med spesialiserte
helsetjenester. Mange kan klare seg med litt veiledning og litt
hjelp til hvordan man mestrer følelser og tanker, men da må tilbudet
være der før det får utvikle seg til å bli alvorlig.
I går var jeg
på besøk hos Kongsberghjelpa. Kongsberg har laget sin versjon av
Stangehjelpa, med lavterskeltilbud for alle innbyggere som trenger
det. De har ikke ventelister, man trenger ikke henvisning, de har rask
psykisk helsehjelp, de har FACT-team og FACT Ung, og de bruker tilbakemeldinger
veldig aktivt for å sørge for at de gir hjelp som hjelper, i kommunen.
Det kan høres ut som en selvfølge, men i barne- og ungdomspsykiatrien
er det et alarmerende høyt antall som er usikker på om hjelpen de
gir, har god nok dokumentert effekt, og det er altfor få som mottar
den hjelpen, som blir spurt om de faktisk mener at den hjelper.
På Kongsberg er det et samlet politisk miljø som står bak Kongsberghjelpa, men
jeg hadde håpet at det var ambisjoner i den opptrappingsplanen som
sa noe fra nasjonalt hold om hva kommunene skal tilby innbyggerne
sine. Vi foreslår å øke midlene som går til rus og psykisk helse,
med 100 mill. kr i forbindelse med kommuneproposisjonen, slik at
flere kan få lavterskeltilbud raskt, og slik at vi kan forhindre
at små plager får vokse seg store og bli til store problemer.
Presidenten
[12:39:14 ]: De talerne som heretter får ordet, har en taletid
på inntil 3 minutter.
Terje Sørvik (A) [12:39:34 ] : Vi står i en usikker tid. Behovet
for trygghet og forutsigbarhet er enda sterkere enn før. Vi har
lovet en gjennomgang av fylkenes inntektssystem. Den gjennomgangen
må vi ta i år, for å sikre et rettferdig inntektssystem som er delingsnøytralt når
fylker gjenoppstår 1. januar neste år. For fylkeskommunene vil det
være en stor fordel at de fleste endringene trer i kraft samtidig,
slik at de kan legge langsiktige planer ut fra forutsigbare rammer.
Inntektssystemet
er et fordelingssystem som fordeler innenfor en gitt ramme, slik
at endringer nødvendigvis vil føre til at noen får mer, mens andre
får mindre. Det nye inntektssystemet er mer treffsikkert og bedre
tilpasset ny fylkesinndeling. Samtidig sikrer det fylkeskommunene
forutsigbare og stabile inntekter, så de fortsatt kan tilby innbyggerne
gode tjenester og være en aktiv samfunnsutvikler.
Regjeringens forslag
bygger på utredningen til et ekspertutvalg, som har gått gjennom
hele inntektssystemet og foretatt nye analyser. På noen viktige
punkter har regjeringen gjort endringer sammenlignet med utvalget,
bl.a. basert på innspill i høringen. Det nye inntektssystemet er
mer treffsikkert, har mer objektive kriterier og sikrer fylkeskommunene
stabilitet og forutsigbarhet. Det er viktig at inntektssystemet
i størst mulig grad er basert på objektive kriterier. Utvalget pekte
f.eks. på at grunnlagsdataene i dagens båtkriterium ikke er basert
på offisiell statistikk. Ny kostnadsnøkkel gjør at kriteriene for
kollektivtransport, inkludert utgiftsbehovet til båter, nå er objektive
og treffsikre. Det er en forbedring som sikrer et system mer i tråd
med prinsippene for inntektssystemet, og som har ligget til grunn
i flere tiår.
Regjeringen vil
styrke de frie inntektene med 300 mill. kr for å lette overgangen
til et nytt system. Den nye kompensasjonsordningen gir en varig
skjerming for fylkeskommuner som får størst nedgang i inntektene.
I tillegg vil overgangsordningen gi alle fylkeskommunene tid til
å tilpasse seg det nye systemet.
Inntektssystemet
er et system for rettferdig fordeling, hvor målet er likeverdige
tjenester i hele landet. Derfor er det slik at hvis et bestemt område
eller en tjeneste skal prioriteres høyere, må det skje gjennom egne satsinger
og høyere rammer, ikke ved å justere på fordelingen gjennom inntektssystemet.
Det er viktig å presisere at kriteriene i kostnadsnøkkelen og vektingen
av dem skal være basert på faglige analyser. Dersom det er et politisk
ønske om å styrke særskilte områder, må det skje gjennom andre virkemidler,
ikke gjennom nøklene i inntektssystemet.
Liv Kari Eskeland (H) [12:42:34 ] : For oss som jobbar med
samferdselssaker, er kommuneproposisjonen sjølvsagt spennande lesing.
Premissane som vert gjevne her, betyr mykje for distriktsutvikling,
busetjing og arbeidsplassar over heile landet.
Når ein no skrur
på tidlegare nøklar for tildeling av midlar for kollektivtransport,
fylkesvegferjer og fylkesvegar, er det sjølvsagt av interesse korleis
dette slår ut reelt mellom fylka. Me merkar oss at dette er ein
tematikk som òg vert sett opp på sakskartet i ny nasjonal transportplan,
som vert lagd fram i 2024.
Det vert sett
krav om nullutslepp for nye ferjer og hurtigbåtar, og det er bra,
men me må ikkje ha ei formeining om at dette ikkje vil få ein pukkeleffekt
på kostnader. Mange nye landanlegg må på plass, og framleis må det
til ei teknologiutvikling før me har dei optimale fartøya. Det betyr
at det ved innføring må vera føreseielege kostnader for fylkeskommunane,
og det er heilt avgjerande for om dette skal verta ein suksess.
Og suksess må det verta, skal me nå våre ambisiøse mål.
Regjeringa har
ikkje foreløpig glimra med nærværet sitt når det gjeld å vera føreseieleg
på området. Det får ein vita om ein tek ein telefon til Vestland
fylkeskommune. Me får håpa at det no vert betre.
Til sist vil eg
retta merksemda mot ei sak som dessverre berre ser ut til å interessera
Framstegspartiet og Høgre, og eg snakkar her om ferjeavløysingsordninga. Dette
er ei ordning som vil medføra at me kan erstatta ferje med fast
samband, bru eller undersjøisk tunnel. Under Solberg-regjeringa
vart det m.a. etablert eit tilskot som sikra fylkeskommunane kompensasjon
på 50 pst. av årlege rentekostnader dei første fem åra etter at
eit vegprosjekt var ferdigstilt, for prosjekt som vart ferdigstilte
mellom 2022 og 2027. Det som no er krevjande, er at det synest som
om regjeringa har innført ei ny fortolking av ordninga, som gjer
at prosjekt som vart planlagde før 2017, ikkje skal få ta del i
denne rentekompensasjonsordninga. Dette er rett og slett ikkje i
tråd med det Stortinget ønskte. Det betyr at Høgre og Framstegspartiet
har sett seg nøydde til å presisera dette, og det er skuffande at
me står åleine om framlegget, og at regjeringspartia ikkje gjev
saka prioritet. For oss betyr det at så snart ein kom i regjeringskontora,
var det liksom ikkje så nøye kva som skjedde der ute i distrikta.
Kathrine Kleveland (Sp) [12:45:35 ] : Alle bor i en kommune.
Her skal folk få gode og forutsigbare tjenester nærmest mulig der
de bor. Sist uke la vi fram opptrappingsplanen for psykisk helse.
For mennesker med psykiske helseplager er det avgjørende å få hjelp
der de er, om det er på skolen, på et sykehjem eller på arbeidsplassen.
Gode kommunale lavterskeltilbud og tjenester som kan leveres raskt,
og som ikke krever diagnose for henvisning, er derfor en del av
løsningen i opptrappingsplanen.
Krigen i Ukraina
er ikke over. I fjor sa alle landets kommuner ja til å ta imot ukrainske
flyktninger. Hver dag gjøres det en beundringsverdig hjelpeinnsats
landet rundt, både frivillig og organisert. Behovet er dessverre fortsatt
stort. Regjeringen bidrar med økonomisk tilskudd til de kommunene
som tar imot flere enn først anmodet, og gjeninnfører tilskudd til
utleieboliger. I tillegg økes bl.a. støtten til norskopplæring og
tiltak for å få flere i arbeid.
Det skal være
både godt og mulig å bo i hele landet. For Senterpartiet er det
viktig at det skal legges til rette for vekst og utvikling i områder
med svak eller negativ befolkningsutvikling. Det skal også legges
til rette for mer boligbygging i områder med lav befolkningstetthet. Kommunene
skal også få økt handlefrihet til å bestemme hvor i kommunene nye
boliger skal bygges. Lokalt folkestyre og desentraliserte løsninger
som styrker verdiskaping og bosetting i hele landet, skal legges
til grunn for den overordnede samfunns- og arealplanleggingen.
Regjeringen vil
også redusere sosiale og geografiske forskjeller med en ansvarlig
boligpolitikk. Eksempler er økt bostøtte, startlån og lovfesting
av kommunenes ansvar på det boligsosiale feltet. I tillegg skal
husleielovutvalget ivareta både leietagere og utleiere. Regjeringen utvider
også Husbankens lånerammer, som i dag, i revidert nasjonalbudsjett.
Holmestrand kommune
er rammen rundt mitt liv. Kommuneproposisjonen handler om hvordan
denne rammen skal bygges. Forutsigbarhet, ansvarlighet, sosial utjevning
og trygge løsninger er fire elementer i rammen regjeringen bygger
for Norges 356 kommuner.
Tillitsreform,
digitalisering og frikommuneforsøk er andre eksempler på hvordan
vi samtidig kan tenke nytt og skal se framover.
Erlend Wiborg (FrP) [12:48:44 ] : Det er en viktig debatt vi
har i dag. Jeg regner med at det er grunnen til at statsråden har
kastet sin karakteristiske vest før debatten, for debatten i dag
handler om hverdagen til folk flest.
Dessverre har
veldig mye av debatten handlet om kommunene og fylkeskommunene,
og en har glemt det debatten egentlig burde handle om – den enkelte
innbygger. Jeg registrerer at i løpet av debatten har Arbeiderpartiet
ved representanten Støstad snakket om at han har bedt om råd fra
AI-vennen på Snapchat, men jeg vil heller råde Arbeiderpartiet til
å prate med vanlige folk for å høre litt om utfordringene man har.
Mange av tilbakemeldingene
man får, er at mange innbyggere føler at man setter systemene foran
menneskene – mens vi i Fremskrittspartiet mener at det er folk flest
som skal settes først. Det er grunnen til at Fremskrittspartiet
i dag fremmer forslag og er tydelige på at vi må gjeninnføre en
ja-kommune, en kommune som med lys og lykte skal lete etter muligheter
til å si ja til innbyggere og næringsliv, ja til at folk lettest
mulig skal få bygge garasje på sin egen tomt, og at den lokale bedriften
lettere skal kunne få utvide og skape verdier og arbeidsplasser.
Med den tilbakemeldingen man har fått fra folk flest om hvordan
prisveksten nå rammer folk og næringsliv, er det veldig spesielt
at man har en regjering som heller er opptatt av å øke skattene
og avgiftene. Når Fremskrittspartiet kommer med konkrete forslag,
bl.a. her i dag, om hvordan vi kan gjøre økonomien til folk flest enda
bedre, blir det møtt med kritikk om at det bryter med systemet.
Det er ikke noen
grunn til at vi i Norge bør ha eiendomsskatt. Det er en skatt som
rammer særdeles usosialt, det rammer dem med svakest økonomi hardest.
Sist, men ikke
minst synes jeg det er symptomatisk at fokusering på eldreomsorg
har manglet i debatten i dag. Det er vel kun Fremskrittspartiet
som har tatt det opp. Mens vi har hatt denne debatten, har alle
representantene fått en e-mail med et testament fra Eldreombudet.
Jeg mener at det er ganske symptomatisk – man har dessverre en regjering
som nedprioriterer det viktigste.
Tage Pettersen (H) [12:52:01 ] : Mitt mantra gjennom seks år
som ordfører var at kommunene skal bety mest for dem som trenger
det mest, og barnevernsbarna er en slik gruppe. Fram til vi i forrige
periode fikk vedtatt en ny barnevernslov, var det mange kommunestyrer,
ordførere og kommunedirektører som visste lite om sitt eget barnevern,
mens nå er det et lovkrav at kommunestyret en gang i året skal behandle
en statusrapport for sitt barnevern, og det er bra.
Mange små kommuner
har svake kompetansemiljøer og klarer ikke å levere sine lovpålagte
tjenester på en god nok måte. Generalistkommuneutvalgets rapport er
et saklig grunnlag for å diskutere dette.
La meg trekke
fram et eksempel fra virkeligheten. I september 2021 etablerte den
lille kommunen Samnanger sitt eget barnevern. Lederen skulle i tillegg
ha ansvaret for Nav og PPT. I januar i år hadde alle de tre ansatte sluttet.
Da tok kommunalsjef for helse og omsorg over som konstituert barnevernsleder.
Resten av staben var tre innleide konsulenter i en 110 pst. stilling.
Dette viser noe av sårbarheten i å etablere egen barnevernstjeneste når
det henger på noen få personer, sa statsforvalter Liv Signe Navarsete
i media.
I innstillingen
er SV bekymret på barnevernets vegne. Det er en bekymring jeg deler.
Men i motsetning til SV og regjeringspartiene vil Høyre bruke pengene
på tjenestetilbudet og ikke på ideologiske kampsaker. I revidert
nasjonalbudsjett skriver regjeringen svart på hvitt at utfasingen
av kommersielle aktører i barnevernet som de rød-grønne ønsker,
gir en merkostnad på om lag 700 mill. kr årlig, og det uten at ett
eneste ekstra barn får hjelp.
Fra 1. juli i
år er det lovfestet at barnevernstjenesten ikke kan velge å godkjenne
fosterhjem som har inngått avtale med en privat tjenesteyter. Mange
av fosterhjemmene i privat regi sier at det er uaktuelt å gå over
til å være fosterhjem i offentlig eller kommunal regi, fordi de mener
at vilkårene og oppfølgingen der er for dårlig. Fagforeningen FO
er svært bekymret for den situasjonen barnevernstjenestene her står
i.
Disse eksemplene
viser oss at de rød-grønnes politikk på barnevernsfeltet går ut
over barn og ungdom, og ikke minst at kommunene vil slite enda mer
med å levere gode tjenester og vil få økte kostnader knyttet til
dette. Da holder det ikke at regjeringen i RNB for så vidt slår fast
at kommunesektoren over flere år med Solberg-regjeringen har fått
større handlingsrom. De ideologiske endringene de nå gjennomfører,
krever at de samme partiene også følger opp med finansiering, for
kommunene har ikke ryggrad til å bære dette selv.
Masud Gharahkhani hadde
her overtatt presidentplassen.
Grete Wold (SV) [12:54:55 ] : Kommunesektoren som helhet får
for lite politisk oppmerksomhet, selv om det er bred enighet om
kommunenes betydning i offentlig sektor, og at det skal gis fullverdige
tjenester til alle der man bor. At det skal gis likeverdige tjenester
fra vugge til grav, er kanskje noe av det mest grunnleggende i vår
politikk. Utfordringene er ulike. Kommunene er ulike. Det lokale
politiske styret er ulikt, men et ønske om at kommunenes innbyggere
skal være trygge for gode barnehager, en skole for alle, ivaretakende
eldreomsorg og et kulturliv som syr det hele sammen til et godt
sted å leve, er en felles intensjon og ambisjon for oss alle.
For å lykkes med
det må de økonomiske rammene ligge på plass. Vi i SV prioriterer
alltid økte rammeoverføringer til kommunal sektor i vårt alternative
budsjett, nettopp fordi vi ser betydningen av lokalt tilpassede
tilbud, og vi har tro på at de beste løsningene finnes lokalt.
Kommunepolitikere
fra alle partier jobber i hele landet for å prioritere det som er
viktigst, men opplever så altfor ofte at viktige tilbud og tiltak
ikke når helt opp. Forebygging nedprioriteres. Ikke lovpålagte oppgaver må
vike for de pålagte, og kvalitet kan lett måtte vike for kvantitet.
Det er derfor viktig at man ser på levekår når man oppdaterer kriteriene
i inntektssystemet, nå i første omgang for fylkeskommunen, men det
kommer ikke til å bli mindre relevant for kommunene. Flere kommuner
kommer uheldig ut da man opplever at man enten er litt for liten
eller litt for stor, og samtidig opplever man økende levekårsutfordringer.
For å demme opp for konsekvensene av det er det viktig å hensynta
det i et kommende system.
En god oppvekst
er nok den viktigste investeringen vi kan gjøre for framtiden. Da
kommer vi ikke utenom barnehage, skole og SFO. SV er opptatt av
å prioritere en bedre bemanning i barnehagen. Barna skal ha nok
og kvalifisert personale hele dagen. Videre satser vi fortsatt på
gratis SFO. Denne gangen er det kjernetid for tredjeklassingene
som er vår prioritet.
Antallet barn
som får være med på leken, har økt siden vi fikk dette på plass
for første- og andreklassingene. Det viser at behovet og ønsket
er der, og det skal ikke begrenses av foreldrenes lommebok.
Så til slutt:
En god skolegang er helt avgjørende. Derfor må vi jobbe for å rekruttere
flere lærere inn i klasserommet, og vi må sørge for et arbeidsmiljø
der både elever og lærere kan trives og lære. For å få til det må
vi styrke laget rundt eleven, og her er tilgjengelige helsesykepleiere
viktig, ikke minst i videregående opplæring. For å få til det må
kommunesektorens inntekter økes, og det er en fornuftig bruk av
fellesskapets midler, midler som skal tilbake til fellesskapet ute
i Kommune-Norge.
Lisa Marie Ness Klungland (Sp) [12:57:51 ] : Viss me slit med
den psykiske helsa vår, er det viktig at me bur på rett plass. Det
var konklusjonen i rapporten frå Riksrevisjonen i juni 2021, som
var ei evaluering av arbeidet til den førre regjeringa på feltet
psykisk helse. Der såg ein alvorleg på den store forskjellen og
mangelen i tilgangen på psykiske helsetenester. Målet med undersøkinga
var å vurdera om me har likeverdig tilgang til psykiske helsetenester,
og kva verkemiddel staten har nytta for å få det til. Alvorleg var
det spesielt i kommunane. I mange kommunar i 2021 fekk ikkje ungdom
med samtidige psykiske plagar og rusmiddelproblem eit godt nok behandlingstilbod,
eller dei stod faktisk heilt utan. Det kan me ikkje tolerera.
Den offentlege
debatten om psykisk helse har vore stor dei siste åra, og for mange
er det ei svært viktig sak. Det er det. Ein av grunnane til dette
er at mange opplever at nedbygginga av spesialiserte tenester og
flyttinga av ansvar over til kommunane har gått for langt. Mange endar
som svingdørspasientar og møter fleire forskjellige behandlarar
i eit fragmentert system. Det rammar dei sjukaste hardast, og det
gjer at personar med lette lidingar kan bli sjukare. Å bli avvist
av dei som skal hjelpa oss, kan òg gjera oss sjukare. Utfordringane
er komplekse og samansette.
Me veit at jo
tidlegare me får hjelp, jo betre er det. Då må me ha eit hjelpetilbod
i nærleiken som er opent og tilgjengeleg. Nært er stikkordet. Betre
og meir tilgjengelege tenester i kommunane vil på sikt kunna bidra
til å redusera behovet for langvarig hjelp i spesialisthelsetenesta.
Å førebyggja sjukdom og gje tidleg hjelp til fleire er viktig for
å unngå at så mange blir så veldig sjuke.
Sidan Senterpartiet
og Arbeidarpartiet kom i regjering, har det vore viktig for oss
å styrkja det psykiske helsetilbodet i heile landet, og no gjer
me det igjen. Psykisk helse er eit av dei viktigaste satsingsområda
til regjeringa. På fredag la helseministeren fram opptrappingsplanen
for psykisk helse. Me skal ha lågterskeltilbod i alle kommunane
i landet. Regjeringa føreslår å løyva 3 mrd. kr til opptrappingsplanen
for psykisk helse over dei neste ti åra. I dag vedtek me å leggja
inn 150 mill. kr til arbeidet med psykisk helse i kommunane til
neste år. Det er viktig og bra.
Gro-Anita Mykjåland (Sp) [13:00:34 ] : Kommunene våre har over
tid stått i svært krevende og skiftende tider. Pandemien satte kommunene
på prøve, og vi måtte tenke nytt om hvordan vi skulle opprettholde
og levere tjenester. Dette gjorde kommunene på en imponerende måte,
og det fortjener Kommune-Norge ros for.
Så kom Russlands
invasjon i Ukraina, og kommunene måtte atter en gang levere tjenester
raskere og til flere. I en tid med større usikkerhet enn på lenge
er det viktig at kommunesektoren sikres en finansiering som gjør at
de kan levere et likeverdig tjenestetilbud i hele landet. Kommuner,
frivillige organisasjoner og enkeltpersoner har lagt ned en uvurderlig
innsats for å legge til rette for en vellykket bosetning av et rekordstort
antall flyktninger i store og små kommuner.
Senterpartiet
har lenge sett behovet for en tillitsreform i offentlig sektor.
Større handlingsrom for kommuner og fylkeskommuner er et gode, for
det finnes mange lokale folkevalgte og ansatte i kommunesektoren
som ser andre måter å løse oppgavene på enn hva som gjøres i dag.
Der staten med sine retningslinjer, forskrifter og pålegg er en
klamp om foten, ja, så burde en undersøkelse teste ut hva vi kan
gjøre annerledes. Jeg er derfor glad for at regjeringen har invitert
kommuner og fylkeskommuner til å delta i frikommuneforsøk.
Det er veldig
enkelt i denne salen å snakke om økt kvalitet, bedre tjenester og
ambisjoner om å utvikle tjenestetilbudet, men dersom vi ønsker oss
en kommunesektor som skal levere godt til innbyggerne over det ganske
land, må vi også spørre oss hva kommunene skal gjøre mindre av i
framtiden. Gjennomgangen av inntektssystemet for kommunene, som
kommer neste år, blir viktig. Gleden er derfor stor i de kommunene
som opplevde Erna Solbergs økonomiske straff av dem som ikke ønsket
sammenslåing, og som nå får et økonomisk løft allerede i år.
Det er interessant
å lese Høyres merknader i innstillingen, der de skriver varmt om
lokaldemokratiets vilje. Hvor var denne rørende omsorgen for lokaldemokratiets
vilje da Solberg-regjeringen tvangssammenslo en rekke kommuner i
2017? Dersom det er noe som har bidratt til unødvendig kaos og uroligheter
i Kristiansand, Søgne og Songdalen, er det Høyres tvangssammenslåing.
Selv etter at innbyggerne hadde sagt nei til sammenslåing, bestemte
Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre seg for å ikke lytte til folkets
vilje, ikke lytte til dem som ble mest berørt, og heller ikke holde
seg til de lovnadene som de hadde gitt til landets kommuner da de
uttalte at kommunesammenslåinger skulle være frivillige. Nå handler
det om å gjøre opp for den uretten som ble begått, og la disse kommunene
få sin selvråderett tilbake, dersom innbyggerne i Søgne og Songdalen
ønsker det.
Kathy Lie (SV) [13:03:42 ] : Kommunenes økonomi er avgjørende
for folk i hele landet. Det ser vi tydelig når kommunene har så
lite penger at de må begrense tilbudet til innbyggerne. Vi lever
nå i en tid hvor alt har blitt dyrere, og stadig flere familier
teller på knappene om de har råd til fritidsaktiviteter til barna.
Det har blitt stadig større tilstrømning til de aktivitetene som
er gratis eller lavkost for den enkelte. Familiene blir ikke rikere
av gratis aktivitetstilbud, men barn og unge slipper å føle den
stramme økonomien så hardt på kroppen. SV vil styrke og støtte opp
om den kulturelle grunnmuren i lokalsamfunnene. Vi må gjøre kommunene
i stand til å etablere og opprettholde gratis åpne møteplasser som bemannes
med trygge voksne, hvor barn og unge kan oppleve fellesskap og mestring
innen trygge rammer.
SV vil ha et nasjonalt
løft for folkebibliotekene, med økt åpningstid og flere meråpne
biblioteker, for bibliotekene har blitt en stadig viktigere fysisk
møteplass og fungerer som lokalt kulturbygg for folk i alle generasjoner
og med alle bakgrunner. Fordi bibliotekene er gratis for alle, er
de demokratiske og inkluderende arenaer for kunnskap og debatt.
De gir alle tilgang til litteratur. Derfor er det viktig å øke bevilgningene
til kommunenes bibliotekdrift.
Vi ønsker en kulturskole
for alle. Kulturskole burde vært integrert i skole og SFO, med gruppetilbud
som er åpne for alle, og flere lavterskeltilbud. Kulturskolen er hjørnesteinen
i det lokale kulturlivet og bidrar til økt livskvalitet for den
enkelte. Alle barn skal ha muligheten til å drive med kulturaktiviteter
i sitt oppvekstmiljø. Det er også viktig at barn og unge får oppleve
kunst og kultur av høy kvalitet, og derfor er det viktig å styrke
Den kulturelle skolesekken.
Når noen utsettes
for vold i hjemmet og ikke finner noen annen utvei enn å rømme,
trenger de å kunne komme til et åpent krisesenter som tar dem imot
uansett hvilke utfordringer de måtte ha. Slik er det ikke overalt
i dag. Etter at kommunene fikk hele ansvaret for krisesentrene,
har forskjellene i tilbudet økt, og mange krisesentre har ikke bemanning
eller bygningsmessige fasiliteter til å ta imot alle dem som trenger
dem. Vi har nylig behandlet SVs forslag om krisesentertilbud til kvinner
i aktiv rus og fått gjennomslag for at kommunens tilbud til utsatte
grupper skal tydeliggjøres og presiseres i både krisesenterloven
og den tilhørende veilederen. En slik tydeliggjøring mener SV må
følges av bedre økonomiske muligheter til både å utbedre bygningene
og ansette mer kvalifisert personale. Derfor har vi i revidert budsjett
fått gjennomslag for en ordning tilsvarende Husbankens ordning med
investeringstilskudd til helse- og omsorgsbygg, som nå også skal
gjelde for bygningsmessige utbedringer og utbygging av krisesenterbygninger.
Lene Vågslid (A) [13:06:43 ] : Dette er ein god debatt som
viser breidda i Kommune-Noreg. Eg synest det er litt interessant
at representanten Wiborg frå Framstegspartiet er overraska over
at debatten om kommuneproposisjonen handlar om kommunar. Det er
jo eit ganske stort ansvar for kommunal- og forvaltningskomiteen. Dei
innlegga som både Arbeidarpartiet og Senterpartiet har hatt i debatten
i dag – for den som fylgjer med på debatten – har handla om tenester
som er viktige for folk. Me har snakka om opptrappingsplanen for
psykisk helse, som betyr veldig mykje for mange, og me har vist
til det me no gjer for eldreomsorga. Me har snakka om ein digital
kvardag, om grep i bustadpolitikken og endå fleire konkrete både
forslag og løyvingar me gjer i budsjettet for inneverande år og
i revidert.
Eg sa i mitt hovudinnlegg
at det skal vere godt å bli gamal i Noreg. Me har varsla ei eiga
bu trygt heime-reform. Me har styrkt investeringstilskotet for heildøgns omsorgsbustad.
Me har sagt at me vil ha betre støtte og avlastingstilbod for pårørande.
Regjeringa har òg meldt at ein ynskjer å sørgje for at folk med
demens får eit aktivitetstilbod som ein kan få både når ein bur
heime, og når ein bur på institusjon. I opptrappingsplanen for psykisk
helse legg me 3 mrd. kr på bordet, over ti år, der me bl.a. seier
at me vil styrkje lågterskeltilbodet i kommunane og i det psykiske
helsevernet, som blei etterlyst frå Sandra Bruflot. Når det gjeld
barnevernet, er regjeringa veldig tydeleg her på at kvart barn er
unikt, men me meiner det ikkje er eigna til standardisering, konkurranseutsetjing
og anbod. Me har i forslag til revidert budsjett for inneverande
år føreslått ei styrking til det statlege barnevernet på 260 mill. kr.
Hadde eg hatt
10 minutt til, kunne eg stått her endå lenger, men det denne regjeringa
gjer for både kommunar og fylke, betyr noko for folk. Me høyrer
det jo i debatten: Når Framstegspartiet og Høgre er villige til
å kutte drastisk i fylkeskommunane, framstiller ein det som at det
er reine byråkratikutt. Men det bur folk i desse fylka som går på
vidaregåande skule, og me har behov for opprusting av fylkesvegar,
tannhelse, kultur osv. Eg meiner det må bli slutt på denne nedsnakkinga
av fylkeskommunen, som er eit viktig forvaltningsnivå, og som bidreg
til viktige tenester for folk i heile landet.
Helge André Njåstad (FrP) [13:09:36 ] : Det har vore lite ny
politikk og nye meldingar frå denne regjeringa, men ei melding dei
har sagt dei skal koma med ganske snart, er distriktsmeldinga. Ho
har me store forventningar til.
Distriktspolitikk
er viktig, og det er viktig at ein har arbeidsplassar og aktivitet
i heile landet. For Framstegspartiet er det veldig viktig at distrikta
får lov til å leva av eigne naturressursar og skapa arbeidsplassar.
Det synest som det viktigaste for regjeringa – det me har sett så langt
– er å skattleggja Distrikts-Noreg, og spesielt kysten, og senda
pengane til Finansdepartementet, for så å kunna dela ut milde gåver
i form av distriktspolitikk tilbake. Det synest me er ein dårleg
idé. Det er mykje betre at distrikta får lov til å leva av eigne
inntekter, og at det er ei sterk kopling mellom lokal verdiskaping
og lokale inntekter.
Difor er me litt
kritiske til det som ligg i denne meldinga om at ein skal ha ei
sterkare utjamning i inntektssystemet for kommunane. At regjeringspartia
har gått inn i den ordlyden, betyr jo at ein skal gå vekk frå den linja
som har følgt oss heilt sidan Stoltenberg var statsminister. Ein
har hatt ein regel om at skattesterke kommunar skal bidra med 60 øre
av kvar krone meir enn snittet til skattesvake kommunar. Eg synest
det er veldig rart at regjeringspartia går vekk frå den modellen
som har tent norske kommunar og Noreg godt heilt sidan Jens Stoltenberg
var statsminister.
Distriktspolitikk
handlar om fleire ting. Det handlar m.a. om vegbygging. Dessverre
ser me at ein byggjer mindre vegar med denne regjeringa enn med
den førre, og me ser at ordninga med ferjeavløysing for å erstatta ferje
med bru ikkje blir tolka så positivt, sånn at ein faktisk kan byggja
bruene.
I mitt valdistrikt,
Hordaland, har me eit samband som heiter Masfjordsambandet, som
denne regjeringa har sagt ikkje skal få ta del i dei forbetringane
av ferjeavløysingsordninga som har kome sidan 2017. Det må jo vera
ei feiltolking av kva som var intensjonen til Stortinget i førre
periode. Når ein har forbetra ordninga, har det sjølvsagt vore tenkt
at det skal koma alle samband til gode, òg Masfjordsambandet, men
i eit brev frå Kommunaldepartementet seier ein at ein dessverre
ikkje får ta del i forbetringar som rentekompensasjon og utvida
horisont frå 40 til 45 år. Det ligg då eit forslag frå Høgre og Framstegspartiet
som ein gjerne kan stemma for viss ein ønskjer å erstatta kabelferja
i Masfjorden med ei bru, som heile det lokalpolitiske miljøet i
Masfjorden ønskjer.
Eg håpar me òg
kan få støtte til Merkur-forslaga våre, at ein skal vera meir fleksibel
der. Eg er glad for at ein hevar taket for å koma inn i Merkur-ordninga.
Det er viktig. Med den prisstiginga som har vore, er det bra at ein
samla komité seier at det skal vera lettare å koma inn i ordninga.
Heilt til slutt
ei stemmeforklaring til dei lause forslaga: Framstegspartiet kjem
til å stemma imot forslaga nr. 27 og 28, frå Venstre, men for forslaga
nr. 29 og 30, frå Venstre. Me stemmer òg imot forslaga nr. 25 og
26, frå Sosialistisk Venstreparti.
Presidenten
[13:12:33 ]: Det er notert.
Tobias Drevland Lund (R) [13:12:48 ] : En lang debatt går mot
slutten, og jeg vil nødig forlenge den altfor mye. Jeg kan bare,
som mine siste ord, gi en oppfordring til statsråden – som jeg også
gjorde i replikkrunden – om at man for framtiden sørger for å fullfinansiere
ordningen med gratis ferjer. Gratis ferjer er en kjempeviktig satsing
for distriktene våre og for alle samfunn som er avhengig av ferje.
Det må selvsagt også gjelde hurtigbåter. Det får vi mange meldinger
om, også fra mange fylkeskommuner.
Så vil jeg komme
med en kort stemmeforklaring. Rødt kommer til å støtte alle de framlagte
forslagene. Vi synes det er gode forslag, og derfor støtter vi dem.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [13:13:47 ] : Det blir gjort ein
formidabel innsats rundt om i alle landets kommunar og fylke for
å yte innbyggjarane i Noreg gode tenester. Det kjem til å bli kravd
mykje av desse lokalsamfunna framover når vi står midt i ei flyktningkrise,
og vi har utfordringar med bustadar og demografi.
Eg kan ikkje la
vere å kommentere representanten Lønseth frå Høgre si forteljing
om det å rydde opp etter Høgre sitt frislepp av innleige- og vikarbyråbransjen, når
det blir framstilt som å stikke kjeppar i hjula for verksemdene.
Det å tilsette midlertidig er fullt lovleg her i landet, og både
verksemdene, lokalsamfunna og arbeidskrafta tener på lang sikt på
å stramme opp ein uoversiktleg marknad for innleige, der det er
stor fare for arbeidskriminalitet.
Eg må også kommentere
Senterpartiet si framsnakking av nærmast eit frislepp av arealpolitikken.
Det er krevjande å finne areal til utbygging, men samtidig må både
distrikt og sentrale strøk ta inn over seg det alvoret som er, med
nedbygging av dyrka mark, natur og strandsone. Vi har nokre fantastiske
verdiar i norsk natur og norsk jord som vi må sørgje for å ta vare
på. Eg tenkjer at vi ved å utnytte areal som det allereie er bygt
på, og ved å fylle husa med folk kan greie å få til ein god distriktspolitikk
utan å øydeleggje det som kanskje er mest verdifullt for oss nordmenn
– vår natur.
Til slutt må eg
gje ei lita stemmeforklaring til dei lause forslaga. SV kjem til
å stemme for forslaga nr. 27, 28 og 29, frå Venstre. Med det seier
eg takk for ordet.
Yngve Sætre (H) [13:16:25 ] : Det viktigste for lokalpolitikere
og kommunedirektører er at handlingsrommet kommunene får, er godt
nok til å gi kommunene frihet til å prioritere de oppgavene de mener
er viktigst lokalt. Det tallene viser, er at det er forskjell på
hvem som sitter i regjering. Veksten i handlingsrommet var større
da vi var i regjering, enn det denne regjeringen legger opp til.
Noe som ikke nevnes
nok i debatter om kommuneøkonomi, er hvor viktig rente, skatteinngang
og rammevilkår er. Renteutgiftene har økt betydelig de siste årene, og
i min hjemkommune, Elverum, er renteutgiftene nå over dobbelt så
store som det kommunen bruker på teknisk drift. Regjeringen legger
nå stein til byrden ved å maksimere ut bruken av oljepenger med
3 pst. av oljefondet. Det vil bidra i feil retning for mange kommuner med
høy gjeld. Kommunesektoren har en gjeld på ca. 700 mrd. kr, og et
prosentpoeng høyere rente vil belaste kommunene med 2,7 mrd. kr
i renteutgifter. Det er en enorm sum.
En felles utfordring
for små og mellomstore kommuner over hele landet er å sikre seg
nok kompetent arbeidskraft. Dette er realiteten, og det blir bekreftet
av generalistkommuneutvalget. Det er en utfordring det ikke går
an å bevilge seg ut av. Kommunene må tilby gode arbeidsvilkår og
sterke og brede fagmiljøer for å tiltrekke seg og beholde unge medarbeidere.
Regjeringens planer om å bruke en halv milliard på å splitte opp
kommuner og tviholde på en kommunestruktur fra 1960-tallet er ikke
et godt tiltak for å bygge fagmiljøer og tiltrekke seg kompetanse.
Vi bør heller bidra til å få en kommunestruktur som er i takt med
resten av samfunnet og tiden vi lever i.
Kommunene gir
tjenester fra vugge til grav og er ryggraden i Velferds-Norge. Større
og mer robuste kommuner vil bidra til å tiltrekke seg og beholde
kompetanse og medarbeidere. Det er avgjørende for å sikre at alle
kommuner også i framtiden kan yte gode tjenester til innbyggerne.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [13:19:12 ] : Fylkesveiene er viktige
hverdagsveier for både arbeidstakere og familier, for industrien
vår og for verdiskaping i hele landet. Det er et nasjonalt problem
når dødsulykkene på fylkesveiene blir flere per kjørte kilometer
fordi tilstanden er for dårlig mange steder og vedlikeholdet er for
svakt. Det var en samlet transportkomité enig om for to uker siden,
da vi avga vår innstilling om vedlikehold på fylkesvei. Men hva
skjer så, kort tid etter at alle partiene har vært enige om dette?
Nå går Høyre-leder Erna Solberg ut og sier at fylkene skal kuttes.
Det er fylkene som skal få mindre penger. Det er åpenbart at det bl.a.
kommer til å gå ut over det handlingsrommet vi nå hørte representanten
fra Høyre prate varmt om i teorien, men som skal skjæres ned i praksis.
Fremskrittspartiet
tok også ordet i stad og pratet som om det ikke skjer noe på veiene
i Norge. Det er helt feil. Med det reviderte budsjettet som Arbeiderparti–Senterparti-regjeringen
har lagt opp til, er det for første gang i moderne tid sånn at vedlikeholdsetterslepet
på riksveiene kommer til å bli mindre. Vedlikeholdsetterslepet på
fylkesveiene ville bare bli enda større hvis Erna Solberg skulle
fått gjennomslag for kutt til fylkene, med de store overføringene
hun nå sier partiet vil foreslå.
Politikken må
henge sammen i både ord og handling. Der har vi en stødighet med
Arbeiderparti–Senterparti-regjeringen, for vi vet at fylkene har
viktige oppgaver med å sørge for at ungdommen vår kan få tatt topp videregående
utdanning. Da trenger skolene både oppdaterte bygg og ikke minst
utstyr på yrkesfag. Vi ønsker at befolkningen vår skal ha en god
tannhelse. Da må befolkningen ha et godt offentlig tilbud som ligger
i fylkene. Skal vi få gjort noe med hullene i fylkesveiene, må vi gjøre
slik denne regjeringen sørger for, at det i praksis blir et handlingsrom
sånn at bl.a. Innlandet fylke – hvor representanten Yngve Sætre
fra Høyre er fra og jeg er fra selv – kan gjøre den jobben de gjorde
i fjor sommer. Da ble seks prosjekter gjennomført – 23 km fylkesvei. 150 mill. kr
ble brukt til dette formålet. Det er veien å gå – ikke kutte.
President, stå
med ryggen rak, som du gjør. Ikke vær et sekund i tvil om at dette
skal vi fortsette å jobbe for sammen. Fylkesveiene må prioriteres
videre.
Mudassar Kapur (H) [13:22:22 ] : Jeg tenkte bare jeg først
kort skulle si noen ord om den omprioriteringen vi gjør av 100 mill. kr,
til psykisk helse. Det er nemlig slik at inntektssystemet skal ha
som mål å være nøytralt med tanke på kommunesammenslåinger, og derfor
gjorde Solberg-regjeringen noen endringer i basiskriterier i kostnadsnøkkelen
i 2017. Det ble da innført en differensiering av kompensasjon for
smådriftsulemper knyttet til kommunestørrelse, og de kommunene der
forholdene ikke ligger til rette for kommunesammenslåing, skulle
fortsatt få full kompensasjon for smådriftsulempene.
Vi i Høyre mener
derfor at disse 100 mill. kr som regjeringen nå prioriterer til
disse kommunene, heller bør brukes til å styrke tjenestetilbudet
til innbyggerne. Vi peker derfor på at disse 100 mill. kr heller
bør prioriteres brukt på psykisk helse. Min kollega representanten
Sandra Bruflot redegjorde godt for vår politikk på det feltet.
Så til resten
av dagens debatt: Jeg synes at det er en debatt vi får hvert år,
men det er faktisk en av de viktigste debattene vi har i Stortinget.
Det handler om morgendagens utfordringer og den viktige omstillingen
Norge skal gjennom. Alle politiske felter vi snakker om her i Stortinget,
skal – når alt kommer til alt – gjennomføres i en kommune. Det er
ofte der politikken skal møte sannheten.
Dette handler
om å skape flere arbeidsplasser, det handler om å skape kompetansemiljøer,
og det handler om å sette kommunene i stand til å levere de tjenestene innbyggerne
skal forvente av dem. Der er det noen utfordringer – det er ikke
noen tvil om at utviklingen i demografien utfordrer kommunesektoren
på flere felter. Særlig ser vi det innen fraflytting, innen etablering
av nye arbeidsplasser og ikke minst i forbindelse med det å kunne
skape kompetansemiljøer som er store nok til at kommunene kan levere
sine tjenester.
Det handler også
om å legge til rette for å skape nye bein å stå på for en kommune
som kanskje har levd av én type næring i lang tid, gjennom både
digitalisering, innovasjon og skaperkraft langs andre linjer enn
det man kanskje har vært vant til før.
I sum handler
det da for disse kommunene både om å kunne legge til rette for å
møte morgendagens utfordringer, og om at vi gjør det vi kan for
å sette dem i stand til det. Slik sett ser jeg fram til arbeidet
som ligger foran oss. Både generalistkommuneutvalget og inntektssystemarbeidet
som skal gjøres framover, blir viktige saker.
Så til en rask
stemmeforklaring: Høyre stemmer for de forslagene vi er med på.
Vi stemmer imot alle de løse forslagene, og vi har gode begrunnelser
for vår politikk på det feltet i våre merknader og forslag.
Lene Vågslid (A) [13:25:31 ] : Eg vil òg gje ei stemmeforklaring.
Forslag nr. 25,
frå SV – det lause forslaget om levekår – kjem me til å stemme imot,
men ikkje fordi me ikkje deler delar av intensjonen bak. Som representanten Kjerstad
var inne på i innlegget sitt, kan me ikkje utelukke at det kan vere
behov for å sjå på dette med levekår i kostnadsnøklane, og me meiner
det er naturleg at når me skal evaluere det nye inntektssystemet
i forbindelse med kommuneproposisjonen i 2027, har me då òg med det.
Til det andre
forslaget, forslag nr. 26, frå SV, meiner me at det at det rett
og slett ikkje lèt seg gjennomføre. Ny kostnadsnøkkel trer i kraft
1. januar 2024, og då kan me nesten ikkje få til å evaluere i 2024.
Difor vil eg føreslå at me stemmer for det forslaget om evaluering
i 2027.
Til forslaga frå
Venstre: Nr. 27 kjem me til å stemme imot, bl.a. fordi inntektssystemet
ikkje skal vere eit refusjons- eller insentivsystem, slik forslagsstillarane
legg opp til.
Forslag nr. 28,
frå Venstre, kjem me òg til å stemme imot. Me meiner at ny kollektivnøkkel
gjev eit betre og meir objektivt inntektssystem, og det er òg bra
for kollektivtransporten.
Forslag nr. 29,
frå Venstre, stemmer me òg imot – det er ein budsjettdiskusjon –
og det same gjeld forslag nr. 30. Der kom det delvis fram i replikkordskiftet
mellom Greni og Skjelstad at intensjonen med dette forslaget er
god, men me meiner òg at dette er godt vareteke i programmet i dag.
Til slutt til
innstillinga: Der vil eg vise til forslag nr. 1, frå Høgre og Framstegspartiet,
om ferjeavløysing. Det kom noko seint i prosessen, men me har vurdert
forslaget, og Arbeidarpartiet og Senterpartiet kjem til å stemme
for det forslaget.
Erling Sande (Sp) [13:27:42 ] : Litt på tampen av debatten
tenkte eg berre å dvele litt ved det som også representanten Sandtrøen
var inne på, nemleg kommunar og fylke si viktige rolle som infrastruktureigar
og infrastrukturbyggjar. Det gjeld på mange område, men særleg på
området veg. Det er kommunar og fylke som er eigarar av det aller
meste av vegnettet i landet vårt, og det er klart at det er kommunane
og fylkeskommunane sin økonomi som avgjer i kva grad ein klarar
å ta vare på og utnytte dette vegnettet. Dermed blir retorikken
frå delar av opposisjonen litt hol når ein peikar på viktigheita
av god samferdsel og god infrastruktur, og så kjem ein til budsjettet
på hausten og skjer ned på løyvingane til eksempelvis fylkeskommunen,
som har den viktige rolla som infrastruktureigar.
Ferjer og ferjedrift
og den måten regjeringa har følgt opp dette området på, gjer ein
stor forskjell. Det gjer ein stor forskjell for veldig mange av
dei lokalsamfunna rundt om i landet vårt som er avhengige av ferjer.
Dei har fått ein ny kvardag gjennom å ha fått anten gratisferje
eller vesentleg reduserte ferjeprisar. No kom saksordføraren og
komitéleiaren med ei viktig avklaring knytt til ferjeavløysingsordninga.
Det er ikkje slik at det berre er opposisjonen som har ivra for
ho. Det er ei viktig ordning, som fleire har vore inne på, og det
at ein vidareutviklar ordninga, er viktig. Men så har eg samtidig
lyst til å seie: Det er jo nettopp denne regjeringa som har vidareutvikla
ordninga. Det at ein har løyvt meir pengar til ferjedrifta, gjer
at alle desse prosjekta der ein kan erstatte ferje med bru eller
tunnel, får ein betre økonomi. Det hadde ikkje skjedd viss ein ikkje
hadde fått meir pengar inn i ferjedrifta gjennom fylkeskommunane.
No skjer det, takka vere dei grepa som denne regjeringa har gjort.
Det er eingong
sånn at ferje er viktig, men ei ferje kan aldri erstatte det som
eit fastlandssamband kan gje. Ei ferje har ei opningstid som er
avgrensa. Ein kan tenkje seg sjølv, viss det stod eit trafikklys
oppi Gudbrandsdalen som var grønt i 5 minutt, så var det raudt dei
45 neste minutta, og så var det grønt igjen i 5 minutt – det er
kvardagen i Ferje-Noreg. Så det er gledeleg at den ordninga blir
styrkt, og det er grunn til å hugse på den viktige rolla som kommunar
og fylke har i å sikre infrastrukturen i landet vårt.
Statsråd Sigbjørn Gjelsvik [13:30:42 ] : Det er interessant
å følgje debatten. Frå ulike parti både i posisjon og i opposisjon
vart betydinga av dei tenestetilboda og den økonomien som kommunar
og fylke har, vektlagde, men eg vil anbefale folk å ikkje berre
lytte til dei fine formuleringane, men òg gå inn på korleis dei
ulike partia prioriterer. Det er jo det som til sjuande og sist
avgjer om kommunar og fylke er i stand til å levere gode tenester
nær folk, i bygd og by i heile Noreg.
Eg registrerer
at representantar frå Høgre er oppe og snakkar om kor høgt ein prioriterte
kommuneøkonomien i førre periode – som eit argument for at ein er oppteken
av ein sterk kommuneøkonomi. Vel, det er slik at då Senterpartiet
og Arbeidarpartiet sat i opposisjon, føreslo ein å styrkje kommuneøkonomien
utover det som den førre regjeringa gjorde. Men vel så viktig som
kva Senterpartiet og Arbeidarpartiet gjorde i opposisjon, er at
i inneverande periode, når Senterpartiet og Arbeidarpartiet sit
i regjering, har Senterpartiet og Arbeidarpartiet, saman med den
gode støttespelaren SV, føreslått meir pengar til kommunar og fylke
enn det Høgre og Framstegspartiet gjer i opposisjon. Eg meiner at folk
bør merkje seg tydeleg dei kraftige kutta som Høgres og Framstegspartiets
alternative budsjett for inneverande år ville betydd for det tenestetilbodet
som kommunar og fylke skal levere.
Det er fleire
som har vore opptekne av generalistkommuneutvalet og rapporten derifrå.
Han er send på høyring, det vert viktige diskusjonar i oppfølginga
av han, men det hadde vore interessant om både Høgre, Framstegspartiet
og andre parti som nemner denne rapporten, òg såg nærmare på nokre
av dei forslaga som ligg i rapporten. Kva handlar det om? Jo, det
handlar bl.a. om at utvalet peikar på at det er behov for meir samarbeid mellom
kommunar, bl.a. nokre av dei mindre kommunane ein har, i Noreg.
Det er noko som Senterpartiet og Arbeidarpartiet i regjering jobbar
konkret og målretta med, bl.a. gjennom ordninga for bygdevekstavtalar,
ei ordning som Høgre føreslår å stryke løyvinga til i sitt alternative
budsjett.
Eg høyrer representanten
Kapur viser til behovet for digitalisering og det som eit svar på
utviklinga for nokre av dei mindre kommunane. Botnplanken når det
gjeld å få til digitalisering i mindre kommunar, handlar bl.a. om
at ein har fundamentet på plass med tanke på høghastigheitsbreiband.
Då må vi sørgje for ei vidare utbygging av høghastigheitsbreiband
i Noreg. Det er nettopp i nokre av dei mindre kommunane at dekningsgraden
i dag er for liten. Då er det ein veldig dårleg strategi å føreslå
å kutte 150 mill. kr til utbygging av breiband, som Høgre gjorde
i budsjettet for inneverande år.
Presidenten
[13:33:39 ]: Representanten Birgit Oline Kjerstad har hatt
ordet to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset
til 1 minutt.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [13:33:59 ] : Når det gjeld forslaget
frå Høgre og Framstegspartiet som Arbeidarpartiet og Senterpartiet
no går inn for, er eg veldig i tenkjeboksen om kva vi gjer. SV var
i si tid imot dette forslaget om ferjeavløysingsmidlar. Samtidig
er det noko med at det er vedteke og eigentleg handlar om ei likebehandling.
Eg må be presidenten
om at eg må få kome tilbake til korleis vi stiller oss til det,
for eg vil ta ein ny runde med gruppa om det.
Erlend Wiborg (FrP) [13:34:48 ] : Det er hyggelig å kunne få
oppsummere en god debatt, som har vist mye av forskjellene. Som
jeg var inne på i mitt hovedinnlegg, er det ganske store forskjeller
i denne salen når det gjelder mye av det vi diskuterer i dag.
På det overordnede
nivået er Fremskrittspartiet helt klare på at det er den enkelte
innbygger som er det viktigste, ikke systemet. Da må jeg si at jeg
synes det er litt underlig når enkelte representanter, spesielt
fra regjeringspartiene, er oppe og snakker om en såkalt tillitsreform.
For hvem er det regjeringen i utgangspunktet har tillit til? Har
de tillit til at våre eldre og deres pårørende skal få valgfrihet?
Nei, regjeringen har mer tillit til de kommunale byråkratene. Har
de tillit til at den enkelte og kommunen selv skal få avgjøre utbygginger
i deres egen kommune? Nei, regjeringen har mer tillit til byråkratene
hos statsforvalterne. Jeg synes det er ganske symptomatisk, og jeg
synes det er synd at man velger å sette systemer foran mennesker.
Helt avslutningsvis
i debatten: Representanten Vågslid har vist mye hjertevarme og omsorg
for lommeboken til byråkratiet i fylkeskommunen. Jeg tror de fleste
hadde ønsket at Arbeiderpartiet hadde hatt den samme omsorgen for
lommeboken til folk flest.
Presidenten
[13:36:25 ]: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.
Votering, se voteringskapittel