I proposisjonen foreslås endringer i bilansvarsloven §§ 7
og 10.
Etter bilansvarsloven § 7 tredje ledd bokstav
b har skadelidt bilfører eller passasjer som utgangspunkt ikke
krav på erstatning fra trafikkforsikringen dersom han visste
eller måtte vite at vognføreren var påvirket av
rusmidler, og det er årsakssammenheng mellom påvirkningen
og skaden. Lovforslaget går ut på at skadelidte
passasjer i slike tilfeller skal vurderes etter den mindre strenge
medvirkningsregelen i § 7 første ledd. Skadelidte
vognfører skal fortsatt vurderes etter den strengere særregelen
i tredje ledd.
Bilansvarsloven § 10 regulerer tilfellene der
noen gjør skade i motorvogn som ikke er forsikret. Utgangspunktet
er her at den skadelidte har krav på dekning fra Trafikkforsikringsforeningen.
Unntak er gjort for «eigaren» og «brukaren» og
den som «køyrde seg i vogna endå han
visste at ho ikkje var lovleg trygda». For eier og bruker
gjelder unntaket selv om de ikke var med i vogna da skaden skjedde.
Departementet foreslår å innsnevre unntaksregelen
slik at den bare rammer de som av fri vilje har tatt plass i motorvognen
som voldte skaden og som visste at motorvognen ikke var forsikret.
Formålet med endringene i §§ 7
og 10 er å bringe bilansvarsloven i samsvar med EØS-retten
(motorvognforsikringsdirektivene).
Proposisjonen inneholder også drøftelser av
om bilansvarsloven §§ 8, 12 og 13 bør
endres av hensyn til EØS-retten, jf. pkt. 4 og 6 i proposisjonen,
men departementet finner det ikke nødvendig med slike endringer.
Departementet sendte spørsmålet om å endre
bilansvarsloven § 7 på høring.
Bakgrunnen var at Høyesterett har lagt til grunn
at bilansvarsloven § 7 tredje ledd bokstav b er
i strid med EØS-retten. I en av høringsuttalelsene
er det pekt på at § 10 første
ledd om motorvogn som ikke er forsikret på noen punkter
synes å være i strid med direktivene. Departementet
er enig i dette, og foreslår derfor å endre også denne
bestemmelsen.
Departementet drøfter videre i høringsbrevet
og i proposisjonen om § 8 andre ledd, § 12
første ledd bokstav c og § 13 kan være
i strid med EØS-retten, men kommer til at så ikke
er tilfelle, og foreslår ikke endringer her.
For å få bort motstrid mellom bilansvarsloven
og motorvognforsikringsdirektivene, foreslo Justisdepartementet
i høringsbrevet at regelen i bilansvarsloven § 7
tredje ledd bokstav b ikke lenger skal gjelde for passasjerer som
skades i forbindelse med promillekjøring. Forslaget går
ut på at disse tilfellene skal vurderes etter hovedregelen
om medvirkning i § 7 første ledd. For
skadelidte er denne regelen gunstigere enn den alminnelige medvirkningsregelen
i skadeserstatningsloven, idet avkorting i erstatningen ikke kan skje
dersom «skadelidaren kan leggjast berre lite til last».
Departementet legger til grunn at det ikke vil være i strid
med EØS-retten å la bilansvarsloven § 7 første
ledd gjelde for skadelidte passasjer som har medvirket til sin egen
skade.
De fleste høringsinstanser som har merknader, støtter
forslaget om å endre bilansvarsloven § 7.
Det er bare Motorførernes Avholdsforbund som går
imot en endring. If Skadeforsikring gir uttrykk for at ordlyden
i § 7 første ledd er uheldig ved tilfelle
av medvirkning fra passasjer.
Departementet har blitt stående ved det forslaget som
ble sendt på høring, og mener dagens lovtekst ikke
skaper problemer i forhold til medvirkning fra skadelidte passasjerer.
For skadelidte bilfører innebærer forslaget
ingen endring i rettstilstanden. Derimot medfører forslaget en
styrking av stillingen til skadelidte passasjer. Mens skadelidte
passasjer tidligere har vært underlagt en regel som er
strengere enn den alminnelige medvirkningsregelen i skadeserstatningsloven,
innebærer forslaget at skadelidte vil stå i en
gunstigere stilling enn det som følger av denne regelen.
Under høringsrunden ble det reist spørsmål
om § 10 første ledd andre punktum kunne
være i strid med EØS-retten.
Departementet er enig i at denne regelen synes å måtte
endres for å komme i samsvar med motorvognforsikringsdirektivene.
Skade som motorvogn som ikke er forsikret gjør på eier
eller bruker av vognen faller etter gjeldende rett utenfor trafikkforsikringsordningen.
Dersom eieren eller brukeren påføres skade uten
at de selv førte motorvognen, kan det tenkes tilfeller
der skadevolderen har et personlig erstatningsansvar som ikke er
dekket av trafikkforsikring. Dette vil trolig være i strid
med direktivene, dersom vi ser bort fra tilfeller der eieren eller
brukeren av fri vilje har tatt plass i motorvognen, og de visste
at vognen ikke var forsikret.
Etter direktivene er det ikke krav om at skade som motorvogn
gjør på føreren skal omfattes av trafikkforsikringen.
Departementet foreslår likevel at også skadelidte
vognfører skal falle inn under samme regel som andre som
påføres skade av vogn som ikke er forsikret. Lovutkastet
er utformet slik at det omfatter både vognfører
og passasjer som av fri vilje har tatt plass i motorvognen.
En lovendring vil få de økonomiske konsekvensene
som er aktuelle i forholdet mellom trafikkforsikrerene /Trafikkforsikringsforeningen
og de skadelidte. Dette kan innvirke på premiefastsettelsen
for trafikkforsikringen.