Svar på spørsmål om Ot.prp. nr 56 (2006-2007) om lov om endringer i arbeidsmiljøloven og allmenngjøringsloven (innleie, påseplikt for oppdragsgivere og innsynsrett for tillitsvalgte) - kapittel 5

Det vises til brev fra stortingsrepresentant Martin Engeset fra Høyre med spørsmål knyttet til Regjeringens forslag om innsynsrett for tillitsvalgte som ble fremsatt i Ot.prp. nr. 56 (2006-2007) Om lov om endringer i arbeidsmiljøloven og allmenngjøringsloven (innleie, påseplikt for oppdragsgivere og innsynsrett for tillitsvalgte mv.).

• 1. Tillitsvalgte skal ikke ha adgang til å ta med seg informasjonen de får i kraft av rollen som kontrollør når de forhandler om lønns- og arbeidsvilkår for egne medlemmer. Dette fremgår klart av lovforslaget, der det fastslås at tillitsvalgte har taushetsplikt om opplysningene som mottas i forbindelse med innsynet, og at innsynsretten bare kan benyttes til å undersøke om vedtak om allmenngjøring etterleves. På side 41 i proposisjonen vises det til at opplysningene på denne bakgrunn ikke vil kunne benyttes til andre formål, som for eksempel som grunnlag for egne lønnskrav eller konkurransemessige tilpasninger. Med hensyn til spørsmålet om hvilket ansvar de tillitsvalgte har for det tilfellet at innsynsretten ikke utøves på en adekvat og forsvarlig måte vises til mitt svar på spørsmål 2.

• 2. Når det gjelder spørsmålet om følgene av at tillitsvalgte bryter sin taushetsplikt, er det ikke formulert noen særskilt sanksjon mot dette i lovforslaget. Brudd på taushetsplikten vil likevel kunne få konsekvenser for den tillitsvalgte ved at han eller hun kan risikere å pådra seg ansvar etter alminnelige ulovfestede regler om erstatningsansvar. Brudd på taushetsplikten vil også kunne tenkes å få arbeidsrettslige konsekvenser for vedkommende, særlig i de tilfeller hvor opplysningene utleveres av arbeidsgiver. Videreformidling av opplysningene i strid med loven vil kunne innebære et tillitsbrudd i arbeidsforholdet, som i sin ytterste konsekvens vil kunne føre til oppsigelse eller avskjed. Når det gjelder spørsmålet om følgene av at tillitsvalgte eventuelt unnlater å overlate opplysninger til Arbeidstilsynet eller Petroleumstilsynet, vises det til at forslaget innebærer en rett for de tillitsvalgte til å kreve innsyn, men at de ikke har noen plikt til å føre tilsyn eller til å involvere tilsynsmyndighetene. Forslaget legger opp til at virksomheten selv skal få anledning til å korrigere forhold som er i strid med loven dersom dette avdekkes av tillitsvalgte. I disse tilfellene vil det ikke være behov for å involvere tilsynsmyndighetene.

• 3. Det stilles også spørsmål ved hvilket ansvar de tillitsvalgte har for det tilfellet at innsynsretten ikke utøves på en adekvat og forsvarlig måte. Det vises i denne forbindelse til svaret på spørsmål 2.

• 4. Det er lokale tillitsvalgte som representerer den organisasjonen som er part i den aktuelle allmenngjorte tariffavtalen, som skal ha innsynsrett. Som ett eksempel er Fellesoverenskomsten for byggfag, som er allmenngjort for byggeplasser i hele Norge, inngått mellom Næringslivets Hovedorganisasjon og Byggenæringens Landsforening på den ene side og Landsorganisasjonen i Norge og Fellesforbundet på den annen side, nevnt. Ettersom Fellesforbundet er part i avtalen er det lokale tillitsvalgte som er medlem av Fellesforbundet (og derigjennom også LO) som vil ha innsynsrett. Spørsmålet om hvem som skal utøve innsynsretten vil for øvrig også bli nærmere behandlet i forskriftsrunden.

• 5. Som nevnt over er taushetsplikten klart slått fast i lovforslaget og taushetsplikten innebærer at de tillitsvalgte ikke kan benytte opplysningene til å fremme egne fagforeningsinteresser. Det følger av lovforslaget at underleverandørens ansatte eller deres tillitsvalgte ikke har anledning til å reservere seg mot innsyn fra oppdragsgivers tillitsvalgte.