Spørsmål:
Betenkning om "vetoretten" i EØS-avtalen
Det vises til samtale i går med min
kollega Hilde Markhus.
Som underlag til Stortingets behandling av tre
direktiver om tilsetningsstoffer i matvarer (diversedirektivet,
søtstoffdirektivet og fargestoffdirektivet ) ønsker vi
altså en juridisk betenkning ved reservasjonsretten i EØS-avtalen.
Vi har til din orientering bedt Finn Arnesen om det samme. I lys
av at det kan komme flere direktiver hvor bruk av reservasjonsretten
kan være aktuell, er det interessant både med
generelle og saksspesifikke betraktninger.
1. Hvilke trinn kan
vi forvente i EUs saksbehandling etter at Norge eventuelt har benyttet
reservasjonsretten i artikkel 102 i EØS-avtalen mot de
tre direktivene?
2. Hva er en rimelig tolkning av begrepet
"den berørte del av vedlegget" i artikkel 102 nr. 5 i denne
sammenheng?
3. Kan man tenke seg måter hvor
kommisjonens kompetanse blir utfordret av et eller flere medlemsland
slik at spørsmålet om reaksjoner overfor Norge
havner i Rådet?
4. Hvilke deler av avtalen må suspenderes
for å ramme norsk fiskeeksport?
5. Dersom norsk fiskeeksport rammes av
en slik suspensjon, vil dette i såfall kunne forsvares
som proporsjonalt?
6. Vil Norge kunne påklage tiltaket
for EFTA-domstolen, og vil det være et mulig utfall av
saken at kommisjonens vedtak kjennes ugyldig som uproporsjonalt
eller som ikke gjeldende "berørte" deler av EØS-avtalen,
eller som ikke midlertidig av karakter?
7. Hva kan sies om uttrykket "midlertidig
suspensjon"?
8. Kan en tenke seg rettslig prøving
av andre deler av traktatgrunnlaget?
9. Vil en kunne finne parallelle eksempler
i EUs rettspraksis mhp EU-kommisjonens reaksjoner på medlemslands
manglende implementering? Hvis ikke - hvorfor ikke?
10. Eksisterer det rettspraksis i EU med
hensyn på et proporsjonalitsprinsipp i EU-kommisjonens
reaksjoner overfor medlemslandene?
11. Dersom Norges eventuelle bruk av reservasjonsretten
medfører at EU tar initiativer som kan føre til
opphevelse av EØS-avtalen - er det riktig å si
at Norge gjennom WTO-avtalen er beskyttet mot vilkårlige
handelstiltak fra EU-land? (Opptrer EU som blokk i WTO-panelsaker?)
Mer uformelt er vi interessert i eventuelle
betraktninger om hva som taler for at EU ville benytte retten til å gå til
mottiltak på berørte områder av avtalen
relativt til å a) ikke gjøre noe, b) ta politiske
initiativ som svekker samarbeidsforholdet mellom Norge og EU på andre
områder.
Vi håper dette vekker interesse og
at vi får en rask tilbakemelding på spørsmålene.