Vedlegg 1: Brev fra kontroll- og konstitusjonskomiteen til Justisdepartementet v/statsråden, datert 26. mai 2005

Vedrørende St.meld. nr. 33 (2004-2005) Fiskefartøyet "Utvik Senior"s forlis 17. februar 1978

Kontroll- og konstitusjonskomiteen har i forbindelse med behandlingen av St. meld. nr. 33 (2004-2005) Fiskefartøyet "Utvik Senior"s forlis 17. februar 1978, blitt gjort kjent med at det nylig har blitt avholdt møte mellom politisk ledelse i Fiskeri- og kystdepartementet og pårørende etter mannskapet på Utvik Senior. Komiteen er kjent med at de etterlatte i dette møtet kom med innvendinger til forsikringsoppgjøret etter forliset og var av den oppfatning at det ble foretatt avkorting i oppgjøret grunnet dårlig sjømannskap. Dette har den nye granskingskommisjonen klart konkludert med at ikke var årsaken til "Utvik Senior"s forlis.

Komiteen er videre kjent med at de etterlatte på bakgrunn av saksbehandlingen mv. knyttet til statens og den første undersøkelses-kommisjonens håndtering av forliset, har fremmet erstatningskrav overfor staten ved justisdepartementet, jf. brev fra advokatfirmaet Robertsen datert 9. desember 2004 med svar fra departementet datert 29. april 2005. Komiteen er gjort kjent med at de etterlatte i forbindelse med fremleggelsen av St.meld. nr. 33 sammen med kravet om erstatning for mangelfullt utført granskingsarbeid, har fremmet krav om reaktivering/nytildeling av fiskerettigheter som ledd i det de mener er et rettferdig erstatningsoppgjør.

På bakgrunn av ovenstående og denne korrespondansen tillater komiteen seg å stille følgende spørsmål:

  • 1. Hvilke holdepunkter har departementet for å uttale at ingen "bevisst har ønsket å forlede eller faktisk har forledet allmennheten i arbeidet med å klarlegge årsaken til Utvik Seniors forlis", og hvilke konsekvenser får dette for erstatningen?

  • 2. I sitt brev av 09.12.2004 viser advokatfirmaet til oppgjørene etter Sleipner-, Scandinavian Star- og Estonia-ulykken. På hvilken måte skiller eventuelt Utvik Senior-forliset seg fra disse ulykkene i en erstatningsmessig sammenheng?

  • 3. Hvorledes vurderer departementet sannsynligheten for at det i etterkant av en eventuell erstatning til etterlatte utover billighetserstatning, skapes presedens for andre saker?

Komiteen ber om svar innen mandag 30. mai kl. 12.00.