Brev fra Forsvarsdepartementet v/statsråden til kontroll- og konstitusjonskomiteen, datert 18. desember 2008

Spørsmål i forbindelse med Uniteam International AS ved Harald Engh og forholdet til Forsvarsdepartementet

1. Innledning

Det vises til brev av 3. desember 2008 vedrørende ovennevnte. I det nedenstående besvares spørsmålene.

2. Svar på spørsmål

1. Hvis det er slik at Forsvarsdepartementet sitter på bevis for at det har foregått overfakturering og andre ulovligheter i forbindelse med Uniteams salg av kommandoplass-containere til forsvaret, hvorfor er det ikke allerede tatt ut tiltale mot Uniteam eller Harald Engh?

Det er som kjent påtalemyndigheten som avgjør tiltalespørsmålet i en straffesak. Departementet finner det derfor ikke riktig å kommentere en sak som er under etterforskning ved Romerike politidistrikt.

2. Kan forsvarsministeren i denne saken rettferdiggjøre sin handlemåte, som sannsynligvis vil føre til tap av mange arbeidsplasser?

Det er viktig at innkjøp til Forsvaret skjer på en måte som vekker tillit i samfunnet. Siden slike innkjøp innebærer store verdioverføringer, er det også av stor betydning at aktiviteten skjer på en etisk og ryddig måte.

Det rettslige utgangspunktet for avvisning i anledning saken er forskrift om offentlige anskaffelser § 20-12 (2), bokstav d. Bestemmelsen innebærer at innkjøperen kan avvise leverandører som har gjort seg skyldig i alvorlige forsømmelser mot faglige og etiske krav i vedkommende bransje. Dersom en leverandør er rettskraftig straffedømt for nærmere bestemte lovbrudd, har innkjøperen også en plikt til å avvise, jf. samme paragraf (1), bokstav e. Tilsvarende bestemmelser fremgår av Anskaffelsesregelverk for Forsvarssektoren og relevant EU-direktivEU-direktiv 2004/18 artikkel 45. Klagenemnda for offentlige anskaffelser har også slått fast at der det er tette bånd mellom en leverandør og fysiske eller juridiske personer som rammes av avvisningsbestemmelsen, må identifikasjon med den fysiske eller juridiske personen kunne skje.KOFA sak 2006/153

Forsvarsdepartementets nåværende ikke-normaliserte forretningsforhold til Uniteam-gruppen og enkelte andre leverandører har aldri hatt til hensikt å automatisk utestenge noen selskaper. Det ikke-normaliserte forholdet baserer seg derimot på en konkret vurdering fra sak til sak. Som følge av denne vurderingen må de berørte selskapene regne med å kunne bli avvist fra anbudskonkurranser. De viktigste vurderingskriteriene i så måte er konsekvensene for Forsvaret ved en eventuell avvisning av et gitt selskap, i første rekke mulige konsekvenser av driftsmessig, operativ eller sikkerhetsmessig art.

Det er uheldig hvis det ikke-normaliserte forholdet får konsekvenser for den enkelte arbeidstaker som ikke har vært implisert i forholdene i de berørte selskapene. Ansvaret for slike konsekvenser hviler imidlertid på selskapets ledelse. Jeg ser det som svært viktig at Forsvarsdepartementet reagerer på alvorlige forhold som avdekkes, både i kraft av å være kunde av Uniteam-gruppen, og ikke minst i kraft av å være en av de største statlige anskaffelsesaktørene. Med det ansvaret som følger forvaltningen av milliarder av kroner fra fellesskapets midler følger det også en klar forpliktelse til å handle ut fra etiske og samfunnsbærende normer – og en tilsvarende forpliktelse til å reagere når man mener at disse normene er brutt.

3. Er det korrekt at prisen på kommandoplasscontainere ikke har endret seg betydelig fra det offentlige anbudet som Uniteam vant i åpen anbudskonkurranse sommeren 2002, sammenlinket med den prisen man fikk på kontrakten i mai 2004? Når det gjelder kontrakten fra 2004, er selskapet siktet for et bedrageri på 20 millioner kroner.

Dette spørsmålet berører aspekter som kan være relevant i den pågående etterforskningen ved Romerike politidistrikt. Jeg finner det således ikke riktig å besvare spørsmålet.

4. Er det riktig at statsråden har oppfordret NATO-land til å boikotte bedriften 3S i Grimstad? Hvis dette medfører riktighet, kan statsråden gi en begrunnelse for dette med bakgrunn i at det hittil ikke er tatt ut tiltale, og at saken mot 3S og Uniteam International AS ikke er rettslig prøvet?

Det medfører ikke riktighet at NATO-land har blitt oppfordret til å boikotte bedriften 3S i Grimstad. Ved enkelte anskaffelser i NATO-regi kreves det at myndighetene i vedkommende selskaps hjemland rutinemessig utferdiger en såkalt Nomination andDeclaration of Eligibility,for selskaper som ønsker anbudsdokumenter i den aktuelle anskaffelse. Forsvarsdepartementet har i denne forbindelse informert anskaffende organisasjon eller NATO-medlemsland om departementets ikke-normaliserte forretningsforhold til Uniteam-gruppen.