Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Åsmund Aukrust, Per Rune Henriksen, Anna Ljunggren, Audun Otterstad
og Terje Aasland, fra Høyre, Tina Bru, Odd Henriksen, Eirik Milde og
Torhild Aarbergsbotten, fra Fremskrittspartiet, Jan-Henrik Fredriksen og
Øyvind Korsberg, fra Kristelig Folkeparti, Rigmor Andersen Eide,
fra Senterpartiet, Marit Arnstad, fra Venstre, lederen Ola Elvestuen,
fra Sosialistisk Venstreparti, Heikki Eidsvoll Holmås, og fra Miljøpartiet
De Grønne, Rasmus Hansson, viser til Meld. St. 21 (2015–2016)
Ulv i norsk natur. Bestandsmål for ulv og ulvesone.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti,
legger til grunn at prinsippene i rovviltforlikene av 2004 (St.meld.
nr. 15 (2003–2004)) og 2011 (Dokument 8:163 S (2010–2011)) danner
grunnlaget for den videre forvaltning av ulv i norsk natur. Flertallet mener
dette innebærer at forvaltningen av ulv skal skje innenfor rammen
av internasjonale forpliktelser etter Bernkonvensjonen og naturmangfoldloven. Flertallet vil
understreke at vi skal ta vare på ulv i norsk natur, og at ulv som
annet naturmangfold har verdi i seg selv. Flertallet viser
til at ulven er fredet i Norge, den er fåtallig og den er klassifisert
som kritisk truet i Norsk rødliste for arter 2015. Flertallet mener
at forvaltningen av ulv ikke må være til hinder for en aktiv bruk
av utmarksressursene og levende lokalsamfunn, og at Norge tar et
selvstendig delansvar for å sikre en levedyktig skandinavisk ulvebestand
innenfor Norges grenser. Flertallet anerkjenner at
det å leve med rovvilt tett innpå seg kan medføre en belastning
for enkeltpersoner i lokalsamfunnet.
Flertallet vil understreke at
forvaltningen av ulvestammen må etterstrebe å skape tillit og respekt i
befolkningen og søke å dempe konfliktnivået. Flertallet mener
dialog og lokal involvering er viktig både for forvaltningen og
berørte interesser, slik at utfordringene enkelte opplever kan løses
best mulig. Flertallet vil peke på at respekt for
privat eiendomsrett må ligge til grunn også i rovviltforvaltningen.
Flertallet mener at størst mulig
grad av regional forvaltning innenfor rammene av en nasjonal rovviltpolitikk
er et viktig prinsipp. Flertallet mener derfor at
regional forvaltning skal ha myndighet til å fatte vedtak om felling
når bestanden av ulv er innenfor bestandsmålet. Flertallet vil
videreføre prinsippet om at det kun er sentrale myndigheter som
kan fatte vedtak om felling når bestanden er under bestandsmålet. Flertallet støtter
forslaget om at myndighet til å fatte vedtak som berører grenserevir flyttes
fra Miljødirektoratet til nemndene, og at det skjer så raskt som
mulig. Flertallet viser til at før det fattes vedtak
som berører grenserevir, skal rovviltmyndigheten ta kontakt med
svenske myndigheter der man søker å komme til enighet om felling av
slike ulverevir, basert på best tilgjengelig kunnskap. Flertallet mener
det må utarbeides retningslinjer for dialog og samarbeid med svenske
myndigheter i tråd med det nye bestandsmålet på 4–6 ynglinger.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti,
viser til at regjeringen foreslår å videreføre en nasjonalt fastsatt ulvesone. Flertallet vil
peke på at en tydelig soneforvaltning er i samsvar med føringer
i rovviltforlikene av 2004 og 2011. Flertallet har
merket seg at regjeringen foreslår en endring av ulvesonen ved at område
2, 3 og 7 tas ut og ved at område 4b legges til. Flertallet viser
til at en utvidelse av sonen til område 4b ble frarådet av blant
annet Sametinget i komiteens høring om stortingsmeldingen. Flertallet vil
tillegge Sametingets standpunkt betydelig vekt på grunn av potensielle
konflikter med samiske interesser og hensynet til urfolk.
Et annet flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti
og Senterpartiet, mener at område 2, 3 og 7, slik det er
beskrevet i modell 3 i stortingsmeldingen, bør tas ut av sonen,
men at område 4b ikke skal legges til. For øvrig videreføres ulvesonen
som i dag.
Dette flertallet foreslår:
«Område 2, 3 og 7 i dagens ulvesone skal tas
ut, for øvrig skal ulvesonen videreføres som i dag.»
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti,
viser til at regjeringen legger fram to alternative forslag til
bestandsmål for ulv. Det blir foreslått enten å videreføre dagens
bestandsmål på tre helnorske ynglinger, eller at det fastsettes
et nytt bestandsmål for ulv på 5–8 familiegrupper som også omfatter
grenserevir med Sverige. Flertallet mener at ynglinger
utenfor ulvesonen også skal telle med i vurderingen av hvorvidt
bestandsmålet er nådd eller ikke.
Flertallet vil peke på at et
nytt bestandsmål er nødvendig fordi man ikke har kommet til enighet med
Sverige om en felles forvaltning av den svensk-norske ulvestammen. Flertallet mener
at bestandsmålet bør baseres på det faktiske antallet ynglinger
hvert år og at grenserevirene skal telle med i en faktor på 0,5. Flertallet mener
på denne bakgrunn at et nytt bestandsmål, inkludert grenserevir,
bør være på 4–6 ynglinger, hvorav 3 skal være helnorske ynglinger. Flertallet har
merket seg at det har vært diskusjoner om ynglinger helt eller delvis
utenfor ulvesonen skal telles med i bestandsmålet. Flertallet legger
derfor til grunn at også ynglinger utenfor ulvesonen telles med. Flertallet har
merket seg at bestandstallet har vært innenfor dette intervallet
siden 2009.
Flertallet foreslår:
«Bestandsmålet for ulv i Norge skal være 4–6 ynglinger
per år, hvorav 3 skal være helnorske ynglinger, også ynglinger utenfor
ulvesonen teller med. Ynglinger i grenserevir skal telle med på
en faktor på 0,5.»
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti,
vil understreke betydningen av konfliktdempende tiltak og prinsippet
om at staten skal yte full erstatning for tap og følgekostnader
når husdyr og tamrein blir drept eller skadet av rovvilt. Flertallet anerkjenner
at etablering av ulv kan ha betydelige konsekvenser for den enkelte
rettighetshaver, spesielt innenfor kjerneområdet i revirene.
Flertallet foreslår:
«Stortinget ber regjeringen utrede mulige økonomiske
ordninger for tap av eventuelle rettigheter eller belastninger innenfor
ulvesonen og viser til ulvesoneutvalgets forslag knyttet til dette
spørsmålet.»
«Stortinget ber regjeringen legge frem en sak hvor
man vurderer mulige ordninger for midler til kommuner med ynglinger
innenfor ulvesonen.»
Flertallet mener at jakt er et
konfliktdempende tiltak og viser til at dagens regelverk åpner for
lisensfelling også innenfor ulvesonen. Flertallet mener
at en inkludering av ynglinger i grenserevirene i praksis vil innebære
større muligheter for lisensjakt. Flertallet vil
i den sammenheng peke på Bernkonvensjonens artikkel 9 nr. 1 som
åpner for uttak for å avverge alvorlig skade på avling, husdyr etc.
Flertallet foreslår:
«Stortinget ber regjeringen vurdere å tillate
lik jakttid i og utenfor ulvesonen.»
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti,
vil understreke viktigheten av å ha en kunnskapsbasert rovviltforvaltning. Flertallet viser
til meldingen og mener at forskning og overvåking av ulv i Skandinavia
har ført til at vi har blant de beste kunnskapssystemene i verden. Flertallet vil
understreke viktigheten av at kunnskapen om ulv i norsk natur og
påvirkningen på lokalsamfunn holdes oppdatert og i størst mulig
grad bidrar til å dempe konfliktnivået.
Et annet flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti
og Senterpartiet, mener det ville være fornuftig også å
gjøre en ny uavhengig utredning av den genetiske opprinnelsen til
ulvestammen i Norge.
Dette flertallet foreslår:
«Stortinget ber regjeringen bestille en ny uavhengig
utredning av den genetiske opprinnelsen til ulvestammen i Norge.»
Komiteens medlemmer fra Venstre, Sosialistisk
Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne viser til at ulv
hører hjemme i norsk natur – og skal tas vare på.
Disse medlemmer viser til at
ulven ble fredet over hele landet i 1973, og er kritisk truet av
utryddelse på Norsk rødliste for arter 2015.
Disse medlemmer viser til at
ulv i likhet med andre arter har egenverdi, og mennesker ikke har
noen rett til å utrydde arter fra norsk natur.
Disse medlemmer vil understreke
at ulv er et av våre mest utryddingstruede pattedyr, og at enhver
nedgang i bestandsmål eller ulvesone vil øke sjansen for at ulv
utryddes fra norsk natur.
Komiteens medlemmer fra Venstre, Sosialistisk
Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne viser til at regjeringen
i meldingen, og i svarene på spørsmålene fra komiteen, har lagt
fram et godt og omfattende faggrunnlag for ulv i Norge. Disse
medlemmer har merket seg at det er få arter i norsk natur
vi har så inngående kjennskap til som ulv.
Komiteens medlemmer fra Venstre, Sosialistisk
Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne viser til at et nytt
bestandsmål på 8–12 familiegrupper av ulv i Norge inkludert grenserevir,
hvorav minst 6 helnorske ynglinger, vil være innenfor Bern-konvensjonen,
i tråd med naturmangfoldloven og den todelte målsettingen. Disse medlemmer vil
understreke at et slikt mål ikke vil gjøre ulven livskraftig i norsk
natur, og at det vil være et begrenset bidrag til en levedyktig
skandinavisk bestand. Disse medlemmer mener at bestandsmålet
for ulv gradvis må trappes opp, og at et bestandsmål på 8–12 familiegrupper,
hvorav minst 6 helnorske familiegrupper, er et anstendig første
trinn i en slik opptrapping.
Disse medlemmer viser til at
regjeringen i meldingen har vurdert en slik modell for bestandsmålet,
og kommet til at: «Basert på best tilgjengelig kunnskap om de skandinaviske
ulvenes vandringsmønster mener regjeringen at modellen ikke medfører
noen særlig fare for økte tap av husdyr». Disse medlemmer deler
denne vurderingen.
Disse medlemmer deler også regjeringens vurderinger
om at å fastsette et slikt bestandsmål på 8–12 familiegrupper vil
øke Norges ambisjonsnivå, slik at vi tar en større del av vårt felles
ansvar for den skandinaviske ulvebestanden.
I likhet med regjeringen mener disse
medlemmer at et høyere bestandsmål i Norge også vil sikre
at vi i samarbeid med Sverige bedre kan legge til rette for ulvens
overlevelse i Skandinavia på lengre sikt.
Disse medlemmer vil i samsvar
med regjeringens vurderinger understreke at et bestandsmål på 8–12
familiegrupper legger til rette for et fleksibelt og reelt samarbeid
med Sverige i forvaltningen av grenserevir, blant annet avhengig
av hvorvidt det opptrer jevnlig innvandring av ulv fra Finland og Russland.
Disse medlemmer har merket seg
at regjeringen i sin vurdering av denne modellen har pekt på handlingsrommet
både hva gjelder helnorske ynglinger og familiegrupper i grenserevir,
og at man etter regjeringens vurdering også tar bedre høyde for
sårbarheten i ulvebestanden grunnet omfanget av ulovlig avliving. Disse
medlemmer deler denne vurderingen.
Disse medlemmer har merket seg
at Rovdatas foreløpige tall for ulvebestanden vinteren 2015/2016
er 7 helnorske ynglinger og 4 i grenserevir. Disse medlemmer vil
understreke at en situasjon med 7 helnorske ynglinger og 4 i grenserevir
vil ligge innenfor et nytt bestandsmål på 8–12 familiegrupper.
Disse medlemmer vil peke på at
en videreføring av dagens bestandsmål, eller en faktisk svekkelse
av dette, vil kunne føre til den mest omfattende ulvejakta i moderne
norsk historie til vinteren.
Disse medlemmer fremmer på denne
bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen som første trinn
i opptrappingen av bestandsmålet for ulv i Norge sette bestandsmålet
til 8–12 familiegrupper inklusive grenserevir, hvorav minst 6 helnorske
ynglinger.»
Komiteens medlemmer fra Venstre, Sosialistisk
Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne støtter endringene
regjeringen foreslår i ulvesonen. Disse medlemmer deler regjeringens
vurdering i at det har vært en utfordring med dagens ulvesone at
ulv jevnlig etablerer tilhold i området rett nord for sonen. Disse
medlemmer viser til at det i lengre perioder har vært ulverevir
i området (for eksempel Osdalsreviret, Fuggdalsreviret, Julussareviret
og Gråfjellreviret), og at det aktuelle området har stor tetthet
av hjortevilt, og det er mye elg i Rendalen vinterstid.
Disse medlemmer mener det er
oppsiktsvekkende at stortingsflertallet, inkludert regjeringspartiene,
snur ryggen til klima- og miljøvernministerens forslag om en utvidelse
av ulvesonen nordover. Disse medlemmer peker på at
den foreslåtte utvidelsen er svært godt faglig begrunnet og gjelder
et område som utgjør et godt egnet habitat for ulv, der det ikke
er samisk tamreindrift og heller ikke registrert beitelag med sau
på utmarksbeite. Dette er også et område der det jevnlig etableres
nye ulverevirer.
Disse medlemmer har registrert
at Sametinget ikke ønsker den foreslåtte utvidelsen, og vil understreke
at rovdyrpolitikken må ta hensyn til samisk reindrift og samiske
rettigheter. Disse medlemmer mener det er viktig
å ivareta hensynet til sørsamisk reindrift. Disse medlemmer mener
regjeringen må vurdere å senke terskelen for å skyte ulv nord for
ulvesonen, som utgjør en risiko for den sørsamiske reindriften,
og vurdere skadeforebyggende tiltak som for eksempel flere gjerder. Disse
medlemmer mener imidlertid at den informasjonen Stortinget
har fått, tilsier at den foreslåtte utvidelsen av ulvesonen ikke
vil få dramatiske konsekvenser for samisk reindrift.
Disse medlemmer viser til stortingsmeldingen,
der regjeringen skriver:
«Avstanden fra dagens ulvesone til samiske tamreinområder
er ca 22 km. Avstanden fra utvidelsesområde 4b til samiske tamreinområder
er ca 27 km, altså ca 5 km lengre unna samiske tamreinområder enn
dagens sone.. ved å ta ut område 7 øker avstanden mellom ulvesonen
og samiske tamreinområder fra ca 22 km til ca 26 km, altså en økning
av buffersonen på ca 4 km.»
Disse medlemmer viser videre
til brev fra klima- og miljøministeren til Stortinget 29. april 2016,
der statsråden skriver;
«Ulvens revirhevdende atferd medfører som nevnt over
en forutsigbar områdebruk, og et etablert revir i den foreslåtte
sonen vil følgelig ikke berøre samiske tamreinområder. Skulle det
likevel skje, kan det løses ved at det i forskrift gis regler om
at etablering av ulverevir, som berører samiske tamreinområder og
utgjør fare for skade på tamrein, ikke tillates. Dette vil gi økt
forutsigbarhet for samisk tamreindrift, også sammenlignet med gjeldende
regelverk. Negative konsekvenser for samisk tamreinnæring ved en
slik utvidelse av sonen er derfor minimale.
… I sitt
notat til komiteen skriver Sametinget også at det er grunn til å
frykte at ulv fra den nye ulvesonen vil forsterke de allerede opplevde
konsekvensene av å ha ulv i eller i nærheten av rein. Jeg viser
i den sammenheng til min beskrivelse over om at det er svært lite
sannsynlig at et ulverevir innenfor den foreslåtte ulvesonen samtidig
vil berøre samiske tamreinområder, samt erfaringen med jevnlig etablering
av ulverevir i dette området over lengre tid.»
Disse medlemmer vil peke på at
ulvesonen bare utgjør 5,5 prosent av Norges areal, og at en så liten
ulvesone i liten grad er et bidrag til en levedyktig skandinavisk
ulvebestand. Disse medlemmer mener derfor at ulvesonen
bør utvides på sikt, og ber regjeringen igangsette et arbeid for
å utrede en større ulvesone.
Disse medlemmer fremmer på denne
bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen endre dagens ulvesone
som følger: Arealene som ligger nord for dagens ulvesone, avgrenset
av Glomma, fylkesvei 30 og videre langs fylkesvei 217 til Nysæterbekken,
fra Nysæterbekken i rett linje til Snerta bru og videre langs Trysil/Femundvassdraget,
inkluderes i den nye ulvesonen. Videre skal arealene vest for Glomma
i kommunene Kongsvinger, Grue og Sør-Odal i Hedmark, og de deler
av Akershus som ligger vest for Glomma, nord for Øyeren og øst for
Nitelva, og de deler av Trysil kommune avgrenset av området som ligger
nord for en rett linje fra der Senna renner ut i Trysil/Femundvassdraget
til der kommunegrensa mellom Trysil og Engerdal gjør en vinkel ved
Litlskorhøa, tas ut av sonen.»
«Stortinget ber regjeringen utrede en økning
av ulvesonen, og komme tilbake med forslag som gjør at Norge tar
et større ansvar for en levedyktig skandinavisk ulvebestand.»
Komiteens medlemmer fra Venstre, Sosialistisk
Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne deler regjeringens
vurderinger som sier at erfaringen de senere år har vist at ulv innenfor
ulvesonen gjør relativt liten skade på beitedyr, og at skadeomfanget
utenfor ulvesonen i hovedsak har sammenheng med streifulv som utvandrer
fra Sverige og grenserevir.
Disse medlemmer viser til at
klima- og miljøvernministeren i brev til komiteen av 12. april 2016 redegjør
for at antallet sau som er erstattet innenfor ulvesonen siden rovviltforliket
av 2011, ligger på mellom 39 og 120 i året. Disse medlemmer viser
til oversikten vedlagt i samme brev:
År | Østfold | Oslo/Akershus | Hedmark | Totalt |
2011 | 1 | 17 | 68 | 86 |
2012 | 1 | 4 | 91 | 96 |
2013 | 0 | 3 | 36 | 39 |
2014 | 19 | 11 | 90 | 120 |
2015 | 0 | 55 | 62 | 117 |
Totalt | 21 | 90 | 347 | 458 |
Komiteens medlemmer fra Venstre, Sosialistisk
Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne mener det er svært
uheldig at konspirasjonsteorier om ulvens genetiske opphav ukritisk
blir brukt i et forsøk på å underminere en ansvarlig ulveforvaltning
i Norge. Disse medlemmer legger til grunn den beskrivelsen
av ulvens genetiske opphav som regjeringen har lagt fram i meldingen:
«I debatten omkring vern av ulv i Norge, blir det iblant
hevdet at Norge ikke er forpliktet til å ha en ulvebestand. Dels
vises det til de internasjonale forpliktelsene, og dels til at ulv
som lever i dag er av finsk-russisk avstamming og ikke representerer
den opprinnelig skandinaviske ulvebestanden. Det er imidlertid ikke
i tråd med verken de internasjonale avtalene eller gjeldende norsk
lovverk, å kunne frasi seg ansvar for å medvirke til å bevare en
ulvebestand.
Det juridiske begrepet som er brukt
om hva som skal vernes etter Bernkonvensjonen, er 'vill flora og fauna',
og artene er spesifisert i vedlegg til konvensjonen. Ulv er oppført
på vedlegg II, som omhandler totalfredete arter. Artenes genetiske
opprinnelse er ikke av betydning for statenes ansvar. Historisk
sett har arten ulv naturlig hatt tilhold på nesten hele den nordlige
halvkule, og i Europa var ulv en vanlig art i de fleste land frem
til og med 1800-tallet. Ulv vandret inn på den skandinaviske halvøya
sammen med villreinen etter den siste istiden for 10–12 000 år siden.
På 1500-tallet var ulv troligvis en ganske tallrik art i Skandinavia,
for så å bli redusert på 1600-tallet. På begynnelsen av 1800-tallet
økte ulvebestanden sterkt i Sverige, og man antar at bestanden kan
ha vært oppe i ca. 1 500 individer. Flere hundre ulver ble skutt
årlig i Skandinavia på midten av 1800-tallet. Den store reduksjonen
i bestanden skjedde fra ca. 1830 og fremover. Da ulv ble fredet
i Sverige i 1966 og i Norge i 1971/1973, var ulv funksjonelt utryddet i
Skandinavia. Den siste kjente reproduksjonen den gang fant sted
i 1964. I perioden 1964–1983 ble det dokumentert kun én yngling
av ulv i Skandinavia (Norrbotten 1978), men enkeltindivider er regelmessig
registrert. I Norge ble det blant annet skutt fem ulver i perioden
1980–1989 (Pasvik 1980 og 1981, Vegårshei 1984, Engerdal 1988 og
Valdres 1989). I 1983 ynglet et ulvepar på Finnskogen i Värmland nær
grensen til Hedmark, og disse to individene fra den finsk-russiske
delen av populasjonen er opphavet til dagens ulvebestand i Skandinavia.»
Disse medlemmer viser også til
svar fra klima- og miljøvernminister Vidar Helgesen av 2. mai 2016
på spørsmål fra komiteen om ulvens genetiske opphav. Klima- og miljøvernministeren
har innhentet svar fra seniorforsker Øystein Flagstad ved NINA og
Rovdata, som skriver:
«Ulven er en av klodens mest tilpasningsdyktige arter,
med utbredelse over store deler av den nordlige halvkule. I de nordlige
deler av Eurasia er den skandinaviske bestanden en utløper fra den
store sammenhengende ulvebestanden i de vidstrakte russiske skogene,
genetisk differensiert fra morpopulasjonen på grunn av svært få
founders (ubeslektede ulver som hele bestanden kan føres tilbake
til) og begrenset utveksling av individer. Slik var det også i historiske
tider. Dette ble dokumentert i et studium av museumsmateriale av
ulv fra 1800- og tidlig 1900-tall, som inngikk i min egen PhD (artikkel;
Two centuries of the Scandinavian wolves). Også den gangen var det
genetisk forskjell mellom bestandene, men med en viss immigrasjon,
som i dag. Og slik vil det alltid være med bestander som lever i
randsonen av utbredelsesområdet til en art. Utvekslingen av dyr
mellom disse randbestandene og de mer sentrale kjernebestandene,
samt eventuelle miljøforskjeller vil være bestemmende for hvor stor
forskjell det er mellom mor- og datterbestand. Det blir derfor kunstig
å skille mellom en stedegen historisk bestand og dagens bestand.
Begge er stedegne utløpere av en større bestand i øst.»
Disse medlemmer har videre merket
seg at klima- og miljøvernministeren i brevet til komiteen slutter
seg til seniorforsker Øystein Flagstad sin redegjørelse, og viser
til at denne er i overensstemmelse med regjeringens forståelse av
de genetiske sammenhengene som er lagt til grunn i stortingsmeldingen.
Komiteens medlemmer fra Venstre, Sosialistisk
Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne viser til at lokalt
forankrede konfliktdempende tiltak kan ha stor betydning for holdningene
til og aksepten av rovvilt i norsk natur. Disse medlemmer vil
derfor at det opprettes en ordning over statsbudsjettet, slik at
kommunene innenfor ulvesonen kan søke om midler til konfliktdempende
tiltak. Disse medlemmer mener det må opprettes en
tilskuddsordning der alle kommuner med ulverevir mottar en fast
bevilgning til konfliktdempende og tapsforebyggende tiltak, og ber
regjeringen komme tilbake med forslag til bevilgning i statsbudsjettet.
Disse medlemmer vil understreke
at hensynet til beitedyr også skal veie tungt i norsk rovdyrpolitikk.
Norske utmarksressurser bør utnyttes i større grad enn i dag, og
nærvær av rovdyr kan påvirke mulighetene til å ta disse ressursene
i bruk. Nærvær av rovdyr kan også være en stor belastning for den
enkelte bonde. Disse medlemmer støtter derfor en regulert
rovdyrpolitikk med en tydelig soneinndeling for å redusere rovdyrtap.
Disse medlemmer mener at fellesskapet
må ta ansvar for å løse utfordringene som oppstår for næringen.
I tillegg må de økonomiske rammebetingelsene i beitenæringen bedres
betydelig for å gjøre næringen mer robust og gjøre det mulig å utvikle
nye løsninger for å forebygge rovdyrtap. Disse medlemmer mener
derfor at regjeringen bør legge frem en stortingsmelding som inkluderer
en plan for videreutvikling av norsk utmarksnæring mot en framtid der
rammevilkårene inkluderer levedyktige bestander av store rovdyr
i norsk natur. Disse medlemmer mener at det også
er potensial for å videreutvikle dagens forebyggende tiltak. Det
bør derfor etableres et nasjonalt program for systematisk utvikling av
skadeforebyggende tiltak, som kartlegger hvilke tiltak som har fungert
best hittil og hvilke tiltak som fungerer best i andre deler av
verden.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag
«Stortinget ber regjeringen foreslå en ordning over
statsbudsjettet slik at kommunene innenfor ulvesonen kan søke om
midler til konfliktdempende og tapsforebyggende tiltak.»
«Stortinget ber regjeringen etablere et nasjonalt program
for systematisk utvikling av skadeforebyggende tiltak i beitenæringen.»
Disse medlemmer mener det må
settes i gang forsøk med risikobaserte erstatningsordninger for
å innhente kompetanse og erfaring.
Disse medlemmer fremmer derfor
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen sette i gang forsøk med
risikobaserte erstatningsordninger.»
Komiteens medlemmer fra Venstre, Sosialistisk
Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne viser til at man
har klart å samle seg om to rovviltforlik i Norge de siste årene,
både i 2004 og i 2011. Disse medlemmer beklager at flertallet
nå velger å legge ansvarligheten til side for å tekkes rovdyrfiendtlige
holdninger i egne parti, spesielt siden regjeringens melding burde
ha vært et godt grunnlag for en bred enighet på Stortinget.
Komiteens medlemmer fra Venstre, Sosialistisk
Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne mener at det er behov
for mer forskningsbasert kunnskap om effekten av ulike forebyggende
tiltak. Disse medlemmer ber derfor om at forskningen
på rovvilt og forebyggende tiltak styrkes med 5 mill. kroner i forbindelse
med statsbudsjettet for 2017.
Disse medlemmer viser til at
Rovdata nyter stor tillit i alle leire i rovviltdebatten. Disse
medlemmer mener det er avgjørende for rovviltpolitikken
å ha så gode og omforente overvåkingstall som mulig, og ber om at
Rovdata blir styrket med 5 mill. kroner i forbindelse med statsbudsjettet
for 2017.
Komiteens medlem fra Senterpartiet mener
at ulven som er i Norge i dag er av finsk-russisk opprinnelse, og
ikke historisk hører hjemme her i landet. Dette medlem legger
til grunn at vårt ansvar for rovdyr etter Bernkonvensjonen gjelder
arter som har en vesentlig andel av sin naturlige utbredelse i Norge,
såkalte ansvarsarter. Artsdatabanken mener at det finnes rundt 965
norske ansvarsarter. Ulven er ikke en av disse.
Dette medlem vil understreke
at rovdyrpolitikken må baseres på et godt og riktig faggrunnlag, og
et klart mål om å redusere konflikter og øke respekten for mennesker
og rettigheter.
Dette medlem har merket seg at
en rekke høringsinstanser påpekte vesentlige mangler ved faggrunnlaget
om ulv som ble utarbeidet som grunnlag for stortingsmeldingen. Det
stilles spørsmål ved definisjonen av ulvene i Norge som en del av
en Sør-Skandinavisk bestand, at forholdet til Bernkonvensjonen ikke
drøftes nærmere, og at kostnader og helhetlige konsekvenser av rovviltpolitikken
ikke blir vurdert. Den sterkeste kritikken rettes mot faggrunnlagets
omtale av holdninger til ulv, basert på en undersøkelse fra NINA
fra 2010. Dette medlem vil påpeke at dette er en
enkeltstående undersøkelse, og at det ikke stilles spørsmål om holdninger
til konsekvensene av ulv i norsk natur, for eksempel når det gjelder
bruk av utmarksbeite, jakt og friluftsliv. Dette medlem mener
at faggrunnlaget er så mangelfullt at det ikke er et godt nok beslutningsunderlag for
stortingsmeldingen.
Dette medlem viser til artikkel
2 i Bernkonvensjonen, hvor det heter:
«The Contracting Parties shall take requisite measures
to maintain the population of wild flora and fauna at, or adapt
it to, a level which corresponds in particular to ecological, scientific
and cultural requirements, while taking account of economic and
recreational requirements and the needs of sub-species, varieties
or forms at risk locally.»
Dette medlem mener at dagens
rovviltforvaltning på denne bakgrunn ikke kan sies å være i tråd
med Bernkonvensjonen. Konvensjonen setter tydelige krav til at ivaretakelse
av naturhabitater er tilpasset et nivå hvor også økonomiske og rekreasjonsmessige
forhold blir tatt hensyn til. Dette medlem vil understreke
at intensjonen i rovviltforliket bygger på en slik todelt målsetting
som vi finner i Bernkonvensjonen, men at denne todelingen ikke følges
opp i praktisk politikk. En ensidig vektlegging av rovdyr har ført
til et høyt konfliktnivå i rovviltforvaltningen fordi den påfører
de som bor, driver næring og bruker naturen i rovviltområdene store
belastninger. Menneskers livskvalitet, næringsgrunnlag og mulighet
til friluftsliv, jakt og fiske blir forringet av at hensynet til
rovdyr gis forrang.
Dette medlem viser også til at
det i Bernkonvensjonen artikkel 9 åpnes for å gi unntak fra ansvar for
rovdyrforvaltning for å ivareta flora og fauna, eller for å avverge
alvorlig skade på avling, husdyr, skog, fisk, vann eller andre former
for eiendom. Dette medlem mener at det er grunnlag
for å søke slikt unntak for ulv i Norge.
Dette medlem fremmer følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen arbeide for at Norge
i samsvar med Bernkonvensjonen artikkel 9 kan få unntak fra ansvar
for en selvstendig ulvebestand av hensyn til eiendomsinteresser,
husdyrhold, beitebruk og samiske næringsinteresser.»
Dette medlem understreker at
det i henhold til Bernkonvensjonens artikkel 11 skal gjøres forundersøkelser
før gjeninnføring av en art kan finne sted. En slik utredning er
ikke gjort i forbindelse med at ulven etablerte seg i Norge på 1990-tallet.
Utredningen skal kartlegge om introduksjonen av arten er effektiv og
akseptabel.
Dette medlem fremmer følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen sørge for at det
i tråd med Bernkonvensjonen artikkel 11 gjøres en forundersøkelse
om introduksjon av finsk-russisk ulv i Norge er effektiv og akseptabelt
sett i forhold til konsekvenser for lokalbefolkning, næringsinteresser,
samiske interesser og privat eiendomsrett.»
Dette medlem er av den oppfatning
at en i norsk rovviltforvaltning så langt har tolket Bernkonvensjonen
ensidig og uten at de mulige og rettmessige forbehold som kan tas,
er blitt hensyntatt. I den videre rovviltforvaltningen er det avgjørende
at man tar alle konvensjonens bestemmelser i betraktning.
Dette medlem fremmer følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen om at Bernkonvensjonen
tolkes bredt når den legges til grunn for rovdyrpolitikken og at
også artikkel 2, 3, 9 og 11 tas med som grunnlag for politikkutformingen.»
Komiteens medlem fra Senterpartiet viser
til at det etter at bestandsmålet for ulv ble nådd i 2010, ble åpnet
for lisensjakt på ulv i Norge. Lisensjakt er skademotivert felling,
hvor et bestemt antall individer av en viltart kan felles med hjemmel
i naturmangfoldloven. Man må være registrert som lisensjeger i Jegerregisteret
for å delta i lisensfellingen.
Ifølge rovviltportalen er det født minst 6 ulvekull i
norske revir i 2015. Dette er ny rekord, og bestandsmålet er med
dette overoppfylt. I tillegg er det registrert 4–5 kull i grenserevir.
Det er ifølge Høyskolen i Hedmark registrert 92–93 ulver i Norge
i vinter. Bestandsnivået har ligget på 30–35 ulver i Norge. Dette er
med andre ord en betydelig økning av bestanden. Dette medlem ser
med bekymring på denne utviklingen, og ikke minst at det ikke er
gjort tiltak for å håndtere en nærmest eksplosiv økning i ulvebestanden.
Dette medlem viser til at lisenskvotene
for 2015/2016 var på 17 dyr. 6 dyr ble tatt ut. I tillegg ble 6
ulver som ble avlivet på andre måter belastet lisensfellingskvoten.
Det ble ikke gjennomført lisensjakt innenfor ulvesonen.
Dette medlem understreker at
det er særlig høyt rovdyrtrykk i ulvesona. I denne regionen er det både
ulv, gaupe, jerv og bjørn innenfor samme område. Beitebruk og annen
næringsvirksomhet, som jakt og utmarksopplevelser, har blitt nærmest
umuliggjort i store områder. Mange føler stor utrygghet som følge av
rovdyrene. Dettemedlem mener derfor
at det må åpnes for lisensjakt på ulv også i ulvesonen, og at hele
familiegrupper må tas ut. Uttak av familiegrupper i områder som
har opplevd belastningen med å ha ulv i sine nærområder over tid,
vil bidra til byrdefordeling, slik målet også er i rovviltforliket.
Dette medlem fremmer derfor følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen innføre lik jakttid
for ulv i hele landet, fra 1. oktober til 31. mars.»
«Stortinget ber regjeringen sørge for at det
blir gjennomført lisensjakt på ulv også innenfor forvaltningsområdet
for ulv.»
For å sikre effektiv lisensfelling av ulv må
regjeringen gjennomføre en prøveordning med bruk av løs på drevet
halsende hund. Erfaringer fra Sverige og Finland viser at bruk av
hund medvirker til økt effektivitet slik at fastsatte kvoter kan
tas ut.
Dette medlem fremmer derfor følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen tillate bruk av
løs på drevet halsende hund under lisensjakt og skadefelling på
ulv.»
Dette medlem mener at det i beitesesongen må
innføres en stående fellingstillatelse på ulv i de beiteprioriterte
områdene.
Dette medlem fremmer derfor følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen innføre fellingstillatelse
uten forutgående søknad på ulv i prioriterte beiteområder utenfor
ulvesonen forut for og i beitesesongen.»
Komiteens medlem fra Senterpartiet viser
til at norsk rovviltpolitikk bygger på at det skal være en geografisk
differensiert forvaltning. På denne bakgrunn ble ulvesonen opprettet.
Konfliktene har likevel ikke blitt mindre innenfor sonen, og mange opplever
å bære hele belastningen med storsamfunnets ønske om ulv. Dette
medlem understreker at slik soneinndeling skal gi rovdyra
forrang i sine definerte områder, men at det i de prioriterte beiteområdene
også må være en tilsvarende prioritering av beitedyra. Dette
medlem kan ikke se at dette er oppfylt på en slik måte at
de beiteprioriterte områdene unngår belastningen ved ulv i sine
områder.
Dette medlem viser til at regjeringen
foreslår å utvide ulvesonen i nord. Ifølge stortingsmeldingen er
dette godt egnet habitat for ulv, og det skal ikke innebære noen
risiko for skade på husdyr eller samisk tamreindrift i dette området.
Samtidig vises det til at det vil bli 27 km i avstand til samiske
tamreinområder. Det er vel kjent at ulven kan bevege seg mange mil
på en dag.
Dette medlem viser til at Sametinget
har orientert energi- og miljøkomiteen om at en utvidelse av ulvesonen
vil gi langt større fare for tap av rein til ulv. Sametinget aksepterer
derfor ikke en utvidelse som gjelder område 4B. Sametinget mener
at det er rimelig å anta at det foreslåtte nye området i ulvesonen
utgjør et yngleområde for ulv, hvor ulv vil kunne trekke inn i Svahken
sijte. Dette medlem påpeker at det vil være tilfellet
selv om det blir etablert en buffersone mellom ulverevir og det
samiske tamreinområdet. Dette medlem understreker Norges
folkerettslige forpliktelser ovenfor reindriften, og mener enhver
utvidelse nordover er uakseptabelt.
Dette medlem viser til en rekke
tilfeller der rovvilt har tatt beitedyr innenfor rovviltsikkert
gjerde, med store tap av beitedyr og dermed alvorlige konsekvenser
for dyrevelferden. Dette medlem er opptatt av at
slike situasjoner må håndteres raskt, og at det derfor må være rom
for å innføre en stående fellingstillatelse innenfor rovviltsikre
gjerder.
På denne bakgrunn foreslår dette medlem følgende:
«Stortinget ber regjeringen innføre stående
fellingstillatelse innenfor rovviltsikkert gjerde.»
Komiteens medlem fra Senterpartiet mener
at det må legges betydelig mer vekt på respekten for enkeltmenneskene
og eiendomsretten i rovviltforvaltningen. Dette medlem viser
til at ifølge stortingsmeldingen mener regjeringen at ulvens overlevelse
må tillegges større vekt enn hensynet til rettighetshavere og jegerinteresser. Dette medlem reagerer
på en slik holdning, og vil vise til at eiendomsretten er beskyttet
både av Grunnloven og menneskerettighetskonvensjonen. Jakt er en
del av vår kultur, risset inn i helleristningene for tusenvis av
år tilbake. I dag er jegerne helt avgjørende for å drive en langsiktig
forvaltning av våre naturverdier.
I stortingsmeldingen foreslår regjeringen to
modeller for nytt bestandsmål – enten at det nasjonale bestandsmålet
beholdes som i dag med tre ynglinger, uten at grenseflokkene telles
med, eller at det innføres et nytt bestandsmål på 5–8 ynglinger
inklusiv grenserevir. Regjeringen foreslår at måloppnåelse skal
baseres på gjennomsnittet av de siste tre års dokumenterte data.
Dette medlem er av den oppfatning
at både innføring av et intervallbasert bestandsmål, og en praksis
hvor bestandsutviklingen skal sees over flere år, vil være svært
uheldig. Dette vil både være i strid med rovviltforliket og bidra
til langt større konflikter og mistillit i rovviltforvaltningen. Dette
medlem kan derfor ikke støtte noen av disse forslagene. Dette
medlem mener man må basere seg på et tydelig og klart definert
mål. Dette medlem mener at man som et kompromiss
kan beholde dagens bestandsmål, og at grenseflokkene blir inkludert
i dette med en faktor på 0,5 eller høyere.
Dette medlem vil peke på at det
flere steder har skjedd en sterk nedgang i villreinbestanden. Dette
gjelder ikke minst i områder nær ulvesonen. Det er sannsynlig at
økt samlet rovdyrpress er en av grunnene til dette. Dette
medlem vil understreke det ansvaret Norge har for forvaltningen
av villrein både på Hardangervidda og i Rondane/Dovre. I motsetning til
dagens ulvestamme har vill tundrarein levd i disse områdene siden
istiden. Villreinen er derfor i høyeste grad en ansvarsart etter
Bern-konvensjonen, og det påligger oss derfor et stort ansvar for
å klargjøre om rovdyr er en av grunnene til nedgang i villreinstammen. Dette
medlem mener det bør settes av ressurser til oppsyn og merking,
slik at man kan avgjøre om og hvor mye av nedgangen i villreinstammen som
forårsakes av rovdyr.
Dette medlem fremmer følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen sette i gang et
arbeid for å kartlegge hvor stor andel av tap av villrein som er
forårsaket av rovdyr.»
Uttalelse fra næringskomiteen til Meld. St.
21 (2015–2016) Ulv i norsk natur. Bestandsmål for ulv og ulvesone,
som komiteen mottok fra energi- og miljøkomiteen torsdag 19. mai
2016:
«Næringskomiteen viser til utkast til Innst. 330
S om Meld. St. 21 (2015-2016).
Næringskomiteen avholdt
egen høring i saken mandag 23.05.16.
Næringskomiteens
flertall bestående av AP, H, FrP, KrF og SP vil understreke at den
todelte målsettingen for norsk rovdyrpolitikk innebærer at man skal
avveie hensynet til rovvilt opp mot hensynet til beitenæringene.
Komiteens flertall mener at hensynet til beite- og utmarksnæringene
burde ha vært sterkere belyst i stortingsmeldingen og også i energi-
og miljøkomiteens merknader. Ulv er så ekskluderende at all tradisjonell
utmarksbruk – beitebruk og jaktrettigheter – i stor grad fortrenges
når ulv etablerer revir. Dette er svært dramatisk for enkeltmennesker
og lokalsamfunn, men er svakt beskrevet i meldingen.
Komiteens
flertall viser til at det er et mål for Stortinget å øke norsk matproduksjon
med grunnlag i norske ressurser. Da må man også legge til rette
for økt bruk av beiteressursene. I dag anslås det at kun 40 % av
beiteressursene utnyttes. Det er også klare tegn på at matproduksjon
med grunnlag i beiteressursene er redusert i områder med ulv og
andre rovdyr. I ulvesona i Hedmark og i de områder der man har hatt ulv
etablert lengst, er i praksis all beitebruk i utmark opphørt. Det
er en betydelig verdi som er fratatt næringsutøvere innenfor ulvesona.
Norges bondelag viste i høringen til at utmarksbeite har en årlig
verdi på 1 milliard kroner.
Komiteens flertall er
enig i energi- og miljøkomiteens påpekning av at årlige tap skal
erstattes fullt ut, men vil også understreke at når selve rettighetene
går tapt og man gir opp å bruke utmarksbeite, så erstattes ikke
dette. Komiteens flertall vil understreke at en utredning rundt
tapte rettigheter også må inkludere tap som rettighetshavere har
hatt fram til i dag.
Komiteens flertall viser til
at det er reist spørsmål om ulvens genetiske opprinnelse. Under
høringen ble det vist til en undersøkelse ved Uppsala Universitet
i 2001 som indikerer at dagens ulvestamme heller ikke er fra Finland
eller nord-vest Russland, men antyder opprinnelsen til å være Baltikum
eller Hvite-Russland.
Det vises til at flertallet
i energi- og miljøkomiteen foreslår en uavhengig utredning av den
genetiske opprinnelse til ulvestammen i Norge. Næringskomiteens flertall
vil understreke at utredningen av den genetiske opprinnelse til
ulvestammen i Norge i dag også må ta sikte på en nærmere spesifisering
av geografisk opphav. Komiteens flertall forutsetter at undersøkelsen må
utføres av uavhengige miljøer og av miljøer som har infrastruktur
og kompetanse til å følge populasjonsdannelsen på helhetlig DNA-sekvens
(helgenom-nivå) både hva gjelder hanndyr og hunndyr.
Komiteens
flertall viser også til høringen der det kom fram at parasitten
gyrodactylus salaris kom til norske lakse-elver fordi man ikke var
oppmerksom nok på hvor viktig genetisk opphav er for å unngå at man
importerer uønskede parasitter eller sykdommer. Komiteens flertall
mener derfor at setningen «Artenes genetiske opprinnelse har ingen
betydning for statenes ansvar» (s. 72) er en tolkning av Bernkonvensjonen
som strider med folkelig fornuft og heller ikke finner støtte i
det faktum at Bernkonvensjonen omhandler «truede arter». Det kom
fram i høringen at man kan ha lignende utfordringer som gyrodactylus salaris,
knyttet til ulv. Komiteens flertall mener det er helt avgjørende
å få avklart om bl.a. dvergbendelorm er påvist i Sverige og om det
er en risiko for at denne kan komme til Norge. Komiteens flertall
mener det må settes frem forslag der Stortinget ber Regjeringen på
egnet måte komme tilbake med en sak om mulige risiko for at parasitter
og smittefare følger med ved en reintroduksjon av ulv i Norge.
Komiteens
flertall vil også understreke at det ved forståelsen av Bernkonvensjonen
må legges større vekt på å ivareta næringsutvikling, eiendomsinteresser,
husdyrhold, beitebruk og samiske næringsinteresser. Komiteens flertall
mener vi snakker om en aktiv reintroduksjon av ulv i Norge og mener
Bernkonvensjonen gir alle muligheter for større næringshensyn. Komiteens
flertall er av den oppfatning at så konfliktfylt miljøvern som reintroduksjon
av ulv er, generelt sett, ikke er godt miljøvern. Man må utvikle aksept
hos dem som skal leve med belastningen, og komiteens flertall stiller
seg undrende til at art. 11 i Bernkonvensjonen ikke er omtalt i
stortingsmeldingen.
Komiteens flertall støtter flertallet
i energi- og miljøkomiteen i at område 2, 3 og 7 i dagens ulvesone
tas ut, og at ulvesonen for øvrig videreføres som i dag.
Komiteens
flertall viser til at flertallet i energi- og miljøkomiteen foreslår
et bestandsmål på 4-6 ynglinger per år, hvorav tre skal være helnorske,
og at ynglinger i grenserevir skal telle med en faktor på 0,5. Komiteens
flertall vil understreke at bestandsmålet skal oppfattes slik at
det er et minimums- og maksimumsmål og at dette er nådd når man
har passert 4 og det skal ikke overstige 6. Da skal det iverksettes
uttak. Komiteens flertall mener det ville forenklet forvaltning
og forståelsen av bestandsmålet dersom man ikke hadde en spesifisering
av helnorske ynglinger. Det kom under næringskomiteens høring frem
bekymring knyttet til å fastslå bestandsmålet som et intervall.
Næringskomiteens
flertall mener at det er behov for en tydeligere beskrivelse av
hvordan bestandsmålet skal forstås og hvilket tidsrom som skal legges
til grunn når man vurderer om bestandsmålet er nådd.
Næringskomiteens
flertall merker seg at regjeringen foreslår at måloppnåelsen skal
baseres på gjennomsnittet av de tre siste års dokumenterte data.
Næringskomiteens flertall har merket seg at flertallet i energi-
og miljøkomiteen skriver at bestandsmålet bør baseres på det faktiske
antallet ynglinger hvert år, og støtter dette. Komiteens flertall
vil likevel anbefale at dette presiseres gjennom et eget vedtak
i Stortinget der man ber regjeringen legge til grunn et bestandstall
basert på faktisk antall ynglinger hvert år og ikke et gjennomsnitt
av de tre siste års dokumenterte data.
Komiteens
flertall vil understreke at når bestandsmålet er nådd skal bestandsregulering
iverksettes, og da primært gjennom lisensjakt. Lisensjakt gir lokalsamfunn
og rettighetshavere/jegere både et ansvar og en rolle i reguleringen
av bestandene som er positiv. Kravet om bestandsregulering gjelder også
innenfor sona og uavhengig av at det må foreligge skadepotensial
på husdyr og tamrein. Komiteens flertall vil understreke at bestandsmål
fastsatt av Stortinget er det klart overordnede vedtak.
Komiteens
flertall vil understreke at Norge har et ansvar overfor sør-samisk
og skog-finsk kultur og mener meldingen burde ha omtalt hvordan
disse sårbare kulturene påvirkes av reintroduksjon av ulv. Videre
har Norge åpenbart et stort ansvar for villrein. Komiteens flertall
finner det besynderlig at ikke stortingsmeldingen er tydelig på
at ulv vil kunne ha en sterk påvirkning på en rekke andre sårbare
arter.
Næringskomiteens flertall mener at rovviltsikre gjerder
er et tiltak som betyr store inngrep i naturen og som er kostbart.
Det kom fram under høringen at rovviltsikre gjerder allikevel ikke
var en effektiv stopper for rovviltskader. Komiteens flertall vil
derfor støtte at det innføres stående fellingstillatelse innenfor
rovviltsikkert gjerde.
Næringskomiteens flertall
merker seg at direktør i Ipsos, under høringen kom med til dels
sterk kritikk av omtalen av hans egne undersøkelser av folks holdninger
til ulv. Han påpekte at vesentlig informasjon ikke er presentert
i meldingen. Næringskomiteen flertall finner det høyst besynderlig
og bemerkelsesverdig at en av landets beste meningsmålere må møte i
høring på Stortinget for å påpeke at hans undersøkelser er gjengitt
galt. Komiteens flertall understreker betydningen av at regjeringen
tilstreber å gi en mest mulig etterrettelig beskrivelse av folks
holdning til ulv.
Komiteens medlemmer fra Venstre
og SV viser til sine partiers merknader fra behandlingen av saken i
Energi- og miljøkomiteen og slutter seg til disse.
Komiteens
medlem fra Senterpartiet viser til partiets merknader og forslag
i Energi- og miljøkomiteen og vil påpeke at disse gir uttrykk for
partiets ulvepolitikk. Dette medlem viser til at de forslag som
er varslet i saken, fra komiteens flertall, vil bli fremmet som
«løse forslag» under behandlingen i Stortinget om ikke energi- og
miljøkomiteen velger å fremme disse.
Komiteens medlem fra
Sosialistisk Venstreparti viser til at jakttidene i og utenfor ulvesonen
er forskjellige, og at jakttiden innenfor ulvesonen er harmonisert
med de svenske jakttidene. Dette medlem viser til at jakttidene
for ulv er satt for å unngå at foreldrepar blir skutt før ulvevalpene
har en sjanse til å klare seg selv, eller at jakta forstyrrer ulven
under yngling.»
Energi- og miljøkomiteens medlem fra Miljøpartiet
De Grønne viser til merknaden fra næringskomiteens medlem fra Sosialistisk
Venstreparti om jakttider, og støtter denne.