Hans J. Røsjorde (Frp): I saksordførers fravær skal jeg bare få lov til å si noen få ord knyttet til det forslaget som Fremskrittspartiet fremmer i Innst. S. nr. 118.

Grunnlaget for forslaget er et forslag om endring av Grunnloven §§ 68 og 80 fra representanten Edvard Grimstad, og det er slik at det kun er Fremskrittspartiet som har gått i den retning som representanten Grimstad foreslo. Forslaget innebærer i hovedtrekk at Stortinget åpnes tidligere enn det som er gjeldende etter dagens lov. Vi har i vårt forslag funnet det riktig å opprettholde det forslaget som Grimstad bar fram, som gir mulighet for at man kan åpne Stortingets arbeid noe tidligere. Bakgrunnen for dette er rett og slett det problem som har vært gjennom mange år med å få ferdig budsjettene på en slik måte at man føler at arbeidet har blitt gjort grundig nok, at presset henimot slutten blir så stort at dette går ut over de beslutninger som skal tas.

Nå er det slik at en budsjettreform er inne som en prøveordning. Det er en budsjettreform som Fremskrittspartiet ikke har vært den mest entusiastiske tilhenger av – for å si det nøyaktig motsatt: Vi har ikke støttet den reformen som her har funnet sted. Det kan kanskje også være årsaken til at et flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre og Kristelig Folkeparti, viser til de nye budsjettrutinene og mener at disse i sin form og ved sin gjennomføring gir den nødvendige tid til å håndtere budsjettforslagene, slik at brukerne av budsjettene ikke skal måtte gå i uvisse helt til siste del av Stortingets møter om høsten for å få rede på hva utfallet ble. Slik sett viser saken i dag på en måte en sammenheng mellom de partier som støtter den nye budsjettordningen her i Stortinget, og de partier som mener at den gamle ordningen burde ha fortsatt. Evalueringen, når prøveperioden er omme, vil vise hvorledes dette oppfattes av Stortinget til sjuende og sist, og jeg skal ikke bidra til å forsøke å forutsi hva utfallet av denne evalueringen måtte bli. Men vi har altså valgt å støtte de tanker som representanten Grimstad tok opp, og det innebærer at vi gjennom forslaget ønsker å starte tidligere på året, i tråd med alternativ 2, hvor ordene «den første Søgnedag i October» i Grunnloven § 68 erstattes med «den tredie Mandag i September». Vi mener at dette vil være egnet til å danne et grunnlag som gir Stortinget rikelig mulighet til å benytte tiden på høsten fullt ut. Det er klart at dette vil innebære problemer, vil noen hevde, i de år hvor det foreligger valg. Det ville det praktisk være mulig å tilpasse seg.

Jeg har merket meg at komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti i utgangspunktet har forståelse for forslaget, og jeg har også merket meg at Sosialistisk Venstreparti i sine merknader er innstilt på i hvert fall å aktivere Stortinget mer i høstfasen enn hva som har vært den praktiske hverdag.

Med disse kommentarer tar jeg opp forslaget fra Fremskrittspartiet, som er inntatt på side 3 i innstillingen.

Presidenten: Hans J. Røsjorde har tatt opp det forslaget han refererte til.

Gunnar Skaug (A): Forslaget fra Edvard Grimstad til endring av §§ 68 og 80 i Grunnloven om Stortingets sammentreden ble satt fram ut fra ønsket om bedre tid for Stortingets budsjettbehandling. Hensikten med forslaget var også at dersom Stortinget kunne åpnes annen eller tredje mandag i september, ville

«det være mulig for kommuner, fylkeskommuner og alle andre som er avhengig av statsbudsjettet, å få disse tallene på plass i sine respektive budsjetter i løpet av desember og før deres budsjettår påbegynnes».

Etter at forslaget ble satt fram den 30. september 1996, har Stortinget vitterlig behandlet og vedtatt endringer i Stortingets behandling av stats- og nasjonalbudsjettet, etter enstemmige anbefalinger 20. mars 1997 av Stortingets budsjettreformutvalg, som ble ledet av Gudmund Restad, og etter innstilling fra Stortingets presidentskap 5. juni 1997. Jeg er ikke så sikker på om Edvard Grimstad hadde vært så glad for at dette forslaget ble behandlet i dag når det vitterlig har skjedd ting etter at forslaget ble utformet. Jeg mener iallfall at det ikke kan herske noen tvil om at den budsjettreform som Stortinget den 19. juni 1997 vedtok som en prøveordning for perioden 1997-2001, har resultert i en betydelig forbedring når det gjelder tidsbruken i Stortingets budsjettbehandling.

Den vesentligste forenkling er jo at salderingen like før Stortinget tok juleferie, nå er falt bort. Hensynet til helheten i budsjettet er ivaretatt allerede fra begynnelsen av budsjettbehandlingen, og jeg vil også mene at fagkomiteenes behandling er styrket i og med at behandlingen av faginnstillingene nå skal være endelige.

Som flertallet i kontroll- og konstitusjonskomiteen også anfører, har den nye budsjettbehandlingen bidratt til at de samfunnsaktører som er berørt av budsjettprosessen i Stortinget, og da i første rekke kommuner og fylkeskommuner, i dag blir forelagt nødvendige tall fra statsbudsjettet tidligere enn før. Skulle Stortinget tre sammen i september, ville dette bety vanskeligheter i tilknytning til valgår. Det står jo vitterlig også i Grunnloven § 54 at valget skal være «tilendebragt» innen utgangen av september. Derfor sier det seg selv at vi må opprettholde dagens ordning, slik at også fullmaktskomiteen kan legge fram sin foreløpige innstilling umiddelbart for det nyvalgte Stortinget, som altså samles første virkedag i oktober.

Jeg vil derfor, ut fra disse betraktninger, på komiteflertallets vegne tilrå at forslaget som Fremskrittspartiet har satt fram om endring i Stortingets sammentreden, ikke blir bifalt.

Kari Økland (KrF): Som representanten Røsjorde allerede har påpekt, har Kristelig Folkeparti stor forståelse for intensjonen med forslaget. Det har vært høyst utilfredsstillende de ganger Stortinget først har ferdigbehandlet neste års statsbudsjett i slutten av desember. Vi mener imidlertid at de nye budsjettrutinene langt på vei imøtekommer de behov kommuner og fylkeskommuner har, i og med at de blir forelagt nødvendige tall fra statsbudsjettet tidligere nå enn før. Etter vår oppfatning er derfor forslagsstillerens formål i stor grad ivaretatt gjennom den nye budsjettreformen.

En fremskynding av Stortingets sammentreden vil dessuten kunne innebære vanskeligheter i tilknytning til valgår og et økt tidspress på regjeringens forberedelser til fremleggelsen av statsbudsjettet.

For øvrig viser jeg til komiteflertallets merknader, og anbefaler komiteens tilråding: Forslag nr. 5 i Dokument nr. 12 bifalles ikke.

Svein Ludvigsen (H): Også i denne saken anbefaler Høyre sammen med flertallet at forslaget avvises. Faktisk er det vår oppfatning at forslaget er foreldet i den forstand at den nye budsjettreformen som skal gjelde for perioden 1997-2001, har betydd en betydelig forbedring i Stortingets arbeidsform, og de berørte samfunnsaktørene får tidligere kunnskap om for dem viktige data. Slik sett kan man si at behovet for tidligere sammentreden ikke lenger er det samme som tidligere, og på det punktet mener jeg at representanten Røsjorde tar feil når han refererer til budsjettproblemene like oppunder julekvelden. Det var et problem før budsjettreformen, og erfaringen hittil er at det er et tilbakelagt problem. For øvrig viser jeg til representanten Skaugs innlegg og sier meg enig i hans argumentasjon.

Det vil etter Høyres mening også være ikke uvesentlige ulemper knyttet til i valgårene å fremskynde sammentredelsen til september. Å flytte valgdagen fra midten av september til august/september er nemlig ikke uproblematisk, men det måtte jo være en konsekvens av å samle Stortinget tidligere enn i dag. Det var også representanten Røsjorde inne på i sitt innlegg.

Konklusjonen blir altså at Høyre ikke anbefaler forslaget, men står sammen med flertallet om at endringen i Grunnloven §§ 68 og 80 skal avvises.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 3.

Etter at det var ringt til votering i 5 minutter, uttalte

Presidenten: Stortinget går da til votering.

Votering i sak nr. 3

Presidenten: Under debatten har Hans J. Røsjorde satt fram et forslag på vegne av Fremskrittspartiet. Forslaget lyder:

«Forslag nr. 5 i Dokument nr. 12 (1995-96) til endring av Grunnlovens § 68 forslag A alternativ 2 og § 80 forslag C – bifalles.»

Grunnlovsforslaget, forslag A alternativ 2, var sålydende:

«I Grunnlovens § 68 skal ordene «den første Søgnedag i October" erstattes med ordene "den tredie Mandag i September». »

Grunnlovsforslaget, forslag C, var sålydende:

«Grunnlovens § 80 annet ledd skal lyde:

«I Overensstemmelse med Regler i den af Storthinget vedtagne Orden, kan Forhandlingerne gjenoptages, men de ophører senest sidste Søgnedag før nyt Storthing sammentræder.»»

Presidenten: Presidenten antar at vi kan votere ved voteringsanlegget, og det voteres alternativt mellom komiteens innstilling og forslaget fra Fremskrittspartiet.

Forslag nr. 5, Dok.nr.12 (1995-96) til endring av § 68 og § 80 i Grunnloven – bifalles ikke.