Anders Anundsen (Frp): Ved en inkurie er det sneket seg inn en liten feil i mitt spørsmål. Departementet har gjort oppmerksom på det via Stortingets kontor, og jeg leser derfor spørsmålet slik det skal være:

«Sosial- og helsedepartementet gav 9. juli 1998 en anbefaling til blant annet Vestfold fylkeskommune om beregningsmetode i forhold til ISF. Vestfold fylkeskommune har fulgt anbefalingene som er kommet fra departementet. Fylkeskommunen har ikke gjort beregningsfeil i forhold til anbefalingene, og det er ikke gitt melding fra departementet om forestående endringer av beregningsgrunnlaget.

Hvilken hjemmel har departementet for den nye praksis med å trekke dagopphold ut av beregningen for DRG-indeks 1998?»

Statsråd Dagfinn Høybråten: Hovedmålsettingen med innsatsstyrt finansiering – ISF – er å øke aktiviteten i sykehusene, for derigjennom å redusere ventetiden for behandling. I 1998 var målsettingen å øke aktiviteten med 6,5 pst. fra 1995 til 1998. Planer fra fylkeskommunene viste en samlet planlagt vekst i denne perioden på 5,2 pst. Aktiviteten i sykehusene viser nå en vekst på 8,3 pst. i 1998, sammenlignet med 1995. Dette er en tilsiktet vekst, og det ser ut til at den nye finansieringsordningen har virket etter intensjonene. Fylkeskommunene får etterbetalt for meraktivitet i 1998 i forhold til plantall.

Både før og etter innføringen av ISF er det lagt stor vekt på å gi bred informasjon om gjeldende retningslinjer for koding, refusjoner og forhold som vil kunne bli håndtert særskilt i utbetalingsgrunnlaget. Aktivitetstallene som sykehusene avleverer, er utbetalingsgrunnlag i finansieringsordningen. Ved en gjennomgang av aktivitetstallene er det lagt vekt på at utbetalingene skal bli mest mulig korrekt etter gjeldende retningslinjer og etter intensjonene med ordningen. Etter denne gjennomgangen har Sosial- og helsedepartementet funnet å måtte redusere refusjonsgrunnlaget for enkelte fylkeskommuner. Det presiseres at fylkeskommunene får utbetalt for all registrert aktivitet som faller inn under finansieringsordningen, men ikke nødvendigvis for endret registreringspraksis.

ISF er delvis finansiert ved trekk i rammetilskuddet til fylkeskommunene. Grunnlaget for trekket er basert på registrert aktivitet i 1995. Ved innføring av ISF var det en betydelig underregistrering av hva sykehusene faktisk utførte av pasientbehandling. Underregistreringen innebærer at fylkenes rammetilskudd ble tilsvarende mindre redusert. Etter at ISF ble innført, er kvaliteten på registreringen blitt bedre og mer i samsvar med retningslinjene. I 1998 tilsvarte refusjonssatsen 45 pst. av den gjennomsnittlige behandlingskostnad. Endret registrering vil kunne innvirke på utbetalingsgrunnlaget og kan gi en økonomisk uttelling som er mange ganger høyere enn faktiske kostnader ved pasientbehandlingen. Dette gjelder særlig registrering av dagpasienter og observasjonspasienter.

Fylkeskommunene er orientert i informasjonsskriv i januar 1998 i vedlagte «Prisliste DRG 1998 med kodeveiledning» om at bl.a. registrering av dagpasienter vil kunne bli håndtert særskilt i beregning av DRG-indeks og derved ved fastsettelse av utbetalingsgrunnlaget. Det er videre uttalt i eget brev i mars 1998 at intensjonen med ISF er å behandle flere pasienter, og det skal gis utbetaling for det. Det skal ikke utbetales kun for kodeendringer.

Etterbetalingen for 1998 er for enkelte fylkeskommuner blitt mindre enn de hadde regnet med. Departementet har dialog med de aktuelle fylkeskommunene om gjennomføringen av den justerte avregningen for 1998. Det ble avholdt et felles møte med de berørte fylkeskommunene 7. mai. Det vil nå bli en gjennomgang med den enkelte fylkeskommune, deriblant Vestfold fylkeskommune, som det er avtalt et møte med 1. juni.

Hans J. Røsjorde hadde her gjeninntatt presidentplassen.

Anders Anundsen (Frp): Jeg takker statsråden for svaret.

Som statsråden sikkert er klar over, gjelder dette først og fremst Kysthospitalet i Vestfold. Og det angjeldende sykehus har hatt veldig nær kontakt med departementet gjennom hele 1998 for at de skal ha riktig koding. Det har vært skrevet en rekke brev, og det har vært telefonkontakt mellom sykehuset og departementet.

Er det etter statsrådens mening rimelig at sykehus som har fulgt opp retningslinjene, i tillegg til å ha hatt omfattende kontakt med departementet og lagt departements egne kodifiseringsretningslinjer til grunn, likevel skal fratas midler som departementet tidligere har hevdet at sykehuset har krav på?

Statsråd Dagfinn Høybråten: All den tid det fortsatt er en dialog mellom departementet og de fylkeskommunene det gjelder, bl.a. Vestfold fylkeskommune, synes jeg ikke det er riktig av meg her og nå å prosedere dette spørsmålet knyttet til enkeltsykehus. Det jeg vil si, er at det er en dialog, en diskusjon, mellom fylkeskommunene generelt og departementet om den problemstillingen som også gjelder Vestfold og Kysthospitalet, spørsmålet om endringer i registreringspraksis i forhold til reell aktivitetsøkning.

Det som er departementets utgangspunkt, er at reell aktivitetsøkning skal honoreres gjennom ISF, men ikke nødvendigvis en ren registreringsomlegging. Så får vi ta den diskusjonen i tur og orden med fylkeskommunene. Og fylkeskommunene får anledning til å legge fram all den dokumentasjonen de har for at noe som er lagt fram fra departementets side, eventuelt skulle være feil.

Anders Anundsen (Frp): Jeg takker statsråden for et godt svar.

Jeg tolker statsråden dit hen at han nå går bort fra det han sa i forrige spørretime om at årsaken til misforholdet først og fremst var at fylkeskommunene rapporterte feil. Jeg oppfatter statsråden slik nå at det er mulig at de opplysningene departementet selv har, er uriktige, og at dialogen kan føre til at sykehusene får beholde det hele eller deler av disse midlene som departementet så langt har ønsket å frata dem. Det ser jeg positivt på.

Statsråd Dagfinn Høybråten: La meg for ordens skyld presisere at det er fullt samsvar mellom det jeg svarte nå, og det jeg sa i forrige spørretime, nemlig at fylkeskommunene skal få oppgjør for reell aktivitetsøkning, men ikke nødvendigvis for endringer og omlegging i registreringspraksis. De skal ikke få oppgjør for aktivitet som ikke ligger innenfor innsatsstyrt finansiering, som enkelte fylkeskommuner har inkludert. Jeg sier ikke nå at det gjelder Vestfold, men det gjelder en del andre fylkeskommuner.

Så er det slik at når man har en dialog og inviterer til å legge dokumentasjon på bordet, betyr jo det at man har tenkt å ta den dokumentasjonen innover seg, studere den og finne ut om det står noe der som man ikke visste fra før.