Siri Hall Arnøy (SV): Jeg har følgende spørsmål til arbeids- og administrasjonsministeren:

«I et brev til kontroll- og konstitusjonskomiteen om granskingskommisjonen for undersøkelse av pionerdykkernes forhold skriver Nordsjødykker Alliansen: «Ytterst få dykkere har fått sine forklaringer lest opp eller forelagt seg til gjennomlesning. Dykkernes forklaringer/bevis er ikke kontrollerbare og derved ikke kvalitetssikret.»

Hvis dette medfører riktighet, hva vil statsråden gjøre?»

Statsråd Victor D. Norman: Som jeg nevnte i svaret til representanten Nesvik, la Stortinget vekt på at det ble foretatt en uavhengig gransking av dykkingen i pionertiden, og at kommisjonen ble oppfattet som uavhengig av parter og interesser som er involvert. Og som jeg også nettopp sa til representanten Nesvik: Som ansvarlig departement for sikkerhet i petroleumsvirksomheten vil også Arbeids- og administrasjonsdepartementet kunne være en part som skal granskes. Av hensyn til eventuelle habilitetsproblemer verken kan eller vil jeg instruere granskingskommisjonen. Dette gjelder både med hensyn til granskingskommisjonens arbeidsform og arbeidsmetode, hva som bør granskes, hvem som bør innkalles til møter, osv. Men jeg forutsetter selvfølgelig at kommisjonen følger de regler som gjelder for granskingskommisjoner.

Jeg vil nok en gang poengtere at granskingskommisjonen nå er i sluttfasen av sitt arbeid. Rapporten skal avleveres senest 31. desember i år, og det er av stor betydning at granskingskommisjonen nå får sluttført arbeidet. Det tror jeg alle parter vil være tjent med.

Siri Hall Arnøy (SV): Jeg takker for svaret.

Jeg er for så vidt enig i synspunktet at alle vil være tjent med at arbeidet nå sluttføres. Likevel mener jeg det er en prinsipiell forskjell mellom det å blande seg inn i kommisjonens arbeid og dermed prøve å påvirke kommisjonens resultater, og det å søke å sikre at kommisjonens arbeidsmetoder er slik at resultatet blir best mulig. Jeg kunne tenke meg å spørre statsråden helt konkret om den påstanden som jeg har referert i spørsmålet mitt, at det er sånn at ikke alle dykkerne som har forklart seg for kommisjonen, har fått sin forklaring lest opp og underskrevet denne. Vet statsråden om det stemmer eller ikke?

Victor D. Norman: Det vet jeg ikke med sikkerhet. Men en av grunnene til at jeg nå er opptatt av at kommisjonens arbeid skal bli sluttført, er at vi skal få både rapporten og underlagsmaterialet for granskingskommisjonens arbeid tilgjengelig, slik at vi i full offentlighet og i full klarhet både kan få belyst hva som skjedde i Nordsjøen i pionertiden – det er det viktige – og kan få frem i hvilken grad alle parter faktisk har fått mulighet til å uttale seg.

Siri Hall Arnøy (SV): Jeg konstaterer at statsråden åpenbart ikke finner denne beskyldningen så alvorlig at dette er noe statsråden må sjekke opp. Dersom statsråden mener at det å sjekke om denne påstanden er riktig, ville true granskingskommisjonens integritet, kan jeg jo bare ta det til etterretning. Men jeg vil gjerne avslutningsvis spørre statsråden om han ser at dersom granskingskommisjonens resultater skulle bli omstridt, vil det være et problem dersom det ikke er mulig for andre, historikere o.l., å gå inn i grunnlagsmaterialet på et senere tidspunkt.

Statsråd Victor D. Norman: Det var vel statsminister Bratteli som sa at det ikke var tjenlig å ta stilling til hypotetiske spørsmål. Jeg tror vi nå er tjent med å se hva som kommer ut av granskingskommisjonens arbeid, i ro og fred studere konklusjonene og i den grad konklusjonene er omstridt, få det søkelyset på saken som følger av at de er omstridt. Jeg tror det søkelyset i seg selv kan være viktig. Hvis det da i den forbindelse skulle dukke opp spørsmål om hvorvidt det finnes underlagsmateriale som enkelte mener ikke er fremlagt for offentligheten, må vi ta stilling til det spørsmålet når og hvis det dukker opp.

Presidenten: Då er dagens spørjetime over.