Stortinget - Møte onsdag den 31. mars 2004 kl. 10

Dato: 31.03.2004

Tilbake til spørretimen

Spørsmål 2

Sylvia Brustad (A) [11:10:51]: Jeg vil få stille følgende spørsmål til finansministeren:

«En gutt fra Hedmark har fått pasientskadeerstatning pga. feilbehandling etter fødselen som gjorde ham blind. Foreldrene må betale skatt av erstatningen.

Mener statsråden det er grunnlag for å endre regelverket slik at familier til barn som får pasientskadeerstatning, ikke må skatte av dette beløpet?»

Statsråd Per-Kristian Foss [11:11:13]: La meg først peke på at utbetalt engangserstatning for livsvarig uførhet o.l. er skattefri. Skattespørsmålet i denne sammenheng gjelder derfor den etterfølgende, årlige behandlingen av bankinnskudd og renter som stammer fra erstatningsbeløpet som barnet har mottatt. Det dreier seg altså om i og for seg ordinær, årlig kapitalbeskatning hvor det spesielle er at kapitalen er mottatt av barn som erstatning for uførhet.

Barn under 17 år lignes under ett med foreldrene, og de får dermed ikke egne skattefrie bunnbeløp i kapitalbeskatningen. Men Skattedirektoratet har gitt anvisninger om såkalt billighetsnedsettelse når det gjelder formuesskatt og inntektsskatt av barns erstatningsmidler for personskade. Etter disse retningslinjene kan merskatt som følge av fellesligningen med foreldrene ettergis.

Gjeldende retningslinjer om ettergivelse ivaretar, slik jeg ser det, den skatteulempe som oppstår som følge av at barn og foreldre lignes felles. Men slik ettergivelse er avhengig av at det faktisk søkes om skattelempning. Jeg skal vurdere nærmere om den skattelempningen som ettergivelsesordningen ivaretar i dag, også bør lovfestes.

Sylvia Brustad (A) [11:12:29]: Jeg takker statsråden for svaret.

Dette er jo ikke direkte enkelt for noen, heller ikke den teknikken i skattesystemet. Men det er klart at når det er slik at det har skjedd en feilbehandling som i dette tilfellet gjorde at gutten ble blind, det er innrømmet en legetabbe ved sjukehuset, og vedkommende har fått pasientskadeerstatning, forstår jeg at det virker urimelig at en da må betale betydelig skatt av den.

Jeg hører statsråden sier at her er det mulig at det kan ettergis osv., men det åpner da for skjønn ved de ulike lokale kontorene, og det er totalt sett heldigvis ikke så mange dette dreier seg om. Spørsmålet mitt blir da: Vil statsråden vurdere å klargjøre regelverket enda mer på dette området, slik at denne guttens familie og andre i tilsvarende i situasjoner slipper å betale skatt på erstatningen som skulle bidra til å sikre et godt liv for gutten og andre i liknende situasjoner i framtida?

Statsråd Per-Kristian Foss [11:13:30]: Jeg vil bare føye til at jeg selvfølgelig også forstår den tragedie som ligger bak dette som har skjedd. Men her var spørsmålet avgrenset til hvordan vi ligningsmessig og skattemessig behandler det. Da viser jeg til det jeg sa i mitt opprinnelige svar. Det må søkes om skattelempning. Det skal ikke være komplisert. Sett opp et brev, og vis til hva jeg har sagt i mitt svar f.eks., så bør dette kunne ordnes. Men jeg har i tillegg sagt at for å sikre oss mot at det ligger skjønn inne i behandlingen ved ulike kontorer, vil jeg også vurdere å lovfeste det. Det vil ikke kunne få virkning for denne konkrete sak, men det vil kunne sikre at vi i fremtiden ikke får forskjellsbehandling. Men send et brev, så skal det gå bra.

Sylvia Brustad (A) [11:14:15]: Jeg takker statsråden for svaret, og med den presisering statsråden nå gav, tror jeg vi har grunn til å være fornøyd. Jeg tolker det på den måten at vedkommende familie kan sende et brev, og, som statsråden sier, da vil det være i orden. Da er vi kjempeglade for det, på vegne av denne familien. Jeg er også glad for at statsråden vil ta et initiativ, slik at det også skal gjelde andre i liknende situasjoner, ved at det som dreier seg om skattelempningen, lovfestes. Så jeg takker statsråden for svaret og er fornøyd med det.

Presidenten: Ønsker statsråden oppfølging?

Statsråd Per-Kristian Foss [11:14:46]: Ikke annet enn å si at jeg deler spørrerens glede.

Presidenten: Vi går så til spørsmålene 9 og 10.