Per Roar Bredvold (FrP) [12:31:28]: Jeg ønsker å stille
samferdselsministeren følgende spørsmål:
«På nytt skaper vinterværet
kjempeproblemer på riksvei 3 i Hedmark, og resultatet blir
kilometerlange køer, materielle skader og menneskelige
tragedier.
Hva kan og vil statsråden gjøre
for å minimalisere dette årlige problemet?»
Statsråd Liv Signe
Navarsete [12:31:48]: Det er ikkje fyrste gongen representanten
Bredvold stiller spørsmål om rv. 3, og sikkert
heller ikkje den siste. Eg skal prøve å svare
så godt eg kan.
Det er rett at ved fleire høve
i vinter har vogntog køyrt av vegen på rv. 3 gjennom Østerdalen.
Difor har vegen vore stengd i periodar. Slik skal det
ikkje vere, og det er fleire årsaker til at dette
skjer.
Vintervêr er eit tilbakevendande faktum
kvart år i Østerdalen, og rv. 3 vert
drifta som vinterveg. Difor godtek Statens vegvesen at
det er snø og isdekke på vegen. Somme stader er
vegen smal og svingete, noko som gjer det særskilt
krevjande for trafikantane når det snør eller
regnar på frosen vegbane. I tida mellom
haust og vinter er det oftare vêrendringar med store temperatursvingingar
på kort tid.
Kontrakten Statens vegvesen har med entreprenøren, tilseier
at vegen skal vere strødd innan to timar når
forholda krev det. Eg har ikkje grunnlag for å seie
at dette ikkje er gjort. Slik krava er utforma, vil det
seie at det i periodar kan vere glatte vegar. Dette er
krevjande, særleg for sjåførar som har lita
røynsle med glatte vintervegar og ikkje tek
omsyn til dei vanskelege tilhøva. Når nokre vogntog
i tillegg har dårleg dekkutrusting, vert dessverre
resultatet at utforkøyringar og ulukker kan oppstå.
Eg vil be Statens vegvesen følgje
opp denne strekninga ekstra godt for å sikre
at entreprenøren leverer, slik kontrakten krev. Eg vil òg
be Statens vegvesen om å auke kontrollane med
vogntog som trafikkerer denne vegen, for å stanse dei som
ikkje er i samsvar med gjeldande krav.
Per Roar Bredvold (FrP) [12:33:34]: Jeg takker statsråden for et godt
svar.
Det er riktig at jeg har hatt spørsmål
om dette før, og jeg kommer helt sikkert til å ha
det i fortsettelsen. Grunnen til at jeg kommer til å ha
det i fortsettelsen, er at jeg ikke har full tillit til
at veien blir så bra som den bør være.
Når man ser på hvilken type
vei dette er, velger 90 pst. av vogntogene Østerdalen framfor
Gudbrandsdalen. Stortinget har bestemt at rv. 3 skal være
stamvei. For eksempel: Mellom 1990 og 2000 ble det drept
38 mennesker langs denne veien, og flere har blitt drept etter
2000.
Jeg hadde spørsmålet oppe
den 1. mars 2006. Da fikk jeg som svar fra statsråden at
de vil bruke mer salt
«for å gjere
det lettare å tilfredsstille friksjonskrava. Tiltaket har
som føremål å betre trafikktryggleiken
og skal evaluerast etter sesongen».
Hvor er evalueringen når det gjelder
salting? Og hvorfor bruker man ikke mer salt?
Statsråd Liv Signe Navarsete [12:34:35]: Statens vegvesen har sjølvsagt
evaluert dei erfaringane dei har gjort.
Årsaka til at ein ikkje
bruker meir salt, har med vårt felles klima å gjere – eller
felles miljø, er kanskje rettare å seie. Det er
ikkje nødvendigvis klimautfordringa, men miljøet
som tilseier at Statens vegvesen forsøkjer å redusere
bruken av salt. Det vert jo brukt noko salt på denne vegen,
men i og med at ein har klassifisert vegen som såkalla
vinterveg, betyr det at ein i større grad aksepterer snø og
isdekke og i større grad strør vegen for å sikre
den friksjonen som skal vere der, etter dei
reglane som gjeld.
Per Roar Bredvold (FrP) [12:35:33]: Jeg takker nok en gang for svaret.
I flere media, bl.a. i avisen Østlendingen
lørdag den 8. desember 2007, er det en artikkel
med overskriften «Skumle kjøreforhold».
Der står det bl.a.:
«Det
var både dårlig brøytet og
dårlig strødd i området i går.»
Når vi ikke skal salte så mye
på grunn av miljøet, og resultatet er flere ulykker
med menneskelige tragedier og mennesker som dør, må vi
i hvert fall ha god brøyting og god strøing for å redusere
antall ulykker. Om det blir ulykker med materielle skader, eller
om det blir ulykker med menneskelige tragedier, får nå så være.
Men når vi har salt som vi ikke kan bruke, og
vi har sand som vi kan bruke – og sand er billig – må det
brukes sand, og det må brøytes på en
så pass stor og viktig vei.
Når statsråden sier
at hun skal følge ekstra godt med, skal jeg følge
ekstra godt med på om statsråden følger ekstra
godt med. Og det håper jeg hun gjør.
Statsråd Liv Signe Navarsete [12:36:36]: Når eg sender mine meldingar
til Statens vegvesen, går eg ut frå at dei vert
følgde opp. Det trur eg òg dei vert i dette tilfellet.
Eg er sjølvsagt heilt samd med representanten Bredvold
i at det må både brøytast og
strøast tilstrekkeleg for å sikre tryggleiken
på vegen. I tillegg er det viktig at Statens vegvesen har
fått eit brev frå statsråden om å skjerpe kontrollen
med tunge vogntog, om å skjerpe krava når det gjeld
djupleiken på dekkmønsteret, og at Statens vegvesen
skal sende på høyring fleire forslag,
bl.a. om å halde tilbake vogntog, om å fjerne
vogntog frå vegen for eigars risiko, dersom ein ser at
dei ikkje er godt nok skodde. Eg har òg bede
dei om å konsentrere kontrollane
til område der det er mykje ulukker og uhell. Slik dette
framstår, vil nok rv. 3 vere ein veg som bør
ha spesiell merksemd, som eg òg sa i mitt hovudsvar.