Dag Terje Andersen (A) [12:03:50]: «Det er nå jevnlig oppslag i media om bedrifter som må ty til permitteringer. Vi mottar mange henvendelser fra bedrifter og fagforeninger som har negative erfaringer med innstrammingene i permitteringsregelverket med forlenging av arbeidsgiverperioden fra 10 til 20 dager. Samtidig er permitteringsperioden redusert til 26 uker. I tillegg er det mange som opplever at Nav har endret praksis for utbetaling av dagpenger ved permittering.
Hva vil statsråden gjøre for å bedre situasjonen for bedriftene og de permitterte?»
Statsråd Robert Eriksson [12:04:32]: Takk for spørsmålet.
Det er riktig som representanten Andersen påpeker, at mange bedrifter føler at praktiseringen av regelverket knyttet til permittering har blitt strammet inn. Jeg har selv fulgt nøye med på utviklingen og på situasjonen.
Jeg vil først minne om at for ett år siden satte man seg ned i departementet, sammen med NHO og LO, og laget et rundskriv som ga en ny forståelse av hvordan permittering kunne praktiseres. Så har jeg sett at den praktiseringen ikke har vært riktig fra Navs side. Derfor gjorde jeg på mandag følgende: Jeg sendte brev til Nav om at man stopper behandlingen av alle permitteringssøknader, etter møtet med LO og NHO, og at man presiserer hvordan permitteringsreglene skal praktiseres og forstås i en egen forskrift. Det vil komme på plass førstkommende mandag, så da vil vi ha ny praksis. Det betyr at vi har kvittert ut en av de tingene som har vært mest problematisk for bedriftene, og som det har vært størst trykk på.
Regjeringen viser handlekraft, kvitterer ut raskt der man ser problemer, nettopp fordi vi følger utviklingen på arbeidsmarkedet nøye fra dag til dag.
Så vil jeg også få lov til å påpeke at innstrammingen som det pekes på med hensyn til 30 og 26 uker, er ingen lovmessig innstramming. Lovens krav har alltid vært 26 uker, men det har vært praktisert inntil 30 uker. Vi legger nå opp til en praktisering som er i henhold til loven, slik det også har vært under de forrige regjeringene, som var 26 uker, men man tillot en annen praksis.
Også der følger vi utviklingen nøye fra dag til dag. Det har alltid vært sånn at permitteringsreglene har blitt endret i tråd med situasjonen på arbeidsmarkedet. Sånn har det vært, sånn er det, og sånn vil det også være i fremtiden, men da må det basere seg på den reelle situasjonen i arbeidsmarkedet.
Dag Terje Andersen (A) [12:06:57]: For det første vil jeg si at det statsråden har gjort når det gjelder forståelsen av regelverket, er bra, og det har i hvert fall min og – jeg er sikker på – hele opposisjonens fulle støtte. Der har statsråden gjentatt det samme som hans forgjenger Anniken Huitfeldt gjorde som statsråd, og det har full tilslutning.
Men hoveddelen av spørsmålet går på erfaringene med den villede endringen av politikken, og ikke først og fremst de 26 ukene, som er en tidsfrist vi ennå ikke har nådd, og som vi også mener er feil. Det går først og fremst på, i den fasen vi er i nå, det faktum at bedriftene må betale lenger, og at en på den måten stimulerer til å si opp folk istedenfor å permittere folk for å ha kompetansen tilgjengelig når f.eks. bygge- og anleggsbransjen erfaringsmessig kommer mer tilbake utover våren.
Så spørsmålet mitt er: Har statsråden tenkt å gjøre noe med det? For det er riktig som statsråden sier, at det av og til har vært justeringer opp og ned, men det er første gangen en justerer den veien, samtidig som en tror at arbeidsledigheten øker, og det er bekymringsfullt.
Statsråd Robert Eriksson [12:08:07]: Utvidelsen av arbeidsgiverperioden med lønnsplikt mener jeg kan føre til at unødvendig permittering unngås. Det er viktig at man har et permitteringsregelverk som fører til at man ikke får unødvendig permittering, at arbeidskraften frigjøres for å holde sysselsettingen oppe, og at man bruker arbeidskraften der den kaster mest av seg.
Så vil det alltid være problemstillinger knyttet til hvordan man skal innrette det, men i Norge har vi hatt en tradisjon for at man innretter permitteringsreglene i tråd med utviklingen på arbeidsmarkedet. Jeg ser ingen grunn til på nåværende tidspunkt at man skal foreta endringer i det, men vi følger som sagt utviklingen nøye.
Den situasjonen som det blir henvist til, med at man hadde en annen arbeidsgiverperiode, og at den ble redusert, var jo midt under finanskrisen. Den gangen hadde vi over 18 000 permitterte. I dag har vi 2 900 heltidspermitterte, noe som viser at vi har en helt annen situasjon i arbeidsmarkedet.
Dag Terje Andersen (A) [12:09:07]: Det er ingen uenighet om å unngå unødige permitteringer, men forutsetningen for å få godkjent en permittering er at permitteringen er nødvendig. Sånn har det vært hele tida. Det som er tilfellet nå, er at denne regjeringa har strammet inn sånn at arbeidsgiver må betale lenger i den perioden. Forutsetningen om at permitteringen er nødvendig, er selvfølgelig til stede.
Dette er en villet politisk innstramming. I en situasjon der en forventer økt ledighet, gjør en altså permitteringsreglene dårligere, og det er første gang i historien at en regjering har gjort det den veien.
La meg avslutte med et spørsmål spesielt knyttet til praksisen – jeg har allerede sagt det er bra at det er presisert – på samme måte som vår regjering gjorde det. Det er tegn som tyder på at det spesielt innenfor fiskeindustrien er en innstramming av praksis som rammer urimelig. Regjeringa foreslo å stramme inn 146 mill. kr, men bare 108 av dem ble vedtatt fordi Stortinget ikke ville stramme inn overfor fiskeindustrien. Kan statsråden sørge for at det heller ikke i praksis blir strammet inn overfor fiskeindustrien, når Stortinget har bestemt seg for at det ikke skal skje?
Statsråd Robert Eriksson [12:10:19]: Jeg kan sørge for at det regelverket som Stortinget har vedtatt, blir etterlevd, og at den forståelsen som regelverket skal praktiseres ut fra – som jeg sammen med LO og NHO har blitt enige om – blir praktisert i Nav. Det er svaret på det spørsmålet.