Presidenten [14:48:56]: Etter ønske frå helse- og omsorgskomiteen vil presidenten ordna debatten slik: 3 minutt til kvar partigruppe og 3 minutt til medlemer av regjeringa.

Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida – verta gjeve anledning til inntil sju replikkar med svar etter innlegg frå medlemer av regjeringa, og dei som måtte teikna seg på talarlista utover den fordelte taletida, får òg ei taletid på inntil 3 minutt.

Kjersti Toppe (Sp) [14:49:34] (leiar i komiteen og ordførar for saka): Helse- og omsorgskomiteen har behandla og gitt innstilling i saka om ny finansieringsmodell for sjukehus. Komiteen har hatt eiga høyring i saka.

Eit fleirtal i komiteen står bak forslaget til ein ny finansieringsmodell der store sjukehusinvesteringar må prioriterast av Stortinget i Nasjonal helse og samhandlingsplan og fullfinansierast over statsbudsjettet, og at statlege lån til sjukehusa inntil slik finansieringsmodell er på plass, må verta gitt til kostpris.

Det er òg lagt inn eit felles forslag i dag, der ein ber regjeringa fremja forslag om ein ny finansieringsmodell der ein skil mellom investering og drift, slik at store sjukehusinvesteringar vert fullfinansierte over statsbudsjettet. Eg vil tru at dei partia gjer greie for sitt syn i denne saka.

Men no les vi i media at Raudt og SV i staden for å støtta fleirtalsforslaget, som vil ha ein annan måte å styra sjukehusa på, no skapar fleirtal for eit meir utydeleg forslag som er fremja frå Arbeidarpartiet. Det må eg seia eg synest er litt skuffande for oss som trudde at både SV og Raudt stod saman med Senterpartiet i kampen for å gå bort frå marknadsstyringa i helsevesenet, gå bort frå den forretningsrekneskapen som ligg bak dagens modell, der investeringar i sjukehus må tas av drifta.

Forslaget som er fremja frå Arbeidarpartiet i dag, vurderer vi ikkje betyr at vi får ein ny finansieringsmodell som skil mellom investering og drift. Det skal berre greiast ut eit slikt forslag, og det vil ikkje bety at store, nye sjukehusbygg vert fullfinansierte over statsbudsjettet. Det skal kanskje gjera det, heilt eller delvis. Det vil utgreiinga visa.

Vi meiner at dagens finansieringsmodell, kor prinsipp i rekneskapslova vert anvende til sjukehus og fører til at kapitalkostnader, altså renter og avskrivingar, skal dekkjast over totalbudsjettet, må endrast. Det er jo òg halve helseføretaksmodellen. Det fører til store utfordringar i helseføretaka at ein må kutta i bemanning eller sentralisera tenester for å få råd til å betala for dei investeringane ein har gjort. Vi vil oppmoda dei partia som er einige med oss om ei ny finansiering, om å støtta vårt forslag.

Eg vil til slutt ta opp dei forslaga som Senterpartiet er ein del av.

Truls Vasvik (A) [14:52:53]: For Arbeiderpartiet er det grunnleggende at vår felles helsetjeneste skal være førstevalget, både for innbyggere og ansatte. Vi i Arbeiderpartiet har i lang tid ment at reformer av vår felles helsetjeneste er nødvendige dersom vi skal sikre gode, sammenhengende helsetjenester også i framtiden – helsetjenester som er der for alle, når de trenger det, med det de trenger, og som yter helsehjelp av god kvalitet. Men jeg vil på det sterkeste advare mot at Stortinget gjennom representantforslag vedtar omfattende endringer i hvordan vi styrer våre offentlig finansierte helsetjenester, uten grundig utredning. Jeg vil gå så langt som å si at jeg rett og slett synes det er uforsvarlig.

Norske sykehus behandler over to en halv million pasienter hvert år, har over 150 000 ansatte og forvalter et budsjett på 238 mrd. kr. Diskusjonen om hvordan vi organiserer sykehusene våre, må gjøres på størst mulige alvor, og vi må vite hva vi gjør, for å sikre trygghet, kvalitet og forutsigbarhet for både pasienter og ansatte. En styring av hele dette systemet etter innfallsmetoden, som f.eks. Fremskrittspartiet her prøver seg på, står seg rett og slett ikke. Det er ikke slik vi styrer vår felles velferd.

Fordi Arbeiderpartiet er opptatt av trygg og forutsigbar styring av vår felles helsetjeneste, til det beste for pasienter og ansatte, har vi nedsatt et helsereformutvalg som skal utrede alle sider ved organiseringen av helse- og omsorgstjenestene, inkludert finansiering. Helsereformutvalget er nettopp gitt i oppgave å utføre en grundig og fordomsfri gjennomgang av helse- og omsorgstjenestene og foreslå nye modeller for framtidig organisering. Det betyr at vi er åpne for å se på andre måter å organisere vår felles helsetjeneste på. Det betyr også at vi er villige til å gjøre noe med helseforetaksmodellen dersom det bidrar til en bedre organisert helsetjeneste. I dette arbeidet har Stortinget bedt om at minst én modell som utredes, skal innebære et skille mellom drift og investering i sykehusene, når utredningen er forelagt Stortinget.

For å tydeliggjøre dette ytterligere foreslår vi å be regjeringen om å legge fram forslag til en ny helhetlig finansieringsmodell for sykehus som sikrer at sykehusinvesteringene ikke skal gå på bekostning av driften av sykehusene, følgelig at minst ett av alternativene som legges fram, innebærer å skille drift og investering, og at nye sykehusbygg skal besluttes av Stortinget og helt eller delvis finansieres over statsbudsjettet.

I tillegg foreslår vi å be regjeringen utrede kostnader ved og ordninger for at statlige lån til lokale helseforetak gis til kostpris uten rentemargin, og at regjeringen kommer tilbake til Stortinget om dette på egnet måte.

Et bærende element i vår velferdsstat er en offentlig finansiert helsetjeneste som tilbyr nødvendig helsehjelp til rett tid til alle som trenger det. For Arbeiderpartiet er det helt avgjørende at vi bevarer og videreutvikler den grunnsteinen i samfunnet vårt, også i nær framtid der vi blir flere eldre og pleietrengende og færre i arbeidsfør alder – et demografisk skifte som naturlig nok også vil treffe helsetjenestene våre hardt.

På vegne av Arbeiderpartiet fremmer jeg derfor forslagene nr. 5 og 6, og naturlig nok trekker jeg da forslag nr. 3, som ligger i innstillingen.

Kristian August Eilertsen (FrP) [14:56:03]: Situasjonen i Sykehus-Norge er dramatisk, og den utvikler seg raskt i feil retning. Vi kan ikke lenger diskutere mindre justeringer; Stortinget må stake ut en annen kurs. Fremskrittspartiet ser denne virkeligheten tydelig. Foretakenes gjeld øker, og investeringer i nye sykehus fullfinansieres ikke over statsbudsjettet. Da blir resultatet alltid det samme: Det kuttes i driften, det kuttes i fagfolk, og det kuttes i pasientbehandling. Når flere hundre årsverk forsvinner ved noen av landets største sykehus, er ikke det bare tall i et regneark. Det er mennesker som skulle ha stått ved sengen til en pasient, det er operasjoner som ikke blir gjennomført, og det er økende ventetid og svekket kvalitet. Vi vet hvor dette ender hvis vi lar utviklingen fortsette – pasienten taper hver eneste gang.

Denne spiralen drives av én ting: en gjeldsbelastning som er i ferd med å bli uutholdelig, og rentekostnader som spiser opp rommet for pasientbehandling. Når økonomien presses, presses også pasienttilbudet. Når gjelden øker, reduseres kapasiteten. Dette er virkeligheten ved norske sykehus i dag.

Vi kan ikke akseptere en modell der sykehusene forventes å finansiere samfunnskritiske investeringer med kutt i drift. Ingen andre sektorer som forvalter liv og helse, har en sånn ordning. Vi ville aldri bedt samferdselssektoren finansiere store prosjekter med å redusere vedlikehold på veiene. Regjeringen kutter heller ikke i antall byråkrater når man går på en kostnadssprekk i det nye regjeringskvartalet, men akkurat det gjør vi ved sykehusene. Der skal det kuttes i pasienttilbudet.

Fremskrittspartiet mener derfor det er helt nødvendig med en ny finansieringsmodell for sykehusene. Den nye modellen må ha to bærende prinsipper: for det første et skille mellom drift og investeringer, og for det andre at Stortinget, vi som sitter i denne salen, skal fullfinansiere nye sykehus som bygges. Vi kan ikke vente på nok et utvalg, nok en utredning og nok en prosess der regjeringen bare skyver det ansvaret foran seg.

Hver måned og hvert år med passivitet betyr nye kutt, nye nedskjæringer og nye pasienter som ikke får den hjelpen de trenger, når de trenger den. Å skille drift og investeringer betyr forutsigbarhet. Det betyr at pasientbehandlingen ikke skal være en salderingspost, og det betyr at sykehusene faktisk kan levere det de er satt til å levere: likeverdige helsetjenester med høy kvalitet over hele landet.

Sykehusene våre står i en situasjon som krever politisk handling og en tydelig retning. Da føler jeg det er naturlig å ta opp de forslagene som handler om nettopp dette problemet. Jeg vil ta opp forslag nr. 4, fra Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne og Kristelig Folkeparti, som har fått følgende tillegg i forslagsteksten: «(...), slik at investeringer ikke går utover driften av sykehusene.»

Jeg registrerer at det har vært en utvikling i saken gjennom dagen, så jeg overlater til de respektive partiene å redegjøre for hvorfor de har snudd og endret syn.

Erlend Svardal Bøe (H) [14:59:26]: Før jeg begynner på saken vi skal diskutere i dag, vil jeg si dette: Måten Stortinget har opptrådt på den siste tiden i det som er styringen av den viktigste tjenesten vi gir til innbyggerne våre, synes jeg er uansvarlig og kaotisk. Helsetjenesten styres nå etter innfallsmetoden fra Stortinget – det kastes forslagfram og tilbake over bordet, som vi ikke kjenner konsekvensene av – og regjeringen evner ikke å ta ansvar i Stortinget.

Det kan ikke være sånn at behovet for å vise handlekraft blir viktigere enn behovet for å fatte fornuftige beslutninger som står seg over tid, og som gir en bedre helsetjeneste for pasientene. Stortinget kan bedre enn det vi har sett den siste tiden. Vi i denne salen må ta ansvar for helheten, uansett hvor kjedelig det måtte være, og ikke skape en helsetjeneste som er stykkevis og delt. Det kommer Høyre til å bidra til framover.

Så til saken: Høyre mener det må gjøres endringer i finansieringen og organiseringen av sykehusene. Vi må se på endringer av helseforetaksmodellen, og det tok vi klart til orde for i høst. Vi sa da at Høyre er åpne for å se på flere ulike alternativer, bl.a. å skille drift og investering, selv om det ikke bare er rett fram å gjøre det. Stortinget kan da få en enda større rolle når det gjelder investeringsbeslutninger i sykehusene, selv om det er Stortinget som i dag gir rammene, og sykehusene får investeringslånene over budsjettet.

Etter fire år med Arbeiderpartiet, men også med Senterpartiet, ved makten, står vi nå i en situasjon der sykehusene sliter kraftig økonomisk, der det kuttes i pasienttilbud over hele landet og flere får nei til helsehjelp, og der ansatte er slitne. Jeg er sterkt bekymret for en utvikling der sykehusene i økende grad tar beslutninger basert på økonomi og i mindre grad basert på medisinske vurderinger. Det kan godt være at vi må gjøre endringer i pasienttilbudene fordi medisinen utvikler seg, men det har blitt vanskeligere for folk å se hva som er beslutninger basert på økonomi, og hva som er basert på medisin. Det mener jeg kan skade tilliten til helsetjenesten.

Høyre er opptatt av å gjøre endringer på en skikkelig måte, og at vi må kjenne konsekvensene godt nok. Det gjør vi ikke i tilstrekkelig grad. Derfor mener vi at helsereformutvalgets arbeid blir et viktig kunnskapsgrunnlag for de politiske beslutningene vi skal ta i denne salen i den perioden da vi kommer til å endre helseforetaksmodellen.

Så mener jeg at svaret ikke bare er mer penger til sykehusene. Vi må også se på hvordan vi kan organisere helsetjenesten på en annen måte, der vi sikrer pasientene rask helsehjelp, ivaretar pårørende og tar ned belastningen på helsepersonell. Vi må både bedre finansieringen, som vi diskuterer i dag, og sørge for en bedre organisering av sykehusene. Vi i denne salen må ta ansvar for helheten.

Kathy Lie (SV) [15:02:53]: Jeg har kjent det på kroppen, i hodet og i beina hvordan det er å jobbe lange vakter på et sykehus med altfor få kollegaer på jobb – når sykehusøkonomien gjør at bemanningen er skåret til beinet, når altfor mange blir syke fordi de er så slitne, og når man ikke klarer å skaffe nok folk til å dekke vaktene. For alle dem som i dag jobber på nedbemannede og underfinansierte sykehus, er det vedtaket vi fatter i dag, enormt viktig. Dette er starten på en ny sykehuspolitikk. Det er et nytt flertall i Stortinget, og det betyr ny politikk. For helsevesenet er dette godt nytt.

Det er fortsatt et stykke fram, men regjeringen og Høyre kan være sikre på at dette flertallet skal fortsette å holde presset oppe i årene som kommer, slik at vi når målstreken. For dette er ikke bare fine ord; det er en klar marsjordre.

Dette er en god dag for helsepolitikken og for folk, for nå starter endelig arbeidet med å ta tilbake kontrollen med helseforetakene. SV er stolte av å ha forpliktet regjeringen til å legge fram alternative forslag og være så tydelige på at store sykehusinvesteringer ikke lenger skal gå ut over drift. Den store frustrasjonen i Sykehus-Norge er nettopp koblingen mellom drift og investeringer. Når man har gjort store investeringer, gjør dagens finansieringsmodell at sykehusene må kutte i driften for å klare å finansiere dem. Det går ut over de ansatte, og det går ut over pasientene.

Stadig ser vi eksempler på folk som mister sitt lokale sykehustilbud – ikke fordi det ikke er faglig godt nok, men rett og slett fordi helseforetaket må spare penger. Denne utarmingen av Sykehus-Norge og beredskapen i distriktene våre kan vi ikke fortsette med.

SV har lenge ment at helseforetaksmodellen og dagens finansieringsmodell for sykehusene har gått ut på dato og må endres. Det arbeidet skal starte nå. Selv om vi i dag er uenige om hvilket forslag som er best, er et samlet storting nå enige om at finansieringsmodellen for sykehus må endres, og at Stortinget må ta mer styring over investeringsbeslutningene for nye sykehusbygg.

Vi mener forslaget fra Arbeiderpartiet, som SV og Rødt har vært med på å styrke og gjøre bedre, er det som klarest sikrer en modell hvor investeringer i nye sykehus ikke skal gå ut over driften av sykehusene våre. Det løse forslaget fra FrP er også et godt forslag, men vi mener dette er bedre. SV varsler derfor at vi går ut av flertallsforslagene i den opprinnelige innstillingen. Vi støtter de løse forslagene nr. 5 og 6 fra Arbeiderpartiet, og vi går ut av det løse forslaget nr. 4, men varsler at vi sekundært vil stemme for det.

Seher Aydar (R) [15:06:15]: Stortinget fatter i dag et historisk vedtak som pålegger regjeringen å legge fram en ny, helhetlig finansieringsmodell for sykehusene som skal sikre at investeringer ikke går ut over driften. Det er en seier, først og fremst for ansatte og pasienter. For Rødt har det lenge vært viktig å prioritere det. Jeg er glad for at vi har presset regjeringen til å snu, at det nå blir flertall for en ny finansieringsmodell, og at regjeringen er med på det. Det har noe å si, for dagens modell funker ikke når den går ut over både ansatte og pasienter.

De siste ukene har jeg besøkt både nye Stavanger universitetssjukehus og Drammen sykehus. Begge viser tydelig konsekvensene av dagens system: bygg som ikke er dimensjonert for behovene, ansatte uten pauserom, korridorpasienter – på helt nye sykehus – og store kutt i driften.

Problemene som finnes i dag, er ikke nye. Det handler om måten vi har drevet og organisert sykehus på lenge, og det har vært sånn under skiftende regjeringer. I dag ser vi at det har store konsekvenser, når sykehus må spare inn på driften for å ha råd til nye sykehusbygg. I Drammen har de ikke engang ordentlige pauserom. I Stavanger har de ikke klart å samle hele sykehuset, og de har færre operasjoner og mer sykefravær. I Ålesund måtte klinikksjefen si opp, fordi kravene til å spare var så stramme. Sånn er sykehushverdagen.

Vi kan endelig sette en stopper for denne måten å finansiere på. Derfor er det avgjørende at Stortinget i dag slår fast at det skal komme en ny finansieringsmodell. Det er en seier, og det er også et nødvendig oppgjør med styringsmodellen som tvinger fram kutt.

La oss likevel være ærlige: Foretaksmodellen forsvinner ikke over natten, uansett hvilket forslag man stemmer på i dag. Derfor skal vi følge opp vedtaket og sørge for en mer demokratisk styring. Seieren i dag tar vi med oss, og så skal vi fortsette å jobbe på.

For Rødt er det viktig å understreke at sykehus ikke er butikk eller fabrikk. Det er velferd. Vi trenger en modell som sikrer gode arbeidsvilkår, solide helsetjenester over hele landet og sykehusbygg som funker.

La meg være klar: Rødts lojalitet ligger ikke hos noen andre partier. Den ligger først og fremst hos folk der ute. Når vi tar avgjørelser om hva vi tror er best, tar vi dem basert på hva som er lurt for helsetjenestene våre. Jeg registrerer også at der klarer vi å påvirke de andre partiene. Jeg registrerer at FrP nå sa at de i sitt eget forslag har klart å legge inn en setning som vi har fått gjennomslag for i Arbeiderpartiets forslag, så jeg er glad for at vi klarer å påvirke absolutt alle forslagene i dag. For to år siden hadde Rødt marginal støtte for et lignende forslag. Nå krangler vi om hvem som er best. Det tenker jeg at vi skal være glade for, og vi skal jobbe videre for bedre helsetjenester for alle.

Marius Langballe Dalin (MDG) [15:09:32]: Eg har jobba i helsevesenet i nesten 40 år. Eg har sett at det er nesten umogleg for helseføretaka å investere, og viss dei gjer det, må dei ta opp store lån frå staten som dei må betale ned over mange år. Det fører til nedskjeringar og dårlegare pasientbehandling. Akkurat no står vi ein perfekt storm, der dyrtid, høge byggjekostnader, krig, konflikt og behov for å prioritere sikkerheit gjer at det blir heilt uføreseieleg med tanke på kor mykje pengar vi har til sjølve pasientbehandlinga. Dermed blir det nedskjeringar, og det blir uføreseieleg for pasientane våre.

Kvifor skal staten tene pengar på at helseføretaka byggjer nye sjukehusbygg, mens pasientane får lide for det? Endeleg kan vi ta eit oppgjer med å drive helseføretaka som butikk. Det har fungert utruleg dårleg. MDG har lenge vore for å skrote helseføretaksmodellen, og i dag set vi på Stortinget i gang med det arbeidet.

Som lege har eg sjølv hatt mange pasientar som har hatt fleire nyresteinsanfall i døgnet, og eg har måtta sjå dei i auga og fortelje dei: Beklagar, vi kan ikkje operere deg no, du må nok vente til i morgon eller kanskje til i overimorgon, for vi har så liten kapasitet på operasjonsstova, bl.a. fordi vi har ei gammal operasjonsstove med altfor få operasjonssalar. Det er på høg tid å gjere noko med dette, for dette er ikkje ein verdig måte for meg å behandle pasientane mine på.

Å endre modell betyr ikkje at det blir meir pengar til gode formål, men det betyr at det blir tryggare og meir føreseieleg å vere pasient i Noreg. Eg har tillit til at statsråden verkeleg ønskjer å gjere fornuftige endringar i finansieringsmodellen, men realiteten er at vi har hatt denne debatten i mange år. I dag meiner vi det er tid for å sende ei tydeleg bestilling til regjeringa: Vi skal ha ein ny finansieringsmodell, vi skal ikkje berre greie ut vidare. Vi har eit framlegg saman med bl.a. FrP, Senterpartiet og KrF, som no ser ut til å ha mista fleirtalet sitt. Vi ser det likevel som ein stor siger at Arbeidarpartiet har måtta flytte seg ein kilometer i vår retning for å få fleirtal for si utgreiing, som vi kjem til å stemme for subsidiært.

No er regjeringa nøydd til å levere på ein modell som skjermar pasientane frå den vanvitige, uføreseielege situasjonen vi ser i dag, og i staden ta statleg ansvar. Når dei no skal leggje fram alternativ for korleis vi finansierer sjukehusa, kan ikkje regjeringa sjå bort frå at fleirtalet på Stortinget ønskjer å skjerme pasientane.

Som kirurg gjennom mange år og som tillitsvald har eg gong på gong erfart kor krevjande det har vore å måtte leve med gamle og dårleg vedlikehaldne operasjonsstover og bygg, og korleis det har gått ut over pasientane. Det er på høg tid at staten tek ansvar for investering og risiko, slik at det kan bli føreseieleg for tilsette og endå betre kvalitet i pasientbehandlinga.

Statsråd Jan Christian Vestre [15:12:41]: La meg begynne med å si at Norge har en av de beste helsetjenestene i verden. Det skal vi ha også i fortsettelsen. Vi har aldri behandlet flere pasienter enn det vi gjør nå. Ventetidene er på vei nedover. Vi investerer rekordmye i nye sykehusbygg, og vi har flere leger og sykepleiere på jobb enn veldig mange andre land rundt oss. Vi har tjenester over hele landet, og hvis man blir akutt og alvorlig syk i Norge, vet man at man får tilgang til en av de beste helsetjenestene i verden.

Det er ikke tilfeldigheter som har tatt oss dit. Det er kloke politiske valg som har tatt oss dit. Hvis vi skal fortsette å ha helsetjenester i verdensklasse, må vi beholde det som fungerer bra, og så må vi endre det som ikke er godt nok. Arbeiderpartiet mener at det er behov for å gjennomføre en helsereform i Norge. 25 år etter at staten overtok eierskapet til sykehusene, etter at vi innførte helseforetaksmodellen, fastlegeordningen og fritt sykehusvalg, er det på tide å se på helsetjenesten vår med nye øyne – hvordan vi styrer den, hvordan vi organiserer den, og hvordan vi finansierer den.

Målet er ikke å endre på systemene for systemenes skyld, for det er ikke i systemene innbyggerne våre lever hverdagen sin, og det er ikke i systemene våre fantastiske fagfolk i helsetjenesten lever hverdagen sin. Innbyggerne våre er opptatt av at ting fungerer, at de ikke blir kasteballer mellom kommunen sin og sykehuset sitt, at det er korte ventetider, at en får god hjelp, og at vi tar i bruk nye metoder og nye behandlingsformer og kurerer stadig flere sykdommer. For våre ansatte handler det om at de har tillit, at de har frihet, at de har faglig autonomi, at det er nok folk på jobb, at de opplever eierskap til arbeidet sitt, at det er utviklingsmuligheter, at de får forske og utvikle – at vår felles helsetjeneste er en attraktiv arbeidsplass.

Det er det denne saken handler om, og derfor har Arbeiderpartiet sagt at nå er tiden inne for å gjøre endringer. Vi må se på styring, organisering og finansiering, men vi må også gjøre det i riktig rekkefølge. Det er over 150 000 ansatte i sykehusene våre. Vi behandler tre millioner pasienter i året. Vi forvalter 238 mrd. kr i sykehusbudsjettet. Da kan man ikke snu opp ned på modellene uten at det er et godt nok kunnskapsgrunnlag for det. Da risikerer vi å gjøre ting verre.

Jeg er veldig glad for at det ser ut til å være et flertall i denne salen for at vi nå skal lage en ny finansieringsmodell for sykehus. Hvis det blir vedtatt, kommer regjeringen selvfølgelig til å følge det opp og komme tilbake til Stortinget med forslag om en ny finansieringsmodell for sykehus.

Kristoffer Sivertsen (FrP) [15:29:53]: Tiden er inne for å skrote en sykehusfinansieringsmodell som ikke fungerer. Vi har over tid sett de katastrofale utslagene som har vært av dagens sykehusfinansieringsmodell, som ikke skiller mellom investering og drift, i form av kutt i pasienttilbud og spinking og sparing ned til beinet. Særlig tydelig har det blitt for Stavanger universitetssykehus, et splitter nytt sykehus som har åpnet med kun ett ferdig byggetrinn. Helseministeren vil ikke gi noen garantier for at andre byggetrinn blir realisert, selv om det er avhengig av effekten av helseforetakets innsparinger. I et av verdens rikeste land mener Fremskrittspartiet det er uverdig.

Det er få eksempler som bedre bekrefter at dagens modell svikter totalt, enn Stavanger universitetssjukehus. Derfor er jeg stolt over at Fremskrittspartiet handler i stedet for å følge situasjonen nøye og gjemme seg bak helseforetakene i årevis. Tiden er inne for en modell som skiller mellom drift og investeringer, sånn at store sykehusinvesteringer fullfinansieres over statsbudsjettet og ikke gjennom at pasienter og ansatte må ta regningen i form av et svekket behandlingstilbud og arbeidsmiljø, kø og sykefravær. Staten tjener seg rikere, men sykehuset må betale dyre renter til staten. Som et eksempel har ikke Stavanger universitetssjukehus råd til å drifte med bare enerom, selv om det ble bygd og planlagt for det.

Fremskrittspartiet og Rødt har vært de tydeligste stemmene for å skrote dagens modell, men når det kommer til stykket, svikter Rødt fullstendig. Noen vil si at Rødt nå logrer for Arbeiderpartiet eller gjør knefall for dem. Hva som har gjort at de nå vil tilbake igjen til start, vites ikke, men jeg er særlig skuffet over representanten Mímir Kristjánsson, som jeg har konkurrert med lokalt om denne saken, og som svikter Rogaland og Stavanger universitetssjukehus fullstendig. Rødt er nå med på å legitimere at Arbeiderpartiet kan fortsette å bruke tid på å utrede alternativer. Nå får vi ingen garanti for at det faktisk blir et skille mellom drift og investering, eller at nye sykehusbygg skal fullfinansieres over statsbudsjettet.

Leser en forslaget til Arbeiderpartiet, ser en dette. Kutt og utsettelser hviler nå på kappen til Rødt. Jeg vil påpeke at Høyre, som skal finne sin nye politikk, i hvert fall har funnet sin nye rolle som støttehjul for Arbeiderpartiet. Nå er vi dessverre tilbake igjen til start. Det Rødt gjør nå, er å svikte Helse-Norge og stemme for ikke å løse situasjonen, men å slå inn åpne dører, slik Arbeiderpartiet allerede er i gang med, med sitt nye sykehusutvalg. Støre-regjeringen er mer opptatt av å sette ned utvalg enn å få noe gjort, og de har allerede satt ned flere utvalg og kommisjoner enn Solberg-regjeringen gjorde i sine siste fem år.

Jeg er spesielt bekymret for at helseministeren ikke tar situasjonen på alvor. I lang tid har de ansatte advart, og statsråden har ikke lyttet. Når Fremskrittspartiet påpeker alvoret i situasjonen ved Stavanger universitetssjukehus, blir det møtt med skuldertrekk og blinde anklager om at situasjonen svartmales. Nå ser det dessverre ut som en skal gå enda flere runder og bruke enda mer tid.

Julia Brännström Nordtug (FrP) [15:33:14]: Det er dyrtid. Det er dyrtid for familier, bedrifter og også for sykehus.

Dagens finansieringsmodell for sykehus påfører helseforetakene en urimelig økonomisk risiko. Når sykehusene selv må spare opp egenkapital og ta opp statlige lån med renter og avdrag for å bygge nytt, går dette direkte ut over pasienttilbudet. Sparing til å investere i nye sykehus og betjene lånet etterpå går av den samme budsjettrammen som skal dekke pasientbehandling og til å betale for leger, sykepleiere, portører, andre fagpersoner, legemidler og medisinsk utstyr.

Resultatet av denne politikken overrasker oss dessverre ikke, men vi ser det tydelig i hele landet: kutt i antall stillinger, redusert kapasitet og økende press på ansatte og pasienter. Det er en politikk som Fremskrittspartiet har advart mot i 25 år.

Flere helseforetak står nå overfor flere store milliardinvesteringer i nye sykehusbygg. Når det skal investeres, må det spares. Den egenkapitalen skal tas fra et sted. Over hele landet hører vi nå historier om at man for å spare penger ikke setter inn vikarer og driver avdelinger med færre mennesker. Det merker pasientene.

Det var en enorm lettelse og en stor glede for hele Østfold da beslutningen kom om å bygge ut Kalnes sykehus med nytt stråle- og somatikkbygg. Det er ikke bare etterlengtet. Det er på høy tid. Kalnes har vært for trangt helt siden dørene åpnet. Korridorpasientene lå allerede i gangene mens Hans Majestet Kongen sto utenfor og klippet snoren for ti år siden. Et sykehus som skulle være moderne og framtidsrettet, ble overfylt fra første stund.

Nå er vi nysgjerrig på hvilken pris dette vil komme på. Hvem skal betale regningen når den kommer? Sykehuset har spart til egenkapital. Det har allerede hatt en kostnad for pasienter og ansatte ved Kalnes sykehus i Østfold. Når bygget står der, skal lånene betales. Erfaringer fra de andre sykehusene der slike investeringer er gjennomført, er at det ryker et eller annet sted i den andre enden. Hvilke ansatte vil rammes? Hvilke pasientgrupper vil få et svekket tilbud? Hvilket tilbud vil bortfalle? Jeg håper jeg tar feil, men dette er vi nå veldig spent på.

Dette er ikke en egnet måte å finansiere sykehusinvesteringer på. FrP ønsker derfor en ny modell der store sykehusinvesteringer fullfinansieres over statsbudsjettet, slik at utbygging ikke går ut over pasientbehandling. Vi mener staten skal ta den økonomiske risikoen. På den måten sikrer vi at nødvendige byggeprosjekter ikke må finansieres gjennom kutt i drift, men plassere politiske prioriteringer der ansvaret hører hjemme.

Margret Hagerup (H) [15:36:19]: Høyre mener det er helt nødvendig å se på finansieringen av sykehusene og hvordan de styres. Det kan være behov for endringer. Men når vi gjør endringer – enten det er i energipolitikken, skattepolitikken eller styringen av våre viktigste velferdstjenester – må det skje på en grundig og forsvarlig måte. Det er flere grunner til at Høyre ikke støtter forslaget fra FrP. Det er ikke tilstrekkelig utredet. Det er ikke vurdert opp mot alternative løsninger. Det kan hende det er riktig modell, men det vet vi ikke. Helsereformutvalget jobber nå med disse spørsmålene, og i oktober ba Stortinget om at det utredes en modell der drift og investering skilles.

Vi må også dvele ved hvordan vi har havnet her, for situasjonen i sykehusene er krevende. Hvordan kom vi hit? Hvem har ansvaret? Og viktigst av alt: Hvem tar ansvaret? Det er pasientene som rammes, og de blir brikker i et politisk spill. Det går også ut over de ansatte. Statsråden bærer et tungt ansvar. Over flere år har sykehusene blitt styrt inn i et økonomisk uføre. En handlekraftig statsråd ville sett utviklingen komme og handlet tidligere. Støre-regjeringen har gitt sykehusene for lite økonomisk handlingsrom. Konsekvensene er tydelige: Pasienter avvises, tilbud kuttes, og tjenester bygges ned over hele landet.

Høyre er bekymret, og vi er uenig i denne måten å styre på. Dette er ført og fremst en kritikk av helseministeren, som åpenbart har mistet kontrollen over helsepolitikken. Hjemme i Rogaland står Stavanger universitetssjukehus i en krevende situasjon, men løsningen er ikke at Stortinget driver detaljstyring anført av FrP og Senterpartiet. Det vil verken hjelpe Stavanger universitetssjukehus eller andre sykehus. Jeg vil bruke representanten Dalins beskrivelse av forslaget fra FrP i Stavanger Aftenblad:

«Vi må være smartere enn dette, for dette blir for lettvint.»

Flere partier vil nå ta ut bunnplanken i finansieringen av sykehusene og pulverisere ansvaret uten en plan. Helseforetaksmodellen bygger på et tydelig prinsipp: Politikerne setter rammene, helseforetakene har ansvar for drift og prioriteringer. Når Stortinget begynner å detaljstyre enkeltsaker, hvem er det da som ivaretar helheten?

Tirsdag stemte alle partiene – unntatt Arbeiderpartiet og Høyre – for å stanse en anbudsprosess innenfor rehabilitering. Estimert merkostnad er 500 mill. kr. Det vil svekke tilbudet andre plasser. En kunne vært spent på om partiene har inndekning for dette i sine reviderte budsjetter. Det er ikke jeg, for det vet vi at de ikke har. På kort tid er det igjen skapt politisk usikkerhet om de grunnleggende rammebetingelsene, enten det gjelder energi- eller helsepolitikk. Det kan ikke Høyre bidra til, for nå handler det om noe grunnleggende. Det handler om å ivareta Stortingets ansvar og tilliten til de beslutningene vi tar. Den tilliten styrkes ikke av kortsiktige flertallsvedtak uten helhetlige svar. Det er det pasientene som vil bære byrden for til slutt.

Stig Atle Abrahamsen (FrP) [15:39:31]: Pasienter står i lange behandlingskøer, alvorlig psykisk syke ligger på korridoren, og flere og flere opplever å bli avvist etter henvisning til spesialisthelsetjenestene våre. Samtidig ser vi at sykehusene kutter i tilbud, nedbemanner og skyver helt nødvendige investeringer ut i evigheten. Hvorfor skjer dette i et av verdens rikeste land?

Mye av forklaringen ligger i at de såkalte styringspartiene, Arbeiderpartiet og Høyre, har tviholdt på en finansieringsmodell som gjør sykehusene våre til gjeldsslaver til staten, noe som gjør at de må kutte i pasienttilbud i takt med økende byggekostnader, med påfølgende økte renter og avdrag til staten som resultat. Det er dette forholdet Fremskrittspartiet nå foreslår å rydde opp i, ved å skille mellom drift og investeringer og plassere ansvaret for å betale for nye sykehusbygg der det hører hjemme, her i Stortinget.

Den sykehusøkonomiske krisen vi står i nå, med kutt og nedleggelser, er en varslet krise. Ansatte som mangler verktøy og ressurser til å gjøre jobben sin, pasienter som opplever å stå i uendelige køer for å bli behandlet, og fortvilede pårørende som ser sine kjære og nære bli avvist eller skrevet ut uten å være ferdig behandlet, alle har de gitt beskjed over mange år. Fremskrittspartiet har gang på gang fremmet forslag om å styrke behandlingstilbudet, men vi er blitt nedstemt.

Regjeringen har svart med stadig nye utredinger, nedsettelse av utvalg og andre tiltak som bare skyver problemet framover i tid, uten å løse noe. De negative konsekvensene har kommet på løpende bånd. I Helse Bergen ser vi at Voss sjukehus ikke får gjennomført nødvendige oppgraderinger eller nybygg for å ta unna helsekøene, på Haukeland er det bl.a. de kreftsyke barna som kan miste tilbud om leketerapi, og i Helse Førde er det bl.a. barseltilbud og ortopedien som skal kuttes.

Hvor enn en drar i hele Sykehus–Norge, er det den samme fortellingen. Helt nødvendige investeringer gir så høye lånekostnader til staten at man blir tvunget til å kutte i tilbud som er gode, som pasientene har behov for, og i det som bygger helsetjenesten vår. Når statsråden blir konfrontert med disse uheldige kuttene, peker han på lokale helseforetak, økte generelle bevilgninger og såkalt faglige vurderinger. Nå må det bli slutt på ansvarsfraskrivelse.

Nå er det på tide at vi setter menneskene foran systemet, gir helsepersonell gode rammer for å yte tjenester og gir folk trygghet for liv og helse. Det trengs bare politisk vilje og handlekraft, og at flertallet faktisk stemmer for forslaget som gir en klar marsjordre, ikke bare mer utredning.

Mímir Kristjánsson (R) [15:42:42]: Dette er en historisk dag. I dag vedtar vi å pålegge regjeringen å legge fram en ny finansieringsmodell for sykehusene som skal sikre at investeringer ikke går ut over sykehusdriften. Det er et viktig vedtak, for i mange år har vi hatt en syk måte å bygge sykehus på i Norge, der vi har tvunget helseforetakene til å ta opp lån til renter, hos staten, som tilfeldigvis også er helseforetakenes eier. Staten låner med andre ord altså penger av seg selv for å bygge sykehus.

Det legger en stor belastning på sykehusøkonomien – bare mitt lokale sykehus, Stavanger universitetssjukehus, betaler 700 mill. kr i renter og avdrag til staten i år. Det fører til at man bygger for smått og for dårlig. Vi hører historier om sykehus som er overfylt allerede før de blir innflyttet, vi hører om sykehus som mangler pauserom, og for å ta nok et skrekkeksempel fra Stavanger: Vi har sykehus som ikke engang blir bygd ferdig, fordi sykehusene – som en annen førstegangskjøper som sliter med å komme seg inn på boligmarkedet – ikke har hatt råd til å spare opp nok egenkapital til å låne nok penger til å bygge hele sykehuset.

Sånn kan vi ikke ha det, og det er ekstremt gledelig at det i dag blir flertall for å gå bort fra denne måten å gjøre det på. Vi skal ikke påstå at alle problemer i Sykehus-Norge løses over natten med dette vedtaket. Dette er store systemer, lange prosesser, men det er en klar marsjordre i det som nå vedtas, om at det skal komme en ny finansieringsmodell for sykehusene der investeringene ikke går ut over driften. Det er ikke bare en utredning, det er ikke bare en vurdering, det er ikke bare et eller annet utvalg eller en kommisjon som skal settes ned. Det er en politisk marsjordre om å legge fram en ny modell. Det er første gang det skjer siden helseforetaksmodellen i sin tid ble innført, og det er et kvantesprang framover.

For oss i Rødt er det også egentlig den første spikeren i kisten på hele helseforetaksmodellen, og det er et første steg i retning av at vi begynner å drive sykehusene våre som velferd, og ikke som butikk.

Det er to gode forslag som ligger her, og Rødt kunne ha stemt for begge to. Samtidig tror jeg at når de partipolitiske markeringene og støvet har lagt seg, bør også representantene fra Fremskrittspartiet, Senterpartiet og andre partier se at det vi vedtar i dag, er et skritt i retning av det de også ønsker. Representanten Sivertsen, som dessverre ikke er i salen her lenger, var innom meg med en liten visitt. Nå har han forlatt salen. Jeg håper han har gått på polet for å kjøpe seg en flaske champagne, for han og alle andre som har vært negative til denne situasjonen, bør være med og feire det vedtaket som fattes i dag.

May Helen Hetland Ervik (FrP) [15:45:58]: Vi behandler i dag en sak som er avgjørende for hverdagen til pasientene og ansatte i helsevesenet. Når man foretar store investeringer, gjør dagens finansieringsmodell at sykehusene må kutte i driften for å klare å finansiere det. Det kan vi også se at skjer ved Stavanger universitetssjukehus, der de innfører ansettelsesstopp for å få budsjettet til å gå rundt. Det rammer ikke bare dem – det rammer hele regionen. I Egersund står bl.a. flere poliklinikker i fare for å bli lagt ned fordi universitetssykehuset må spare.

Når sykehus presses til å «effektivisere» seg ut av kriser, er det et tegn på grunnleggende feil i finansieringsmodellen. Dette må vi ta på alvor. Derfor var vi flere som sist uke bl.a. dro på besøk til sykehuset i Egersund for å få et direkte innblikk i situasjonen.

Nå står byggetrinn 1 ved Stavanger universitetssjukehus ferdig, og byggetrinn 2 planlegges. De driver faktisk nå fra to steder, og det er på grunn av at pengene ikke strekker til. Dette er ikke bærekraftig. Skal vi godta kutt og nedleggelser som fører til lengre reisevei i en av verdens rikeste velferdsstater? La sykehusene få fokusere på pasientene.

Som hospitant har jeg også praktisert og fått erfaring på tvers av helsenivåer og sett ansattes innsats og ildsjeler som gir alt for pasientene sine, for pårørende og for lokalsamfunn. Samtidig har jeg også fått se overbelastning, bortprioriterte oppgaver og pasienter som er overlatt til systemet. I Norge er dette uverdig. Det handler om trygghet og verdighet, også i distriktene.

Fremskrittspartiet ber regjeringen fremme forslag til ny finansieringsmodell for sykehus, som skal skille mellom drift og investeringer. Vi er tydelige på at store sykehusinvesteringer skal betales av staten. Folk trenger ikke flere vurderinger, de trenger handling.

Kjersti Toppe (Sp) [15:48:32]: Det at ein ikkje skil mellom investeringar og drift i sjukehusa, er eit resultat av det ein gjorde da ein innførte helseføretaksmodellen i 2002, nemleg at ein òg bestemte at sjukehusa skulle vera underlagde rekneskapslova. Ein innførte altså ein forretningsrekneskap for sjukehus etter kopi av det private næringslivet. Den gongen var det ikkje greidd ut, det var hasteinnført i Stortinget, og det har vore der sidan. Poenget til oss i Senterpartiet er at denne forretningsrekneskapen ikkje eignar seg i det offentlege helsevesenet. Eg trudde at dei i SV òg var einige med oss i det. Eg trudde dei var einige i at vi må skilja drift og investeringar i sjukehus. Eg trudde òg at Raudt var einige. Det står i alle fall i programmet deira at dei vil skilja drift og investeringar i sjukehus.

Det som skjer her i dag, er at vi har eit fleirtal i denne salen for å skilja drift og investeringar i sjukehus, og så stemmer altså Raudt og SV mot det. Viss det ikkje var eit alternativ, kan eg forstå det, men ein droppar det som vi var einige om, og ein stemmer mot at vi skal skilja drift og investeringar i sjukehus. Da gir ein regjeringa anledning til å gjera det som statsråden sa i innlegget sitt: No skal vi sjå på om vi skal skilja drift og investeringar i sjukehus, og vi skal sjå på om sjukehus skal fullfinansierast over statsbudsjettet eller ikkje.

Det som gjer denne saka så spesiell, er at det er eit reelt fleirtal i Stortinget for å skilja drift og investeringar i sjukehus, slik at vi går bort frå den forretningsrekneskapen som sjukehusa i dag er pålagde å verta styrte etter – ein kopi av det private næringslivet – som gjer at vi får desse veldig utrulege situasjonane der ein f.eks. må leggja ned ortopedien i Lærdal for å klara å betala rekninga for det nye sjukehusbygget i Førde, eller ein må kanskje leggja ned sjukehusaktiviteten i Egersund fordi det er så dyrt å betala tilbake lån og avdrag for det nye sjukehuset i Stavanger.

Så les vi i media at det som skal vera så veldig bra med Arbeidarpartiets forslag, er at det står der at ein skal sikra at investeringar ikkje går ut over drifta. Men når ein sit i helsekomiteen og jobbar med helsepolitikk, veit ein at når vi seier at drift og investering skal skiljast, er det jo nettopp for at investeringar ikkje skal gå ut over drift. Noko anna må ein ikkje lata som. For å gjera det heilt tydeleg har vi lagt inn ei linje i forslaget vårt, slik at Raudt i alle fall ikkje kan bruka det som argument for å stemma mot sitt eige program når det gjeld å skilja drift og investeringar i norske sjukehus.

Anne Grethe Hauan (FrP) [15:51:45]: No er me komne dit at sjukehusa våre ikkje strekk til lenger. Folk må venta lenger, avdelingar blir lagde ned, og det er rett og slett færre som får behandling når dei treng det.

Det handlar om folk og om tryggleiken deira, om dei eldste blant oss, som ikkje tel dagar lenger, men timar, og som likevel må venta i månadsvis på ein enkel kontroll. Det handlar òg om småbarnsforeldre som må ta fri frå jobb, ordna barnevakt og køyra mil etter mil for ein legetime som eigentleg burde vore rett rundt hjørnet, og om dei som lever med sjukdom kvar dag, som får beskjed om å venta litt til og litt til mens helsa blir dårlegare. Sånn skal det ikkje vera i Noreg. Sjukehusa må likevel bruka store delar av budsjettet sitt på renter og avdrag – ikkje på pasientar, ikkje på folk, men på gjeld. Det er bakvendt.

Dei tilsette spring beina av seg – dobbeltvakter og for få folk på jobb, folk som sluttar fordi det blir for tungt. Samtidig sender staten rekning. Det er som å be ambulansen stoppa i bomringen mens pasienten ligg bak.

For oss i FrP er det rett og slett feil prioritering – og dette skjer hos oss. I Vestre Viken ser me det heilt konkret. Vestre Viken helseføretak er blant dei som går med store underskot. Hundrevis av millionar manglar i budsjettet. For oss som bur i Vestfold, betyr det press på Sykehuset i Vestfold. Det betyr færre folk på jobb, lengre ventelister og behandling som blir utsett.

Pengar som skulle gått til pasientane våre, går rett til banken. Staten eig sjukehusa. Staten bestemmer bygga, men det er pasientane som betaler prisen. For oss i FrP er det rett og slett feil.

Grunnen til at me tek denne saka opp no, er enkel: Rekninga har blitt for stor. I dag må sjukehusa låna pengar til nye bygg, og renter og avdrag blir betalte frå den same potten som pasientbehandlinga. Då blir det mindre igjen til folk.

Å utsetja og å greia ut meir løyser ingenting. Banken ventar ikkje på utgreiingar. Rekninga kjem kvar dag. Dette er ikkje noko som kan sendast vidare til nye rapportar. Det er ei politisk prioritering, og prioriteringar er det me på Stortinget som skal ta ansvar for.

Viss dette forslaget blir stemt ned, veit me kva som skjer. Då får me fleire kutt, færre tilsette og lengre køar – eit helsevesen som sakte blir dårlegare, år for år. Men viss forslaget vårt blir vedteke, slepp sjukehusa å ta pengar til renter og avdrag frå drifta. Då går pengane til behandling, fleire folk på jobb og kortare ventetider – til pasientane. Så enkelt er det.

Skal pengane gå til bank eller til behandling? FrP vel pasientane. Difor må dette endrast, og det må endrast no.

Trine Fagervik (Sp) [15:55:05]: Tilgangen på likeverdige helsetjenester i hele landet er livsviktig for folk. Helse nord befinner seg i en dyp økonomisk krise. Helgelandssykehuset meldte i dag at de stenger fødestua i Brønnøysund. Styret i Helse nord har i dag vedtatt en innsparing på 580 mill. kr. I argumentasjonen for innsparing pekes det på at regionen har et stort investeringsbehov innenfor både bygg og utstyr. Sånn som den økonomiske utviklingen har vært de siste årene, er investeringsmulighetene svært små. Da skal det altså spares på bl.a. bemanning og elektiv behandling. Ansatterepresentantene i styret er bekymret for at sykehusene i hovedsak planlegger å gjennomføre kuttene ved å redusere bemanning og øke produktiviteten og arbeidsbelastningen. De frykter at det kan føre til økt sykefravær, flere som slutter og redusert gjennomføringsevne, kan vi lese på NRKs nettsider etter styremøtet i dag.

Dette er bare ett av mange eksempler rundt omkring i landet over flere år. Det er åpenbart at det er behov for en endret finansieringsmodell for sykehus. Sykehusene som er bygd under helseforetaksmodellen, har vist seg å være for små allerede fra åpning og har blitt nedskalert i prosjekteringsfasen av økonomiske hensyn. I min region venter vi fortsatt, etter flere tiår, på avklaringer om finansiering av nybygg.

Senterpartiet mener at drift og investering må skilles, sånn at sykehusene ikke blir presset til å redusere drift for å spare penger til helt nødvendige investeringer. Våre forslag pålegger regjeringen å legge fram forslag til en ny finansieringsmodell for sykehus som skiller drift og investeringer, og sikrer at store sykehusinvesteringer fullfinansieres over statsbudsjettet. Altså skal ikke investeringer gå ut over driften. Det er hele bakgrunnen for forslaget, og det er det gjort helt tydelig rede for i merknadene i denne saken, som også SV og Rødt har sluttet seg til i komiteen. Å hevde at forslaget som SV opprinnelig var med på, ikke presiserer at driften skal vernes, blir derfor helt feil.

Forslaget som i dag får flertall, mener vi i Senterpartiet ikke er godt nok. Det slår ikke fast at vi skal innføre en ny finansieringsmodell der investering og drift skilles, ei heller at det skal være fullfinansiert over statsbudsjettet. Kun ett av alternativene regjeringen skal legge fram, skal innebære å skille drift og investering, og det alternativet skal helt eller delvis finansiere sykehusbygg over statsbudsjettet. Vi frykter at det alternativet som legges fram for Stortinget, vil foreslå et alternativ med delvis budsjettfinansiering, ikke fullfinansiering. Dermed består i all hovedsak dagens finansieringsmodell, og SV og Rødt har mistet muligheten til å endre den, sånn som deres partiprogram slår fast.

Erlend Svardal Bøe (H) [15:58:23]: Først har jeg en kommentar til representanten Abrahamsen i FrP, som snakker om at en skulle «rydde opp i» helseforetaksmodellen. Da klarer jeg faktisk ikke å dy meg: Det var jo FrP som støttet Arbeiderpartiets sykehusreform tilbake i 2001, så spørsmålet blir da om en rydder opp etter seg selv. FrP var de som fikk innført bl.a. helseforetaksmodellen. Det som også er litt interessant, er at i ettertid har bl.a. FrP sagt at innføringen av dette skjedde uten grundige nok utredninger. Da må FrP passe på denne gangen, da, at de ikke gjør den samme feilen som de gjorde tilbake i 2001, da de var med på å innføre helseforetaksmodellen i Norge.

Jeg tok egentlig ordet for å snakke litt om drift og investering. Høyre ønsker å gjøre endringer i finansieringen og organiseringen av tjenestene i helsetjenesten vår, men i oktober fattet Stortinget et vedtak der flertallet her i Stortinget, med unntak av to partier, sa at vi nettopp skulle utrede skillet mellom drift og investering, og at det skulle gjøres som en del av helsereformutvalgets arbeid. Da lurer jeg veldig på hva som har skjedd fra oktober og fram til i dag, når en den gangen sa at det var helt greit at en skulle lage en utredning i forbindelse med helsereformutvalgets arbeid – og nå plutselig kommer og sier at en ikke skal gjøre det samme. Det viser den vinglingen som en del partier holder på med her, som gjør at det blir vanskelig å stole på det politiske arbeidet og vedtakene som fattes i Stortinget.

Vi i Høyre er veldig åpne for å se på det å skille drift og investering, som én av flere alternativer, men jeg skulle ønske at flere av representantene som har tatt til orde for det, hadde hatt grundigere argumenter for hvorfor, istedenfor bare å holde det på et overordnet retorikknivå. Det er ikke bare rett fram å skille drift og investering. Det kan føre til at en svekker effektive bygg. Det kan føre til at ansatte og pasienter ikke får delta i utformingen av byggene, fordi ansvaret ligger et helt annet sted. Det kan føre til at kapitalkostnadene fortsatt må bæres, og da må målet være å øke driftsbudsjettet, og det er det ingen som snakker om her.

Senterpartiet, som er opptatt av å skille drift og investering, snakker ikke noe om at en må øke sykehusbudsjettene. Ser en på det som var budsjettenigheten til Senterpartiet i høst, så var det eneste Senterpartiet fikk til en økning på 500 mill. kr, der Høyre i vårt alternative budsjett klarte å øke det med 1,2 mrd. kr. En forutsetning for å skille drift og investering er at en legger mer penger på bordet, sånn at en faktisk kan bemanne det på en god måte.

Det er det en sier i dette forslaget til vedtak ganske klart og tydelig, at investeringer ikke skal gå på bekostning av drift. Det er Høyre enig i, men det er flere måter å gjøre det på, og det er jo det vi burde diskutere – ikke bare ha en overordnet generell debatt om at vi skal gjøre det. Kom heller med argumenter for hvorfor og hvorfor ikke, så får vi en mer saklig og kunnskapsbasert debatt.

Seher Aydar (R) [16:01:42]: La oss rydde litt i hva det er vi vedtar, og hva det er vi ikke vedtar i dag. Vi vedtar at regjeringen skal legge fram en ny finansieringsmodell. Det står for så vidt i starten av begge forslagene, men det forslaget som får flertall, presiserer også at det skal sikre at investeringer ikke går ut over driften. Jeg registrerer at FrP og Senterpartiet også har lagt inn det i sitt forslag, og det er jeg glad for at de har gjort. Det betyr at vi hadde et veldig godt forslag som de også var enig i, men det er jo naturlig at når det er et godt forslag, går vi inn for det – når vi har fått gjennomslag for det, går vi inn for det. Jeg må også understreke at selv Eilertsen sa på radio i dag at dette ikke er noe som kan gjøres over natten. Det betyr at alle også er enig i at det ikke kan gjøres over natten. La oss derfor rydde i hva det er vi er enig eller uenig i.

Det fører meg videre til å minne salen om forrige gang vi stemte over å skille investeringer og drift. Da hadde ikke Rødt støtte fra Senterpartiet. Da hadde Rødt heller ikke støtte fra FrP, for FrP ville heller ha en Nye veier-modell, som ville gi mer byråkrati, og som ville være dyrere – på ingen måte en god løsning. Men i dag sikrer Rødt flertall for at vi skal få en ny finansieringsmodell som sikrer at investeringer ikke går ut over driften. Det synes jeg alle partier som mener at det er viktig å skille drift og investeringer, skal være glad for. Hvorfor vil vi skille drift og investeringer? Jo, for at det ikke skal gå utover driften. Det er hele målet.

Dette er viktig for oss, for historien om hvordan vi bygger sykehus, er som om vi opererer i blinde. Gang på gang bygger vi sykehus som etter hvert skaper større kostnader, og som blir mindre effektive fordi det skaper logistikkutfordringer i driften. Et eksempel på det er Drammen sykehus: Mindre enn en måned etter de var i gang, sendte avdelingssykepleier på det nye akuttmottaket i Drammen en bekymringsmelding fordi de hadde så mange korridorpasienter på det helt nye sykehuset. Sykepleierne sier selv rett ut at det er fordi sykehuset ikke er dimensjonert for det – det er dimensjonert feil i forhold til hva som kreves ved et akuttmottak. Det er de problemene vi ser gang på gang, og det er derfor det har vært viktig for Rødt faktisk å sørge for resultater.

Det er også helt feil, som representanten Toppe påstår, at vi har gått vekk fra noen forslag. Vi stemmer egentlig ikke over om vi skal avvikle helseforetaksmodellen i dag. Det er ikke det vi stemmer over. Vi stemmer over om vi skal ha en ny finansieringsmodell, og det er det vi har sikret flertall for. Det er ingen tvil om at mens ulike partier har sittet med finansministere og faktisk forvaltet dagens sykehusmodell, har Rødt kjempet mot foretaksmodellen sammen med folk. Det er veldig bra at flere partier er med oss i den kampen.

Statsråd Jan Christian Vestre [16:04:55]: La meg først si at det jo er veldig bra at det er så stort engasjement rundt hvordan vi skal finansiere sykehusbyggene våre. Det er veldig bra, og at ulike partier har litt ulike tilnærminger og litt ulike synspunkter på hvordan det skal skje, er også bra. Jeg synes – med all respekt – at vi ikke bør så tvil om hverandres motiver. Alle i denne salen er opptatt av at sykehusene våre skal ha forutsigbarhet, at det skal være godt å jobbe der, at det skal være god pasientbehandling, og at det skal være skikkelig og ordentlig.

Det vi egentlig diskuterer, er om vi nå skal forhåndskonkludere nøyaktig på modell, eller om vi skal si at regjeringen skal komme tilbake med en ny helhetlig finansieringsmodell som ikke skal gå ut over driften i sykehusene. Det kan være ulike varianter av å skille drift og investeringer. Det kan være ulike måter å se på hvordan dette finansieres over statsbudsjettet. Det er mange gode forslag jeg er helt sikker på at vi kan diskutere sammen, og sammen lage en modell som står seg for framtiden.

Det er bra med handlekraft, og det er bra med utålmodighet, men vi må ikke gjøre noe som medfører risiko for at det blir verre. Det er det ingen leger, sykepleiere og helsefagarbeidere i norske sykehus som har bedt oss om å gjøre – heller ingen andre personellgrupper, ingen pasienter, ingen pårørende. De vil at vi skal ta ansvar for at det fungerer, og da må vi faktisk gjøre ting i riktig rekkefølge.

Det blir sagt fra f.eks. representanten Abrahamsen at – jeg tror det var ca. som dette – helt nødvendige investeringer skyves inn i evigheten. Til representanten Abrahamsen: Sykehusene har gjennomført investeringer for langt over 100 mrd. kr de siste årene. Jeg tror aldri vi har investert mer enn vi gjør nå.

Representanten Hauan fra Fremskrittspartiet sier at pasientene må vente lenger, og at færre får behandling. Jeg vet ikke hvor representanten Hauan har det fra, for de siste offisielle tallene – hvis vi fortsatt stoler på fakta fra Folkehelseinstituttet – viser at ventetidene går nedover. Jeg tror det er kortere ventetider nå enn da Fremskrittspartiet gikk ut av regjering. Aldri har vi behandlet flere pasienter enn vi gjør nå. Vi kan jo ta med det i historiefortellingen også, og ikke skape et inntrykk som er galt, når det er beviselig feil.

Jeg er enig med dem som sier at dette i bunn og grunn handler om sykehusøkonomi. Vi kan gjerne krangle om hvem som har bevilget mest og minst til sykehus. Vi har heldigvis et teknisk beregningsutvalg som gir offisielle tall på dette. Da Fremskrittspartiet hadde finansministeren, sto sykehusøkonomien mer eller mindre på stedet hvil. Det rød-grønne flertallet vi har nå, har tatt ansvar for en real vekst i sykehusbudsjettene.

Representanten fra Fremskrittspartiet må gjerne snakke om renter, men det var Fremskrittspartiets finansminister i 2018 som krevde at sykehusene skulle betale markedsrente. Denne regjeringen har satt rentene ned for å legge bedre til rette for god drift. Litt sammenheng mellom liv og lære bør det være.

Kristian August Eilertsen (FrP) [16:08:06]: For å ta det siste først: Den gangen Fremskrittspartiet hadde finansministeren, var også rentene vesentlig lavere enn det de er i dag. Selv om det var markedsrente, var rentene fortsatt om lag halvparten av hva man må betale i dag, under dagens regjering.

Denne debatten synes jeg er veldig komisk. Jeg vet egentlig ikke helt hvor jeg skal starte med å ta fatt på ting. Det som har vært poenget fra Fremskrittspartiet, er å slå fast to viktige prinsipper: at man skal skille mellom investering og drift, og at Stortinget skal fullfinansiere bygging av nye sykehus over statsbudsjettet. Det har vært rammeverket for den nye modellen, og selvfølgelig må en utrede alle detaljene rundt hvordan den skal implementeres. Det er også en tydelig retning for hvor vi ønsker å gå i helsepolitikken.

Det er ikke innfallsmetoden. Det er det samme som Fremskrittspartiet har ment i denne saken siden helseforetaksmodellen ble innført. Hvis man går inn og leser hva representanten John Alvheim sa på vegne av Fremskrittspartiet i debatten den gangen man innførte helseforetaksmodellen, vil man se at det er akkurat disse momentene han framførte. Hvem som helst kan gå inn og lese det.

Jeg må også legge igjen en liten visitt hos partiet Høyre. I denne saken, og egentlig i sak etter sak på helsefeltet, framstår partiet Høyre mer og mer som et ekko av Arbeiderpartiet og et støttehjul for dagens regjering. På et eller annet tidspunkt må Høyre velge om de skal være et alternativ til Arbeiderpartiet eller om de skal være en del av Arbeiderpartiet. Avstanden er nå så kort mellom Arbeiderpartiet og Høyre at det er like før partiet Høyre burde inngå i regjeringen Støre. Representantene fra Høyre kunne like gjerne blitt statssekretærer for statsråden i Helse- og omsorgsdepartementet – så lik er argumentasjonen de framfører.

Det dette også egentlig handler om, og som jeg tror jeg vil bruke de siste sekundene på å avkle for det norske folk og dem som følger med på denne debatten, er det politiske spillet. Dette er Arbeiderpartiet i kjent stil. Sånn opererer de i alle kommunestyrer, sånn opererer de i alle fylkesting, og sånn har de også operert på Stortinget i alle år. Det har vært noen partier som har gått foran og fremmet gode forslag, og så har Arbeiderpartiet sagt at det er uforsvarlig og ufornuftig, og at vi ikke kan gjøre dette. Så kommer de diltende etter noen få år etterpå – med til forveksling lik ordlyd – og sier at nå er det ansvarlig, nå er det fornuftig, og nå skal vi utrede det. I realiteten er det bare å stjele andres klær mens de bader. Sånn er det Arbeiderpartiet holder på.

Det er noen partier som later som at de nå får et betydelig gjennomslag, men det gjennomslaget de faktisk hadde, hadde de sammen med Fremskrittspartiet og Senterpartiet. Det dette egentlig handler om, og som er realiteten som det norske folk burde være klar over, er at enkelte partier ikke klarer å leve med at Fremskrittspartiet får et betydelig gjennomslag i Stortinget. Det er det dette handler om: at FrP ikke skal få gjennomslag, og at man skal berge regjeringen Støre og dagens helseminister.

Til slutt vil jeg også bare gjøre noe jeg ikke rakk i mitt forrige innlegg, og det er å presisere at vi har lagt inn en justering av forslag nr. 2 fra komiteen, som vi tok opp, der ordet «omgående» er strøket, og ordet «vedtatt» er erstattet med «implementert».

Kai Steffen Østensen (A) [16:11:16]: Dette er en underlig debatt å få lov til å følge etter å ha vært stortingsrepresentant i fem måneder. La meg bare opplyse Stortinget om de to forslagene som ligger på bordet.

Jeg refererer først det Fremskrittspartiet nå har tatt til orde for: «Stortinget ber regjeringen fremme forslag til en ny finansieringsmodell for sykehus» – og så fortsetter det.

La meg lese fra det forslaget Arbeiderpartiet har lagt fram: «Stortinget ber regjeringen legge frem forslag til en ny helhetlig finansieringsmodell for sykehus (…).»

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke forstår den virkelighetsbeskrivelsen som nå legges fram fra samtlige FrP-representanter i denne salen. Det er jo ikke sånn at det blir mer sant bare det blir flere Fremskrittsparti-politikere som gjentar budskapet.

Det som nettopp er poenget med at Arbeiderpartiet står på hver eneste dag for å sikre flertall i denne salen, er den helheten som helseministeren har talt for, som representanten Vasvik har talt for, og som representanter fra både Høyre, SV og Rødt har tatt til orde for. Jeg må si at jeg ikke forstår hva som er så alvorlig forskjellig når man ordrett leser den teksten som ligger i de forslagene vi skal ta stilling til. I mitt hode – det kan hende det er kun fordi jeg har vært her i fem måneder – ser jeg altså ikke hvilken utfordring det gir. Det Arbeiderpartiets forslag bidrar til, med Høyres, SVs og Rødts støtte, er at man nå sikrer den helheten som vi er opptatt av.

Jeg hadde bare behov for å minne om hva det er vi diskuterer – to forslag som har helt samme inngang, og som faktisk sier at dette stortinget er enige om at vi trenger en ny modell.

Marthe Hammer (SV) [16:13:41]: Vi har ei sjukehusfinansiering som har gått ut på dato. Vi treng nye sjukehus, vi treng nye moderne bygg og lokale, men når resultatet er at splitter nye einerom må byggjast om til dobbeltrom, sjukehus blir bygde utan pauserom, eller ortopedi og barsel må leggjast ned i distrikta, som i Lærdal, er det ikkje berre eit spørsmål om rom og desentralisering. Det handlar om pasientbehandling i det heile.

Vi står overfor ei enorm gjeldsbelasting i norske sjukehus. Ho er på over 60 mrd. kr, og ho vil aukast til over 100 mrd. kr. Dette blir i dag betalt av pasientane. Når sjukehus etter sjukehus må spare i hundremillionarsklassen, merkast det på klinikken. Dette skuldast ikkje at drifta er dårleg eller ineffektiv, det skuldast gjeld og renter. Difor er eg svært glad for at vi i dag sikrar eit fleirtal med regjeringa for ein ny sjukehuspolitikk. Vi kan ikkje fortsetje med at store – svært store – sjukehusinvesteringar skal gå på kostnad av drifta av sjukehusa. Vi treng å skilje drift og investering, og vi treng at sjukehusbygg i større grad blir finansierte og vedtekne i Stortinget, i denne salen.

Dette er ein svært viktig dag for ein svært viktig sektor. Helsesektoren er sjølve juvelen i den norske velferdsstaten. Viss folk mistar tilliten til at ein får den beste pasientbehandlinga i norske sjukehus, risikerer vi at heile det norske velferdssystemet raknar. Difor er dagens vedtak så viktig. Vi må slutte med at det er tilsette og pasientar på kvart enkelt sjukehus som må ta heile kostnaden og ansvaret for nødvendige investeringar på sitt sjukehus. Helsepersonell spring nok allereie. Vi må endre det med at grunnen er at sjukehuset investerer, og at det har så mykje gjeld og må betale så mykje renter til den norske stat.

Dette er ein historisk dag. Det er starten på ein ny sjukehuspolitikk.

Stig Atle Abrahamsen (FrP) [16:16:10]: Det er en forskjell på om man skal bare bestille enda mer utredning, som vi har fått gang på gang, eller om man skal gi en tydelig beskjed, sånn at man faktisk tar et retningsvalg og sørger for at man får en løsning. Det er der forskjellen ligger i disse to forslagene – om man bare skal gå enda flere runder, ha enda flere utvalg, ha enda mer utredning, eller om man skal gi regjeringen en marsjordre om å komme tilbake med et forslag som faktisk løser problemet.

Vi ble utfordret fra helseministeren på om ikke alt gikk så mye bedre nå, for ventetidene går jo så mye ned. Det er en av de store utfordringene de som har lest Bergens Tidende i dag, virkelig fikk ny innsikt i. Jo, ventetiden for å komme til første møte med sykehuset og få snakket med noen, går ned, men som vi har blitt advart mot gjennom veldig mange eksempler, går ventetiden på det faktisk å komme til en behandler, det å få en operasjon, i taket. Vi kan lese at når man først har vært gjennom den første køen i Helse Bergen, kommer man inn i en ny kø for faktisk å få en operasjon – på 239 dager i snitt! Hva slags ventetidsløfte er dette?

Det er dette man får som resultat dersom man gjør som det nå ser ut til at SV og Rødt har tenkt å gjøre, nemlig bare bli med på enda flere fine, vage formuleringer og gode intensjoner, men ikke konkrete handlingspunkt. Da oppnår man ikke det ønskede resultatet. Man kan se videre. Det er 2 000 pasienter i Helse Bergen som har ventet i over ett år. Den som har ventet lengst, har ventet i fire år. Det er nesten like lenge som Arbeiderpartiet har sittet i regjering.

Fra Fremskrittspartiets side er vi glad for at det virker som at et flertall i denne salen i realiteten har blitt enig med Fremskrittspartiet om at man trenger å gjennomføre dette skiftet slik at det ikke lenger skal være sånn at sykehusene blir gjeldsslaver til staten, og at vi kan få ryddet opp i det. Det er vi glad for, men vi er bekymret for gjennomføringskraften til dette stortinget om man ikke kan gi tydelige bestillinger og evne å ta en beslutning. Beslutningsvegring koster oss alle sammen dyrt, både i unødvendig arbeid og i de menneskene som blir stående og vente enda lenger, bare fordi man ikke klarer å lande en beslutning og gi tydelig signal til regjeringen.

Torbjørn Vereide (A) [16:19:20]: Få ting er meir alvorleg og viktigare enn eit godt og trygt helsetilbod. Ein skal få hjelp når ein treng det. Det blir i mange tilfelle utfordra av økonomiske problem. Vi veit at kreftmedisinar har blitt ekstremt mykje dyrare. Dei bergar fleire liv, og det er utruleg bra, men dei har blitt dyrare. For at vi skal vere sikre på at pasientjournalar ikkje blir hacka av framande makter, og for at vi skal sikre oss mot store konsekvensar som følgje av det, har det blitt dyre investeringsbehov når det gjeld IKT. Vi veit òg at mange sjukehus treng å oppdatere bygga sine, byggje nytt eller rehabilitere dei gamle bygga.

I mine heimtrakter har dette vore eit grufullt halvår for heile regionen min. På grunn av innsparingskrava har vi fått konsekvensar i form av nedleggingar i Lærdal og i Nordfjord. I Høyanger og på Hyllestad lurer dei på om dei vil ha eit ambulansetilbod i framtida. Framleis er 75 pst. av kutta framfor oss. Mesteparten av dei kutta blir antakeleg tekne ved sentralsjukehuset i Førde.

Eg vil berre minne Senterpartiet, som om 14 dagar skal ha eit forslag til behandling om at 100 pst. av kutta skal skje ved sentralsjukehuset i Førde, om at det er fødetilbodet til Nordfjord, Sunnfjord og Sogn. Viss ein hamnar i ei bilulykke i Sogn og Fjordane, er det mest sannsynleg Førde eller Haukeland ein blir sendt av garde til. Det å kome med eit politisk over bordet-forslag som potensielt kan kutte tryggleiken til dei kirurgiske avdelingane, eller som kan kutte talet på jordmødrer, er ikkje «berre berre».

Eg er glad for at Arbeidarpartiet, saman med eit stortingsfleirtal, legg fram eit forslag om å finne ein ny og heilskapleg finansieringsmodell. Eit poeng som er viktig å understreke her – det gjeld òg forslaget Senterpartiet hadde – er at det å skilje drift og investeringar, og å ta ut eit kakestykke frå den store kaka, ikkje betyr at det blir meir kake. Det betyr ikkje at det blir meir pengar. Det kan bli ei slags «NTP-kø», det kan bli meir marmor og mindre jordmor, det kan bli overskridingar, og det kan bli venting.

Det eg håpar på, er at Stortinget vil sørgje for at det blir meir pengar når statsbudsjettet skal bli vedteke. Dette er ikkje ein kvikkfiks, og det er det viktig å vere ærleg på, men la det vere sagt: Eg er villig til å kjempe for kvar einaste krone når statsbudsjettet kjem, men det håpar eg at dei andre partia òg tek ansvar for – og ikkje berre i festtalar.

Julia Brännström Nordtug (FrP) [16:22:37]: La meg først si at jeg er veldig glad for at det har vært stor bevegelse i denne salen, altså i Stortinget, i retning av å sikre at drift og investeringer skal skilles. Det er en seier for Fremskrittspartiet, som har ment det i årevis. At vi har kjempet for en slik modell, og at Stortinget nå er på vei til å lytte, er vi veldig glad for.

Det sies av flere av de andre partiene, fra denne talerstolen, at Stortinget i dag skal vedta en ny modell for å skille drift og investering, men det er forslaget fra FrP, SV, Senterpartiet, Rødt, MDG og Kristelig Folkeparti som ville ha sikret det. Det ville ha vært den seieren representantene fra Rødt har feiret fra talerstolen i dag, og det ville også ha svart på utålmodigheten som representanten Kathy Lie fra SV uttrykker. Hun sa fra talerstolen at de er redde for at dette vil ta tid, og den bekymringen deler vi. Likevel velger både Rødt og SV å støtte forslag som vil gjøre dette til én av modellene og ett av alternativene som skal utredes. Det vil utvilsomt ta lengre tid.

Løsningen på SVs bekymring og Rødts seier er enkel: Det er Fremskrittspartiets forslag, det forslaget de to partiene opprinnelig sto inne i. Det er også et forslag som innebærer utredning og at man må komme tilbake til Stortinget, men det ville ha gjort det til den ene modellen, og det ville pekt ut en tydelig retning for hvor vi skal. Vi skal skille drift og investering, men nå blir det til ett av alternativene. Vi skal uansett kjempe videre – og tiden vil komme.

Kjersti Toppe (Sp) [16:24:36]: Fleire har i debatten tatt opp at det i samband med trontaledebatten i haust vart fatta eit vedtak om å be regjeringa sørgja for at minst éin av modellane som vert greidde ut i samband med ny helsereform, innebar å skilja mellom drift og investering i sjukehusa, og at dette skulle verta lagt fram for Stortinget, med forslag til endringar.

Poenget er at Senterpartiet fremja eit eige forslag i samband med trontaledebatten. Vi var i den same diskusjonen med Arbeidarpartiet den gongen. Vi vart ikkje einige fordi Arbeidarpartiet ville greia ut, mens vi vil vera tydelege på at vi skal skilja drift og investering. Det er det som er grunnlaget for at ein i dag har ein dysfunksjonell måte å finansiera sjukehusa på.

Vi fremja forslag om at «Stortinget ber regjeringen utrede og foreslå endringer av finansieringen av helseforetakene slik at det skilles mellom drift og investering». Når ein sjekkar kven som støtta vårt forslag da, finn vi noko som ser litt spesielt ut i dag. Dei som støtta det forslaget, var SV, Raudt og KrF. Om nokon skal bli skulda for å vingla og meina ulike ting i denne saka, er det iallfall ikkje Senterpartiet. Ein kan heller spørja kvifor Raudt og SV meiner noko anna no, når dei i dag stemmer imot eit forslag som seier at ein skal skilja mellom investering og drift av sjukehusa.

Vi kan godt ha ein debatt om at vi er veldig einige i denne saka, men vi må òg sjå på kva vi stemmer imot, og ikkje berre sjå på kva vi stemmer for. Her stemmer parti imot det som dei tidlegare har stemt for, og mot det som står i partiprogrammet deira – at ein skal skilja mellom drift og investering på sjukehus fordi ein skal bort frå den forretningsrekneskapen som ligg til grunn, og som har vore ein del av heile helseføretaksreforma.

Til representanten Kai Steffen Østensen frå Arbeidarpartiet, som ikkje skjønar kva som er forskjellen på desse forslaga, og som seier at dei har same inngang, at ein vil ha ein ny finansieringsmodell: Ja, men det er jo ikkje ein siger å få eit vedtak om ein ny finansieringsmodell. Det er sett ned eit ekspertutval, som skal koma med forslag om nettopp det, så det tar eg for gitt. Sjølv om desse forslaga har den same inngangen, har dei ikkje den same utgangen. Den store forskjellen er at vi er tydelege på at vi ikkje kjem utanom å skilja drift og investering, mens det andre forslaget, som Arbeidarpartiet er med på, handlar om at ein skal sjå på og greia dette ut. Der har vi kome lenger, og vi skulle ønskt at vi kunne fått fleirtal for det.

Truls Vasvik (A) [16:27:55]: Jeg skal begynne med å gjenta noe av det helseministeren sa. Faktum er at det med Arbeiderpartiet og de rød-grønne i regjering har vært en betydelig høyere realvekst økonomisk enn det var under forrige regjering, som FrP var med i.

I 2018 innførte regjeringen en ny rentemodell for investeringer til de regionale helseforetakene, med mer markedsmessige vilkår – les: høyere rente. Og hvis noen ikke husker hvem som hadde finansministeren i 2018, så var det FrP.

I fjor tok derimot Arbeiderparti-regjeringen tilbake modellen fra 2018 og satte rentene ned. Nå skal vi få en ny finansieringsordning som er helhetlig, og sikre at sykehusinvesteringene ikke skal gå på bekostning av driften av sykehusene. Det er viktig, og det er bra.

Videre: FrP og Hauan påstår at det er færre som får hjelp på sykehusene våre på grunn av finansieringsordningen. Det er feil. I 2013 var det 1,3 millioner pasienter som fikk hjelp på norske sykehus. I fjor var det ca. 2,5 millioner pasienter som fikk det samme.

Dette minner meg litt om debatten vi hadde på tirsdag, var det vel, PCI-debatten, der det ble pratet og tegnet et bilde om at resultatene i helsevesenet er dårligere i Norge enn i andre land. Det er feil. Vi må være etterrettelige i argumentene vi bruker. Vi kan godt være uenige, men vi må være etterrettelige. Vi har et av verdens beste helsevesen. Det er delvis politikernes skyld, aller mest fagfolkene sin skyld. Fagfolkene fortjener at vi prater sant. Da må vi begynne med det.

Når man snakker om utredninger og handlekraft: Eilertsen sier nå at det selvfølgelig må utredes. Det kan jo framstå noe rart så lenge Abrahamsen sier at det ikke skal utredes, og så sier Nordtug at det skal utredes, og så er man egentlig imot utredning. Et enkelt søk viser at FrP de to første årene i forrige periode foreslo ikke mindre enn 20 utredninger. Sånn sett passer det kanskje at det var litt mer utredninger likevel. Det er noe med liv og lære der, altså.

Abrahamsen sier at handlekraft sparer penger. Vel, handlekraften i rehabiliteringssaken kostet helseforetakene flere hundre millioner kroner, så dette handler jo litt om hvordan man tegner opp bildet, tenker jeg.

Er det ikke bare å gjøre det, blir det sagt. Jeg gjentar tallene fra i stad. Vi prater om 238 mrd. kr. Vi prater om 150 000 ansatte. Vi prater om to en halv million pasienter. Alle her peker i samme retning, men vi må faktisk vite hva vi gjør. Vi må vite at vi må gjøre det skikkelig. Vi må vite konsekvensene. Vi må rett og slett vite at dette blir bedre.

I forslaget som er lagt fram, er det viktige gjennomslag for Rødt og SV, og vi kommer selvfølgelig til å følge opp det. Jeg vil takke SV, Rødt og Høyre for at de tenker helhet, og for at de tenker på pasientens beste.

Jonas Andersen Sayed (KrF) [16:31:06]: Store investeringer i sykehusene er nødvendig for å møte framtidens behov, men dagens finansieringsmodell gjør at kostnadene ved nye bygg må håndteres innenfor de samme rammene som skal sikre god pasientbehandling. Når renter og avdrag øker, blir driften presset, og det betyr færre ansatte, høyere tempo og mindre tid til pasientene.

Et første og helt nødvendig grep er å fjerne rentebelastningen på de statlige lånene til helseforetakene. I dagens situasjon er det lite hensiktsmessig at sykehusene betaler renter tilbake til staten, når disse pengene kunne gått til pasientbehandling. Når sykehus må betale ned milliardlån over driftsbudsjettet, betyr det at leger og sykepleiere må springe fortere for å få økonomien til å gå rundt.

KrF står derfor fast på at drift og investeringer må bli skilt, og at store, nødvendige sykehusinvesteringer, som det nye universitetssykehuset i Stavanger, må fullfinansieres over statsbudsjettet – på samme måte som vi gjør med det nye regjeringskvartalet, universitetene og domstolene.

Det gjør sterkt inntrykk når vi ser at helt nye rom ved det nye sykehuset i Stavanger må rives og bygges om kort tid etter åpning. Sånne feil er kostbare og binder opp ressurser. Når alt dette må dekkes opp av de samme rammene som skal sikre behandlingstilbudet, er konsekvensene uunngåelige. Dagens finansieringsmodell betyr for mange sykehus også at det blir bygget for smått. Hvorfor bygger vi for små sykehus? Det manglet ikke på advarsler fra fagfolk i forkant av de nye sykehusene, verken i Stavanger, Drammen, Østfold eller Kirkenes. Svaret er at politikerne har laget et system for bygging av sykehus som tvinger helseforetakene til å bygge for smått, og det er dårlig samfunnsøkonomi.

Dette kunne vært en dag der vi i Stortinget tok noen viktige grep for pasienter og ansatte i helsevesenet. Dessverre fortsetter systemtro partier som Arbeiderpartiet og Høyre å verne om en finansieringsmodell som ikke styrker norske sykehus. Jeg synes det er veldig skuffende at partier som SV og Rødt jubler for et vedtak som ikke endrer på noe, og ikke er med på et vedtak som hadde sikret en ny finansieringsmodell i dag.

For KrF er iallfall saken klar, og vi står for det vi har sagt hele veien. Jeg registrerte at representanten Kristjánsson lurte på om representanten fra FrP hadde gått tidlig for å gå på Polet. Jeg undres om det ikke heller er representantene fra Rødt som har vært på Polet før de gjorde denne avtalen med Arbeiderpartiet.

Til slutt en liten stemmeforklaring: Vi stemmer subsidiært for forslag nr. 6.

Mímir Kristjánsson (R) [16:34:04]: Jeg kan aller først avkrefte at jeg har vært på Polet i dag. Dessverre – hadde det vært så vel! Når det er sagt, synes jeg det blir sagt veldig mye rart i denne debatten. Ta representanten Abrahamsen fra FrP, som synes å tro at forskjellen mellom de to forslagene er om det blir utredning eller ikke utredning. Hans egen partikollega, representanten Eilertsen, står her og sier at det selvfølgelig blir utredning. Ja, utredning blir det uansett – vi vedtar jo ikke noe her i salen som ikke utredes.

Man kan selvfølgelig late som at det ene bare er utredning, mens det andre er noe mer, men det er også feil. Hvis representanten Abrahamsen leser forslaget som nå får flertall, gir ikke det regjeringen mulighet til å vurdere en ny finansieringsmodell. Det gir regjeringen marsjordre om å legge fram en ny finansieringsmodell, og til alt overmål en finansieringsmodell som sørger for at investeringer ikke skal gå ut over sykehusdriften. Representanten Toppe er sakens ordfører, men er i mine øyne om mulig enda mer forvirret enn representanten Abrahamsen når det gjelder hva dette handler om. Altså: Vi stemmer ikke i dag over et ja eller nei til helseforetaksmodellen, vi stemmer ikke i dag over et ja eller nei til om sykehusene skal drives etter regnskapsmessige prinsipper. Hvis vi hadde stemt over det, ville representanten Toppe og jeg stemt det samme. Vi stemmer over to separate forslag som begge sier at det skal komme en ny finansieringsmodell for sykehusene, og at man skal skille investeringer og drift.

Jeg skal ta et eksempel på hvorfor det er viktig å formulere seg på den måten Rødt har gjort, og som de andre nå har kopiert. En måte å skille investering og drift på er å pålegge sykehusene å leie byggene av staten. Da skiller man investering og drift, men man svekker sannsynligvis sykehusøkonomien, for å betale leie er dyrere enn å betale renter. Det holder ikke bare å skille investering og drift, man må skille investering og drift på en måte som gjør at investeringene ikke går ut over driften, og det er derfor vi har valgt å formulere oss på den måten vi har gjort.

Representanten Eilertsen var opptatt av å avsløre en del ting overfor det norske folk. Jeg skal avsløre noe overfor det norske folk, og det er at FrP ikke kan stemme for et forslag som Arbeiderpartiet er med på. Det er bare sannheten. De endrer til og med sitt eget forslag for å kopiere forslag Arbeiderpartiet er med på. Det er det man har gjort. Man må ha sitt eget forslag og bli nedstemt på det forslaget, sånn at man etterpå kan klage over at noen stemte annerledes. Jeg tror ærlig talt at de aller fleste som ser på dette, ikke skjønner bæret av hva det er snakk om. Det er to så å si identiske forslag det stemmes over. Framfor å drive flisespikkeri og krangling om det, synes jeg at vi alle sammen her inne bør være glade for at vi nå gir regjeringen en marsjordre for å få en ny finansieringsmodell av sykehusene. Det er et historisk vedtak.

Erling Sande (Sp) [16:37:12]: Viss dette er to identiske forslag, må ein stille seg spørsmål om kvifor forslaget Raudt no gjev tilslutning til, i det heile har kome opp. Kvifor kan ein då ikkje støtte det opphavlege forslaget, som er klarare, tydelegare og i langt større grad samsvarar med det som har vore Raudts retorikk tidlegare i dette spørsmålet? Det samsvarte med forslag Raudt stemte for i trontaledebatten, og med det Raudts representantar f.eks. i Sogn og Fjordane har gått rundt og sagt, nemleg at det må ryddast opp i modellen – og det må ryddast opp raskt.

For nokon er debatten rundt finansieringa av sjukehusbygg meir akutt enn for andre, og i mitt valdistrikt, Sogn og Fjordane, ser ein kor dysfunksjonell denne modellen er. Investering i eit nytt og nødvendig sjukehusbygg ved Førde sentralsjukehus fører til nedbygging av tilbod ved Lærdal sjukehus og Nordfjord sjukehus og til forslag om endringar òg i akuttberedskapen, noko som får direkte konsekvensar for folk. Dette er eit problem i Sogn og Fjordane, i Helse Førde, men det kjem til å forplante seg også vidare. Når store, nødvendige investeringar, f.eks. ved Haukeland sjukehus, blir forsinka eller skubba ut i tid fordi ein nettopp har gjennomført store investeringar i andre delar av Helse vest, f.eks. i Stavanger, viser det òg kor dysfunksjonelt dette er, for det er lange avstandar mellom desse institusjonane.

Så sjølv om veldig mange av talarane i denne sal har vore heilt tydelege på svakheita i modellen, at det hastar å få endra han, vel fleirtalet i dag å vatne ut vedtaket som ligg på bordet, og skubbe det ut i tid. For folk i eksempelvis Helse Førde sitt område er det ei ganske fattig trøyst at så mange uttalar seg positivt om ei endring av modellen, all den tid folk ser at det kjem til å trekkje ytterlegare ut i tid og føre til ytterlegare prosess. Eg er frykteleg skuffa over Raudt og SV i denne sal. Dei har tidlegare vore veldig tydelege, ikkje minst overfor veljarane og i valkampen, på at det hastar å få gjort noko med dette, men i dag kan dei ikkje stå ved det dei har sagt, og støtte eit forslag som både sikrar fortgang og effektivitet i omlegging av eit dysfunksjonelt system.

Kathy Lie (SV) [16:40:17]: Representanten Toppe fra Senterpartiet beskylder oss for å snu, for å ikke være for å skille drift og investering. Det er i beste fall tendensiøs retorikk. I mitt tidligere innlegg gjorde jeg et forsøk på å dempe konfliktnivået fordi jeg faktisk er veldig glad for at alle partier i denne sal er enige om at dagens finansieringsmodell må endres. Vi er overbevist om at skillet mellom drift og investering er smart. Å skille mellom drift og investering er et av alternativene som skal legges fram med en god utredning av konsekvensene, så vi kan vurdere hvilke fordeler og mulige utfordringer modellen gir. Da kan vi vurdere om deler av eller elementer i modellen må justeres for at det skal bli bra og stå seg i framtiden. Det viktigste elementet er at driften av helsetilbudet vårt ikke skal kuttes i eller reduseres på grunn av nødvendige investeringer. Så er jeg også klar over, som flere har nevnt, at det ikke er nok å endre modell. Når økonomien skranter, som flere har vært inne på, vil helsetjenesten vår kreve bedre finansiering i framtiden, men det må vi altså komme tilbake til når vi forhandler budsjett.

Kjersti Toppe (Sp) [16:41:49]: Fleire har vore inne på om det trengst ei utgreiing eller ikkje i samband med forslaget vårt. Da vil eg berre minna om ordlyden i forslaget:

«Stortinget ber regjeringen fremme forslag til en finansieringsmodell for sykehus som skiller mellom drift og investering.»

Vi ber ikkje regjeringa om å innføra dette med ein gong, men koma tilbake til Stortinget med ei sak. Da veit alle som er her, at vi òg får sikra at regjeringa kan gjera nødvendige utgreiingar av det, og det er ein heilt vanleg måte å gjera det på.

Men det Arbeidarpartiet og fleirtalet seier, er at Stortinget skal få ei utgreiing av ulike modellar. For eksempel seier helsereformutvalet no at dei òg greier ut ei finansieringsordning der ein skal vurdera ei forsikringsbasert finansiering av helsevesenet, der alle skal verta pålagde ei helseforsikring. Da meiner vi det er viktig at Stortinget seier kva dei meiner er mogleg. Vi er veldig tydelege på at det å skilja investering og drift er nøkkelen til ei betre helseteneste og betre sjukehusdrift.

Eg er vorten omtala som tendensiøs av SV, men eg refererer berre til kva SV stemmer mot i debatten i dag, nemleg eit klart forslag om å skilja mellom investering og drift. Eg har eg òg vorten kalla forvirra av representanten Kristjánsson. Det kan det godt vera eg er, men eg trur ikkje eg er det i denne saka. I dag stemmer vi over eit tydeleg forslag om å skilja investering og drift. Ein kan lesa dei to forslaga. Det er det som er den store forskjellen og den store usemja i denne saka. Vi kan sjå på det som er felles i forslaga, men det er eit poeng at fleirtalet stemmer mot eit forslag om å skilja investering og drift ved sjukehusa våre, og det er òg eit poeng at mange parti no går vekk frå innstillinga dei stod bak for ei veke sidan. Når vi snakkar om kor ansvarleg Stortinget skal vera, synest eg det er litt spesielt.

Så er det ikkje så mange som har snakka om kva helsefolka ønskjer. Legeforeininga var i høyringa knalltydelege på å gi stor støtte til dette forslaget og argumenterte veldig bra for det. Om vi skal høyra på dei som faktisk jobbar med pasientane i kvardagen, så skal vi faktisk støtta forslaget om ein ny finansieringsmodell som skil mellom drift og investering.

Stig Atle Abrahamsen (FrP) [16:45:02]: Selvsagt skal forslaget utredes ordentlig. Det er bestillingen som ligger til regjeringen, om man stemmer på Fremskrittspartiets forslag.

Vi kan ikke være med på det Arbeiderpartiet har kjempet så hardt for å kunne få et flertall for nå, som er at man skal utrede massevis av forskjellige alternativer og inngå i en eller annen ny prosess med mange høringer, uten at vi vet utfallet av det. Hvis SV og Rødt har lyst til å være med på en hurtig og effektiv biltur, vil jeg anbefale at man ikke begir seg ut og sitter på med Arbeiderpartiet, for når man ikke peker ut hva som er målet og hvor man skal gå, kan det fort bli en veldig lang og kostbar tur, med unødig og bortkastet bruk av ressurser på veien. Det er her forskjellen ligger: Skal vi peke ut tydelig retning, gi marsjordre og faktisk løse problemet, eller skal vi på en ørkenvandring?

Mímir Kristjánsson (R) [16:46:16]: Som sagt: Det føles som det hersker en del forvirring i salen, også om hva som skjer når man fatter et stortingsvedtak. Begge disse anmodningsforslagene blir sendt til regjeringen. Det er jo ikke sånn at det ene går forbi regjeringen. Så setter regjeringen i gang med sine prosesser, utreder og holder på. Det er absolutt ingenting i det ene forslaget som tilsier at det skal gå raskere eller tregere enn det andre forslaget – på ingen som helst måte. Det er ikke sånn som representanten Abrahamsen gir inntrykk av, at det nå vedtas noe uten en klar retning. Det vedtas en klar retning i dette – at investeringer i sykehusene ikke skal gå ut over sykehusdriften. Det er det problemet vi alle har vært enige om å løse, og nå tar vi det første viktige steget for å løse det. Det burde egentlig alle partiene her kunne samle seg bak, framfor å tviholde på partipolitiske markeringer.

Kristian August Eilertsen (FrP) [16:47:21]: Til det siste: Det er veldig rart at partiet Rødt har stått i lag med Fremskrittspartiet helt inntil det siste, da man trekker seg og heller går med Arbeiderpartiet. Da blir det tydelig for alle sammen hva dette handler om.

Det er mye interessant som har vært sagt i denne debatten. Det har vi ikke tid til å gå gjennom nå, men det som er tydelig fra Fremskrittspartiets side, er at vi ikke ønsker å utrede absolutt alt mellom himmel og jord. Vi har to konkrete ting vi ønsker at den nye modellen skal være basert på: et skille mellom investering og drift og at store sykehusinvesteringer skal fullfinansieres av staten over statsbudsjettet. Det er det modellen skal bygges på. Istedenfor å utrede alt mellom himmel og jord burde man bruke all tid på å utrede akkurat det. Det er forskjellen mellom våre forslag og det flertallet går inn for.

Til slutt en kort stemmeforklaring: Fremskrittspartiet kommer til å stemme for I og II i tilrådingen og forslagene nr. 1 og 2, fra mindretallet. Vi vil stemme for forslag nr. 4, som vi har framsatt selv, og subsidiært for forslag nr. 6, framsatt av Arbeiderpartiet. Vi kommer til å stemme mot forslag nr. 5.

Erlend Svardal Bøe (H) [16:48:40]: Jeg må riste litt på hodet, for her velger en å bruke tiden sin på å krangle fram og tilbake om hva et forslag egentlig sier, og om hvem som har fremmet det, istedenfor å diskutere hva det egentlig handler om. Det mener jeg sier noe om substansen i argumentene som en ikke har i denne debatten. Det er helt tydelig hva en gjør vedtak om i dag. En sier klart og tydelig at en skal se på det å skille drift og investering, som ett av flere alternativ, fordi vi må vite konsekvensene av det. Som representanten Mímir Kristjánsson var inne på, er det mange ulike måter å gjøre akkurat det på. Det kan godt være at når den utredningen kommer, har vi et annet syn på hvordan vi gjør det på best mulig måte, men jeg tror alle i salen er enige om at en skal se på hvordan en skal skille drift og investering. Argumentet til FrP om at en skal utrede, men bare utrede litt og ikke mer, henger ikke sammen i det hele tatt. For Høyre er det helt tydelig: Vi er nødt til å gjøre endringer i finansiering og organisering av helseforetaksmodellen, men vi må vite konsekvensene det har for pasientene.

Kjersti Toppe (Sp) [16:50:00]: Eg skal faktisk seia at eg var einig i ein god del av det siste talar sa, sjølv om vi er ueinige om kva slags forslag som skal støttast. Det representanten sa, var at det som no kan få fleirtal, handlar om å sjå på det å skilja investering og drift og at det skal vera eitt av fleire alternativ. Det synest eg var ei god oppsummering, for da er ein ved kjernen i saka. Vi vil ikkje berre sjå på å skilja investering og drift. Vi vil vera tydelege på at det er den modellen vi vil gå for. Vi vil ikkje sjå på dette som ein del av fleire alternativ. Det er dette som er alternativet vårt. I tillegg kunne ein ha nemnt at det går på om vi skal fullfinansiera store sjukehusinvesteringar over statsbudsjettet, eller om vi skal gjera det delvis. Det er kjernen i forskjellen på dei to forslaga, og det er det debatten har handla om. Vi er tydelege på at vi står på det vi stod for i innstillinga, og det vi òg har meint tidlegare i denne stortingssesjonen.

Så vil eg seia litt om stemmegivinga vår. Vi stemmer for dei forslaga vi står bak i innstillinga, med dei endringane som er gjorde i ordlyden. Vi står bak forslag nr. 4, som var det lause forslaget. Vi vil ikkje stemma for forslag nr. 5, frå Arbeidarpartiet. Vi vil subsidiært kunna støtta forslag nr. 6.