Etter gjeldende rett skal utenlandske selskaper og personer som
driver virksomhet på norsk kontinentalsokkel eller landbasert
virksomhet i Norge, og som lignes sentralt ved Sentralskattekontoret
for utenlandssaker, gi opplysninger om transaksjoner med selskaper
innen samme konsern i Regnskapsutdraget. Videre skal norsk-kontrollerte
utenlandske selskaper (NOKUS) og selskaper omfattet av den særskilte
rederibeskatningen gi enkelte opplysninger om kontrollerte transaksjoner.
I tillegg skal det opplyses om gjeld og renter i samme konsern i
næringsoppgaven.
Utover dette er det etter gjeldende regler ingen generell opplysningsplikt
knyttet til fastsettelsen av internpriser ved innlevering av selvangivelsen.
Norske selskaper mv. som har eierandeler i utenlandske selskaper
mv. skal gi begrensede opplysninger om eierandelen, den økonomiske
tilknytningen, transaksjoner mellom selskapene og opplysninger om
det utenlandske selskapets resultat og balanse. Disse opplysningene
gis i utenlandsoppgaven. Denne oppgaveplikten er først
og fremst rettet mot eierskap og i mindre grad mot transaksjoner.
Utenlandsoppgaven skal bare leveres der eieren er norsk. Etter departementets
oppfatning er derfor opplysningene som gis i utenlandsoppgaven ikke
tilstrekkelig for å ivareta ligningsmyndighetenes behov
for opplysninger om kontrollerte transaksjoner. Det er heller ingen
tilsvarende opplysningsplikt for norske skattyteres eierforhold
i norske selskaper mv. eller utenlandske selskapers eierforhold
i norske selskaper mv.
Det er videre ikke fastsatt særskilte regler om dokumentasjon
av anvendte internpriser. Ligningsmyndighetenes erfaring har vist
at det kan være vanskelig å få fram den
dokumentasjonen som de anser er nødvendig for å fastsette
riktig internpris. En av grunnene til dette kan være at
foretakene ikke utarbeider noen særskilt dokumentasjon
for de interne transaksjonene de gjennomfører. Det kan
i enkelte tilfeller også være uklart for ligningsmyndighetene
hva de kan kreve av opplysninger fra skattyter ved kontroll av internpriser.
For skattyter kan det være vanskelig å vite hva
ligningsmyndighetene forventer av dokumentasjon.
Fastsettelse av riktige internpriser har særlig betydning
ved interne transaksjoner mellom nærstående foretak
i forskjellige land. Uten et tilstrekkelig regelverk på dette
området kan norske skattefundamenter tappes. Norge kan
bli skadelidende i forhold til andre land som har klarere eller
strengere regler vedrørende kontrollerte transaksjoner,
herunder straffesanksjoner. Når stadig flere land innfører
regler om oppgave- og/eller dokumentasjonsplikt
for prisfastsettelsen ved kontrollerte transaksjoner, ofte i kombinasjon
med sanksjonsregler, risikerer en at selskapene overrapporterer
inntekt til de landene hvor det er innført særskilte
regler. Det er viktig at også Norge utvikler et godt regelverk
på dette området.
Etter departementets oppfatning er gjeldende regelverk i mange
tilfeller ikke tilstrekkelig til å sikre god kontroll og
riktig ligning av skattyterne når det gjelder anvendte
internpriser. Det er behov for tiltak som kan gi ligningsmyndighetene
bedre grunnlag for utvelgelse av de skattyterne som bør
kontrolleres nærmere i forbindelse med fastsettelse av
internpriser. Det er også behov for tiltak som sikrer ligningsmyndighetene
et bedre vurderingsgrunnlag ved slike nærmere undersøkelser
av internprisfastsettelser. Det vil også være
en fordel for skattyterne om reglene på dette området
blir klarere og mer forutsigbare.
Departementet går derfor inn for at det innføres nye
regler om oppgave- og dokumentasjonsplikt ved fastsettelse av internpriser.
Departementet foreslår at reglene inntas i ny § 4-12
i ligningsloven. Ved utformingen av nytt regelverk må det
skje en avveining av flere hensyn. Særlig viktig er det å veie
det merarbeidet som påføres skattyterne opp mot
ligningsmyndighetenes behov for å få opplysningene.
Inntektskorreksjon etter skatteloven § 13-1
kan skje når en skattyter har fått sin inntekt
redusert på grunn av direkte eller indirekte interessefellesskap med
annen person, selskap eller innretning. Interessefellesskapet i § 13-1
kan oppfylles på ulike måter. Det er ikke krav
om bestemte tilknytningsformer, som for eksempel eierskap, og interessefellesskapet kan
være direkte så vel som indirekte. Etter departementets
vurdering er det ikke hensiktsmessig å kople det subjektive
virkeområdet for den særskilte opplysnings- og
dokumentasjonsplikten direkte til virkeområdet for skatteloven § 13-1.
Det anses ønskelig både med en klarere og en noe
annerledes avgrensing av den skattytergruppen som skal omfattes
av den særskilte opplysnings- og dokumentasjonsplikten,
enn det skatteloven § 13-1 gir anvisning på.
Fastsettelse av korrekt internpris er først og fremst
et spørsmål som oppstår ved transaksjoner
i konsern. Selv om spørsmålet om fastsettelse
av verdien av overføringer mellom for eksempel aksjonærer
som er fysiske personer og selskap som de kontrollerer har betydelig
kontrollmessig interesse, vil transaksjoner med fysiske personer
falle utenfor det som er det hovedsakelige siktemålet med
den foreslåtte oppgave- og dokumentasjonsplikten. Departementet
anser det heller ikke hensiktsmessig at det store antallet fysiske
personer som er eneeiere av små aksjeselskap skal omfattes
av oppgave- eller dokumentasjonsplikten. Transaksjoner mellom eneeiere og
små aksjeselskaper vil normalt bestå av utbetaling av
lønn og utbytte. Kontrollen av denne typen transaksjoner
bør ivaretas på andre måter enn gjennom
en oppgave- og dokumentasjonsplikt som først og fremst
tar sikte på løpende konserntransaksjoner. Departementet
foreslår derfor at transaksjoner med fysiske personer ikke
skal omfattes av de nye oppgave- og dokumentasjonsreglene.
Departementet foreslår på denne bakgrunn at
de nye oppgave- og dokumentasjonskravene for internpriser bare skal
gjelde for transaksjoner mv. mellom selskaper og innretninger. Dette
innebærer for det første at skattytere som er
fysiske personer, ikke skal inngi oppgave eller utarbeide dokumentasjon
etter de nye reglene. For det andre vil skattytere som er selskaper
eller innretninger, bare kunne ha oppgave- og dokumentasjonsplikt
for transaksjoner hvor motparten også er et selskap eller
en innretning.
Etter departementets oppfatning bør oppgave- og dokumentasjonsplikten
gjelde for alle typer selskaper og innretninger, selv om de fleste
konserninterne transaksjonene antas å skje mellom selskaper.
Dette medfører at skattytere som er selvstendige skattesubjekter
uten å være selskap, for eksempel selveiende finansieringsforetak,
samvirkeforetak og stiftelser, skal omfattes. Departementet er videre
kommet til at også deltakerlignede selskaper, hvor noen
av deltakerne er skattepliktige til Norge, bør pålegges
selvstendig oppgave- og dokumentasjonsplikt etter de nye reglene.
Dette sikrer for eksempel at et norsk kommandittselskap normalt
vil ha oppgave- og dokumentasjonsplikt for transaksjoner med utenlandsk selskap
eller innretning som har dominerende eierandel i selskapet. Departementet
foreslår i denne forbindelse en justering i lovteksten
i forhold til høringsnotatets forslag, der det ble lagt
til grunn at bare selskaper og innretninger som har plikt til å levere selvangivelse
i medhold av ligningsloven § 4-2 nr. 1 skal ha
oppgave- og dokumentasjonsplikt.
På denne bakgrunn forslås det at subjektet
for oppgave- og dokumentasjonsplikten skal være selskap
og innretning som har plikt til å levere selvangivelse
i medhold av ligningsloven § 4-2 nr. 1 og selskap
som har plikt til å levere selskapsoppgave i medhold av
ligningsloven § 4-9 nr. 1. Pliktene skal bare
pålegges for transaksjoner og mellomværender som
disse subjektene har med tilsvarende subjekter. Det vises til utkast
til ny § 4-12 nr. 1, jf. ny nr. 4 i ligningsloven.
Det oppstår deretter spørsmål om hvordan
man skal avgrense den kretsen av selskaper og innretninger som skattyter
er interesseforbundet med på en slik kvalifiserende måte
at det skal medføre oppgave- og dokumentasjonsplikt for
transaksjoner og mellomværender dem imellom. Etter departementets vurdering
er det hensiktsmessig å foreta denne avgrensningen ved å definere
en bestemt krets av nærstående selskaper og innretninger
med utgangspunkt i den definisjonen av "nærstående"
som benyttes i skatteloven § 2-38 fjerde ledd.
Bestemmelsen i skatteloven § 2-38 fjerde ledd gir
en nokså bred definisjon av kretsen av subjekter som skal
anses som nærstående. Den omfatter både selskap
mv. som skattyteren har betydelig direkte eller indirekte eierinteresse
i, og personer og selskap mv. som har betydelig direkte eller indirekte
eierinteresse i skattyteren. Dessuten omfattes
selskap mv. som nærstående eiere av skattyter
har betydelig direkte eller indirekte eierinteresse i, samt slektninger
til personlige eiere av skattyteren og selskap mv. som disse har
direkte eller indirekte eierinteresse i. Fysiske personer omfattes
av kretsen av hvem som skal anses som nærstående,
selv om skattyters transaksjoner med fysiske personer etter departementets forslag
ikke skal omfattes av oppgave- og dokumentasjonsplikten.
Det oppstår videre spørsmål om hvor
kvalifisert tilknytningen mellom subjektene som regnes med til kretsen
av nærstående selskaper eller innretninger må være,
for at transaksjoner og mellomværender dem imellom skal
omfattes av oppgave- og dokumentasjonsplikten. I høringsnotatet
viser departementet til at skattytere som lignes ved Sentralskattekontoret
for utenlandssaker i Regnskapsutdraget skal gi opplysninger om kontrollerte
transaksjoner, og at dette blant annet gjelder for foretak som direkte
eller indirekte eier eller kontrollerer 20 pst. av et annet selskap.
Departementet uttaler der at en foreløpig ikke ser for
seg at en så vidt lav innflytelse skal utløse oppgave-
og dokumentasjonsplikt. I høringsnotatet foreslås
at terskelen settes ved direkte eller indirekte eierskap eller kontroll
av mer enn 50 pst.
Ingen høringsinstanser har hatt innendinger mot at kravet
til innflytelse legges på dette nivået, men flere
instanser peker på at reglene også bør
komme til anvendelse når et selskap mv. eier eller kontrollerer halvparten
av et annet selskap mv. Departementet er enig i dette og foreslår
derfor at terskelen for når en person, selskap eller innretning
skal ansees nærstående til et selskap eller innretning
skal settes ved en direkte eller indirekte eier- og kontrollandel
på minst 50 pst. Det vises til utkast til ny § 4-12
nr. 1, jf. ny nr. 4 i ligningsloven.
Kriteriet "kontrollerer" tar sikte på å fange
opp tilfeller hvor bestemmende innflytelse over det annet rettssubjekt
utøves på annet grunnlag enn eierskap. Det omfatter
blant annet rådighet over stemmeflertall på generalforsamling,
retten til å velge flertall av styremedlemmer i et selskap,
eller hvor en gjennom avtale er sikret bestemmende innflytelse over
det annet rettssubjekt.
Ved beregning av indirekte eierandeler skal alle eierandeler
på minst 50 pst. regnes med, selv om en ved å multiplisere
eierandelene kommer til at den indirekte eierandelen ikke utgjør
minst 50 pst. Dette gjelder uavhengig av hvor mange selskaper det
eies eierandeler gjennom. Dersom selskap A eier 70 pst. av selskap
B, som igjen eier 70 pst. av selskap C vil en matematisk beregning
av As eierandel i C være 49 pst. Kravet til indirekte eierandel
er likevel oppfylt ettersom eierandelen i hvert ledd er på minst
50 pst.
Ovennevnte innebærer for eksempel at et selskap som
eies med minst 50 pst. av en fysisk person, vil ha oppgave- og dokumentasjonsplikt
for transaksjoner med et annet selskap som eies med minst 50 pst.
av den fysiske personen, fordi det andre selskapet er skattyters
nærstående etter forslaget til ny § 4-12
nr. 4 bokstav c i ligningsloven. Videre vil selskapet i eksempelet
ha oppgave- og dokumentasjonsplikt etter samme bestemmelse dersom
det selv eier 25 pst. av det andre selskapet og den fysiske personen
eier 25 pst., fordi den fysiske personen, direkte og indirekte, samlet
eier minst halvparten av det andre selskapet.
Ved beregning av om kravet til eierandel eller kontroll er oppfylt,
skal det tas hensyn til den samlede innflytelsen dersom det foreligger
flere nærstående. Et skattyterforetak A som eies
av to selskaper B og C med 50 pst. vil således være
nærstående med selskap D dersom B og C samlet
eier minst 50 pst. av D.
Et særskilt spørsmål er om de nye
oppgave- og dokumentasjonsreglene skal gjelde økonomiske
forhold mellom et utenlandsk foretak og dets faste driftssted i
Norge, og mellom et norsk foretak og dets faste driftssted i utlandet.
Her er det ikke tale om transaksjoner mellom to selvstendige rettssubjekter, men
om økonomiske relasjoner mellom forskjellige enheter i
et foretak, typisk mellom hovedkontoret og en filial. Både
etter norsk intern rett og etter skatteavtalene oppstår
her lignende spørsmål om tilordning av inntekter
og kostnader som mellom selvstendige rettssubjekter. Et langt stykke
på vei skal beskatningen etter norsk intern rett og skatteavtalene
gjennomføres som om det faste driftsstedet var en selvstendig enhet.
I OECD pågår det for tiden et arbeid hvor en søker å klargjøre
hvor langt OECDs retningslinjer for internprising for flernasjonale
foretak og skattemyndigheter kan gjøres gjeldende for tilordning
av inntekter og kostnader til faste driftssteder.
Flere høringsinstanser, blant annet Næringslivets Hovedorganisasjon
og Oljeindustriens Landsforening, har uttalt at oppgave- og dokumentasjonsreglene
ikke bør gis anvendelse på disposisjoner mellom hovedkontor
og faste driftssteder før det nevnte arbeidet i OECD er
fullført. En betydelig del av den utenlandske virksomheten
i Norge er organisert gjennom faste driftssteder her. Hensynet til å sikre
det norske skattefundamentet og hensynet til likebehandling av ulike
organisasjonsstrukturer tilsier at et utenlandsk selskap eller innretning
som har fast driftssted i Norge omfattes av den nye oppgave- og
dokumentasjonsplikten. Det samme bør etter departementets syn
gjelde norske selskaper eller innretninger som har fast driftssted
i utlandet. Departementet viderefører derfor forslaget
om at disposisjoner med faste driftssteder skal omfattes av regelverket.
Departementet legger til grunn at det allerede i dag foreligger en
plikt til å dokumentere disposisjoner mellom hovedkontor
og faste driftssteder. Når det gjelder plikten til inngi
oppgave over disposisjoner mellom hovedkontor og fast driftssted,
legger departementet til grunn at det skal gis nærmere
veiledning til utfylling av denne i tilknytning til selve oppgaveskjemaet.
Begrepet fast driftssted er ikke definert i norsk intern rett.
Begrepet er derimot definert i OECDs mønsterskatteavtale
artikkel 5. De skatteavtalene Norge har inngått bygger
på denne bestemmelsen med enkelte avvik og variasjoner.
Det er definisjonen i den aktuelle skatteavtale som bør
være avgjørende da den også vil være
bestemmende for skatteplikten. Oppgave- og dokumentasjonsplikt for
disposisjoner mellom hovedkontor og fast driftssted vil også gjelde
i tilfeller der en virksomhet skal regnes som fast driftssted i
Norge med grunnlag i særskilte bestemmelser om undersøkelse
og utnyttelse av petroleumsforekomster på kontinentalsokkelen,
som for eksempel i den nordiske skatteavtalen artikkel 21. I tilfeller
hvor det ikke eksisterer noen skatteavtale mellom Norge og det annet
land, legger departementet til grunn at definisjonen i OECDs mønsterskatteavtale
artikkel 5 bør anvendes. Departementet tar sikte på å regulere
dette i forskrift til utfylling av oppgave- og dokumentasjonsplikten.
Det vises til utkast til ny § 4-12 nr. 5 i ligningsloven.
Høringsinstansene har noe ulik oppfatning av om kontrollerte
transaksjoner mellom norske selskaper eller innretninger bør
være omfattet av de nye oppgave- og dokumentasjonsreglene.
Tradisjonelt har spørsmålet om internprising først
og fremst vært knyttet til kontrollerte transaksjoner over
landegrensene. OECDs retningslinjer for internprising for flernasjonale
foretak og skattemyndigheter har som formål å motvirke
dobbeltbeskatning i internasjonale konserner. Ved utformingen av
nye oppgave- og dokumentasjonsregler ved internprising oppstår
spørsmål om reglene også skal gjelde
for transaksjoner og mellomværender mellom norske selskaper.
Dette spørsmålet må også vurderes
i lys av våre forpliktelser etter EØS-avtalen.
Utgangspunktet etter EØS-avtalen vil være at det
ikke er anledning til å behandle transaksjoner som skjer
over landegrensene mer tyngende enn innenlandske transaksjoner.
Det hersker en viss usikkerhet med hensyn til om og hvor langt hensynet
til effektiv skattekontroll og motarbeidelse av skatteunndragelse
kan tilsi at grenseoverskridende transaksjoner undergis strengere
oppgave- og dokumentasjonskrav enn innenlandske transaksjoner. Andre
europeiske land har valgt ulike tilnærminger her. Danmark
og Storbritannia har nylig endret sin lovgivning slik at reglene
om opplysnings- og dokumentasjonsplikt for internpriser nå også gjelder
for innenlandske transaksjoner. I Sverige og Finland er det imidlertid
nylig vedtatt nye dokumentasjonsregler for internprising som bare
gjelder grenseoverskridende transaksjoner. Etter departementets
oppfatning er det ved utarbeidelse av nye oppgave- og dokumentasjonsregler
viktig å unngå at det kan reises tvil om lovligheten
i forhold til EØS-retten. Departementet foreslår
derfor at både innenlandske transaksjoner og transaksjoner
på tvers av landegrensene skal omfattes av de nye reglene
om oppgave- og dokumentasjonsplikt.
Pensjonskasseforeningene uttaler at mellomværender mellom
pensjonskasser og deres sponsorforetak i form av spare- og pensjonsforsikringspremier samt
premiereserver ikke bør gi grunnlag for oppgave- og dokumentasjonsplikt.
Departementet ser at de kontrollhensynene som ligger bak forslaget
om oppgave- og dokumentasjonsplikt ikke gjør seg gjeldende
for transaksjoner knyttet til midler som anses som en pensjonsordnings
midler etter foretakspensjonsloven kapittel 8 og innskuddspensjonsloven
kapittel 8. Slike transaksjoner bør derfor ikke omfattes
av oppgave- og dokumentasjonsplikten. I den utstrekning det gjennomføres
andre transaksjoner mellom pensjonskassen og det foretaket som har
sin pensjonsordning i den, vil slike transaksjoner kunne omfattes. Departementet
legger opp til at dette vil bli omtalt nærmere i rettledningen
til oppgaveplikten og retningslinjene til dokumentasjonsplikten.
Det må tas stilling til på hvilket tidspunkt
kravet til eierandel eller kontroll må være oppfylt
for at skattyter skal være omfattet av oppgave- og dokumentasjonsplikten.
I høringsnotatet foreslås at alle transaksjoner
som er gjennomført mens kravene til eierandel eller kontroll
er oppfylt, skal omfattes av de nye reglene.
Departementet legger til grunn at det i første rekke
er transaksjoner som er foretatt mens kravene til eierandel og kontroll
er oppfylt, det er interessant å vurdere i internprisingssammenheng.
Det antas at eierforholdene i de fleste av de selskapene som vil
omfattes av oppgave- og dokumentasjonsplikten vil være
stabile. Dette kan legge til rette for at kravene til eierandel
eller kontroll skal være oppfylt på et bestemt
tidspunkt i løpet av inntektsåret, for eksempel inntektsårets
utgang. Et slikt krav alene vil likevel ikke være tilstrekkelig.
Dersom en skattyter for eksempel selger seg ut av et selskap mot
slutten av inntektsåret slik at kravene er oppfylt det
meste av inntektsåret, men ikke ved inntektsårets
utgang, kan betydelige kontrollerte transaksjoner falle utenfor
oppgave- og dokumentasjonsplikten. Etter departementets oppfatning
kan det i mange tilfeller være av særlig interesse å se
nærmere på kontrollerte transaksjoner som er gjennomført
kort tid før et eierskifte.
Oljeskattekontoret uttaler at en skattyter kan ha reell innflytelse
over en annen skattyter uten at det formelle kravene til eierskap
eller kontroll er til stede, særlig like forut for og like
etter at de formelle kravene er oppfylt. Oljeskattekontoret foreslår
derfor at dersom kravene til eierandel eller kontroll har vært oppfylt
i løpet av inntektsåret, så skal alle
transaksjonene mellom partene i løpet av året
være omfattet av oppgave- og dokumentasjonsplikten. Departementet finner
ikke grunn til å gå så langt. Det foreslås
derfor at alle transaksjoner som er gjennomført mens kravene
til eierandel eller kontroll er oppfylt, skal omfattes av oppgave-
og dokumentasjonsplikten.
Mens oppgaveplikten først og fremst skal gi ligningsmyndighetene
grunnlag for å avgjøre om det er grunn til å undersøke
enkelte transaksjoner eller selskaper nærmere, skal den
skriftlige dokumentasjonen være av en slik karakter at
den kan danne grunnlag for en vurdering av om priser og vilkår
er fastsatt i overensstemmelse med det som ville vært fastsatt mellom
uavhengige parter under sammenlignbare forhold og omstendigheter.
Dokumentasjonsplikten vil dermed være mer omfattende, og
nødvendigvis også mer byrdefull, enn oppgaveplikten.
Etter departementets syn bør derfor anvendelsesområdet
for dokumentasjonsplikten i utgangspunktet være snevrere.
Dette reiser spørsmål om hvordan dokumentasjonspliktens
virkeområde skal avgrenses.
En mulighet er at avgrensningen skjer utelukkende på grunnlag
av om foretaket er stort eller lite (målt i antall ansatte,
omsetning mv.), slik at bare de relativt sett større foretakene
omfattes av dokumentasjonsplikten. En slik avgrensning er lite ønskelig
fordi dokumentasjonsplikten da ikke vil omfatte transaksjoner innenfor
flernasjonale konsern i tilfeller hvor det norske selskapet er lite,
målt for eksempel i antall ansatte. Transaksjoner innenfor
flernasjonale konsern har betydelig kontrollmessig interesse. Innenfor
slike konsern vil det også gjennomgående være
etablert rutiner for å dokumentere at armlengdeprinsippet
er fulgt ved gjennomføringen av kontrollerte transaksjoner.
Dokumentasjonsreglene bør derfor omfatte alle selskaper
mv. som inngår i et nærmere definert konsern eller
foretaksgruppe, uavhengig av om det enkelte selskapet selv er stort
eller lite. Etter departementets syn er det liten grunn til å unnta selskap
mv. som inngår i et slikt nærmere definert konsern/foretaksgruppe
fra den subjektive dokumentasjonsplikten fordi det i inntektsåret
ikke har kontrollerte transaksjoner av et visst omfang.
Departementet foreslår på bakgrunn av dette
at virkeområdet for dokumentasjonsplikt skal avgrenses
i forhold til størrelsen på foretaket og dennes
nærstående selskaper og innretninger. En slik
løsning skaper etter departementets syn størst
klarhet og stabilitet med hensyn til hvilke subjekter som omfattes av
reglene. Departementet legger også til grunn at en med
denne avgrensningen i praksis vil fange opp det alt vesentligste
av de kontrollerte transaksjonene, da det i hovedsak antas å være
betydelig samsvar mellom størrelsen på transaksjonene
og konsernenes størrelse. Departementet legger som nevnt
også til grunn at større konsern/foretaksgrupper
normalt vil ha rutiner for utarbeidelse av internprisingsdokumentasjon,
og at dokumentasjonsplikten ikke fremstår like byrdefull
for selskaper som inngår i en slik større enhet,
som for andre selskaper. Departementet vil imidlertid vurdere å gi
forskriftsbestemmelse som unntar helt uvesentlige transaksjoner
fra dokumentasjonsplikten.
Ved den nærmere utformingen av dokumentasjonsreglenes
virkeområde kan det etter departementets oppfatning være
naturlig å se hen til de danske reglene som også som
hovedregel unntar de mindre virksomhetene fra dokumentasjonsplikten.
Som mindre virksomheter etter de danske reglene regnes virksomheter,
som alene eller sammen med konserntilknyttede selskaper, har færre
enn 250 ansatte og enten har en samlet årlig balanse på mindre
enn 125 mill. kroner eller en årlig omsetning på mindre
enn 250 mill. kroner. Beregningen skal skje på konsernnivå.
Etter det departementet erfarer er beløpsgrensene i
de danske reglene basert på EUs anbefaling om hva som skal
defineres som små og mellomstore bedrifter før
2003. EU endret sin anbefaling i mai 2003 slik at små og
mellomstore bedrifter nå defineres som bedrifter som har
færre enn 250 ansatte og omsetning under 50 mill. euro
eller balanse som er mindre enn 43 mill. euro. Departementet foreslår
at en legger seg på dette nivået ved avgrensningen
av hvem som skal omfattes av dokumentasjonsplikten. Omregnet innebærer
dette at dokumentasjonsplikten ikke omfatter foretak som sammen
med nærstående selskaper og innretninger har færre
enn 250 ansatte og som enten har lavere omsetning enn 400 mill.
kroner, eller en balanse på under 350 mill. kroner.
En liten enhet, for eksempel selskap eller fast driftssted, vil
dermed kunne omfattes av den særskilte dokumentasjonsplikten,
dersom enheten sammen med nærstående selskaper
og innretninger overstiger grensene som er nevnt ovenfor.
Beregningen av antall ansatte skal ta utgangspunkt i antall årsverk
som er utført i regnskapsåret. Heltidsansatte
anses for å utføre et årsverk. Deltidsansatte
regnes med som del av årsverk. Regnskapsårets
salgsinntekt og balansesum skal legges til grunn ved beregningen.
Ved beregningen av den samlede balansen skal konserninterne fordringer
og gjeld ikke regnes med. Det samme gjelder innbyrdes eierandeler
eller kapitalandeler. Ved beregningen av samlet omsetning skal konsernintern
omsetning ikke regnes med.
Etter departementets vurdering bør unntaket fra dokumentasjonsplikt
ikke gjelde for kontrollerte transaksjoner eller mellomværender
med medkontrahenter som er hjemmehørende i land hvor Norge
ikke kan kreve opplysninger om medkontrahentens inntekts- eller
formuesforhold i medhold av skatteavtale eller annen folkerettslig
overenskomst. Som medkontrahent regnes både selskap, innretning
og fast driftssted. I slike tilfeller bør unntaket fra
dokumentasjonsplikten ikke gjelde fordi ligningsmyndighetene er
avhengig av å få all nødvendig informasjon
om den kontrollerte transaksjonen direkte fra (den norske) skattyteren.
Bestemmelser som gir Norge rett til å kreve utlevert opplysninger
fra andre land er inntatt i de fleste skatteavtaler Norge har inngått.
Slike bestemmelser er også inntatt i den nordiske avtalen
om bistand i skattesaker og i overenskomsten om gjensidig administrativ
bistand i skattesaker som ble initiert av Europarådet og
OECD, og som Norge har tiltrådt. Departementet legger opp
til at det skal gis nærmere veiledning i retningslinjene
om hvilke land dette gjelder.
Dokumentasjonsplikten vil dermed gjelde for alle selskaper og
innretninger, uavhengig av størrelsen, når de
har kontrollerte transaksjoner eller mellomværender med
medkontrahenter som er hjemmehørende i land som norske
myndigheter ikke kan innhente opplysninger fra. Dette vil som hovedregel gjelde
i forhold til såkalte lavskatteland eller skatteparadis.
Når selskapet mv. har transaksjoner med medkontrahenter
både i land norske ligningsmyndigheter kan få opplysninger
fra og land de ikke kan få opplysninger fra, vil dokumentasjonsplikten
bare gjelde i sistnevnte tilfeller.
Oljeskattekontoret foreslår at alle sokkelselskapene
skal ha dokumentasjonsplikt for transaksjoner på norsk
sokkel, mellom sokkel og land og mellom sokkel og utland. Departementet
er enig i dette og foreslår at unntaket for dokumentasjonsplikten
ikke kommer til anvendelse for selskaper eller innretninger som
har særskatteplikt etter petroleumsskatteloven.
Departementet foreslår at skattyter i selvangivelsen
skal opplyse om han er omfattet av dokumentasjonsplikten.
På bakgrunn av innspill fra blant andre Den norske advokatforening
foretas en endring i forslaget til lovtekst om dokumentasjonsplikt
sammenlignet med forslaget som ble sendt på høring
i november 2006. Endringen innebærer at lovtekstens beskrivelse
av unntaket fra dokumentasjonsplikt for skattytere som inngår
i små og mellomstore foretaksgrupper, blir i bedre samsvar
med de danske reglene og det som følger av høringsnotatet
for øvrig. Det vises til forslaget om plikt til å legge
fram dokumentasjon i ny bestemmelse i ligningsloven § 4-12
nr. 2. Unntaket for skattyterforetak i små og mellomstore
foretaksgrupper som har kontrollerte transaksjoner med medkontrahenter
i land ligningsmyndighetene kan få opplysninger fra, følger
av ny bestemmelse i ligningsloven § 4-12 nr. 3.
Departementet presiserer at også skattytere som faller
utenfor den særskilte dokumentasjonsplikten, med grunnlag
i den alminnelige opplysningsplikten etter ligningsloven, må være
forberedt på å kunne dokumentere sine internpriser
dersom ligningsmyndighetene ber om det. Disse selskapene må også kunne framlegge
dokumentasjon som må være slik at den kan danne
grunnlag for en vurdering av om priser og vilkår for øvrig
er fastsatt i overensstemmelse med det som ville vært tilfelle
dersom avtalen hadde vært inngått mellom uavhengige
parter. Det forventes likevel ikke at det til enhver tid foreligger
slik særskilt dokumentasjon som følger av den
foreslåtte dokumentasjonsplikten i ligningsloven § 4-12
nr. 2. Det vises i denne sammenhengen til gjennomgangen av gjeldende
rett i proposisjonens punkt 6.1.1. Departementet understreker også at
opplysningsplikten som foreslås i ligningsloven § 4-12,
ikke begrenser ligningsmyndighetenes adgang til å be om
opplysninger i medhold av ligningsloven § 4-8
og § 4-10.
Formålet med å innføre en særskilt
oppgaveplikt for kontrollerte transaksjoner og mellomværender
er å gi ligningsmyndighetene en oversikt over interntransaksjoner
og et grunnlag for utvelgelse av hvilke skattytere og transaksjonsforhold
de ønsker å kontrollere grundigere i forbindelse
med ligningen.
Opplysningene som gis i dagens utenlandsoppgave er først
og fremst rettet mot eierskap og i mindre grad mot transaksjoner,
og skal bare leveres der eieren er norsk. Det er ingen
tilsvarende opplysningsplikt for utenlandske selskapers eierforhold
i norske selskaper mv. eller norske skattyteres eierforhold i norske
selskaper mv. Utenlandsoppgaven er derfor ikke tilstrekkelig til å ivareta
ligningsmyndighetenes behov for et grunnlag for utvelgelse av de
forhold de ønsker å kontrollere nærmere
med hensyn til internprisfastsettelse.
Spørsmålet er hvor omfattende oppgaveplikten bør
være. I OECDs retningslinjer gis det uttrykk for at skattemyndighetene
bør begrense den mengde informasjon de krever i forbindelse
med levering av selvangivelsen. På dette stadiet bør
opplysningsplikten begrenses til å kreve at skattyter fremskaffer
tilstrekkelig informasjon til at skattemyndighetene omtrentlig kan
fastslå hvilke skattytere og forhold som bør undergis
ytterligere granskning.
Departementet legger derfor opp til at det skal utarbeides en
egen oppgave for dette formålet og at skattyter bare skal
gi summariske opplysninger om interessefellesskap og kontrollerte
transaksjoner og mellomværender. Eksempler på kontrollerte
transaksjoner er salg mellom konserntilknyttede selskap eller beløp
som skattyter er belastet for tjenester fra et konserntilknyttet
selskap, mens mellomværender typisk vil være konserninterne
fordringer eller gjeld (både formelle låneavtaler
og mer uformelle interne gjeldsforhold som er oppstått
som følge av interntransaksjoner). I tillegg skal skattyter
gi enkelte identifikasjonsopplysninger om seg selv. Departementet understreker
at oppgaven ikke begrenser ligningsmyndighetenes adgang til å be
om opplysninger om bestemte forhold etter andre bestemmelser i ligningsloven.
Etter departementets oppfatning er det kontrollerte transaksjoner
og mellomværender av et visst omfang som vil være
av størst interesse for ligningsmyndighetene å granske
nærmere.
I høringsnotatet legges det til grunn at grensen for oppgaveplikt
bør settes ved totale transaksjoner og mellomværender
over 10 mill. kroner. Dersom selskapets transaksjoner og mellomværender
ikke overstiger dette beløpet, fritas det fra oppgaveplikten. Ved
beregningen av om grensen er overskredet foreslås det at
både konserninterne transaksjoner og mellomværender
skal regnes med. Flere av høringsinstansene har synspunkter
på grensen på 10 mill. kroner. Enkelte mener grensen
er for lav, mens andre mener den er satt for høyt. Noen
høringsinstanser peker også på at det
bør skilles mellom transaksjoner og mellomværender
ved fastsettelsen av grensen for oppgaveplikt og at oppgaveplikten
bør være nyansert etter art og beløp,
slik at grensebeløpet varierer etter transaksjonstypen.
Etter departementets oppfatning bør reglene om beløpsgrenser
knyttet til oppgaveplikten være så enkle
som mulig. For stor grad av oppsplitting kan gjøre reglene
unødvendig kompliserte. Departementet legger til grunn
at med en grense på 10 mill. kroner vil ligningsmyndighetene
få oversikt over de skattytere som det kan være
mest aktuelt å undergi ytterligere gransking. Departementet
ser likevel at grensen på 10 mill. kroner er lav ved låneforhold.
Departementet foreslår derfor at det innføres
en grense på 10 mill. kroner for transaksjoner, mens grensen
settes til for eksempel 25 mill. kroner for mellomværender.
Ved beregningen av om grensen er overskredet er det den enkelte
oppgavepliktiges transaksjoner og mellomværender som skal
tas med. Dette gjelder også deltakerlignede selskaper.
Departementet vil regulere dette nærmere i forskrift. Departementet
vil senere også vurdere om det i forskriften bør
være en lavere grense for særskattepliktige selskaper
som lignes ved Oljeskattekontoret.
Dersom den oppgavepliktige har gjennomført en konsernintern
overføring uten vederlag, bør han likevel ikke
unntas fra oppgaveplikten. Flere høringsinstanser uttaler
at det bør utdypes nærmere hva som menes med transaksjoner
uten vederlag. Etter departementets oppfatning vil det for det første
omfatte de åpenbare tilfellene hvor det er overført
formuesobjekter, immaterielle eiendeler eller rettigheter til slike immaterielle
eiendeler uten at det er ytt noe vederlag. Etter departementets
oppfatning er det også viktig at ligningsmyndighetene kan
få en oversikt over tilfeller hvor for eksempel rettslige
posisjoner, funksjoner eller risiko er flyttet fra et selskap til
et annet fordi slike overføringer enkeltvis eller samlet,
umiddelbart eller over tid, vil kunne ha vesentlig innvirkning på inntektstilordningen
mellom de berørte selskaper. Ved omstruktureringer hvor
funksjoner eller risiko flyttes innen et konsern, vil det derfor
etter omstendighetene kunne oppstå oppgaveplikt etter forslaget her.
Dette gjelder særlig der slike omstruktureringer skjer
planmessig ved omlegging av forretningsmodeller, driftsmønstre
eller strategier.
Etter departementets vurdering er det hensiktsmessig at den oppgavepliktige
allerede i selvangivelsen eller selskapsoppgaven ved avkryssing
opplyser om foretaket er omfattet av oppgaveplikten.
I de tilfellene det skal leveres oppgave, kan det reises spørsmål
om hvor detaljerte opplysninger som bør gis om interessefellesskapet.
En mulighet er at den oppgavepliktige gir detaljerte opplysninger
om eierforhold og kontroll, for eksempel slik at eierandelen for
hvert enkelt selskap oppgis. Enkelte høringsinstanser mener
at også navnene på de enkelte enhetene bør
oppgis. Etter departementets oppfatning er det ikke nødvendig
med en så detaljert oversikt på dette stadiet.
Oppgavepliktige som er forpliktet til å utarbeide særskilt
dokumentasjon vil opplyse om disse forholdene i dokumentasjonen. Øvrige
oppgavepliktige vil måtte være forberedt på å gi
nærmere opplysninger om dette i medhold av ligningsloven § 4-8
eller § 4-10. Departementet foreslår
derfor at den oppgavepliktige ikke skal behøve å gi
spesifikke opplysninger om eierandel, navn mv. Det anses tilstrekkelig
at han skal opplyse om han kontrollerer et annet selskap eller har
et fast driftssted i utlandet eller om skattyter kontrolleres av
et annet selskap eller er et fast driftssted for et utenlandsk foretak.
Departementet ser for seg at opplysninger om dette kan gis ved avkryssing
for det eller de aktuelle alternativene. Departementet foreslår
likevel at det skal oppgis hvor mange enheter den oppgavepliktige
har kontrollerte transaksjoner med.
I høringsnotatet legger departementet til grunn at det
ved utvelgelsen av kontrollobjekter også vil være av
betydning for ligningsmyndighetene å få en viss oversikt
over hvor selskapene mv. som den oppgavepliktige eier eller kontrollerer
er hjemmehørende. Tilsvarende er det interessant å få oversikt
over hvor de selskapene mv. som kontrollerer den oppgavepliktige
er hjemmehørende. I høringsnotatet foreslår
departementet derfor at den oppgavepliktige skal opplyse ved avkryssing
om han kontrollerer eller kontrolleres av selskap mv. hjemmehørende
i Norge, annet EØS-land eller øvrige land. Skattedirektoratet
og Norsk Øko-Forum mener at det bør gis opplysninger om
hvilket land de enkelte enhetene er hjemmehørende i. Etter
departementets oppfatning er det ikke nødvendig at dette
oppgis i alle tilfeller, men dersom den oppgavepliktige krysser
av for øvrige land, foreslår departementet at
han også skal oppgi hvilket eller hvilke land. Etter departementets
oppfatning er det imidlertid bare nødvendig at den oppgavepliktige gir
opplysninger som nevnt ovenfor om de selskapene han har konserninterne
transaksjoner med, og ikke nødvendigvis alle selskaper
som han har et interessefellesskap med.
Departementet foreslår at det skal opplyses om noen
av selskapene mv. eier eller kontrollerer mer enn 90 pst. av den
oppgavepliktige eller om den oppgavepliktige eier eller kontrollerer
mer enn 90 pst. av et selskap mv. Etter departementets oppfatning
er det av spesiell interesse for ligningsmyndighetene å få kunnskap
om det foreligger tilfeller med full kontroll.
Departementet foreslår også at det skal opplyses om
hvem som er den endelige konsernspissen (ultimate eier) i det konsernet
eller gruppen av selskaper som den oppgavepliktige inngår
i, og hvilken landtilhørighet den endelige konsernspissen
har. Dersom et større konsern består av flere
mindre konsern (underkonsern) er det konsernspissen i hovedkonsernet
som det skal opplyses om.
Ligningsmyndighetene har behov for opplysninger om transaksjonenes
art og omfang. Departementet foreslår derfor at det skal
gis nærmere opplysninger om dette.
Opplysningene om transaksjonenes art skal ikke lede ut i noen
omfattende gjennomgang av de gjennomførte transaksjonene.
Dette kan gis i form av opplysninger om at transaksjonene for eksempel dreier
seg om varer, anleggseiendeler, tjenester, immaterielle eiendeler,
finansiering eller annet. Det bør opplyses både
om løpende inntekter eller kostnader og om kjøps-
eller salgssum innenfor hver av disse gruppene. Som eksempel kan
nevnes at det bør opplyses om både vederlag for
bruk av et varemerke og vederlag for overføring av et varemerke.
Det kan også være behov for ytterligere oppdeling
av disse gruppene, for eksempel slik at det som en del av finansieringsopplysingene
opplyses om for eksempel lån til eller fra tilknyttet virksomhet
og mottatte eller gitte tilskudd. Departementet ser for seg at skattyter kan
opplyse om dette ved avkryssing om det er gjennomført transaksjoner
innenfor nærmere angitte grupper.
Ved spørsmålet om transaksjonenes omfang kan det
særlig tenkes to måter å oppgi dette
på. Det kan gis konkrete opplysninger om inntektenes eller
utgiftenes størrelse, eller det kan gis ved opplysning
om at transaksjonene befinner seg innenfor nærmere bestemte
beløpsmessige intervaller. Skattedirektoratet mener at
oppgaven bør inneholde konkrete opplysninger om beløp
knyttet til hver enkelt transaksjon eller transaksjonstype for hver
enkelt transaksjonsmotpart. Oljeindustriens Landsforening
og Ernst & Young uttaler at ligningsmyndighetenes behov
vil være tilstrekkelig ivaretatt ved at transaksjonenes omfang
oppgis i intervaller. For å kunne gi opplysninger om transaksjonenes
omfang må den oppgavepliktige foreta en beregning av omfanget
av transaksjonene. I utgangspunktet vil dette medføre at
han beregner det konkrete beløpet som de kontrollerte transaksjonene
utgjør. Hvor den oppgavepliktige har beregnet dette nøyaktig
vil det ikke være noen ekstra byrde for ham å oppgi
det eksakte beløpet, sammenlignet med å oppgi
dette i form av beløpsmessige intervaller. Dersom det er
stort spenn i de beløpsmessige intervallene, vil det likevel
ofte være klart innenfor hvilket intervall omfanget av
de kontrollerte transaksjonene befinner seg. Det vil da ikke være nødvendig å foreta
en helt eksakt beregning. Departementet antar at dette ofte vil
være tilfelle og foreslår derfor at det skal opplyses
om transaksjonenes omfang ved å oppgi at de befinner seg
innenfor nærmere oppgitte beløpsmessige intervaller.
Departementet ser for seg at det kan være tre intervaller,
for eksempel 0-10, 10-50 og mer enn 50 mill. kroner, men intervallene
kan også være større eller mindre avhengig av
hvilke typer transaksjoner og mellomværender det dreier
seg om. Den oppgavepliktige bør også opplyse om
andelen av de kontrollerte transaksjonene overstiger en viss andel,
for eksempel 25 eller 50 pst., av den samlede omsetningen. Etter
departementets oppfatning bør det også gis opplysninger
om transaksjoner eller overføringer som er gjennomført
uten vederlag.
Dersom en oppgavepliktig er del av et konsern hvor det inngår
flere kontrollerte selskaper kan det reises spørsmål
om opplysningene om de kontrollerte transaksjonene skal oppgis samlet
eller om rapporteringen bør deles opp slik at det framgår
hva som kan henføres til hvilke nærstående
selskaper. Opplysningene skal gi grunnlag for utvelgelse av de norske oppgavepliktige
som ligningsmyndighetene ønsker å se nærmere
på i forbindelse med ligningen eller senere kontroll av
denne. I høringsnotatet la departementet til grunn at det
på dette stadiet vil være tilstrekkelig for ligningsmyndighetene å få opplysninger
om de samlede kontrollerte transaksjonene. Oljeskattekontoret anser
det mest hensiktsmessig at rapporteringen skjer pr. transaksjon
eller pr. transaksjonstype for de enkelte konsernselskap. Etter
departementets oppfatning er det viktig at opplysningsplikten på dette
stadiet ikke blir for omfattende. For oppgavepliktige som omfattes
av dokumentasjonsplikten, vil dette være opplysninger som
skal omfattes av den dokumentasjonen som skal utarbeides. Departementet foreslår
derfor at det er det samlede omfanget av kontrollerte transaksjoner
som det skal opplyses om, uten at det spesifiseres hvem transaksjonsmotparten er.
Departementet vil imidlertid senere vurdere om det innenfor de enkelte
transaksjonsgruppene skal opplyses om transaksjonsmotparten er hjemmehørende
i Norge, annet EØS-land eller øvrige land.
Etter departementets oppfatning vil en oppgaveplikt som beskrevet
ovenfor gi ligningsmyndighetene gode muligheter for å plukke
ut de selskapene og innretningene de ønsker å undersøke
nærmere i forbindelse med fastsettelse av internpriser
ved kontrollerte transaksjoner.
Departementet legger opp til at forskriften om grensen for oppgaveplikt
skal sendes på høring. Dette bør skje
samtidig med høringen av forskrift og retningslinjer om
dokumentasjonsplikt. Se nærmere om dette nedenfor. Enkelte
høringsinstanser mener at også skjemaet for oppfyllelse
av oppgaveplikten bør sendes på høring.
Departementet ser at gode grunner taler for slik høring
og vil sørge for at skjemaet og tilhørende veiledning
som utarbeides av Skattedirektoratet vil bli sendt på høring
sammen med forskriften.
Det vil senere bli vurdert om de opplysningene om kontrollerte
transaksjoner som i dag gis i enkelte skjemaer, skal videreføres
som i dag eller om disse skal innarbeides i og erstattes med skjemaet
om opplysninger om kontrollerte transaksjoner. Dette gjelder for
eksempel opplysninger om konserninterne transaksjoner knyttet til
NOKUS-beskatning, rederibeskatning og opplysninger om renter og
gjeld i samme konsern. Det samme gjelder Regnskapsutdraget som skal
leveres av utenlandske personer eller selskaper som driver virksomhet
på norsk sokkel eller landbasert virksomhet i Norge og
som lignes sentralt ved Sentralskattekontoret for utenlandssaker.
Departementets foreløpige vurdering er at det ikke gjøres endringer
i praksisen knyttet til Regnskapsutdraget og at skattyter som leverer
Regnskapsutdrag fritas for å levere slikt skjema som foreslås
her. Når det gjelder NOKUS- og rederiselskaper er den foreløpige
vurderingen at poster knyttet til internprising i de aktuelle skjemaene
bør utgå og erstattes med skjemaet som foreslått
her. Kretsen av deltakere i NOKUS-selskaper og rederiselskaper som
skal levere nytt skjema vil i så fall bli bredere enn det
som foreslås i utkast til ny ligningslov § 4-12.
Departementet legger opp til at denne særskilte oppgaveplikten
erstatter utenlandsoppgaven. Ligningsutvalget viser i sin høringsuttalelse
til at utenlandsoppgaven gir nyttige opplysninger om selskapers
og privatpersoners andeler i utenlandske selskaper eller innretninger
og er skeptiske til forslaget om å oppheve reglene om utenlandsoppgaven.
Som tidligere nevnt har utenlandsoppgaven først og fremst
fokus på eierforhold, mens oppgaveplikten som foreslås
her vil gi opplysninger om de oppgavepliktiges transaksjoner. Departementet
foreslår derfor at reglene om utenlandsoppgaven oppheves.
Statistisk sentralbyrå henter i dag flere opplysninger
fra utenlandsoppgaven. Opplysningene brukes blant annet i forbindelse
med den såkalte UT-rapporteringen, hvor Statistisk sentralbyrå pålegger
ca. 5 500 selskaper å rapportere om sin utenriksøkonomi.
For å oppfylle Norges internasjonale forpliktelser om rapportering
av utgående direkteinvesteringer og multinasjonale selskapers
aktivitet (FATS-statistikk) er Statistisk sentralbyrå avhengig
av et register over direkte og indirekte eide datterselskaper og
tilknyttede selskaper i utlandet og deres land- og næringstilhørighet.
Videre har Statistisk sentralbyrå behov for å kjenne
de norske selskapenes direkte og indirekte eierandel i disse selskapene,
samt informasjon om de utenlandske selskapenes aksjekapital, egenkapital, avsatt
utbytte, årsresultat, driftsinntekter og -kostnader og
antall ansatte. I høringsnotatet uttaler departementet
at det i samarbeid med Statistisk sentralbyrå og Skattedirektoratet,
vil se nærmere på mulighetene for samordning av
rapporteringspliktene. Departementets utgangspunkt i høringsnotatet
er likevel at Statistisk sentralbyrå til dels har behov
for andre typer opplysninger enn det departementet oppfatter er nødvendig å innhente
ut fra ligningsmyndighetenes behov. Slik departementet ser det bør
ikke opplysningssvikt knyttet til opplysninger som først
og fremst er innhentet for statistikkformål, omfattes av sanksjonene
som oppstilles i ligningsloven.
Statistisk sentralbyrå påpeker i sin høringsuttalelse
blant annet at den foreslåtte nye rapporteringsplikten
knyttet til internprising mellom nærstående foretak
ikke tar tilstrekkelig hensyn til statistikkbehov. Statistisk sentralbyrå viser
til at mange av de opplysningene som skal innhentes til skattemyndighetene
i den foreslåtte rapporteringsplikten i dag hentes inn for
statistikkformål, og at rapporteringen om utenriksøkonomi
kan tilpasses slik at den dekker både skattemyndighetenes
og Statistisk sentralbyrås databehov. De uttaler videre
at den foreslåtte oppgaveplikten bør endres for å gjøre
det mulig for næringslivet å rapportere data over
forbindelser mellom norske og utenlandske juridiske personer samtidig
til skatteetaten og Statistisk sentralbyrå. Statistisk
sentralbyrå mener at dette kan gjøres ved at de
opplysningene som kun innhentes til statistikkformål hjemles
i statistikkloven, mens de opplysningene som også skal
brukes av skattemyndighetene innhentes med hjemmel i ligningsloven.
Statistisk sentralbyrå påpeker at opplysningssvikt
knyttet til opplysninger som innhentes utelukkende til statistikkformål
på denne måten vil omfattes av sanksjonene oppstilt
i statistikkloven, og følgelig ikke av sanksjonene i ligningsloven.
Fjerning av utenlandsoppgaven vil, uten en samordning med Skattedirektoratet,
gjøre det nødvendig for Statistisk sentralbyrå å innhente
opplysninger fra næringslivet i nye separate oppgaver.
Statistisk sentralbyrå peker på at dette vil innebære
en ekstra oppgavebelastning.
Departementet viser til at Statistisk sentralbyrå har
behov for flere og andre typer opplysninger enn det som er nødvendig å innhente
for skattemessige formål. Den foreslåtte oppgaveplikten
omfatter også en større krets av selskaper enn
det som omfattes av oppgaveplikten til Statistisk sentralbyrå.
Departementet viser også til at Statistisk sentralbyrå ikke
har anledning til å gi opplysninger innhentet med hjemmel
i statistikkloven videre til ligningsmyndighetene. Dette vanskeliggjør
en samordning av oppgavepliktene når det er Statistisk
sentralbyrå som har behov for flest opplysninger. Departementet
ser at en avvikling av utenlandsoppgaven kan være en ulempe
for Statistisk sentralbyrå. Etter departementets vurdering er
det ikke ønskelig å utvide den skattemessige rapporteringen
i et slikt omfang som er nødvendig for å ivareta
statistiske formål. Rapporteringsbyrden bør uansett
holdes på lavest mulig nivå. Departementet vil
derfor be Skattedirektoratet se nærmere på hvor langt
det er mulig å samordne innhenting av likeartede opplysninger
for ulike formål.
Departementet viser til forslag til ligningsloven ny § 4-12
nr. 1 og endring av ligningsloven § 4-4 nr. 3.
Frist for levering av selvangivelse med vedlegg følger
av ligningsloven § 4-7. Selvangivelsen skal leveres
innen utgangen av mai året etter inntektsåret
for skattytere som leverer sin selvangivelse elektronisk. Skattytere
som leverer selvangivelsen i papirform, må levere innen
utgangen av mars året etter inntektsåret.
Det følger av ligningsloven § 4-4
nr. 6 at det kan fastsettes særskilt frist for innlevering
av utenlandsoppgaver. Det er fastsatt at utenlandsoppgaven skal sendes
Skattedirektoratet innen utgangen av august i året etter
inntektsåret. Bakgrunnen for dette er at det er nødvendig å innhente
opplysninger fra det utenlandske selskapets resultatregnskap og
balanse. Dette vil ikke alltid være klart når
selvangivelsen leveres (særlig med den leveringsfrist 28. februar
som gjaldt tidligere). Det kan også ta noe tid å få opplysningene fra
det utenlandske selskapet.
Det er ikke nødvendig å avvente avleggelsen
av årsregnskapet for å kunne gi opplysningene
som omfattes av den nye oppgaveplikten. De opplysningene som skal
gis, er opplysninger som selskapet vil kunne få oversikt
over kort tid etter nyttår. Når fristen for levering
av selvangivelsen nå er innen utgangen av mai måned
for dem som leverer elektronisk, foreslår departementet
at leveringsfristen for oppgavepliktskjemaet skal være
lik leveringsfristen for selvangivelsen, fordi opplysningene om
de kontrollerte transaksjonene blant annet har betydning for hva
ligningsmyndighetene vil kontrollere nærmere ved ligningen. Det
foreslås videre at deltakerlignede selskaper leverer oppgaven
samtidig med selskapsoppgaven.
Departementet foreslår at den særlige dokumentasjonsplikten
hjemles i lov, og at nærmere veiledning om dokumentasjonskravets
innhold bør gis i sentrale retningslinjer. I samsvar med ønsket
fra flere høringsinstanser er departementet kommet til
at det også bør nedfelles enkelte utfyllende bestemmelser om
dokumentasjonskravets innhold i forskrift, slik det er gjort blant
annet i Sverige og Danmark. Dette vil etter departementets vurdering
bidra til å tydeliggjøre hvilke krav som stilles,
samtidig som forskriftsbestemmelsene vil utgjøre et rammeverk
for de mer detaljerte og nyanserte anvisningene, som bare kan gis
i form av retningslinjer. Det foreslås at dokumentasjonsplikten
hjemles i ny § 4-12 nr. 2 i ligningsloven, og
at departementet gis adgang til å fastsette nærmere
forskrifter eller retningslinjer om dokumentasjonskravets innhold.
Det er naturlig at Skattedirektoratet står for utarbeidelsen
av retningslinjene. Departementet tar sikte på at kompetansen
til å fastsette slike retningslinjer delegeres til Skattedirektoratet.
Det legges opp til at et utkast til forskrift og retningslinjer
om dokumentasjonskravets innhold skal sendes på bred høring,
og at reglene ikke skal gis virkning før forskrift og retningslinjer
er fastsatt.
I høringsnotatet uttaler departementet at foretak som
etter beste skjønn oppfyller kravene som er nedfelt i EUs
Atferdskodeks om internprisingsdokumentasjon, også vil
tilfredsstille de dokumentasjonskravene som foreslås innført
i norsk rett. Departementet legger betydelig vekt på at
nasjonale dokumentasjonskrav utformes i god overensstemmelse med
internasjonale standarder og krav. EUs Atferdskodeks for internprisingsdokumentasjon
er ikke formelt bindende for medlemsstatene, og de dokumentasjonskravene
som den oppstiller er generelt formulert og av overordnet karakter.
Nasjonale regler med forskrifter og retningslinjer vil nødvendigvis
bli mer detaljert. Departementet finner det ikke hensiktsmessig at
vårt nasjonale regelverk skal være underlagt formelle
beskrankninger i forhold til det som måtte utledes av EUs
Atferdskodeks for internprisingsdokumentasjon, selv om det forutsettes
at regelsettene i det alt vesentlige harmonerer. I stedet finner
departementet det hensiktsmessig å nedfelle i forskrift
at dokumentasjonen som kreves etter norske nasjonale regler,
skal kunne bygges opp etter det mønster som følger
av EUs Atferdskodeks, nemlig med en fellesdel og en landspesifikk
del. Dette er samme løsning som er nedfelt i forskriften
til de danske reglene.
Omfanget og typen av dokumentasjon som kreves vil variere med
transaksjonens type, kompleksitet og omfang. Det er imidlertid visse
aspekter som er felles for alle internprisingsundersøkelser.
Departementet har derfor i proposisjonens punkt 6.7 angitt noen
hovedpunkter med hensyn til opplysninger som en må forvente
at inngår i dokumentasjonen. Dette vil også være
retningsgivende for de dokumentasjonskravene som nedfelles i forskrift
og retningslinjer. Deler av dokumentasjonen vil ha karakter av standardiserte
opplysninger, som etter at de er opprettet første gang,
bare behøver jevnlige oppdateringer. Andre deler vedrører
spesifikke forhold som må dokumenteres fra gang til gang.
Det vises til proposisjonens punkt 6.7 for en nærmere redegjørelse.
Departementet legger til grunn at internprisingsdokumentasjon
skal være skriftlig. Den kan utarbeides på papir
eller elektronisk. Dokumentasjon som er utarbeidet på norsk,
dansk, svensk eller engelsk bør aksepteres.
Departementet foreslår at internprisingsdokumentasjon
bare skal leveres etter krav fra ligningsmyndighetene. Et slikt
påkrav vil bare fremmes på kontrollstadiet (det
vil si etter at selvangivelse er levert), der utvelgelsen av kontrollobjekter
i betydelig grad vil bero på informasjon om kontrollerte
transaksjoner i oppgaven som skal vedlegges selvangivelsen.
Et eget spørsmål er hvilken frist som skal
gjelde for innlevering av internprisingsdokumentasjon. Departementet
legger til grunn at foretakene allerede i dag gjennomfører
nødvendige og fortløpende analyser for å sikre
at priser og vilkår i deres interne transaksjoner fastsettes
i samsvar med armlengdeprinsippet. Også i dag må en
forvente at det foreligger analyser og informasjon som gjør
det mulig å sammenstille dokumentasjon for at transaksjoner
er inngått på armlengdevilkår når
ligningsmyndighetene ber om det. I realiteten kreves allerede i
dag at foretakene arbeider kontinuerlig med internprisingsspørsmål
og at de har utviklet rutiner for dette. Det er et formål med
de nye reglene å bedre kvaliteten på dokumentasjonen
og dette forutsetter at arbeidet med å utarbeide og oppdatere
internprisingsdokumentasjonen i hovedsak også utføres
fortløpende.
Samtidig bør det etter departementets oppfatning ikke
stilles krav om at det skal foreligge komplett og heldekkende dokumentasjon
til enhver tid, og heller ikke på tidspunktet for innlevering
av selvangivelsen, slik enkelte land krever. De fleste land opererer
med frister på mellom 30 og 60 dager, og noen land har ulike
frister for forskjelligartet dokumentasjon.
Departementet foreslår at fristen skal være
45 dager fra ligningsmyndighetene har framsatt skriftlig krav om å få dokumentasjonen
utlevert.
Fristbestemmelsen innebærer at skattyter plikter å innlevere
dokumentasjon innen 45 dager, men gir samtidig skattyter også en
rett til å avvente framleggelse av dokumentasjonen til
fristen løper ut. Ligningsmyndighetene kan således
ikke kreve at skattyter legger fram denne typen dokumentasjon
før 45 dager etter påkrav.
En frist på 45 dager bør være tilstrekkelig
til å innhente, samle og systematisere, og til å sluttføre bearbeidingen
av, dokumentasjon som for en vesenlig del allerede skal være
utarbeidet. Det bør ikke forventes at internprisingsdokumentasjonen
i første omgang inneholder opplysninger om sammenlignbare transaksjoner
mellom uavhengige parter, når slik informasjon ikke har
vært tilgjengelig for skattyter uten vesentlige kostnader
eller oppofrelser. Heller ikke bør det forventes at skattyteren
har utført databaseundersøkelser for å etablere
et sammenligningsgrunnlag. Ligningsmyndighetene kan imidlertid,
etter en konkret vurdering, anmode om at skattyteren utarbeider
slik dokumentasjon. Det kan da være naturlig at skattyteren
gis noe lengre frist til utarbeidelse av slik dokumentasjon. Departementet
vil vurdere om det i forskriften skal regelfestes en adgang til å gi
lengre frist for levering av sammenlignbarhetsanalyse som inneholder
databaseundersøkelse.
Ligningsloven § 9-6 har fristregler for endring
av ligning for tidligere inntektsår. Fristene avbrytes
ved at spørsmålet om endring av ligning "tas opp".
Departementet legger til grunn at påkrav fra ligningsmyndighetene
om å legge fram dokumentasjon innen 45 dager normalt ikke
i seg selv er tilstrekkelig til å avbryte fristene etter
ligningsloven § 9-6.
Det oppstår videre spørsmål om oppbevaring
av internprisingsdokumentasjon. I lov 19. november 2004
nr. 73 om bokføring (bokføringsloven) § 13
er det gitt regler om oppbevaring av regnskapsmateriale, herunder
også hvor lang tid materialet skal oppbevares av skattyteren.
Bokføringsloven sondrer i dette henseende mellom forskjellige
former for regnskapsmateriale. For visse typer regnskapsmateriale
er oppbevaringsfristen ti år etter regnskapsårets
slutt, for andre typer er fristen tre år og seks måneder.
Den kortere fristen gjelder regnskapsmateriale som er av mer sekundær
karakter, jf. bokføringsloven § 13 punktene
5-8.
Hvor skattyter har gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger,
følger det av ligningsloven § 9-6 at skattyters
ligning kan tas opp til endring i inntil ti år etter inntektsåret.
Ligningsloven inneholder imidlertid i dag ikke eksplisitte krav
til dokumentasjon og oppbevaring av denne. Når det foreslås
innført særlige krav til dokumentasjon i ligningsloven
på et bestemt område, bør regler om krav
til hvor lenge slik dokumentasjon skal oppbevares, også inntas
i eller fastsettes i forskrift i medhold av ligningsloven. I vurderingen
av hvor lang oppbevaringstiden bør være, må det
tas i betraktning at internprisingssaker ofte er svært
komplekse og at endring av ligning ofte gjennomføres innenfor
den maksimale tiårsfristen. Departementet foreslår
derfor at internprisingsdokumentasjon i medhold av ligningsloven § 4-12
nr. 2 skal oppbevares i ti år etter inntektsåret.
For øvrig skal dokumentasjonen oppbevares i samsvar
med oppbevaringskravene i bokføringsloven så langt
disse kommer til anvendelse. Deler av dokumentasjonen som omhandlet
i forslaget vil kunne være oppbevaringspliktig regnskapsmateriale
etter bokføringsloven. For eksempel vil avtaler inngått med
et nærstående foretak kunne ansees som avtaler som
omfattes av bokføringsloven § 13 nr.
5. Departementet legger imidlertid til grunn at sentrale deler av
dokumentasjonen ikke vil være omfattet av kravene til oppbevaring
av dokumentasjon etter bokføringsloven. Dette gjelder for
eksempel beskrivelse av organisasjonen, foretaket og virksomheten,
funksjonsanalyse, sammenlignbarhetsanalyse og redegjørelse
for valgt internprisingsmetode. Departementet finner ikke grunn
til å foreslå særskilte regler om for eksempel
oppbevaringssted for internprisingsdokumentasjon som faller utenfor
bokføringslovens virkeområde.
Ligningsmyndighetenes frister for endring av ligning i medhold
av ligningloven kapittel 9 avhenger blant annet av om skattyter
har gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger. Om skattyter
har gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger må vurderes i
lys av reglene om skattyters opplysningsplikt i ligningsloven kapittel
4, som i internprisingstilfellene blant annet følger av
forslaget til ny § 4-12 i ligningsloven. Dersom
skattyter gir uriktige eller ufullstendige opplysninger i den foreslåtte
oppgaven eller dokumentasjonen kan ligningen endres innenfor den
alminnelige fristen på 10 år. Endringsfristen
ved endring til skattyters ugunst er to år når
skattyter gir riktige og fullstendige opplysninger. Ligningsmyndighetene
må ved vurderingen av om skattyter har gitt riktige og
fullstendige opplysninger ta utgangspunkt i alle de opplysninger
som skattyter har gitt. Dette må holdes opp mot opplysningsplikten
i ligningsloven, som i enkelte tilfeller også kan gi opplysningsplikt utover
det som kreves i den foreslåtte oppgaven.
Etter departementets oppfatning bør de grunnleggende
reaksjonene fortsatt være skjønnsligning og tilleggsskatt
ved opplysningssvikt i forbindelse med internprisfastsettelse. De
alminnelige reglene om skjønnsligning og tilleggsskatt
bør derfor få anvendelse ved brudd på oppgave-
og dokumentasjonsplikten.
Departementet foreslår således at det gjøres
en tilføyelse i ligningsloven § 8-2 nr.
2 slik at det framgår at skattyters oppgaver kan settes
til side dersom det ikke framlegges tilstrekkelig dokumentasjon
som nevnt i ligningsloven § 4-12 nr. 2 innen den
fristen som er oppstilt der. I høringsnotatet legger departementet
til grunn at ikke ethvert forsøk fra skattyter på å dokumentere
sine internpriser vil være godt nok til å oppfylle
dokumentasjonsplikten, og at dette krever at dokumentasjonen må være
av en viss kvalitet. Flere høringsinstanser etterlyser
en nærmere utpensling av den kvalitetsstandarden som da
skal gjelde. Departementet viser i denne forbindelse til at det
er et hovedformål med de nye reglene å legge klarere
føringer enn i dag for hvilke krav som stilles til skattyter
for å dokumentere at transaksjoner med nærstående
foretak er inngått på armlengdes vilkår.
Kravene skal ytterligere utpensles gjennom forskrift og retningslinjer.
Når det gjelder terskelen for skjønnsligning i
internprisingssaker så styres den i praksis av hvorvidt
ligningsmyndighetene klarer å godtgjøre at det
foreligger inntektsreduksjon etter skatteloven § 13-1
(eventuelt at det er grunn til å anta at inntekten er redusert,
jf. skatteloven § 13-1 annet ledd). Når skattyter
nå pålegges en særlig plikt til å dokumentere
sine internpriser, vil en uteblitt eller mangelfull overholdelse
av denne plikten - i kraft av alminnelige bevisregler - i praksis
kunne medføre en viss lemping i de krav som ellers må stilles
til ligningsyndighetene med hensyn til å påvise
inntektsreduksjon.
Ligningsloven § 8-2 nr. 3 må tilpasses
slik at adgangen til skjønnsligning ved manglende levering
av utenlandsoppgave utgår, samtidig som det tas inn en bestemmelse
om at det skal foreligge skjønnsadgang i de tilfellene
skattyter ikke har levert oppgave som nevnt i ligningsloven § 4-12
nr 1.
Flere høringsinstanser er kritiske til forslaget om at
det skal kunne ilegges tilleggsskatt ved brudd på oppgave-
og dokumentasjonsplikten. Kritikken er særlig begrunnet
i at det kan være usikkerhet knyttet til hva som skal til
for å oppfylle dokumentasjonsplikten.
Allerede etter gjeldende regler kan det ilegges tilleggsskatt
dersom skattyter misligholder sin opplysningsplikt overfor ligningsmyndighetene
i internprisingssaker. Departementet legger til grunn at de nye reglene
om dokumentasjonsplikt, som vil bli presisert i forskrift og retningslinjer,
vil bidra til å gjøre det klarere hvilke opplysninger
skattytere har plikt til å legge fram. Departementet anser
da at det ikke er grunnlag for å gi et særskilt
unntak fra reglene om tilleggsskatt for internprisingssaker.
Det er en forutsetning for anvendelse av tilleggsskatt ved manglende
overholdelse av oppgave- eller dokumentasjonsplikten, at skattyter
har gitt ligningsmyndighetene uriktige eller ufullstendige opplysninger
som har ført til eller kunne ha ført til fastsettelse av
for lav inntekt eller formue ved ligningen. Videre kan tilleggsskatt
ikke ilegges dersom skattyter har gitt de opplysningene som skattyter
etter en lojal vurdering hadde grunn til å tro at ligningsmyndighetene hadde
behov for ved ligningsbehandlingen.
Forslaget foranlediger ingen endringer i gjeldende regler om
tilleggsskatt. Departementet viser for øvrig til at det
for tiden pågår et arbeid med revisjon av tilleggsskattereglene.
Flere høringsinstanser er kritiske til forslaget om at
skattyter ved brudd på oppgave- og dokumentasjonsplikten
skal tape retten til å påklage ligningen. Kritikken
er særlig begrunnet i at det vil kunne være usikkerhet
knyttet til hva som skal til for å oppfylle dokumentasjonsplikten,
og at avskjæring av klagerett vil være en inngripende
reaksjon som svekker skattyternes rettssikkerhet.
Etter gjeldende rett mister skattyter retten til å påklage
ligningen bare dersom skattyter unnlater å levere selvangivelse,
næringsoppgave eller utenlandsoppgave, jf. ligningsloven § 9-2
nr. 2 bokstav a. Departementet foreslår at klageretten
på tilsvarende måte skal gå tapt dersom
skattyter ikke leverer pliktig oppgave etter forslaget til ny bestemmelse
i ligningsloven § 4-12 nr. 1. Det vises til forslaget
til endring av ligningsloven § 9-2 nr. 7 bokstav
a.
En bestemmelse om avskjæring av klagerett når dokumentasjonen
som leveres innen 45-dagersfristen ikke er av tilstrekkelig kvalitet,
vil skille seg ut fra gjeldende regler om tap av klagerett hvor
det relativt enkelt kan konstateres at selvangivelse, næringsoppgave
mv. ikke er levert. Blant annet på bakgrunn av innvendingene
fra høringsinstansene, foreslår departementet
derfor at skattyter skal ha rett til å påklage ligningen
dersom ligningsmyndighetene korrigerer skattyters inntekt etter å ha
vurdert den innleverte dokumentasjonen. For tilfeller hvor skattyter
ikke har lagt fram noen form for dokumentasjon, videreføres derimot
forslaget om at klageretten skal være tapt. Det vises til
forslaget til ny bestemmelse i ligningsloven § 9-2
nr. 7 bokstav d.
Departementet vil på et senere tidspunkt vurdere spørsmålet
om tap av klagerett ved brudd på dokumentasjonsplikten
dersom det viser seg at kvaliteten på dokumentasjonen som
innleveres ikke er god nok.
Reglene om gebyr ved forsinket levering av utenlandsoppgaven
i ligningsloven § 10-8 har blant annet bakgrunn
i at leveringsfristen for utenlandsoppgaven utløper senere
enn selvangivelsesfristen. Departementet ser ikke grunn til å videreføre
reglene om gebyr ved innføring av ny oppgave- og dokumentasjonsplikt.
Departementet ser på det nåværende tidspunkt
heller ikke grunn til å innføre andre regler for å sikre
etterlevelsen av oppgave- og dokumentasjonsplikten. Departementet
vil imidlertid vurdere dette spørsmålet nærmere
senere dersom det viser seg at etterlevelsen ikke er god nok.
Komiteen slutter seg til Regjeringens
forslag til lov om endringer i lov 13. juni 1980 nr. 24
om ligningsforvaltning (ligningsloven), med unntak av forslag til
ny § 4-12 nr. 2 andre punktum.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, slutter seg
til Regjeringens forslag til ligningsloven ny § 4-12
nr. 2 andre punktum.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre slutter
seg til at OECD-retningslinjene gis en forsterket status i norsk
rett ved at de forankres i skattelovene, selv om det også i
dag ses hen til disse retningslinjer. Disse medlemmer mener
imidlertid at Regjeringen da burde vært mer varsom med å utvide
forskriftshjemmelen til å endre de samme retningslinjer
som nå blir nedfelt lovmessig i skatteloven.
Disse medlemmer viser til at den foreslåtte oppgave-
og dokumentasjonsplikt i utgangspunktet er svært omfattende,
og at den i enkelte henseende kan synes unødvendig og byråkratisk.
Det er eksempelvis ikke ennå fastlagt av OECD hvor langt
retningslinjene skal gå når det gjelder oppgave-
og dokumentasjonsplikt mellom faste driftssteder og hovedkontor,
og disse medlemmer mener at slik plikt ikke bør
innføres i Norge før arbeidet med avklaring i
OECD er sluttført, og at en henvisning til senere forskrifter
om dette er lite forutsigbart for virksomhetene.
Disse medlemmer mener at en oppgave- og dokumentasjonsplikt
mellom innenlandske selskaper ikke vil tjene verken skattemessige
eller andre formål, så langt ikke transaksjonene
skjer med selskaper som er skattepliktige etter særskattelover
med særlige skattesatser, for eksempel petroleumsskatteloven, eller
andre selskaper som kan oppnå uthuling av skattegrunnlagene. Disse
medlemmer mener at en avgrensning til bare grenseoverskridende
transaksjoner slik det nylig er vedtatt i Sverige og Finland kunne
redusert byråkrati og skjemavelde betydelig og ville vært
forenlig med EØS-regelverket slik det har blitt ansett
i våre naboland.
Disse medlemmer viser til oppgaveplikten på egenkontrollerte
transaksjoner og mener at en slik uoppfordret opplysningsplikt kan
bli mer byrdefull for bedriftene enn det som er nødvendig
av kontrollhensyn. Disse medlemmer vil understreke
at bedriftene for øvrig har en ordinær opplysningsplikt, og
at myndighetene etter den kan innhente de opplysninger de måtte
ha behov for.
Disse medlemmer mener det er utvilsomt at dokumentasjonsarbeidet
etter internprisingsloven vil bli både komplisert, ressurskrevende
og medføre betydelig merarbeid for bedriftene, og disse
medlemmer mener derfor at en innleveringsfrist for dokumentasjon
på 45 dager er for kort tid og at den bør settes
til 60 dager. Disse medlemmer fremmer derfor følgende
forslag:
"Ligningsloven ny § 4-12 nr. 2 andre punktum skal
lyde:
Dokumentasjonen skal legges fram, utleveres eller sendes innen
60 dager etter krav fra ligningsmyndighetene, og skal oppbevares
av den dokumentasjonspliktige i minst 10 år etter utgangen
av inntektsåret."
Disse medlemmer vil understreke at dokumentasjonsarbeidet
etter internprisingsloven vil være komplekst, og det vil
i stor ustrekning være en subjektiv skjønnsmessig
vurdering hvorvidt dokumentasjonsplikten er oppfylt eller ikke. Disse
medlemmer mener derfor at de foreslåtte sanksjoner som
skjønnsligning og tap av klagerett på ligningen burde
vært atskillig mer nyansert når det gjelder den innleverte
internprisingsdokumentasjonen som vil være gjenstand for
en subjektiv, skjønnsmessig vurdering av ligningsmyndighetene
når det gjelder kravene til å oppfylle lovkravene. Disse
medlemmer viser til at disse forhold også er tatt
opp av en rekke av høringsinstansene uten at sanksjonene
er blitt justert i proposisjonen. Disse medlemmer kan
ikke se at nærmere utpensling av kravene i forskrifter
og retningslinjer slik det anføres i proposisjonen gir
særlig god forutsigbarhet for bedriftene, når sanksjonene
allerede ligger fastsatt i loven.