Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Sylvia Brustad, Mette Gundersen og Knut Werner Hansen, fra Høyre, Øyvind
Halleraker, Siri A. Meling og Leif Frode Onarheim, fra Fremskrittspartiet, Øyvind
Korsberg og Øyvind Vaksdal, fra Sosialistisk Venstreparti, Hallgeir
H. Langeland og Ingvild Vaggen Malvik, fra Kristelig Folkeparti,
Ingmar Ljones og lederen Bror Yngve Rahm og fra Senterpartiet, Inger
S. Enger, mener at vi har fått et ansvar for å forvalte
naturen. Bevaring av artsmangfoldet er i denne sammenhengen en hovedutfordring.
Komiteen viser til at Bern-konvensjonen
ble undertegnet i 1979, og ratifisert av Norge i 1986. Allerede
tidlig på 1970-tallet ble alle rovviltartene, herunder ulv,
fredet i Norge, uavhengig av internasjonale miljøkonvensjoner.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, viser til at Norge etter Bern-konvensjonen
har en forpliktelse til å sikre overlevelsen til alle de
store rovviltartene i norsk natur. Det vises til at det er utarbeidet
en grundig juridisk rapport ved Universitetet i Oslo, Institutt
for offentlig rett (Schei 2003, Norsk rovviltforvaltning og folkeretten),
samt at det er foretatt en gjennomgang av spørsmålet
i Justisdepartementet og i Utenriksdepartementet, som understøtter
denne konklusjonen. Flertallet mener at spørsmålet
derfor ikke er om vi skal ha rovvilt i norsk natur, men hvor vi
skal forvalte det og hvordan.
Komiteen erkjenner
konflikten mellom rovvilt og beitedyr. Derfor bør storsamfunnet
betale erstatning til de som mister husdyr og tamrein til rovvilt. Komiteen mener
videre at storsamfunnet må stå for avbøtende
tiltak for å minske rovvilttap og motvirke frykten mange
føler overfor noen av rovviltartene.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, peker på at å ha
dyr på utmarksbeite har mange positive kvaliteter. På samme
måte vil rovvilt i den norske naturen også ha
positive kvaliteter. Utfordringen ligger i å ivareta begge
deler uten at konfliktene mellom dem blir større enn nødvendig.
Komiteen vil understreke
at den todelte målsetningen skal opprettholdes, og mener
at det fortsatt skal være mulig med levedyktig næringsvirksomhet
i landbruket i områder med rovvilt.
Komiteen mener livskvalitet og
bosetning og næringsutvikling i distriktene må tas
hensyn til ved forvaltningen av rovdyrene. Forvaltningen må etter komiteens syn
gjennomføres på en måte som skaper tillit
mellom lokalbefolkning og regionale og sentrale myndigheter.
Komiteen mener det må legges
opp til en forvaltning av de fire store rovdyrene, som gjør
det mulig fortsatt å drive med småfehold i områder
med rovdyr.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet mener at den rovviltpolitikken som regjeringspartiene,
Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti legger opp til, vil øke konfliktnivået
mellom rovdyr, befolkningen og husdyr på beite kraftig.
Bestandene av rovdyr har økt kraftig de siste årene,
blant annet som følge av St.meld. nr. 35 (1996-1997) om
rovviltforvaltning, som ble fremmet av Arbeiderpartiregjeringen,
og som ble vedtatt i Stortinget våren 1997, en politikk
som Fremskrittspartiet og Senterpartiet var imot.
Disse medlemmer mener at den
rovdyrpolitikken som har vært ført av Arbeiderpartiet
og nå regjeringen Bondevik II, forringer livskvaliteten
og truer næringsgrunnlaget og utvikling i distriktene.
Når disse partiene tar til orde for at rovviltforvaltningen
nå skal gjennomføres på en måte
som skaper tillit mellom befolkningen i berørte områder
og myndighetene, så skjer det fremdeles uten å ta
hensyn til de som faktisk blir berørt, og dermed blir det
lite troverdig.
Disse medlemmer mener at mye
av dagens rovviltforvaltning fungerer for dårlig, og at
det er behov for en ny rovviltpolitikk. Disse medlemmer mener
at rovviltmeldinga burde tatt grundigere tak i problemene innenfor
dagens rovviltforvaltning, for så å finne fram
til nye og mindre konfliktfylte løsninger.
Disse medlemmer konstaterer at
rovviltmeldinga dessverre ikke kommer til å redusere det
høye konfliktnivået som er i rovviltforvaltningen.
På mange områder vil meldinga føre til
sterkere konflikter. Dette er blitt tydeliggjort gjennom reisene
og høringene som komiteen har gjennomført. Innvendinger
fra lokalbefolkning og lokalsamfunn som har rovdyr i nærmiljøet, er
i for stor grad blitt oversett.
Disse medlemmer viser til at
motstanden mot store rovdyr har økt i de delene av landet
der rovdyra har fått økt utbredelse. Nærvær
av ulv og bjørn har særlig ført til at
folk får redusert livskvalitet og at de ferdes mindre i
utmarka. Siden behandlinga av forrige rovviltmelding har det også blitt
en sterkere erkjennelse av problemene med å ha beitedyr
og rovvilt i samme områder.
Disse medlemmer mener at Norge
etter Bern-konvensjonen ikke er forplikta til å ha en egen
ulvestamme. Den nålevende ulvebestanden i Norge tilhører den
store russisk-skandinaviske populasjonen som ikke er trua. Det vil
i årene som kommer stadig bli tilførsel av streifende
ulver fra Sverige.
Disse medlemmer mener det er
et paradoks i forhold til å ta vare på biologisk
mangfold at Regjeringen i flere områder av landet ønsker å prioritere
stor rovdyrtetthet framfor beitedyr. Svært mange sjeldne arter
er avhengige av et kulturlandskap som vedlikeholdes av beitedyr.
Norsk Institutt for Naturforskning (NINA) har for eksempel undersøkt
kulturbetinga biologisk mangfold i områdene øst
for Glomma der det skal etableres familiegrupper av ulv. Forskerne
slår fast at ca. 30 pst. av rødlisteartene finnes
i kulturlandskapet og at opprettholdelse av husdyrhold i regionen
er svært viktig for å ta vare på det
biologiske mangfoldet. Ulven er derimot ikke en utrydningstrua art.
Disse medlemmer mener at beitebrukere
ikke kan nektes å bruke eksisterende beiterett. Hvis dette skjer,
må det i tilfelle betales erstatning. Disse medlemmer mener
også at beitebrukerne i all hovedsak tar godt vare på dyra
sine. Store rovvilttap er en tragedie i alle besetninger, og ingen
beitebrukere spekulerer i dette.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til forliket mellom Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk
Venstreparti og Kristelig Folkeparti, og mener at konsekvensen av
forliket vil medføre økt konfliktnivå mellom
rovdyr og lokalbefolkningen. Etter disse medlemmers syn
vil forliket medføre redusert tillit mellom lokalbefolkningen
og sentrale myndigheter fordi lokalbefolkningens ønsker ikke
blir hørt. Disse medlemmer mener at det
vil bli svært vanskelig å drive med småfehold
i en del områder som får økt belastning
som følge av forliket.
Disse medlemmer registrerer at
resultatet av forliket er at det dras i gang prosjekter som Skandinavisk
Rovviltsenter i Trysil og Elgsenter i Kongsvinger, og at begge disse
prosjekter tilfeldigvis ligger i Hedmark. Disse medlemmer er
forundret over at blant annet Engerdal kommune i Hedmark er holdt
utenfor ulvesonen, men anser det som resultat av politiske forhandlinger
mellom regjeringspartiene og Arbeiderpartiet.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet viser til at den europeiske landskapskonvensjonen
som Norge godkjente 23. oktober 2001, ikke er omtalt i stortingsmeldinga.
En politikk med økte rovviltbestander og der en i sterkere
grad skal skille beitedyr og rovvilt, vil føre til at tradisjonelle
beiteområder blir mindre beita enn tidligere. Noe som igjen
vil påvirke landskapet. Disse medlemmer mener
at den europeiske landskapskonvensjonen kan forstås slik
at den begrenser Norges adgang til å drive en rovviltforvaltning
som medfører endring av landskapet.
Disse medlemmer finner det videre
urealistisk å skulle øke rovviltbestandene samtidig
som omfanget av de økonomiske midlene til forebyggende
tiltak og til erstatninger ikke skal økes. En slik politikk
må føre til økte konflikter.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, vil ha åtte forvaltningsregioner
for rovvilt. Flertallet foreslår at grensene
skal følge fylkesgrensene.
Flertallet foreslår:
"Stortinget ber Regjeringen opprette
en rovviltforvaltning basert på åtte forvaltningsregioner
for rovvilt. Grensene for rovviltforvaltningen skal følge
fylkesgrensene, og regionene inndeles slik:
– Region
1: Sogn og Fjordane, Hordaland, Rogaland og Vest-Agder
– Region 2: Aust-Agder, Telemark,
Vestfold og Buskerud
– Region 3: Oppland
– Region 4: Akershus, Oslo og Østfold
– Region 5: Hedmark
– Region 6: Nord-Trøndelag,
Sør-Trøndelag og Møre og Romsdal
– Region 7: Nordland
– Region 8: Troms og Finnmark."
Flertallet mener også forvaltningen
av ulv må legges inn under den regionale forvaltningen,
men slik at de regionene som kommer inn under ulvesonen samarbeider
om forvaltningen.
Flertallet mener at når
det gjelder fordeling av rovdyrene innenfor de enkelte regioner,
må Miljøverndepartementet ta hensyn til at det
samlede trykket av rovdyr ikke skal øke i de regioner det
er mye fra før, snarere bør antallet dyr gå ned.
Dette også sett i lys av at antallet bjørn og
jerv nå går ned i forhold til Regjeringens forslag.
Flertallet vil også peke
på at rovdyrene må forvaltes på en bærekraftig
og økologisk måte.
Flertallet henviser til sammensetningen
som er foreslått i St.meld. nr. 15 (2003-2004), der det
legges opp til at berørte fylkeskommuner i hver region
velger ut og innstiller representanter til rovviltnemndene. Miljøverndepartementet
som overordnet viltorgan, skal forestå den endelige oppnevning
av nemnden. Det legges opp til at nemndene selv velger leder og
nestleder.
Flertallet legger til grunn at
alle rovviltnemndene skal ha fem medlemmer. I regionene 6, 7 og
8 skal ett medlem av rovviltnemnden oppnevnes i samråd
med Sametinget. Flertallet forutsetter at rovviltnemndene
blant annet får ansvaret for kvoter for betinget skadefelling
på alle arter, samt kvote og område for kvotejakt
på gaupe og kvote og område for lisensjakt på jerv,
bjørn og ulv. Næringsorganisasjonene og andre aktuelle
organisasjoner skal aktivt trekkes inn i nemndens arbeid.
Flertallet mener at det er en
hovedutfordring å bygge opp tilliten mellom den sentrale
rovviltforvaltningen, næringsinteressene og andre brukere
av utmark. Oppslutningen om å bevare rovviltartene i norsk
natur kan undermineres dersom konflikten rundt bestandsmål
og forvaltning av rovviltbestandene blir for store. Det påhviler
derfor Direktoratet for naturforvaltning som forvaltningsorgan, å sikre
en rask og forsvarlig saksbehandling i aktuelle rovdyrsaker.
Flertallet ber derfor Regjeringen
om at tiltak iverksettes som kan sikre et bedre tillitsforhold mellom den
offentlige forvaltning, lokalsamfunn, brukere av utmark og aktuelle
organisasjoner.
Flertallet ber om at Miljøverndepartementet
blir ankeinstans for vedtak fattet av de regionale rovviltnemndene.
Direktoratet for naturforvaltning skal normalt gi sin vurdering
før saken avgjøres endelig i Miljøverndepartementet.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser
til at Direktoratet for naturforvaltning har liten eller ingen tillit
hos de som blir berørt av den økende rovdyrmengden,
noe disse medlemmer skjønner meget godt.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet mener at lokalsamfunnet må få delta
mer aktivt i rovviltforvaltningen. Det er ei målsetting
som også står i meldinga, men disse medlemmer mener
at de foreslåtte virkemidlene bare i liten grad bidrar
til å oppnå dette. Disse medlemmer mener
at de som kjenner problemene ut fra egen erfaring, må ha
sterkere innflytelse over hvordan den praktiske forvaltningen skal
være. Det er derfor nødvendig å innføre
mer lokal forvaltning. Det er også svært viktig å komme
i gang med mer jakt. Da vil rovdyra få tilbake mer naturlig
skyhet, og det blir mulig å ta ut de dyra som er mest sjenerende og
gjør mest skade.
Disse medlemmer mener at rovviltregionene bør
følge fylkesgrensene, og at det bør opprettes
inntil 18 rovviltregioner i landet. Seks store regioner gir for lite
lokal forankring. Med 4-7 berørte fylker i hver av rovviltregionene,
vil hvert fylke få maksimalt én representant i
de regionale rovviltnemndene. De foreslåtte regionene har
dessuten fått for tilfeldige grenser.
Disse medlemmer mener at også ulveforvaltningen
må legges til regionalt nivå. Det er viktig at
vedtak kan gjøres raskt når en situasjon med fare
for store skader av rovvilt oppstår, og disse medlemmer mener
det i større grad må bli åpna for jakt
før bestandsmåla blir nådd. Disse
medlemmer støtter forslaget om at medlemmene i
rovviltnemndene bør velges på allmennpolitisk
grunnlag, og mener at fylkestingene skal stå for den endelige
oppnevninga av medlemmer.
På denne bakgrunn fremmer komiteens medlem
fra Senterpartiet følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen opprette
inntil 18 rovviltregioner som følger fylkesgrensene. Medlemmene
i de regionale rovviltnemndene oppnevnes av fylkestinget på allmennpolitisk
grunnlag. Rovviltnemndene får myndighet til å forvalte
bestandene av gaupe, jerv, bjørn og ulv innenfor sin region."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet viser til forslag i meldinga om at dyrevernnemndene
skal få myndighet til å nekte utmarksbeiting når
store rovvilttap truer dyrevelferden. Disse medlemmer mener at
dyrevernnemndene også må få myndighet
til å kreve at skadedyr tas ut, når dette er den
mest hensiktsmessige løsningen for å forhindre
dyretragedier. Disse medlemmer mener det må utarbeides
rutiner og forskrifter for en slik dyrevernmessig handtering når rovdyr
påfører skader og lidelser på bufe, og
det er utført fornuftige forebyggende tiltak uten at disse
har fullgod virkning.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
"Dyrevernnemndene gis myndighet til å kreve
at skadedyr tas ut når dette er den mest hensiktsmessige løsningen
for å forhindre dyretragedier."
Disse medlemmer mener at dagens
rovviltforvaltning fungerer dårlig, siden lokale/regionale
vedtak ofte blir gjenstand for ankebehandling og omgjort, og lokale
vedtak fattet av rovviltnemndene dermed ikke blir gjennomført.
Disse medlemmer er av den formening
at forvaltning av rovdyr bør skje regionalt, hvor en folkevalgt
rovviltnemnd fatter endelige avgjørelser om jakt og uttak
av rovdyr som gjør skade eller skaper utrygghet for befolkningen. Disse
medlemmer har tillit til folkevalgte på regionalt
nivå, og mener at disse er seg sitt ansvar bevisst og klarer å forvalte rovdyr
på en skikkelig måte som ivaretar befolkningens
interesse.
Disse medlemmer mener at det
må ligge nasjonale bestandsmål til grunn for en
slik ny forvaltning, og uttak lavere enn disse tallene må behandles
på samme måte som i dag. Disse medlemmer mener
at skadeomfang på beitedyr må være ett
av hovedkriteriene ved vedtak om nasjonale bestandsmål
for rovdyr, og viser til at Regjeringen kan legge frem nasjonale
maksimummål for rovdyr i forbindelse med de årlige
budsjettene, på samme måte som det i dag bevilges
midler til erstatning for tap av dyr på beite.
Disse medlemmer mener at beslutningene
foretatt av rovviltnemndene bør være endelige
så lenge uttaket skjer innenfor de nasjonale måltall.
Disse medlemmer mener for øvrig
at det ikke skal etableres rovdyr på øyer og halvøyer
som tidligere har vært betegnet som rovdyrfrie.
Disse medlemmer foreslår:
"Stortinget ber Regjeringen opprette
fylkesvise folkevalgte rovviltnemnder som forvalter rovdyr innenfor
nasjonale måltall. Beslutningene foretatt av rovviltnemndene
bør være endelige så lenge uttakene skjer
innenfor de nasjonale måltallene."
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, er enige om et nytt forvaltningsområde
for ynglende ulv, som berører fylkene Akershus, Oslo, Østfold
og Hedmark.
Flertallet foreslår:
"Stortinget ber Regjeringen opprette
et nytt forvaltningsområde for ynglende ulv. Det nye forvaltningsområdet
har følgende avgrensing:
– Akershus:
Hele fylket med unntak av kommunene Hurdal, Eidsvoll, Nannestad,
Gjerdrum og Nittedal øst for Nitelva.
– Oslo: Hele fylket.
– Østfold: Hele fylket.
– Hedmark: Hele fylket med unntak
av kommunene Nord-Odal, Stange, Hamar, Løten, Ringsaker, Åsnes
vest for Glomma, Våler vest for Glomma, Elverum vest for
Glomma, Åmot vest for Glomma, Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal,
Folldal, Alvdal, Tynset, Tolga og Os."
Flertallet viser til at Trysil
legges til den fremtidige ulvesonen, men slik at det tas særskilte
hensyn til tamreinområdene nord for Trysil og den totale
belastningen Trysil har med ulv i grensetraktene mot Sverige.
Når det gjelder grensegruppene av ulv,
mener flertallet at de må forvaltes i samarbeid
med Sverige, og kan ikke legges inn i et norsk mål.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet har
hele tiden vært imot oppretting av kjerneområder
og sonering, slik som en ulvesone er. Regjeringens opprinnelige
forslag i St.meld. nr. 15 (2003-2004) om en ulvesone øst
for Glomma, går på tvers av alle faglige råd,
og er et klart brudd på grunnleggende norske demokratiske
tradisjoner om muligheten for lokal innflytelse og rettferdig behandling
av innbyggere. Utvidelsen av sonen slik regjeringspartiene, Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti nå foreslår er like
håpløst, siden ulv ikke skjønner politiske
vedtak, men vandrer der den finner det naturlig.
Disse medlemmer er meget overrasket
over at mange av Hedmarks kommuner ikke er i den nye ulvesonen,
noe som ville vært naturlig. Disse medlemmer viser
til at den nye ulvesonen er et resultat av et politisk kompromiss
- og mangler totalt en faglig begrunnelse.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, mener at det er
nødvendig med en økt satsing på forebyggende
og konfliktdempende tiltak.
Et annet flertall,
alle unntatt medlemmet fra Senterpartiet, viser til at mange mennesker
som lever i rovviltområder, opplever frykt for rovdyr.
Denne følelsen av frykt er reell og må tas alvorlig.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, viser til at erfaringer viser at kunnskap,
informasjon og forståelse for rovdyrs adferd kan bidra
til å redusere frykten.
Flertallet ønsker at
satsingen på denne typen informasjonsarbeid styrkes.
Flertallet mener det er helt
vesentlig at rovviltkommunene har et eierforhold til den nasjonale politikken
og de fastsatte bestandsmålene. Den beste måten
dette kan skje er ved lokal medvirkning/forankring og mulighet
til å ta initiativ til forebyggende prosjekter eller andre
nødvendige tiltak. Flertallet foreslår
derfor en pott med økte bevilgninger til rovvilt-kommuner.
Midlene kan brukes til fryktdempende tiltak, forebyggende tiltak,
konfliktdempende tiltak og andre tiltak som bidrar til en bedre
forvaltning av rovdyrene. Bruken av disse midlene vil gi kommunestyrene
en aktiv rolle i rovdyrforvaltningen og føre til en langt
større aksept for den nasjonale politikken.
Med bakgrunn i dette fremmer flertallet følgende forslag:
"Stortinget ber Regjeringen opprette
en ordning hvor forvaltningsregionene får en egen pott
penger blant annet til fordeling til kommuner som har store rovviltbelastninger.
Kommunene skal selv stå fritt til å velge hvilke
rovviltrelatere tiltak de vil bruke pengene til."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet viser til at spørsmål
om mer penger til kommunene som har store rovviltbelastninger
vil være et budsjettspørsmål, og at det
ikke ligger inne noe forslag om konkret beløp fra regjeringspartiene
og Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
at frykt for rovdyr må tas på alvor. Den beste
måten å gjøre det på er å legge
om dagens rovviltforvaltning, slik det fremgår av disse medlemmers merknader
og forslag i denne innstilling.
Disse medlemmer merker seg at
regjeringspartiene, Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti foreslår å gi
mer penger til kommunene, men disse medlemmer har
liten tro på at det vil løse noen av de grunnleggende
utfordringene. Etter disse medlemmers syn er forslaget
trolig mest egnet til å tilfredsstille ordførere
og lokalpolitikeres behov for penger i et forsøk på å dekke
over et økende problem, nemlig konflikt mellom rovdyr og
lokalbefolkningen.
Disse medlemmer er skuffet over
at regjeringspartiene, Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti, tross
mange gode ord, ikke tar på alvor at rovdyrpolitikken skaper
utrygghet og medfører redusert livskvalitet for lokalbefolkningen.
Komiteenmener det er nødvendig å ha
en mer effektiv felling av skadedyr. Komiteen viser
til at det kan oppstå situasjoner der enkeltindivider av
rovdyr utvikler en truende adferd. Konkret kan dette eksempelvis
gjelde i situasjoner der rovdyr gjentatte ganger oppsøker
husstander eller tettbygde strøk. Komiteen mener
at det i slike situasjoner bør kunne iverksettes felling
av rovdyr for å forhindre skade eller for å ivareta
helse- og sikkerhetshensyn.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet viser til at det nå er grundig
dokumentert at det er vanskelig å finne gode forbyggende
tiltak både i landbruket og i reindrifta. Disse
medlemmer vil derfor advare mot å bygge opp en
rovviltpolitikk der denne realiteten ikke synes å være
akseptert. Det er svært uheldig at Regjeringen legger til
grunn at flytting til fellesbeiter med rovdyrgjerder og tidlig nedsanking
fungerer som forebygging. Praktisk forskning viser at disse tiltaka
ikke fungerer over tid. Gjerder holder ikke rovdyr ute, og rovdyra
har ikke problemer med å oppsøke beitedyr på innmark
nede i bebyggelsen.
Disse medlemmer mener at midler
til forebyggende tiltak mot rovviltskader fortsatt må bevilges over
Miljøverndepartementets budsjett. Det er ikke akseptabelt å bruke
landbrukspolitiske virkemidler som bevilges over Landbruksdepartementets
budsjett, til å dekke kostnader med rovviltpolitikken.
Disse medlemmer mener det er
uakseptabelt å bruke næringsavtalene med jordbruket
og med reindrifta til å tvinge fram omstilling som vil
redusere driftsenhetenes inntekter og øke kostnadene.
Regjeringen bør komme tilbake til Stortinget med en vurdering av
de reelle kostnadene ved avvikling av tradisjonell beitebruk og
hvordan dette skal kompenseres eller erstattes, dersom dette er
en av målsettingene i rovviltpolitikken.
Komiteens medlem fra Senterpartiet fremmer
følgende forslag:
"Kostnadene med rovviltpolitikken
dekkes fortsatt over Miljøverndepartementets budsjett."
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti, viser til at Nasjonalparken
i Abruzzo i Italia har rundt 100 bjørner og 50 ulver, og
blir besøkt av 2 millioner mennesker hvert år.
Til sammenligning er dette det dobbelte av antallet besøkende
i Vigelandsparken i Oslo.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, mener at et Skandinavisk Rovviltsenter
i Trysil kan peke seg naturlig ut. Dersom dette senteret blir etablert, ønsker flertallet at
myndighetene kan bidra med penger til informasjon og fryktdempende
tiltak.
Flertallet mener et rovviltsenter
også kan stå for både innsamling og evaluering
av kunnskap og erfaring, og være et rådgivende
organ for kommuner eller enkeltpersoner.
Flertallet er også kjent
med planene om prosjektet "Rovdyr i Nord", som skal være
et 3-årig pilotprosjekt innen rovdyrforvaltning i Nord-Troms.
Dette prosjektet er tenkt å styrke samarbeidet mellom berørte
parter og dempe konfliktnivået.
Flertallet viser videre til planene
om et elgsenter i Hedmark. Flertallet er kjent med
at et slikt senter konkret planlegges bygd i Kongsvinger kommune,
og de planer som foreligger, har bred politisk støtte lokalt og
regionalt.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
at et Elgsenter overhodet ikke løser konfliktnivået
mellom rovdyr, befolkningen og elg.
Disse medlemmer viser til at
lokalbefolkningen har lange og gode tradisjoner i forvaltningen
av elg og annet jaktbart vilt, noe som etter disse medlemmers syn
også tilsier at rovdyr burde forvaltes på samme
måte. Når regjeringspartiene, Arbeiderpartiet og
Sosialistisk Venstreparti nå tar til orde for et Elgsenter,
er det etter disse medlemmers syn et forsøk
på å kamuflere et økende konfliktnivå mellom rovdyr
og lokalbefolkningen, grunneiere og jegere.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, mener at erstatningsordningen i forhold
til tap av bufe fortsatt skal ligge i Miljøverndepartementet.
Ordningen skal innrettes slik at en betydelig del av erstatningene
gis som forhåndsutbetaling som insentiv til iverksettelse
av forebyggende tiltak, men det skal fortsatt gis skjønnsmessig
erstatning for udokumentert tap.
Flertallet ser betydningen av å redusere
tap av dyr i rovdyrutsatte områder. Erfaringene viser imidlertid
at rovdyr forårsaker tap av beitedyr i de mest belastede områdene
på tross av forebyggende tiltak. Flertallet ser
derfor behov for endringer og utvidelse av Regjeringens foreslåtte
ordning, som tar hensyn til at det også fortsatt er behov
for skjønnsmessige erstatningsutbetalinger, fordi mye tap
er vanskelig å dokumentere på tross av iverksettelse
av forebyggende tiltak. Flertallet ber Regjeringen
komme tilbake til Stortinget med en egen sak om dette, senest i
forbindelse med statsbudsjettet for 2006. Inntil en slik behandling
av ny ordning har funnet sted, videreføres dagens erstatningsordning. Flertallet har
merket seg at en ny ordning kan gjennomføres innenfor rammene
av § 12 i dagens viltlov, og legger dette til grunn.
Flertallet vil understreke betydningen
av en presis registrering av småfeholdet, slik at kunnskapen
om antall dyr pr. bruk er eksakt.
Flertallet foreslår:
"Erstatningsordningen for rovviltskader
skal fortsatt ligge i Miljøverndepartementet. Ordningen
skal innrettes slik at en betydelig del av erstatningene gis som forhåndsutbetaling
som insentiv til iverksettelse av forebyggende tiltak, men det skal
fortsatt gis skjønns-messig erstatning for udokumentert
tap.
Stortinget ber Regjeringen komme tilbake med endringer
og utvidelse av Regjeringens foreslåtte ordning, som tar
hensyn til at det fortsatt er behov for skjønnsmessige
erstatningsutbetalinger, basert på at mye tap er vanskelig å dokumentere
på tross av iverksettelse av forebyggende tiltak.
Stortinget ber Regjeringen komme tilbake til
Stortinget med en egen sak om dette, senest i forbindelse med statsbudsjettet
for 2006. Inntil ny ordning gjennomføres, videreføres
dagens ordning."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet registrerer at regjeringspartiene, Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti ønsker å videreføre
dagens erstatningsordning, noe disse medlemmer er
enig i. Disse medlemmer viser til at Regjeringen
er pålagt å komme med en egen sak om erstatningsordningene
i forbindelse med statsbudsjettet 2006, og i forbindelse med behandlingen
av dette vil disse medlemmer komme tilbake til saken.
Disse medlemmer mener at dagens
ordning med utbetaling av erstatning også for tap og skader
på sau og rein grunnet rovvilt, som ikke kan dokumenteres
og bare sannsynliggjøres, må opprettholdes. Erstatningen
må som i dag dekke både tap av dyr og følgekostnader.
Det bør være et best mulig samsvar mellom påførte
tap og den erstatningen en får. Det innebærer
at en må fortsette et skjønnsmessig system inntil
det er funnet bedre metoder for dokumentasjon av reelle tap. Etter disse
medlemmers syn vil ikke et risikotillegg fungere fordi det
i dag ikke finnes forebyggende tiltak som reelt reduserer rovdyrskaden,
og mange bønder vil ikke ha mulighet til å avverge
store rovdyrtap.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen videreføre
dagens erstatningsordning for tap på sau og rein grunnet
rovvilt."
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, mener at rovdyrskader knyttet til
birøkt og produksjon av honning også skal vurderes
inntatt i erstatningsordningen.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet mener at rovdyrskader knyttet til birøkt
og produksjon av honning skal omfattes av erstatningsordningen.
Disse medlemmer mener at det
skal utbetales erstatning for tap av husdyr for vinterhalvåret.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, viser til at Norge gjennom bevisst
satsing over flere år har bygd opp et godt overvåkingsprogram
for store rovdyr.
Samtidig ser komiteen at
bestandsestimater er en kilde til konflikt, fordi det kan oppstå uenighet
mellom berørte parter på den ene siden, og forvaltning
og forskning på den andre. Konfliktgraden er
høy i forhold til forvaltningen av artene, noe som ofte
gjør beskatning av bestandene nødvendig.
Komiteen viser til at denne situasjonen
betinger presise overvåkingsdata og gode bestandsoversikter. Komiteen understreker
derfor at god kvalitet på overvåkingen og økt
lokal medvirkning er den beste måten å redusere
konfliktnivået, bl.a. ved å sikre en mest mulig
felles virkelighetsforståelse. Det bør derfor etableres
ordninger som sikrer lokalsamfunn og brukerinteresser reell deltagelse
i bestandsregistreringen.
Komiteen understreker behovet
for et godt og faglig oppdatert nasjonalt bestandsovervåkingsprogram,
som skal kvalitetssikres av et eget fagråd. Det er videre
viktig at det er et klart skille mellom løpende forvaltning
på den ene siden og det faglige grunnlaget for bestandsovervåkingen
på den andre siden. Komiteen understreker
viktigheten av at erfaringer i lokalsamfunn blir innarbeidet i overvåkingen.
Systemet med regionale og lokale rovviltkontakter bør ha
en sentral rolle i dette arbeidet.
Komiteen viser til at overvåkingen
av rovviltartene er ressurskrevende, og i stor grad er basert på intensivt
arbeid i felt. Innsamlede data må evalueres, sammenstilles,
presenteres og gjøres tilgjengelige for allmennheten. Samtidig
skjer det en løpende metodeutvikling. Eksempel på dette
er utvikling av DNA-teknikker i overvåkingen, som gjøres
i tett samarbeid med våre naboland.
Komiteen understreker at det
fremover er behov for mer presis og systematisk innsamling av kunnskap også om
utbredelsen av kongeørn.
Komiteen er enig i at dyreeiere
og andre lokale aktører mer direkte skal kunne medvirke
i dagens bestandsovervåkingssystem for store rovvilt. Dette
vil etter komiteens vurdering gi et mer helhetlig bestandsregistreringssystem
med en bedre forankring av tolkningen av data i lokalsamfunnet.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet mener at uttak av rovdyr som gjør
skade eller skaper truende situasjoner skal skje raskt og effektivt,
og med de hjelpemidler som er nødvendig.
Komiteen har merket
seg at Regjeringen vil åpne for lisensjakt på ulv,
og understreker at arbeidet med en forskrift som regulerer dette
bør sluttføres raskt. På denne måten
vil ulv kunne forvaltes mer på linje med andre arter, og
således bidra til en alminneliggjøring av ulveforvaltningen.
Komiteen påpeker at
felling og lisensjakt ikke må true bestandens overlevelse.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, viser til at med hjemmel i viltloven,
må det gjennom egen forskrift åpnes for lisensjakt
på ulv når det finnes et overskudd utover det
fastsatte bestandsmål. Lisensjakt for ulv kan også iverksettes
etter nærmere fastsatte kriterier innenfor forvaltningsområdet
dersom dette er hensiktsmessig for å regulere bestanden.Utenfor forvaltningsområdet
for ulv skal det raskt kunne iverksettes felling av revirmarkerende
par dersom bestandssituasjonen tillater dette.
Flertallet er enig om følgende
nasjonale bestandsmål:
– Ulv: 3 årlige
ynglinger. Når det gjelder grensegrupper av ulv, mener flertallet at
de må forvaltes i samarbeid med Sverige, og kan ikke legges inn
i et norsk mål.
– Bjørn: 15 årlige
ynglinger
– Jerv: 39 årlige ynglinger
– Gaupe: 65 årlige ynglinger
– Kongeørn: 850-1 200
hekkende par
Flertallet legger til grunn at
rovviltnemndene i region 4 og 5 skal samarbeide om forvaltningen
av 3 årlige ynglinger av ulv.
Flertallet mener at når
det gjelder fordeling av rovdyrene innenfor de enkelte regioner,
må Miljøverndepartementet ta hensyn til at det
samlede trykket av rovdyr ikke skal øke i de regioner det
er mye fra før, snarere bør antallet dyr gå ned.
Dette også sett i lys av at antallet bjørn og
jerv nå går ned i forhold til Regjeringens forslag.
Flertallet vil også peke
på at rovdyrene må forvaltes på en bærekraftig
og økologisk måte.
For kongeørn vil flertallet opprettholde bestanden
i hver region på dagens nivå. For jerv viser flertallet til
Regjeringens forslag når det gjelder ansvaret for kontakten
mellom den sørlige og den nordlige bestanden.
Det forutsettes at det ikke settes inn tiltak
som strider mot de nasjonale bestandstallene.
Flertallet foreslår:
"Stortinget ber Regjeringen forvalte
rovdyrene basert på nasjonale bestandsmål med
følgende bestander:
– Ulv: 3 årlige
ynglinger innenfor den nye ulvesonen.
– Bjørn: 15 årlige
ynglinger.
– Jerv: 39 årlige ynglinger,
derav 3 i Finnmark.
– Gaupe: 65 årlige ynglinger,
derav 4 i Finnmark.
– Kongeørn: 850 - 1 200
hekkede par.
Det forutsettes at når det gjelder
fordeling av rovdyrene innenfor de enkelte regioner, må Regjeringen
ta hensyn til at det samlede trykket av rovdyr ikke skal øke
i de regioner det er mye fra før, snarere bør antallet
dyr gå ned. Dette også sett i lys av at antallet bjørn
og jerv nå går ned i forhold til Regjeringens
forslag. Endelig fordeling skal skje i samråd med de regionale
viltnemndene, og rovdyrene må forvaltes på en
bærekraftig og økologisk måte."
Flertallet ber Regjeringen
vurdere en mer effektiv felling av skadedyr og over en lengre periode
enn det som har vært praksis. Spesielt er dette nødvendig
for jerv der det kan være vanskelig å ta ut skadedyr
i beitesesongen.
Komiteen viser til
at det i enkelte rovviltkommuner har vært usedvanlig store
utfordringer i forbindelse med konflikt mellom rovdyr og bufe på beite. Komiteen viser
til at det i meldingen er åpnet for at uttak av skadedyr
kan delegeres til den enkelte kommune i slike enkeltstående
tilfeller, og støtter dette.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet viser til at en av de store konfliktene
i rovviltdebatten er diskusjonen om bestandsstørrelse.
Lokale vurderinger om viltarter og om lokale forhold, gjort av folk
med stor erfaring, blir i for liten grad tatt hensyn til når
de offisielle talla blir fastlagt. Flere ganger har det vist seg
at de offisielle tallene er for lave og at lokale vurderinger er
mer korrekte. Disse medlemmer påpeker også at
det er knytta usikkerhet til å bruke antall ynglinger som
mål på bestandene. En del ynglinger vil aldri
bli registrert, og dette vil bety at det reelle antallet dyr blir
høyere enn det bestandsmålene tilsier. Disse
medlemmer mener at lokale fagfolk og lokale myndigheter
alltid må tas med i drøftingene når en
skal bestemme metodene for bestandsregistrering, og når
en skal vurdere resultatene.
Disse medlemmer mener det ikke
er riktig å øke bestandsmålene for flere
rovviltarter, slik Regjeringen foreslår. Disse medlemmer mener
at Norge etter Bern-konvensjonen ikke er forplikta til å ha
en egen ulvestamme. Den nålevende ulvebestanden i Norge
tilhører den store russisk-skandinaviske populasjonen som
ikke er trua. Og uansett vil det i åra som kommer stadig
bli tilførsel av streifende ulver fra Sverige. Disse
medlemmer er urolig for den dramatisk sterke økningen
i bjørnestammen som regjeringspartiene, Arbeiderpartiet
og Sosialistisk Venstreparti legger opp til, og mener at også bestandsmåla
for jerv og gaupe må reduseres. Bestandene av jerv og gaupe
må kunne reguleres ut fra lokale hensyn slik at det ikke
blir for store ulemper for beiting og annen bruk av utmarka.
Disse medlemmer foreslår:
"De nasjonale bestandsmålene
for gaupe, jerv og bjørn settes til:
– Gaupe:
40 årlige ynglinger
– Jerv: 20 årlige ynglinger
– Bjørn: dagens nivå,
anslått til 2-5 årlige ynglinger
Det åpnes for jakt og uttak av skadedyr
også før bestandsmålene blir nådd."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet mener
at det ikke skal være noen målsetting å ha
ynglende ulv i Norge, men at det kan skje naturlig dersom det ikke
medfører ulemper for befolkningen eller grunneiere.
Komiteens medlem fra Senterpartiet fremmer
videre følgende forslag:
"Det skal ikke være ynglende
ulv i Norge."
Komiteen viser til at fjellreven
er en sterkt trua art som Norge har et spesielt ansvar for å ta
vare på.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet viser til at i de delene av landet der
det er fjellrev, må det vurderes å redusere bestanden
av kongeørn som kan være en trussel mot fjellreven.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen om å vurdere
uttak av kongeørn i områder av landet der det
er fjellrev."
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet er
opptatt av arbeidet med å bevare fjellreven, og viser til
representanten Korsbergs spørsmål i Stortingets
spørretime 4. februar 2004 og til spørsmål
473 Dokument nr. 15 (2003-2004).
Komiteenvil ha en større lokal medvirkning
i registreringsarbeidet i bestandsovervåkning og innsamling
av data. Dette vil etter komiteens vurdering gi et
mer helhetlig bestandsregistreringssystem med en bedre forankring
i lokalsamfunnet.
Komiteen mener det er viktig
at det blir enighet om bestandsutviklingen og antall dyr i hver
enkelt region. I bestandsovervåkningen og bestandsregistreringen
bør eksisterende lokale aktører som lokale fjelloppsyn,
Fjelltjenesten for Nord-Norge, og naturoppsyn i de større
private grunneierlag og bygdeallmenninger eller andre også benyttes.
Komiteen mener det er viktig
at de regionale rovviltnemndene på egnet måte
trekkes med i forskningsmiljøenes arbeid med innsamlingsmetodikk
og tolkning av data.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, viser til at det ved flere anledninger
har vært felt rovdyr uten tillatelse. Ulovlig felling av
ulv og andre rovdyr er en alvorlig miljøkriminalitet. Økokrim
selv hevder at dette er saker som er vanskelig å etterforske.
Etter flertallets mening er det av avgjørende
betydning at denne type miljøkriminalitet faktisk innebærer
en reell sannsynlighet for straffeforfølgelse, og at straffenivået er
høyt nok til å reflektere forbrytelsens alvorlighet
og virke preventivt.
Komiteen erkjenner
at tilstedeværelsen av store rovdyr i enkelte områder
av landet skaper frykt, og den må tas på alvor.
Komiteen viser til at mange lokalsamfunn opplever
at rovdyr forringer livskvalitet, i tillegg til at næringsgrunnlaget
svekkes. Den menneskelige siden av rovdyrbelastningene bør
vies større oppmerksomhet. Derfor vil det være ønskelig
at det settes i gang undersøkelser som gir kunnskap om
hvordan rovdyr påvirker folks hverdag og livskvalitet.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet konstaterer at rovdyr er en tyngende belastning
som påføres mange lokalmiljøer. Folk
kvier seg for å gå tur i skogen, skolevegen til
barna føles mer usikker, og livskvaliteten blir dårligere.
Forsvinner trivselen, står også livskrafta til
lokalmiljøene i fare.
Disse medlemmer viser til at
husdyrhold og beitebruk er den næringsvirksomheten som
blir påført de største direkte problemene
ved økte rovdyrstammer. Men også mulighetene for å utnytte
utmarka i annen næringsvirksomhet, for eksempel jakt, blir
redusert. Det oppstår usikkerhet om for eksempel turister
vil velge å feriere i et område der store rovdyr
kan komme til å rusle rundt hytteveggene, eller om de vil
foretrekke andre områder. Disse medlemmer mener
det er en alvorlig mangel at rovviltmeldinga i så liten
grad tar opp behovet for erstatninger. Det er ikke riktig at noen yrkesgrupper
og lokalsamfunn skal betale en svært høy pris
for at vi skal ha rovdyr i Norge. Belastningen må fordeles
på hele befolkningen.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen gjennomføre
en uavhengig utredning av de konsekvensene nærvær
av store rovdyr har i forhold til
– livskvaliteten hos innbyggerne,
– økonomiske konsekvenser
for enkeltpersoner, næringer og lokalsamfunn.
Utredningen gjennomføres
av en uavhengig instans, og resultatene må få innvirkning
på forvaltningen og utformingen av rovviltpolitikken. Resultatene
forelegges Stortinget seinest i forbindelse med statsbudsjettet for
2006."
Disse medlemmer viser blant annet
til undersøkelser gjort av psykiater Eystein Stordal ved
Namsos sjukehus. Han har gjennom sine undersøkelser påvist
at det foreligger en vesentlig konflikt mellom mennesker og rovdyr
i utsatte områder. Noen enkeltmennesker, familier og grupper
av befolkningen får betydelige problemer som har konsekvens
for helse, trivsel og livskvalitet. Disse medlemmer mener
at det er et folkehelseproblem at folk for eksempel slutter å gå tur. Disse
medlemmer viser også til en annen undersøkelse
i Rømskog kommune som viser at motstanden mot ulv har økt
etter at den etablerte seg i kommunen. Kvinner og eldre har sterkest
rovviltfrykt.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, ønsker at det utredes om
nødvergeretten også bør omfatte hund
som direkte angripes av rovdyr.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet viser til at interessen for å jakte
synker sterkt i områder med rovdyr. En av grunnene til
dette er faren for å miste jakthunden.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
"Nødvergeretten utvides
til også å gjelde hund."
Disse medlemmer viser til at
dagens rovdyrforvaltning er svært konfliktfylt og at alt
bør gjøres for å redusere konfliktnivået.
Disse medlemmer mener det er
et mål å opprettholde balanserte rovdyrstammer.
Samtidig må det fortsatt være anledning til å ta
ut skadedyr. Den utvikling som har pågått de siste årene
har vist at de som driver med sau eller tamreindrift har blitt påført store
belastninger på grunn av store tap av dyr.
Disse medlemmer viser til at
før endringen i viltloven i 1995, kunne skadedyr felles
under fare for direkte angrep på bufe eller tamrein, noe
som medførte at det var mer hensiktsmessig å gjete,
og det var enklere å ta ut skadedyr som gjentatte ganger
hadde forvoldt skade på bufe eller tamrein. Slik viltloven
er i dag, kan skadedyr bare felles under direkte angrep på bufe
eller tamrein, noe som disse medlemmer mener har medført
en rekke problemer for næringen med hensyn til fjerning
av skadedyr.
Disse medlemmer viser til Dokument
nr. 8:115 (1997-1998) fremsatt av Høyre, og til Innst.
S. nr. 113 (1997-1998), der Høyre, Fremskrittspartiet og
Senterpartiet ønsket å endre viltloven slik at
felling av skadedyr kunne skje "under fare for direkte angrep på bufe og
tamrein". Forslaget fikk den gang ikke flertall.
Disse medlemmer vil fremsette
forslaget på nytt, og regner med at de samme partiene også denne gang
vil støtte forslaget, siden konflikten mellom rovdyr, sau
og tamrein i næringen har økt.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen fremme
forslag om endring av viltlovens § 11 slik at vilt kan
felles uten hensyn til fredning, når felling må anses
påkrevd for å fjerne en aktuell og betydelig fare
for skade på person og under fare for direkte angrep på bufe
og tamrein. Felling må straks meldes til viltnemnda."
Komiteen understreker
betydningen av eiendomsretten, herunder beiteretten, som grunnleggende
prinsipper. Dette innebærer at grunneiere både
er de beste forvaltere av utmark og de som mest effektivt kan gjennomføre
tiltak som reduserer skade på husdyr.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet mener at beitebrukere ikke kan nektes å bruke
eksisterende beiterett. Utmarksbeite er en viktig ressurs for sauenæringa. Sauenæringa
utnytter marginale ressurser og den er viktig for å opprettholde
spredt bosetting i mange distrikter. Hvis det ikke blir mulig å benytte
utmarksbeitene lenger, faller mye av grunnlaget for næringsvirksomhet
bort. Hvis noen blir hindra i å bruke eksisterende beiterett,
må det i tilfelle betales full erstatning.
Komiteen har merket
seg at det i 2001 ble gjennomført en forsøksordning
med leie av jaktterreng innenfor ulverevir. Komiteen ønsker å videreføre dette
forsøket med sikte på en senere vurdering og evaluering
av ordningen.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet viser til at noen grunneiere har måttet
slutte med eller redusere jakt på elg og hjort som følge
av den rovdyrpolitikken som nå føres og vil bli
ført fremover. Dette har medført en kraftig reduksjon
eller bortfall av inntektsmuligheter som ligger i jakt.
Disse medlemmer mener at det
må gis erstatning til dokumenterte tapte jaktinntekter,
samt andre tapte inntekter i utmarksnæring. Skal storsamfunnet
ha rovdyr i stor skala, må man være villig til å betale
for dem som blir påført ulemper.
Disse medlemmer viser til at
fast tilhold av store rovdyr fører til endringer i næringsutøvelse
og levesett. Dette er i altfor liten grad omtalt i meldinga. Disse
medlemmer mener det vil være nyttig å få en
nærmere vurdering av kostnadene ved å ha rovdyr og å se
på muligheter for å gi kompensasjon til dem som
rammes.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
"Stortinget ber Regjeringen om å vurdere
følgende kompensasjonsordninger:
– årlig
kompensasjon for leie av beiteretter som ikke kan brukes lenger
– årlig kompensasjon
for leie av jaktretter
– kompensasjon til kommunene for
negative effekter økonomisk, sosialt, kulturelt og for
merutgifter knyttet til rovviltforvaltning
– stimulering av alternativ næringsutvikling
Vurderingene forelegges Stortinget seinest i
forslaget til statsbudsjett for 2005."
Komiteen er kjent
med at det generelt er større begrensninger når
det gjelder driftstilpasninger for reindrift enn med husdyrhold.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og
Kristelig Folkeparti, vil ha en forvaltning som i størst
mulig grad skiller tamrein fra rovviltbestandene. Flertallet mener
derfor at hensynet til tamreindriften må veie tungt ved
forvaltningen av rovviltbestandene, og flertallet forutsetter
raskt uttak av rovdyr når disse kommer inn i tamreinområder
og gjør skade.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet viser til at regjeringspartienes, Arbeiderpartiets
og Sosialistisk Venstrepartis forslag til bestandsmål gir økte
rovviltbestander, og at sannsynligheten øker for at det
vil komme streifdyr inn i reinbeiteområdene. Særlig
er jerven et stort problem i områder med reinbeite, og disse medlemmer mener
det må legges opp til å kunne ta ut skadedyr raskt.
Komiteen understreker
at det er liten kunnskap om effekten av tette jervbestander og villrein.
Det kan stilles spørsmål om tapet av nyfødte
kalver er større enn forskningen så langt har
dokumentert.
Komiteen legger til grunn at
rovdyr i disse områdene kan utgjøre en direkte
trussel mot villreinen som Norge har eneansvar for å ta
vare på i Europa. Komiteen forutsetter at
det må føres en restriktiv forvaltning og raskt
uttak av rovdyr når disse kommer inn i villreinområdene
og gjør skade.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Senterpartiet viser til at Norge har et internasjonalt
ansvar for å ta vare på de siste restene av den
europeiske villreinen. Det blir nå lagt stor vekt på å ta
vare på leveområdene til disse villreinstammene,
blant annet gjennom en kraftig utvidelse av nasjonalparker og landskapsvernområder. Det
er et faktum at ulv i villreinområdene er en direkte trussel
mot villreinstammene. Jerven kan også gjøre stor
skade i villreinflokkene. Disse medlemmer mener at
rovviltforvaltningen må legges opp slik at streifulv som
kommer inn i villreinområdene felles umiddelbart. Det er
også nødvendig å holde jervebestanden
nede av hensyn til villreinen.
Komiteen viser til
at forvaltningen av rovviltbestandene i Norge er sterkt påvirket
av hvordan forvaltningen er i våre naboland. Spesielt gjelder
dette for ulv og bjørn. Komiteen viser til
at det samarbeides på tvers av landegrensene. Komiteen mener
at dette samarbeidet må forsterkes slik at forvaltningen
i fremtiden skjer i forståelse først og fremst
med Sverige og Finland.