Norge har gjennom EUs fornybardirektiv forpliktet
seg til å øke andelen av fornybar energi til 67,5 prosent i 2020.
Et viktig virkemiddel for å nå dette målet er innføringen av et
felles elsertifikatmarked med Sverige. Sverige og Norge har et felles
mål om å bygge ut ny kraftproduksjon med fornybare energikilder
som skal utgjøre 26,4 TWh innen 2020. De to landene skal finansiere
halvparten av dette hver, uavhengig av i hvilket land denne produksjonen
er.
I Innst. 379 L (2010–2011) understreker energi- og
miljøkomiteen at regjeringen må legge til rette for at halvparten
av den nye energiproduksjonen skal realiseres i Norge. Komiteen
peker videre på at det er svært viktig at regjeringen legger forholdene
til rette slik at ikke lang saksbehandlingstid hos myndighetene
eller manglende kapasitet i kraftnettet gjør at det blir lavere produksjon
av elektrisk kraft fra fornybare energikilder enn det markedsforhold
ellers tilsier.
Olje- og energidepartementet har det overordnede
ansvaret for at målene for energisektoren blir realisert, og at
konsesjonsbehandlingen blir gjennomført i samsvar med Stortingets
vedtak og forutsetninger. I småkraft- og vindkraftsaker har Norges
vassdrags- og energidirektorat (NVE) vedtaksmyndighet. Disse sakene
kan påklages til Olje- og energidepartementet. I saker om stor vannkraft
avgir NVE innstilling til departementet, som har ansvaret for å
utarbeide kongelig resolusjon i disse sakene. Vedtak fattes av Kongen
i statsråd.
Konsesjonsbehandlingen skal sikre en effektiv og
forsvarlig utnyttelse av naturressursene. Konsesjonsbehandlingen
skal avveie samfunns- og miljøinteresser mot energimålene, og konsesjon
skal gis dersom fordelene overstiger ulempene. Konsesjonsbehandling
må samtidig ivareta lovpålagte krav til prosess og faglighet basert
på et godt kunnskapsgrunnlag.
Målet med undersøkelsen har vært å vurdere i hvilken
grad Olje- og energidepartementet legger til rette for en effektiv
konsesjons- og klagesaksbehandling i vind- og vannkraftsaker som ivaretar
målet om økt fornybar energiproduksjon. Effektiv konsesjonsbehandling
innebærer at Olje- og energidepartementet og NVE bruker minst mulig
tid og ressurser på å behandle søknadene i samsvar med gjeldende
regelverk og faglige krav til saksbehandlingen. Undersøkelsen omfatter
perioden fra og med 2009 til oktober 2013.
Undersøkelsen viser at konsesjonsbehandlingen og
klagesaksbehandlingen tar lang tid. Gjennomsnittlig tid for behandling
av småkraftsøknader i NVE er i overkant av tre og et halvt år, og
for vindkraftsøknader med konsekvensutredning rundt fem og et halvt
år. I store vannkraftsaker med innstilling tar det gjennomsnittlig
mer enn sju og et halvt år for saker med konsekvensutredning før
vedtak blir fattet ved Kongen i statsråd. En stor andel av sakene
blir påklaget (84 prosent av vindkraftsakene og en tredel av småkraftsakene),
noe som forlenger gjennomsnittlig saksbehandlingstid med to år.
Behov for å gjøre
de overordnede styringssignalene tydeligere og å forbedre styringsverktøyene.
Rutiner for tidlig avslag av saker kan
utnyttes bedre.
Økt saksbehandlingskapasitet bidrar positivt, men
det har vært en økning i antall saker som ligger til behandling
hos konsesjonsmyndighetene.
Manglende avklaring av utredningskrav reduserer
effektiviteten i saksbehandlingen.
Konfliktreduserende tiltak kan utnyttes
bedre.
Manglende nettkapasitet forsinker saksbehandling
og realisering av kraftkonsesjonene.
Saksbehandlingstiden for vannkraft- og vindkraftsaker
er fortsatt lang. Det er registrert at antall saker som har kommet
til behandling, har vært økende fram til 2012. Over halvparten av sakene
som er ferdigbehandlet, har ligget over et halvt år i kø før de
har blitt sendt på høring av NVE og/eller behandlet i Olje- og energidepartementet.
Undersøkelsen viser flere faktorer som kan forklare
den lange saksbehandlingstiden, blant annet overordnet styring,
rutiner i saksbehandlingen, sentrale utredningskrav og tiltak for
å redusere konfliktnivået. Etter Riksrevisjonens oppfatning er det
mulig å iverksette tiltak for å effektivisere saksbehandlingen.
Olje- og energidepartementet skal med sin styring
og oppfølging legge til rette for forutsigbare og effektive konsesjonsprosesser.
Det er ikke avklart hvor mye ny fornybar energiproduksjon
konsesjonsmyndighetene skal legge til rette for. Verken gjennom
handlingsplaner eller andre styringsdokumenter er det konkretisert
hvordan produksjonen av ny fornybar energi skal bidra til å sikre
at fornybarmålet på 67,5 pst. innen 2020 blir nådd. I motsetning
til energimyndighetene i Sverige, har Olje- og energidepartementet
ikke konkretisert hvor stor andel av elsertifikatene – på i alt
26,4 TWh innen 2020 – som myndighetene skal legge til rette for gjennom
nye konsesjoner i Norge. Det er heller ikke konkretisert hvilken
type utbygging konsesjonsmyndighetene skal stimulere til i Norge.
Det framstår som lite forutsigbart for tiltakshavere,
berørte aktører og andre myndighetsorganer hvordan fornybarmålene
skal avveies mot andre samfunns- og miljøinteresser i konsesjonsbehandlingen.
Uklarhetene gjelder særlig småkraft- og vindkraftutbyggingen i Norge,
da verneplanene og samlet plan for vassdrag legger rammer for utbygging
av stor vannkraft.
De nasjonale retningslinjene for småkraft og vindkraft
beskriver hvordan ulike forhold skal utredes og beskrives i regionale
planer og konsesjonssøknader, men gir ikke tydelige signaler om
hvordan de skal vektlegges. Det er utarbeidet få regionale planer
for vindkraft og småkraft. De som er utarbeidet, fungerer i liten
grad som styringsverktøy for å avklare hvor vindkraft- og småkraftutbyggingen
skal være, og hvordan utbyggingen skal avveies i forhold til andre
interesser. Direktoratet for Naturforvaltning, Riksantikvaren, Reindriftsforvaltningen
og Forsvaret utarbeider konfliktvurderinger for vindkraft, men konfliktvurderingene
bidrar i begrenset grad til å avklare hvordan interesser skal avveies
i hver enkelt sak. Olje- og energidepartementet behandlet få klager
i perioden 2009–2011, noe som heller ikke bidro til prinsipielle avklaringer.
Manglende avklaring av hva som er ambisjonsnivået
for fornybar energiproduksjon i Norge, og hvordan myndighetene skal
legge til rette for å realisere dette, skaper rom for prinsipielle
diskusjoner i hver enkelt konsesjonssak. Manglende avklaring av
hvordan energibehov skal avveies mot andre samfunnsinteresser gir
også et stort rom for vanskelige skjønnsvurderinger, noe som kan
bidra til høyere konfliktnivå og større klageomfang. Manglende styringssignaler
kan også føre til flere urealistiske konsesjonssaker, noe som kan
oppta unødvendige ressurser hos tiltakshavere og i forvaltningen.
Manglende kunnskap om utbyggingenes konsekvenser
for blant annet kulturminner, reindrift og biologisk mangfold øker
kravet til utredninger og tilleggsutredninger som tiltakshaver skal
gjennomføre. Det er imidlertid uenigheter om hva det er rimelig
å kreve at tiltakshaver skal utrede. Det er gjort en innsats for
å styrke denne kunnskapen gjennom forskning og undersøkelser, men
det er fortsatt sentrale kunnskapshull. Riksrevisjonen understreker
at målrettede tiltak for å styrke forskningen og kartleggingen,
og å gjøre eksisterende kunnskap fra forskning og undersøkelser
mer tilgjengelig, kan bidra til å effektivisere konsesjonsbehandlingen.
Olje- og energidepartementet peker på at det
er i strid med prinsippene for elsertifikatmarkedet å definere hvor
stor del av fornybarproduksjonen som skal realiseres i Norge. Dette
er Riksrevisjonen enig i, men det er etter Riksrevisjonens vurdering
både mulig og ønskelig å definere hvor mye fornybar energiproduksjon
det skal legges til rette for, slik det er gjort i Sverige. Videre
er det behov for å utvikle styringsverktøyene for å avklare bedre
hvordan myndighetene kan legge til rette for å realisere disse fornybarmålene.
Etter Riksrevisjonens vurdering er dette en forutsetning for å sikre
effektive konsesjonsprosesser og samtidig ivareta energi- og miljøkomiteens
forventning om at myndighetene skal legge til rette for at halvparten
av kraftutbyggingen med elsertifikater skal realiseres i Norge.
NVE har utarbeidet rutiner for intern prioritering i
konsesjonsbehandlingen, og for tidlig avslag i småkraftsaker.
Ifølge NVE er det nå en større andel urealistiske søknader,
noe som vil føre til at tilslagsprosenten vil bli lavere. Undersøkelsen
viser imidlertid at et lite antall småkraftsøknader er avslått uten høring,
men dette har bidratt til å redusere NVEs gjennomsnittlige saksbehandlingstid.
På denne måten kan forvaltningen legge mer innsats i å ferdigbehandle
realistiske konsesjonssøknader. NVE har i undersøkelsesperioden
avslått bare to vindkraftsøknader uten høring. NVE har imidlertid
ikke etablerte rutiner for tidlig avslag av det som anses som åpenbart
urealistiske vindkraftsøknader. I stedet anmoder NVE tiltakshavere
om å trekke urealistiske vindkraftprosjekter. Bare rundt 15 prosent
av vindkraftsakene som har kommet til behandling, er trukket av
tiltakshaver.
Etter Riksrevisjonens vurdering burde Olje-
og energidepartementet ha fastsatt overordnede kriterier for å gjøre
det tydeligere hva som skal ligge til grunn for å kunne gi tidlig
avslag, for eksempel for søknader lokalisert til områder der det
ikke er tilstrekkelig nettkapasitet og ikke planer om å utbedre
dette, i verneområder og vernede vassdrag, i områder med viktige rødlisteforekomster
eller i områder som er spesielt verdifulle for samisk reindrift.
Dersom departementet bidrar med en slik klargjøring, kan det gi
større tyngde til NVE når de gir slike signaler til tiltakshavere.
Dette kan i neste omgang bidra til å redusere omfanget av urealistiske konsesjonssøknader.
Det er samtidig mulig å effektivisere konsesjonsbehandlingen i NVE
ved å bruke ordningen med tidlig avslag mer aktivt i småkraftsaker,
og å avklare muligheten for tidlig avslag i vindkraftsaker.
I takt med den økende saksmengden har NVE i perioden
2005 til 2012 mer enn fordoblet antall saksbehandlere til slike
saker. Det er først i 2012 at den økte saksbehandlingskapasiteten
i NVE har ført til flere behandlede saker. Samtidig som NVE har
behandlet flere saker, har også Olje- og energidepartementet fått
flere klagesaker og store vannkraftsaker til behandling. I 2010
og 2011 ble det behandlet ferdig svært få saker i departementet.
I 2012 har imidlertid departementet hatt en sterk økning i antall
ferdigbehandlede saker.
Departementet og NVE har ikke økt antall ferdigbehandlede
saker i samme omfang som det økte tilfanget, noe som har ført til
at køen av ubehandlede saker har vokst. Samtidig har den totale saksbehandlingstiden
både i NVE og Olje- og energidepartementet økt. Per juni 2013 er
365 av 696 småkraftsaker i kø hos NVE. Det er samtidig 106 vindkraftsaker
som ligger til behandling i NVE.
Riksrevisjonen bemerker at det har vært grunn
til å forvente at elsertifikatordningen ville øke saksmengden. Det
er positivt at det er iverksatt tiltak for å styrke NVEs saksbehandlingskapasitet. Departementet
har imidlertid ikke styrket sin egen saksbehandlingskapasitet på
området i tråd med det forventede behovet i denne perioden. Riksrevisjonen
understreker at det er nødvendig å opprettholde tilstrekkelig saksbehandlingskapasitet
for å kunne sluttbehandle konsesjonssaker som kan bli omfattet av
sertifikatordningen innen konsesjonsmyndighetenes tidsfrist i 2017.
Vassdragsreguleringsloven medfører en omfattende
saksbehandling, og sakene må vedtas av Kongen i statsråd. Det kan
etter Riksrevisjonens vurdering være grunn til å vurdere mulighetene for
en forenkling av saksbehandlingsprosessene for de minste vannkraftsakene
med regulering.
Konsesjoner blir gitt etter energiloven, vannressursloven
og vassdragsreguleringsloven. Annet sektorlovverk stiller også krav
til hva som skal utredes, og til hvordan andre sektorinteresser skal
avveies i konsesjonsvedtakene. Dersom utredninger ikke er i tråd
med fastsatte krav, kan det føre til tilleggsutredninger og påfølgende planendringer.
Når det er uenighet om kunnskapsgrunnlaget, kan det også føre til klager
og innsigelser.
Utredningskravene og konsesjonsprosessene er endret
som følge av at det i 2009 ble iverksatt endringer i plan- og bygningsloven
og innført en ny lov om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven).
Undersøkelsen viser at de nasjonale retningslinjene for småkraft
og vindkraft ikke er oppdatert i samsvar med de nye lovbestemmelsene.
Det mangler avklaring for en rekke utredningskrav
etter plan- og bygningsloven, kulturminneloven, naturmangfoldloven
og vanndirektivet:
samlet belastning
etter EUs direktiv om konsekvensutredning og naturmangfoldloven
kunnskap om kulturminner som skal ligge
til grunn for konsesjonsvedtaket
konkretisering av utbyggingsløsningene,
spesielt for vindkraftsaker
beskrivelse og utredning av alternative
utbyggingsløsninger for småkraft og vindkraft
Tydelig definerte og avklarte utredningskrav
er nødvendige for å kunne sikre effektive og faglig forsvarlige
konsesjonsprosesser. Uklarheter gjør det blant annet utfordrende
å påse at meldinger, utredninger og konsesjonssøknader er i tråd
med lovpålagte krav. Undersøkelsen viser at kvalitetssikringen i
NVE kan være utilstrekkelig. Dette kan i sin tur føre til at det
blir tidkrevende høringsrunder og krav om tilleggsutredninger.
Det gjenstår et viktig arbeid med å presisere hvordan
utredningskravene skal håndteres i konsesjonsbehandlingen. De berørte
departementene må etter Riksrevisjonens mening gi nødvendig prioritet
til dette arbeidet.
ILO-konvensjonen om urfolks rettigheter stiller krav
om at myndighetene i konsesjonsprosessen skal konsultere samiske
næringsutøvere og Sametinget om samiske hensyn. Det er imidlertid uenighet
mellom Sametinget og NVE om praktiseringen av konsultasjonsavtalen,
noe som har påvirket Sametingets bruk av dette virkemiddelet.
Offentlige aktører kan fremme innsigelse dersom
et tiltak truer regionale eller nasjonale interesser. Det er uklart
når fylkesmennene og fylkeskommunene skal fremme innsigelse, fraråde
konsesjon eller klage om de mener en konsesjonssak er i strid med
regionale eller nasjonale interesser. Det er derfor ulikt hvordan
innsigelsesinstituttet blir praktisert for likeartede saker.
Konsultasjon og innsigelser er sentrale konfliktreduserende
tiltak dersom det fører til enighet i enkeltsaker. Olje- og energidepartementet
bør etter Riksrevisjonens vurdering avklare hvordan disse virkemidlene
skal praktiseres for å være i samsvar med gjeldende regelverk og
folkerettslige prinsipper.
En god og tidlig dialog mellom tiltakshaver, berørte
aktører og offentlige myndigheter kan bidra til at utformingen av
utbyggingsløsningene er mer realistiske. Videre kan tidlig dialog
også bidra til at søknaden og utredningen bygger på tilgjengelig
kunnskap og eventuell ny beslutningsrelevant kunnskap. Dette kan
minimere behovet for planendringer og tilleggsutredninger. Undersøkelsen
viser imidlertid at den tidlige dialogen kan være mangelfull. Konsesjonsmyndighetene
bør, etter Riksrevisjonens vurdering, vurdere å innføre rutiner
som sikrer god dialog med tiltakshaver, berørte aktører og kommunale, regionale
og andre relevante offentlige aktører før arbeidet med utredninger
og søknad starter. Det kan også være hensiktsmessig å stille krav om
tidlig befaring dersom særskilte hensyn tilsier dette.
Energi- og miljøkomiteen har uttrykt forventninger
om at nett ikke skal forsinke konsesjonsprosesser og hindre realisering
av konsesjoner. Manglende nettkapasitet har imidlertid bidratt til at
konsesjonsprosesser tar lengre tid, og til at konsesjoner som er
gitt ikke blir realisert. Det er i noen regioner et etterslep av
utbygging av sentral- og regionalnett som er nødvendig for å ivareta
forsyningssikkerhet for elektrisk kraft. NVE nedprioriterer saksbehandling
av kraftkonsesjonssøknader i områder uten nettkapasitet, eller starter
parallelle konsesjonsprosesser for nett og kraft. Dette innebærer
at det tar lengre tid å ferdigbehandle konsesjonssøknader i slike
områder.
Manglende strategier for kraftproduksjonen gjør det
vanskelig å samordne satsingen med nettutviklingsplaner. Det vurderes
derfor som positivt at NVE samordner konsesjonsbehandlingen av nett
og kraftproduksjon, og at det er lagt til rette for økt utbygging
av nettkapasitet.
Riksrevisjonen anbefaler at Olje- og energidepartementet
vurderer å utarbeide
en helhetlig strategi som sikrer samordnet satsing på fornybar energiproduksjon
og en effektiv bruk av styringsverktøy
oppdaterer og bearbeider retningslinjene
for vindkraft og småkraft for å gi omforente utredningskrav og tydelig
metodikk for utredningene
tar initiativ til å videreutvikle rutiner
for å sikre effektive konsesjonsprosesser
vurderer behovet for å styrke konfliktreduserende
tiltak i konsesjonsprosessen
Statsråden understreker i brev til Riksrevisjonen at
konsesjonsbehandling er tidkrevende, viser til at mye av tidsbruken
skyldes lovpålagte krav til utredninger, høringer og øvrig saksbehandling, og
at det er store interessemotsetninger som krever grundige demokratiske
prosesser og politiske vurderinger. Innføringen av et felles elsertifikatmarked
med Sverige har ført til en kraftig økning i antall søknader om
nye energitiltak, og dette er møtt med en betydelig styrking av
kapasiteten i konsesjonsbehandlingen.
Det vises til at regjeringen vil øke den fornybare produksjonen
i Norge, og at det i den forbindelse skal vurderes hvordan konsesjonsbehandlingen kan
effektiviseres for å redusere den samlede saksbehandlingstiden samtidig
som samfunnshensyn ivaretas. Riksrevisjonens undersøkelse gir, ifølge
statsråden, en bred vurdering av myndighetenes arbeid, og rapportens
vurderinger og anbefaleringer peker på relevante spørsmål og mulige
forbedringspotensial. Rapporten vil inngå i departementets arbeid
med å effektivisere konsesjonsbehandlingen.
Norge og Sverige har et felles produksjonsmål på
26,4 TWh i 2020 gjennom elsertifikatordningen, uavhengig av i hvilket
land produksjonen blir bygget. Statsråden viser til at Norge og
Sverige er ansvarlige for å finansiere halvparten av produksjonen
hver, og at det er en teknologinøytral, markedsbasert støtteordning
som skal stimulere til utbygging av de mest lønnsomme prosjektene.
Energimyndighetene gir konsesjoner og setter rammevilkår, mens investorene
fatter beslutninger om hva som skal bygges. Departementet presiserer
at det dreier seg om et felles produksjonsmål, og at Sverige ikke
har noe eget måltall for hvor mye produksjon de skal legge til rette
for gjennom nye konsesjoner.
Det vises til premisser for det felles markedet beskrevet
i Innst. 379 L (2010–2011), blant annet at produksjonen blir påvirket
av konsesjonspolitikken, tilgang på overføringsnett, utbyggingskostnader,
kostnader ved nettilknytning og prisforventninger. Her heter det
videre at utforming av den generelle energipolitikken som påvirker
utbyggingstakten, vil være opp til det enkelte land.
Med utgangspunkt i det felles elsertifikatmarkedet
har ikke departementet definert nærmere hvor mye fornybar energiproduksjon
det skal legges til rette for i Norge, men statsråden framholder
at utviklingen i konsesjonsbehandlingen følges kontinuerlig, og
viser til at det blir en gjennomgang av elsertifikatordningen innen
utgangen av 2015. Departementet har blant annet bedt NVE vurdere
om det er tilstrekkelig tilgang på realiserbare prosjekter i Norge
og Sverige for at produksjonsmålet for ordningen kan bli nådd.
Statsråden mener at det er gitt tilstrekkelige
styringssignaler for hvordan det skal legges til rette for å nå
målene, blant annet gjennom Meld. St. 14 (2011–2012) om utbygging
av strømnettet, de årlige budsjettproposisjonene og særskilt i kapittel
9 i Prop. 1 S (2012–2013) om status for energipolitikken. Rapport
fra energiutvalget (NOU 2012:9), og NVEs årlige tildelingsbrev.
Departementet viser til at det er et svært begrenset
rettslig grunnlag for å avslå søknader på et tidlig stadium, dersom
tiltakshaver ikke trekker meldingen eller søknaden. Det er bare
søknader etter vannressursloven som kan avslås uten videre dersom
vassdraget er vernet eller underlagt samlet planlegging; i saker
etter energiloven og vassdragsreguleringsloven er det ikke tilsvarende
hjemmel. Etter forvaltningsloven § 24 skal enkeltvedtak grunngis.
En begrunnelse blir mangelfull uten en form for realitetsbehandling.
Departementet ser det derfor ikke som hensiktsmessig å følge opp
Riksrevisjonens anbefaling om å fastsette rutiner for tidlig avslag. Det
krever ifølge statsråden i så fall at det først gjennomføres en
lovendring og fastsettes objektive og ikke-diskriminerende kriterier
for tidlig avslag. Departementet vil vurdere om det er hensiktsmessig
å tydeliggjøre hvilke kriterier som skal legges til grunn for prioritering
i konsesjonsbehandlingen, ut over de signalene NVE allerede har
gitt.
Statsråden er enig med Riksrevisjonen i at det
er nødvendig å opprettholde tilstrekkelig saksbehandlingskapasitet
for å kunne sluttbehandle konsesjonssaker som kan bli omfattet av
elsertifikatordningen innen konsesjonsmyndighetenes tidsfrist i
2017. Det konstateres også at større prosjekter forventes å trenge
konsesjon innen utløpet av 2016 for å rekke fristen i 2020.
Riksrevisjonen anbefaler at departementet vurderer
mulighetene for å forenkle saksbehandlingsprosessene for de minste
vannkraftsakene med regulering. Departementet er i gang med å se
på konsekvensene av å delegere myndighet til NVE for slike saker,
og hvilke endringer som eventuelt må gjøres i vassdragsreguleringsloven.
Undersøkelsen påpeker manglende avklaring av utredningskrav
etter plan- og bygningsloven, kulturminneloven, naturmangfoldloven
og vanndirektivet. Departementet vil vurdere om NVE bør stille enda
mer detaljerte utredningskrav, og se på hva som kan gjøres for bedre veiledning
og forslag til metoder for hvordan temaene skal utredes.
Når det gjelder konsultasjoner, viser statsråden til
det pågående arbeidet med oppfølging av Samerettsutvalg II, med
forslag til en egen lov om konsultasjon og saksbehandling. Erfaringene og
praktiseringen av konsultasjoner i energisaker vil bli gjennomgått
i lys av dette arbeidet for å komme fram til omforente løsninger
som både ivaretar folkerettslige krav til konsultasjon og ønsket
om effektive prosesser.
Departementet vil sørge for at rutinene som
foreligger for innsigelser skal gjøres bedre kjent og følges.
Statsråden støtter forslaget om tidlig dialog,
og viser til at dette til en viss grad kan bidra til å forhindre
at konflikter oppstår. Det er ifølge departementet ikke energimyndighetenes
oppgave å stille krav til dialog mellom ulike private parter, men
det bør legges til rette for slik dialog i veiledere og retningslinjer.
Når det gjelder behovet for samordning av nettkapasitet
og kraftutbygging, viser departementet til at det blir gjort grundige
vurderinger av hva som antas å komme av ny produksjon i de regionale
kraftsystemutredningene, og at dette danner grunnlaget for nettselskapenes
planer for utvikling av nett.
Statsråden understreker at tiltak som er gjennomført
de siste årene for å effektivisere konsesjonsbehandlingen, allerede
har gitt resultater, og viser til at det har vært en økning i endelige
tillatelser fra i alt 1,3 TWh i 2010 til 4,8 TWh per 1. oktober
2013.
Riksrevisjonen er positiv til at statsråden
arbeider med å effektivisere konsesjonsbehandlingen av fornybar
energi. Dette er viktig for å redusere ressursbruken i forvaltningen
og hos andre aktører, og for å følge opp Stortingets forventning
om å legge til rette for at halvparten av konsesjonene i elsertifikatmarkedet
kan realiseres i Norge, jf. Innst. 379 L (2010–2011).
Riksrevisjonen merker seg at departementet vil vurdere
tiltak som kan gjøre utredningskravene klarere. Det er etter Riksrevisjonens
vurdering viktig at kravene blir omforente og i samsvar med gjeldende
lovverk. Dette kan skape bedre forutsigbarhet og likebehandling.
Riksrevisjonen merker seg også at statsråden
vil følge utviklingen i konsesjonsbehandlingen og legge til rette
for at produksjonsmålet for elsertifikatordningen kan bli nådd.
Sammen med tiltak som kan redusere konflikter om kraftprosjekter, kan
dette bidra til at det oppnås mer effektive konsesjonsprosesser
for fornybar energi.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Jette F. Christensen, Gunvor Eldegard og lederen Martin Kolberg, fra
Høyre, Erik Skutle og Michael Tetzschner, fra Fremskrittspartiet, Kenneth
Svendsen og Helge Thorheim, fra Kristelig Folkeparti, Hans Fredrik Grøvan,
fra Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, fra Venstre, Abid Q. Raja, fra
Sosialistisk Venstreparti, Karin Andersen, og fra Miljøpartiet De
Grønne, Rasmus Hansson, viser til Dokument 3:5 (2013–2014)
Riksrevisjonens undersøkelse av effektivitet i konsesjonsbehandlingen
av fornybar energi.
Komiteen merker seg at undersøkelsen
omfatter perioden fra og med 2009 til oktober 2013, mens elsertifikatordningen
ble innført 1. januar 2012. Formålet med undersøkelsen har vært
å vurdere i hvilken grad Olje- og energidepartementet legger til
rette for en effektiv konsesjons- og klagesakbehandling i vind-
og vannkraftsaker som ivaretar målet om økt fornybar energiproduksjon. Komiteen konstaterer
at undersøkelsen viser at konsesjonsbehandlingen og klagesaksbehandlingen
er uklar og tidkrevende, og at antall søknader i kø har økt i perioden.
Komiteen viser til at Norge gjennom
EUs fornybardirektiv (Direktiv 2009/28/EC) har forpliktet seg til
å øke fornybarandelen til 67,5 pst. i 2020. Dette innebærer at fornybar
energiproduksjon skal utgjøre mer enn to tredeler av energiforbruket
i Norge i 2020. Et felles elsertifikatmarked med Sverige ble innført
fra 1. januar 2012 som et sentralt virkemiddel for å nå dette målet.
Sverige og Norge har i denne avtalen et felles mål om å bygge ut
ny elproduksjon basert på fornybare kilder tilsvarende 26,4 TWh
innen 2020. Norge og Sverige skal finansiere halvparten av dette
hver, uavhengig av i hvilket land produksjonen er.
Komiteen viser til at energi-
og miljøkomiteen i Innst. 379 L (2010–2011) om lov om elsertifikater
understreket at regjeringen må legge til rette for at halvparten
av produksjonsmålsettingen om 26,4 TWh skal realiseres i Norge,
«gjennom god tilrettelegging hva angår elementer som konsesjonspolitikk,
saksbehandlingstid, tilgang på overføringsnett, utbyggingskostnader og
kostnader ved nettilknytning». Komiteen merker seg
Riksrevisjonens konklusjon om at Norge i dag likevel ligger tilbake
i forhold til Sverige i utbyggingen av fornybar energi på grunn
av nettopp flere av de nevnte forholdene.
Komiteen merker seg at Riksrevisjonen
mener det er mulig å iverksette tiltak for å forbedre konsesjonsbehandlingen.
Følgende hovedfunn er gjort i undersøkelsen:
Behov for å gjøre
de overordnede styringssignalene tydeligere og å forbedre styringsverktøyene.
Rutiner for tidlig avslag av saker kan
utnyttes bedre.
Økt saksbehandlingskapasitet bidrar positivt, men
det har vært en økning i antall saker som ligger til behandling
hos konsesjonsmyndighetene.
Manglende avklaring av utredningskrav reduserer
effektiviteten i saksbehandlingen.
Konfliktreduserende tiltak kan utnyttes
bedre.
Manglende nettkapasitet forsinker saksbehandling
og realisering av kraftkonsesjonene.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Senterpartiet,
er kjent med at gjennom de fleksible mekanismene i EUs fornybardirektiv
vil Norge realisere forpliktelsene under direktivet uavhengig av
om utbyggingene skjer i Norge eller Sverige.
Flertallet vil også understreke
at Sveriges sertifikatmarked har eksistert lenger enn det norsk-svenske.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti,
Senterpartiet, Venstre, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De
Grønne minner om at Klimaforliket innebærer at klimagassutslipp
fra norsk territorium i 2020 skal være om lag 47 millioner tonn
CO2-ekvivalenter, jf. Meld. St. 21 (2011–2012)
og Innst. 390 S (2011–2012). Den nye Kyoto-forpliktelsen som Stortinget
behandlet høsten 2013, innebærer at norske utslipp i perioden 2013–2020
i snitt skal være 16 pst. lavere enn i 1990, i snitt 43 millioner
tonn per år, jf. Innst. 60 S (2013–2014).
Disse medlemmer deler Riksrevisjonens bekymring
for mangelen på effektivitet, kunnskap og tydelige planer for konsesjonsbehandling
i vind- og vannkraftsaker. Disse medlemmer minner
om at formålet med å bygge ut fornybar energiproduksjon er å sikre
en stabil kraftforsyning samt å erstatte store deler av dagens produksjon
og bruk av fossil energi, uten store naturkostnader.
Disse medlemmer understreker
derfor at formålet med både elsertifikatordningen og EUs fornybardirektiv
også forutsetter en offensiv politikk for energisparing i husholdninger
og industri, god nettstruktur og overføringskabler til utlandet,
samt elektrifisering og en faktisk overgang fra fossile til fornybare
energibærere i transportsektoren, i bygg og i industrien. Dette ble
også bemerket av energi- og miljøkomiteen i Innst. 379 L (2010–2011)
om lov om elsertifikater.
Komiteen konstaterer
at Riksrevisjonens gjennomgang viser at overordnede mål for hvor
mye som skal bygges ut av ulik type kraft, og tydelige signaler
om planer eller kriterier som skal ligge i bunn for saksbehandlingen,
kan gjøre konsesjonsbehandlingen mer effektiv, og også gi mindre
rom for konflikt i enkeltsaker.
Komiteen deler Riksrevisjonens
oppfatning om at tydelige styringssignaler er viktig både for effektiviteten
og forutsigbarheten i saksbehandlingen, og til slutt også legitimiteten
til sertifikatordningen. Det er kjent at utbygginger av både vassdrag
og vindkraft ofte kommer i konflikt med andre viktige hensyn for
en god forvaltning av naturressursene og bevaring av naturmangfoldet. Komiteen minner
om at det er et mål at utbygging av fornybar energi skjer på en
måte som ivaretar hensynet til naturmangfold, friluftsliv og landskap.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Senterpartiet,
viser til at målet med elsertifikatordningen er å legge til rette
for et samlet antall TWh mellom Norge og Sverige, og at det er et
mål å få på plass halvparten i Norge. Flertallet viser
til at det er en markedsbasert ordning og at det er opp til de private
aktørene å søke, mens myndighetenes rolle er å behandle søknadene.
Flertallet viser videre til statsrådens
svar, der det vises til at Olje- og energidepartementet har redegjort
for hvordan departementet har lagt til rette for å nå de energipolitiske
målene i en rekke styringsdokumenter de siste årene, blant annet Meld.
St. 14 (2011–2013) Om utbygging av strømnettet, de årlige budsjettproposisjonene
og særskilt i kapittel 9 i Prop.1 S (2012–2013) om «Status for energipolitikken.
Rapporten fra Energiutvalget (NOU 2012:9)», NVEs årlige tildelingsbrev
mv. Departementet mener dette har vært tilstrekkelige styringssignaler.
Flertallet viser til at elsertifikatmarkedet
er designet teknologinøytralt for å utløse de beste prosjektene,
uavhengig av teknologi. Å utarbeide detaljerte mål for hva som bør
konsesjonsbehandles av hhv. vind- og vannkraftprosjekter i Norge,
kan medføre at konsesjonsmyndighetene bindes opp på forhånd. Detaljerte
mål for konsesjonsbehandling av de ulike teknologiene vil kunne
medføre en risiko for at kostnaden for forbrukerne øker, ved at
dyre prosjekter prioriteres i konsesjonsbehandlingen fremfor de
mer kostnadseffektive.
Flertallet vil dessuten vise
til at Stortinget allerede har lagt rammer for hvilke typer saker som
kan konsesjonsbehandles, blant annet gjennom verneplanene for vassdrag.
I tillegg har energimyndighetene gitt tydelige signaler om hvilke
prosjekter som skal prioriteres i konsesjonsbehandlingen gjennom
retningslinjer for småkraft og vindkraft, samt gjennom NVEs «Prioriteringskriterier
for konsesjonsbehandling av vindkraftprosjekter».
Flertallet understreker at det
er nødvendig å opprettholde tilstrekkelig saksbehandlingskapasitet
for å kunne sluttbehandle konsesjonssaker som kan bli omfattet av
sertifikatordningen innen konsesjonsmyndighetenes tidsfrist i 2017. Tempoet
i konsesjonsbehandlingen bør opprettholdes, og dette bør være hovedprioritet
hos energimyndighetene for å sikre at flest mulig norske prosjekter
kan delta i elsertifikatmarkedet.
Flertallet mener at mindre tiltak
som gir klare forenklinger bør prioriteres nå, mens større arbeid
med mer omfattende tiltak av betydning for saksbehandlingen vil
kunne ta kapasiteten bort fra konsesjonsbehandling hos NVE og i
Olje- og energidepartementet.
Etter vurderingen til et annet
flertall, komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet,
vil nye planer og retningslinjer ikke bidra til å konsesjonsbehandle
flere prosjekter innen 2020, tvert imot vil dette ta kapasitet bort
fra behandlingen av enkeltsaker. Dette flertallet mener
derfor at ytterligere detaljerte styringssignaler er ikke nødvendig
nå i perioden frem til 2020.
Dette flertallet mener at energimyndighetene
i denne fasen bør prioritere behandling av enkeltsaker og derfor
være forsiktig med å igangsette omfattende lov- eller forskriftsendringer
av rammevilkårene i samme periode. Hvilke prosjekter som bør få
konsesjon, avgjøres etter dette flertallets vurdering
best gjennom en effektiv og grundig konsesjonsbehandling av den
enkelte søknad.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti,
Senterpartiet, Venstre, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De
Grønne merker seg at Riksrevisjonen etterspør tydeligere
politiske styringssignaler for konsesjonsbehandlingen av fornybar
energi. Undersøkelsen viser at de styringsverktøyene som finnes,
ikke har fungert som planlagt. Dette kan ha svært uheldige og i
dag ukjente konsekvenser for andre nasjonale hensyn, som vern av
naturmangfold og kulturminnevern, og for det overordnede målet om
klimagevinst. Disse medlemmer minner også om at energi-
og miljøkomiteen i Innst. 379 L (2010–2011) understreket at «stabilitet
og langsiktighet er to helt avgjørende faktorer for et trygt investeringsklima».
Disse medlemmer merker seg særlig
at tydeligere styringssignaler også er etterspurt av både forvaltningen
og bransjen, da både tiltakshaver og saksbehandlerne ønsker å konsentrere
seg om de mest realistiske prosjektene. Behovet for planer for hvordan
elsertifikatordningen i praksis skal bidra til kutt i klimagassutslipp,
samt hvordan en skal unngå store og unødvendige inngrep i naturverdiene,
ble også spilt inn av en rekke av høringsinstansene før ordningen
ble igangsatt.
Disse medlemmer viser til at
også Danmark har laget en helhetlig plan for vindkraftutbygging
til havs med konsekvensutredning der potensielle vindkraftområder
og områder med store naturverdier er avmerket. Den helhetlige planen i
Danmark skal ha ført til et lavere konfliktnivå og dermed billigere
og mer effektive prosesser. Disse medlemmer minner
om at dette er i tråd med nye anbefalinger fra Intelligent Energy Europe
gjennom prosjektet Good Practice Wind, for å oppnå effektiv utbygging
av vindkraft uten høyt konfliktnivå og tap av naturmangfold.
Disse medlemmer merker seg at
Riksrevisjonen også etterspør overordnede mål for hvor mye ny fornybar
energi det skal legges til rette for. Manglende avklaring av hva
som er ambisjonsnivået for fornybar energiproduksjon i Norge, og
hvordan myndighetene skal legge til rette for å realisere dette,
skaper rom for prinsipielle diskusjoner i hver enkelt konsesjonssak. Mens
NVE har mottatt et stort antall søknader siden elsertifikatordningen
trådte i kraft i 2012, er det uklart for forvaltningen hvor mange
konsesjoner de skal levere. Disse medlemmer mener
dette virker lite hensiktsmessig.
Disse medlemmer merker seg at
Olje- og energidepartementets handlingsplan for fornybar energi
ikke inneholder opplysninger om hvor stor produksjonsøkning norske
myndigheter skal legge opp til i elsertifikatmarkedet, eller hvilken kraftproduksjon
det skal satses på (småkraft, stor vannkraft, vindkraft eller annet).
Svenske energimyndigheter har satt slike mål for ny kraftproduksjon
innen 2020 (20 TWh vind og 10 TWh offshore vind), sammen med en
plan for hvor disse kan bygges ut.
Disse medlemmer ber statsråden
vurdere å definere slike mål for Norge i den kommende energimeldingen,
i tråd med Riksrevisjonens merknad om behov for tydeligere, overordnede styringssignaler.
Disse medlemmer understreker
at det også ofte er uklart for befolkningen, bransjen og lokale
myndigheter hvordan den nye energien skal brukes. Disse medlemmer minner
om at elsertifikatordningen i dag bidrar til et overskudd av fornybar
energi i Norge og Norden. Det er derfor viktig for legitimiteten
til ordningen med en avklaring på hvordan den nye energien i praksis
skal lede til kutt i klimagassutslipp i Norge eller i utlandet.
Disse medlemmer merker seg at
statsråden i sitt svarbrev er uenig med Riksrevisjonen, forvaltningen
og bransjen i at det mangler tydelige styringssignaler for å nå
målene for elsertifikatordningen. Disse medlemmer vil
derfor understreke at tydelige styringssignaler også innebærer å
gi retningslinjer for de potensielle konfliktene mellom økt energiproduksjon
og andre samfunnsinteresser som også er regulert gjennom lov og
som er viktig for en bærekraftig forvaltning av naturressursene.
Komiteen mener det
er viktig at NVE prioriterer utredninger hvor det er ledig nettkapasitet, planer
om nettinvesteringer eller nært forbruk, og hvor konflikten med
andre viktige hensyn som naturmangfold, friluftsliv og folkehelse,
reindrift og kulturminnevern antas å være lav.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet, viser
til at det fremgår av Riksrevisjonens rapport at NVE har utarbeidet
rutiner for intern prioritering i konsesjonsbehandlingen, og for
tidlig avslag i småkraftsaker. Når det gjelder tidlig avslag uten
realitetsbehandling, viser flertallet til at dagens
lovverk i svært begrenset grad åpner for slike avslag. Etter flertallets vurdering
er endring av konsesjonslovgivningen noe som kan vurderes på lengre
sikt for å effektivisere dagens system. Oppstart av et slikt lovarbeid
nå ville tatt bort kapasitet fra behandlingen av enkeltsaker frem
til 2016/2017 og dermed redusere norske selskapers muligheter i
sertifikatmarkedet. Det måtte uansett fastsettes objektive og ikke-diskriminerende
kriterier for tidlig avslag.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti,
Venstre, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De
Grønne merker seg Riksrevisjonens anbefaling om å effektivisere
konsesjonsbehandlingen ved å bruke ordningen med tidlig avslag (uten
høring) mer aktivt i småkraftsaker, og å avklare muligheten for
tidlig avslag i vindkraftsaker.
Disse medlemmer merker seg særlig
at også flere fylkesmenn og fylkeskommuner mener det er potensial
for å avslå flere småkraftsaker på et tidlig tidspunkt, og at retningslinjene
for vernede vassdrag i større grad burde danne grunnlag for tidlig
avvisning av konsesjonssøknader.
Disse medlemmer merker seg at
Riksrevisjonen anbefaler at departementet fastsetter overordnede
kriterier for å kunne gi tidlig avslag, for eksempel for søknader
lokalisert til områder der det ikke er tilstrekkelig nettkapasitet
og ikke planer om å utbedre dette, i verneområder og vernede vassdrag,
i områder med viktige rødlisteforekomster eller i områder som er
spesielt verdifulle for samisk reindrift. Disse medlemmer mener
dette er hensiktsmessig.
Disse medlemmer merker seg at
NVE har utarbeidet rutiner for intern prioritering i konsesjonsbehandlingen,
og for tidlig avslag i småkraftsaker, men at Olje- og energidepartementet
ikke har etablert slike rutiner for klagesaksbehandlingen. Disse
medlemmer forventer at statsråden vurderer å etablere rutiner for
intern prioritering for departementet, samt overordnede kriterier
for tidlig avslag for urealistiske småkraft- og vindkraftsaker.
Komiteen merker seg
at antall konsesjonssaker til behandling har vært økende fram til
2012, og at over halvparten av sakene som er ferdigbehandlet, har
ligget over et halvt år i kø før de er blitt sendt på høring av
NVE og/eller behandlet i Olje- og energidepartementet.
Komiteen merker seg at det først
var i 2012 at den økte saksbehandlingskapasiteten i NVE førte til
flere behandlede saker, på tross av at NVE i perioden 2005 til 2012
mer enn fordoblet antall saksbehandlere til slike saker, i takt
med den økende saksmengden. Komiteen merker seg at
også Olje- og energidepartementet har fått flere klagesaker og store
vannkraftsaker til behandling. I 2010 og 2011 ble det behandlet
ferdig svært få saker i departementet. Komiteen er
fornøyd med at dette ser ut til å ha bedret seg i 2012.
Komiteen merker seg at halvparten
av småkraftsakene som blir avslått, og en firedel av disse sakene
som får konsesjon, blir påklaget. Det er tiltakshaver som klager
i de fleste småkraftsakene.
Komiteen konstaterer at det ifølge
Riksrevisjonen i gjennomsnitt tar over tre og et halvt år å behandle
småkraftsøknader og fem og et halvt år å behandle større vindkraftsøknader.
Dersom en sak påklages, forlenges saksbehandlingen ytterligere.
I store vannkraftsaker tar det over sju og et halvt år før det gis
konsesjon. Vindkraftsakene tar ofte opptil elleve år på behandling
av melding, søknad og klage. Komiteen merker seg samtidig
at disse tallene ikke viser hvor mange av disse søknadene som faktisk
er realistiske eller ønsket i en helhetlig vurdering av ulike samfunnshensyn. Komiteen viser
her til NVEs retningslinjer, som kan bety at nedprioritering av urealistiske
saker kan forklare hvorfor mange vindkraftsaker og småkraftsaker
ligger lenge til behandling, og dermed drar opp gjennomsnittet for
behandlingstiden.
Komiteen er enig med Riksrevisjonen
i at det er nødvendig å opprettholde tilstrekkelig saksbehandlingskapasitet
for å kunne sluttbehandle konsesjonssaker som kan bli omfattet av
sertifikatordningen innen konsesjonsmyndighetenes tidsfrist i 2017.
Kapasitet til grundig saksbehandling, også for konsesjoner til nettutbygging,
er også viktig for å kunne ta regional kunnskap om naturmangfold
og andre hensyn på alvor. Komiteen minner om at tydeligere
retningslinjer for saksbehandlingen også kan føre til mer effektiv
saksbehandling og bedre utnyttelse av den økte kapasiteten til konsesjonsbehandling
i NVE og i Olje- og energidepartementet.
Komiteen ser for øvrig positivt
på at antallet ferdigbehandlede saker i både NVE og departementet
økte i 2012, og at NVE opplever at dagens klagesaksbehandling i
departementet gir NVE og andre aktører tydeligere styringssignaler
enn før.
Komiteen merker seg at Riksrevisjonen
mener en bør vurdere en forenkling av saksbehandlingsprosessene
for de minste vannkraftsakene.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet, viser
videre til at Riksrevisjonen anbefaler å forenkle saksbehandlingsprosessene
for de minste vannkraftsakene med regulering. Dette er etter hva flertallet forstår,
noe Olje- og energidepartementet allerede er i gang med å vurdere.
Når dette er ferdigbehandlet i departementet, forventes dette å
bli lagt frem for Stortinget til behandling.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti,
Senterpartiet, Venstre og Miljøpartiet De Grønne mener statsråden bør
vurdere en forenkling av saksbehandlingsprosessene for de minste
vannkraftsakene som del av en helhetlig plan for energiproduksjonen, for
å sikre at tiltakene bidrar til å nå overordnede mål for energi-,
miljø- og klimapolitikken.
Komiteen merker seg
at Riksrevisjonen etterspør avklaring fra norske myndigheter på
hvordan energimålene skal avveies mot andre sektormål, da stort
rom for skjønn og diskusjoner i enkeltsaker øker konfliktnivået,
gjør kvalitetssikring av søknader vanskeligere og bidrar til ineffektive
prosesser og større klageomfang. Blant annet viser undersøkelsen
at det er uklart hva og hvordan sentrale områder skal utredes etter
ny plan- og bygningslov og naturmangfoldslov av 2009, da de nasjonale
retningslinjene for småkraft og vindkraft ikke er oppdatert etter
det nye lovverket.
Komiteen konstaterer at konfliktvurderinger for
vindkraft utarbeidet av Direktoratet for naturforvaltning, Riksantikvaren,
Reindriftsforvaltningen og Forsvaret, ifølge Riksrevisjonen i begrenset
grad bidrar til å avklare hvordan interesser skal avveies i hver
enkelt sak.
Komiteens flertal,; medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet, viser
til at Riksrevisjonen påpeker manglende avklaringer for en rekke
utredningskrav etter plan- og bygningsloven, kulturminneloven, naturmangfoldloven
og vanndirektivet. Flertallet viser til at departementet
er enig i at detaljerte og skreddersydde utredningskrav vil kunne
gi mer presise utredninger av energitiltak, men at ulempen kan være
at tidsbruken i utredningsfasen går opp.
Flertallet er enig i disse vurderingene
og ber departementet vurdere om standardiserte utredningskrav kan
være et hensiktsmessig virkemiddel for å sikre effektiv og ensartet
behandling av de ulike energiprosjektene.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti,
Senterpartiet, Venstre, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De
Grønne viser til at plan- og bygningsloven, naturmangfoldloven
og kulturminneloven, samt energiloven (for vindkraft) og vannressursloven, vassdragsreguleringsloven,
industrikonsesjonsloven, vannforskriften og samlet plan for vassdrag
(for vassdrag), alle i ulik grad skal vurderes i konsesjonsbehandlingen
i tillegg til eventuelle regionale planer. I tillegg har Norge forpliktet seg
internasjonalt til både klimamål og gjennom konvensjonen om biologisk
mangfold til å stanse tapet av biologisk mangfold innen 2020.
Mengden av sprikende hensyn som skal vurderes
opp mot hverandre, samt et kjent høyt konfliktnivå i mange av konsesjonssakene,
understreker behovet for politiske signaler om ambisjonsnivå og
grensesetting mellom hensyn. Disse medlemmer mener
det er uheldig at disse skjønnsvurderinger i dag i stor grad tas
fra sak til sak, uavhengig av de samlede forpliktelsene Norge har
til kulturminnevern, vern av naturmangfold og kutt i klimagassutslipp.
Disse medlemmer minner om at
energi- og miljøkomiteen i Innst. 379 L (2010–2011) om lov om elsertifikater
bemerket at «Det er viktig at implementeringsfasen skjer på en så
smidig og transparent måte som mulig, for å unngå at det skapes
usikkerhet rundt ordningen og de konsekvenser elsertifikatmarkedet
måtte ha». Disse medlemmer vil understreke at transparens og
tillit til konsesjonsbehandlingen hos bransjen og befolkningen forutsetter
forutsigbarhet og tydelige signaler om prinsipielle vurderinger mellom
ulike nasjonale og lokale interesser samt Norges internasjonale
forpliktelser til vern av naturmangfold, kulturminnevern og kutt
i klimagassutslipp.
Disse medlemmer mener det er
sentralt at nasjonale retningslinjer bearbeides slik at utredningskravene
blir avklart og i samsvar med gjeldende regelverk og fagkunnskap,
uten at kravene blir for detaljerte. Prinsipielle avklaringer er
viktig også for å unngå at hensyn til henholdsvis fornybar energiproduksjon,
naturmangfold og kulturminnevern settes opp mot hverandre i den offentlige
debatten, og slik gjensidig svekker legitimiteten til forpliktelse
Norge har på disse områdene.
Disse medlemmer merker seg at
undersøkelsen tyder på at det mangler grunnleggende kunnskap om
blant annet biologisk mangfold, kulturminner og reindrift for å
kunne gjøre kunnskapsbaserte og effektive vedtak i hvert enkelt
tilfelle. Disse medlemmer mener dette er alvorlig,
og minner om at Miljøfaglig utredning i oktober 2013 anslo at kun
25 pst. av naturmangfoldet i Norge er kartlagt. Disse medlemmer mener
statsråden bør vurdere om en mer helhetlig, nasjonal kartlegging
av naturressursene kan skape mer forutsigbarhet og effektivitet
i konsesjonsbehandlingen, mindre konflikter i enkeltsaker og bedre
bevaring av naturverdiene. Disse medlemmer ber statsråden
ta merknaden om kunnskapsmangel på alvor.
Disse medlemmer minner om at
konsesjonsbehandlingen skal sikre en effektiv og forsvarlig utnyttelse
av naturressursene. Disse medlemmer mener det er
viktig med rask behandling for å nå energimålene innen 2020, men
anerkjenner at effektivitet i konsesjonsbehandlingen også i noen
tilfeller kan gå på bekostning av gode og faglig funderte avveininger
mellom ulike samfunnsinteresser.
Disse medlemmer ber statsråden
komme tilbake til Stortinget med en avklaring av og framlegg til
samordning av utredningskravene, inkludert tydelige retningslinjer
for hvordan de ulike samfunnsinteressene skal vurderes opp mot hverandre.
De nasjonale retningslinjene må bearbeides slik at utredningskravene
blir avklart og i samsvar med gjeldende regelverk, og slik at nytt
og gammelt regel- og planverk blir harmonisert.
Komiteens medlem fra Senterpartiet merker
seg at undersøkelsen viser at det mangler grunnleggende, systematisk
innsamlet, verdinøytral kunnskap om blant annet biologisk mangfold,
kulturminner og reindrift. Dette medlem mener kunnskapsmangel
på naturmangfoldområdet er et vesentlig hinder for effektive vedtak
i hvert enkelt tilfelle. Til tross for at det har vært utført naturtypekartlegging
i Norge siden 1999 som ledd i oppfølgingen av St.meld. nr. 58 (1996–1997)
Miljøvernpolitikk for en bærekraftig utvikling – dugnad for framtida,
er fortsatt bare ca. 25 pst. av lokalitetene for naturtyper som
av Miljødirektoratet er ansett for potensielt verdifulle, kartlagt.
Riksrevisjonen pekte i Dokument nr. 3:12 (2005–2006) i sin evaluering
av det offentlige programmet for kartlegging av naturtyper, på at
programmet «… så langt har bidratt vesentlig mindre til en bedret kunnskapsstatus
enn forutsatt». Det ble videre pekt på at kvaliteten på kartleggingen
gjennomgående er varierende, og at anslagsvis 70 pst. av lokalitetene
burde oppsøkes på nytt i felt. Det er grunn til å anta at kartlegging
av naturtyper og arter i og nær vann er mer mangelfull enn kartleggingen
på tørt land. På denne bakgrunn finner dette medlem grunn
til å anta at mangelen på et godt, sektoruavhengig og verdinøytralt kunnskapsgrunnlag
om naturmangfoldet, sannsynligvis også om kulturminner, er en vesentlig
årsak til redusert effektivitet i, og forlenget behandlingstid for,
saksbehandlingen. Dette understøttes av undersøkelsens påpekning
av behovet for bedre samordning av de ulike sektorenes utredningskrav
og at uenighet om kunnskapsgrunnlaget fører til klager og innsigelser
i tillegg til forlenget saksbehandlingstid. Dette medlem vil
peke på at svakhetene ved kunnskapsgrunnlaget er del av et generelt
problemkompleks som er grundig beskrevet i Innst. 84 S (2013–2014)
Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om Riksrevisjonens
undersøkelse av tilskudd til naturmangfold og friluftsliv. Viktige
momenter er
at arbeidet med den
helhetlige, nasjonale planen for kartlegging og overvåking av naturmangfold i
henhold til forutsetningene i Innst. S. nr. 206 (2001–2002), jf.
St.meld. nr. 42 (2000–2001), fullføres, og denne planen iverksettes
standardisering av offentlig finansiert
naturtypekartlegging og naturbeskrivelse, etter retningslinjer som
sikrer at innsamlet informasjon kan tjene som sektoruavhengig og
partsnøytralt kunnskapsgrunnlag
at det innføres krav til at all offentlig
finansiert innsamling av naturmangfoldsinformasjon skal gjøres allment
tilgjengelig gjennom Artsdatabankens nettbaserte innsynsløsninger
På denne bakgrunn mener dette medlem at statsråden
bør prioritere en mer helhetlig, nasjonal kartlegging av naturressursene,
som vil fremme forutsigbarhet og øke effektiviteten i konsesjonsbehandlingen,
redusere konfliktnivået i enkeltsaker og bedre bevaring av naturverdiene. Dette
medlem ber statsråden ta merknaden om kunnskapsmangel på
alvor.
Dette medlem mener at betydelige
effektivitetsgevinster kan oppnås ved samordning av ulike sektorers
utredningskrav, og ber statsråden se dette i sammenheng med behovet
for et helhetlig, verdinøytralt kunnskapsgrunnlag. Dette medlem mener
Artsdatabanken, som en uavhengig kunnskapsleverandør plassert under Kunnskapsdepartementet,
bør ha en sentral rolle i kunnskapsoppbyggingen på naturmangfoldområdet,
som garantist for kunnskapsgrunnlagets verdinøytralitet. En hovedmotivasjon
for opprettelsen av Artsdatabanken var at kunnskapsproduksjon og
tilgjengeliggjøring av kunnskap om naturmangfold skulle skilles
fra forvaltning. Et mer objektivt kunnskapsgrunnlag skulle skape
ryddighet i prosessene fram mot forvaltningsmessige vedtak. Rød-
og svartelistene som er utarbeidet av Artsdatabanken, kan tjene
som et tydelig eksempel på de positive effektene av å trekke et
prinsipielt skille mellom kunnskapsgrunnlaget, som bør være så verdinøytralt
som mulig, og de ulike interessentenes analyser basert på denne
kunnskapen.
Komiteen viser til
at konflikter i konsesjonssaker er uheldig både for effektiviteten
i konsesjonsbehandlingen, for lokalmiljøet og for det overordnete
ønsket om klimagevinst.
Komiteen merker seg at Riksrevisjonen
mener tydeligere styringssignaler om hvordan ulike interesser skal
balanseres og avklaring av utredningskrav, er viktige tiltak for
å redusere konfliktsaker og lang saksbehandling på grunn av klager.
Komiteen merker seg at Riksrevisjonen
også peker på behovet for å styrke dialogen mellom sektormyndigheter
og tiltakshaver tidligere i prosessen. Dette vil også bidra til
at en utbygging er best mulig tilpasset tilgjengelig kunnskap og
reduserer sannsynligheten for nye planavgjørelser eller klagesaker. Komiteen deler
Riksrevisjonen bekymring om at det er uklart hvordan konsultasjoner
og innsigelser skal praktiseres for å avveie ulike hensyn, og viser
til behovet for overordnede retningslinjer om nettopp dette.
Komiteen merker seg at det er
utarbeidet få regionale planer for vindkraft og småkraft, og at
de som er utarbeidet, i liten grad fungerer som styringsverktøy
for å avklare hvor utbyggingen skal være, og hvordan utbyggingen
skal avveies mot andre interesser. I juni 2013 fantes til sammen fem
regionale planer som enten var ferdige eller under utarbeidelse.
Seks fylkeskommuner har vedtatt vindkraftplaner.
Komiteen konstaterer at regionale
planer skal utarbeides i tråd med retningslinjene for vindkraft
og småkraft og legge føringer for myndighetenes konsesjonsbehandling,
men at NVE ikke er bundet av planene. Riksrevisjonens undersøkelse
viser at flere konsesjonsvedtak ikke er i tråd med regional plan,
og at dette kan være grunnen til at konsesjonen blir påklaget til
departementet.
Komiteen viser til at konsesjonssaker
ofte har et konfliktpotensial i seg og at det alltid vil være ulike
vurderinger om utbygging i naturen. Utfordringen er å lage et konsesjonsbehandlingssystem
som både er effektivt og ivaretar hensynet til en god demokratisk
prosess.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet, viser
til at eksisterende konsesjonsbehandling allerede innebærer flere
høringsrunder, befaringer og folkemøter som gir aktørene god adgang
til å komme med merknader til søknaden i både meldings- og søknadsfasen.
Dialog er positivt, men vil ikke nødvendigvis etter flertallets vurdering
fjerne reelle interessekonflikter. Det er etter flertallets vurdering
usikkert om fastsettelse av ytterlige krav om møter og befaringer
kan anses som et effektiviseringstiltak. Energimyndighetene bør
etter flertallets oppfatning legge til rett for at
berørte aktører bruker eksisterende mekanismer for medvirkning slik
som høring, møter, innsigelser og konsultasjoner på en best mulig
måte for å redusere konflikten i enkeltprosjektene.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti,
Senterpartiet, Venstre og Miljøpartiet De Grønne ber statsråden
vurdere om det er hensiktsmessig å styrke kravet til at regionale
planer respekteres, og om det i så fall er behov for høyere krav
til kvaliteten og oppdatering av planene. Dette for å bidra til
mer helhetlig naturforvaltning, jf. naturmangfoldloven § 10, samt
bidra til mindre konflikt i enkeltsaker.
Komiteens medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti
og Miljøpartiet De Grønne viser til at noen land, som Danmark
og Tyskland, gir naboer anledning til å kjøpe seg inn i vindkraftprosjekter
i sitt lokalmiljø. Disse landene har også hatt kultur for å åpne
opp for private investeringer i kraftmarkedet. Erfaringer viser
at tiltakene har minket konfliktnivået og sørget for større investeringsvilje. Disse
medlemmer mener Riksrevisjonens gjennomgang, i tillegg til
et kjent, høyt konfliktnivå i mange utbyggingssaker, gir grunnlag
for å vurdere om lignende ordninger for vindkraftkonsesjoner er hensiktsmessig
i Norge.
Komiteens medlem fra Senterpartiet viser
til betydningen av et verdinøytralt, sektoruavhengig kunnskapsgrunnlag
som tiltak for å forebygge og redusere konflikter.
Dette medlem vil i den forbindelse
peke på at utarbeidelse av en standardisert, nasjonal landskapstypeinndeling
og en arealdekkende kartlegging av Norge etter denne typeinndelingen,
vil kunne være viktige tiltak for å heve kvaliteten på disse planene.
En slik typeinndeling vil bedre kunnskapsgrunnlaget for å integrere
landskapshensyn ved utarbeidelsen av regionale vindkraftplaner,
blant annet ved å gi grunnlag for å vurdere landskapers typiske
trekk, sjeldenhet og representativitet. Dette medlem vil
derfor be statsråden styrke Artsdatabankens arbeid med en landskapstypeinndeling
som ledd i videreutviklingen av Artsdatabankens standardiserte naturtype-
og naturbeskrivelsessystem Naturtyper i Norge (NiN).
Komiteen konstaterer
at manglende nettkapasitet i flere saker bidrar til å forsinke saksbehandlingen
og utbyggingen av ny fornybar energi. Komiteen er
derfor fornøyd med at NVE har styrket samordningen av nett- og kraftutbygging,
slik at nettkapasitet ikke lenger er det som hindrer effektivitet
i konsesjonsbehandlingen.
Komiteen peker på at det er sentralt
for utbygging av ny kraftproduksjon at det er mulig å transportere
kraft også ut av landet i perioder med mye produksjon og lavt forbruk,
slik at produsentene som skal investere i ny kraftproduksjon, får
avsatt denne. Dette er også viktig for klimagevinsten ved økt fornybar
kraftproduksjon.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet, viser
til at manglende nettkapasitet bidrar til å forsinke utbyggingen
av fornybar energi. Flertallet mener det er viktig
at energimyndighetene styrker samordningen av nett- og kraftutbygging. Flertallet er
enig i at de regionale kraftsystemutredningene danner et godt grunnlag
for nettselskapenes planer for utvikling av nett og forventer at
disse blir fulgt opp for å sikre økt utbygging av nettkapasitet.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti,
Senterpartiet, Venstre, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De
Grønne minner samtidig om at for at elsertifikatene skal
bidra til faktisk kutt i klimagassutslipp, må den nye energien erstatte
fossil energi.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti,
Senterpartiet, Venstre og Miljøpartiet De Grønne mener det
derfor er sentralt at det prioriteres å legge til rette for kabler
til energikrevende industri, og at dette skjer uten store tap av
naturverdier.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Senterpartiet,
viser til dokumentet og til at det tar over tre og et halvt år å behandle
småkraftsøknader og fem og et halvt år å behandle større vindkraftsøknader. Flertallet viser
til statsrådens svar der han skriver at mye av tidsbruken skyldes
en rekke lovbestemte, ufravikelige krav til utredning, høring og
saksbehandling. Mye av tidsbruken i konsesjonsbehandlingen kan også
forklares med at bygging av energianlegg medfører store interessemotsetninger.
I tillegg er det økning i tallet på søknader om nye energitiltak.
Flertallet vurderer det som positivt
at NVE samordner konsesjonsbehandlingen av nett og kraftproduksjon
og at det er lagt til rette for økt utbygging av nettkapasitet.
Flertallet viser til Meld. St.
14 (2011–2012) – om utbygging av strømnettet, jf. Innst. 287 S (2011–2012).
Flertallet viser også til at
tiltak for å effektivisere konsesjonsbehandlingen allerede har gitt resultat
som per 1. oktober 2013 viser til at antall konsesjoner har økt
fra 1 300 i 2010 til 4 818 i 2013.
Flertallet viser til at i de
siste årene er det satt i gang en storstilt utbygging av nettet
i Norge, noe som også bidrar til mer utbygging av fornybar energi. Flertallet viser
til at det har blitt gjennomført forenkling av behandlingen fra småkraft
og vindkraft, og viser til at Olje- og energidepartementet den 7. desember
2009 i et delegeringsvedtak til NVE overførte avgjørelsesmyndighet
i en del saker under 1 MW er til fylkeskommunen. Flertallet viser
videre til Prop. 1 S (2013–2014) og regjeringen Stoltenberg IIs forslag
om ytterligere å styrke saksbehandlingskapasiteten i NVE.
Et annet flertall, komiteens
medlemmer fra Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet,
mener at balansen mellom effektivitet og demokrati er nødvendig.
Det er ikke mulig å lage objektive kriterier som fjerner all motstand.
Konsesjonsbehandlingssystemet skal finne de beste prosjektene, og
da er det bra det er mange å velge mellom.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti,
Venstre, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De
Grønne mener Riksrevisjonens gjennomgang viser klare mangler
på tydelige, forutsigbare og prioriterte mål og planer for utbyggingen av
fornybar energi i Norge, og at dette skaper utsettelser og konflikter
i konsesjonsbehandlingen. Disse medlemmer mener det
er grunn til å se på hvordan andre land har løst disse utfordringene.
Disse medlemmer minner om at
energi- og miljøkomiteen i Innst. 379 L (2010–2011), ved innføringen
av elsertifikatordningen, understreket «betydningen av at elsertifikatmarkedet må
evalueres og justeres med jevne mellomrom, og at det er lagt opp
til at første kontrollstasjon skal være i 2015». Disse medlemmer merker seg
at statsråden i sitt brev varsler at en slik kontrollstasjon skal
gjennomføres innen utgangen av 2015.
Komiteens medlemmer fra Senterpartiet,
Venstre og Miljøpartiet De Grønne mener at en ikke bare
trenger en vurdering av hvorvidt Norge vil nå produksjonsmålene
med ordningen, men også av hvordan ordningen hittil har påvirket
andre sentrale hensyn og forpliktelser til kulturminnevern, lokaldemokrati,
kutt i klimagassutslipp og vern av naturmangfold.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti,
Senterpartiet, Venstre, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De
Grønne konstaterer at dagens praksis medfører treg saksbehandling
og usikkerhet om overordnede målsettinger, og hvorvidt disse blir innfridd. Disse
medlemmer understreker at det i en slik situasjon skaper
ytterligere usikkerhet og konflikt dersom det gis politiske signaler om
at det er ønskelig å bygge ut vernede vassdrag, på tross at Norges
internasjonale forpliktelser til vern av naturmangfold og sårbare naturområder. Disse
medlemmer forventer at virkemidlene og de politiske signalene
i energipolitikken utformes i tråd med nasjonale og internasjonale
mål, herunder Klimaforliket og konvensjonen om biologisk mangfold,
som forplikter Norge til å stanse tapet av biologisk mangfold innen
2020.
Disse medlemmer merker seg at
olje- og energiministeren i sitt svar skriver at Riksrevisjonens
vurderinger og anbefaleringer vil inngå i myndighetenes arbeid med
forenkling og effektivisering av konsesjonsbehandlingen. Disse medlemmer imøteser
oppdateringer om saken i regjeringens varslede energimelding.
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti,
Venstre, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne minner
om at elsertifikatordningen er teknologinøytral, og dermed gis lettest
til de billigste prosjektene. I forbindelse med en evaluering av ordningen
trengs også en vurdering av hvorvidt ordningen stimulerer eller
hindrer ny teknologiutvikling og næringsutvikling innen energikilder
som sol, vind (til havs og på land), geotermisk energi og bølger,
i tillegg til vann. Disse medlemmer minner om at
i Tyskland og Danmark har strategiske støtteordninger til fornybar
energi drevet fram nye teknologier (solkraft, vindkraft, biogass
i landbruk), samt nye grønne næringer og store eksportindustrier.
Komiteen har ellers
ingen merknader, viser til dokumentet og rår Stortinget til å gjøre
slikt
vedtak:
Dokument 3:5 (2013–2014) – om Riksrevisjonens
undersøkelse av effektivitet i konsesjonsbehandlingen av fornybar
energi – vedlegges protokollen.
Oslo, i kontroll- og konstitusjonskomiteen, den 27. mai 2014
Martin Kolberg
|
Rasmus Hansson
|
leder
|
ordfører
|