Presidenten: Etter
ønske fra justiskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 5 minutter
til hver partigruppe og 5 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til fem replikker
med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte
tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid
på inntil 3 minutter.
Statsråd Emilie Mehl [15:28:52 ] : Jeg er glad for at en enstemmig
justiskomité støtter forslaget til lovendringer.
Domstolsbehandling
i Norge skal normalt skje i møte med deltakerne fysisk til stede,
og dette er et grunnleggende utgangspunkt som vi bør holde fast
i. Samtidig mener jeg at tiden er moden for å gjøre regelverket
noe mer fleksibelt enn det er i dag, for å sørge for en mer hensiktsmessig,
moderne og effektiv domstolsbehandling. Derfor er det foreslått
at prosessreglene, både i straffesakene og i de sivile sakene, skal åpne
for at rettsmøter i større grad kan avvikles helt eller delvis digitalt,
enten som fjernmøter eller fjernavhør.
Jeg mener det
er riktig at reglene for fjernmøter er litt strengere i straffesakene
enn i de sivile sakene. På viktige rettsmøter som førstegangsfengslinger,
hovedforhandlinger og ankeforhandlinger, der retten skal prøve bevisene
under skyldspørsmålet, foreslås det at både siktede og påtalemyndigheten
må samtykke til dette. I tillegg må retten vurdere om behandling
i fjernmøte er ubetenkelig.
Fjernavhør benyttes
ganske mye i domstolene allerede. Det gjelder både i straffesaker
og i sivile saker. De foreslåtte endringene om fjernavhør er i hovedsak
ment å forenkle vurderingstema for når avhør kan gjennomføres digitalt,
og utvidelsene på dette området er beskjedne.
Det ser nå ut
som at tiden med pandemi er forbi. Samtidig har erfaringen vist
at sykdommen er uforutsigbar. Av den grunn mener jeg det vil være
hensiktsmessig med en midlertidig hjemmel med varighet ut 2023,
som gir mulighet for tidsbegrensede forskriftsregler med en utvidet
adgang til å benytte fjernmøter i straffesakene dersom smittesituasjonen gjør
det nødvendig. Så får vi alle håpe at det ikke blir aktuelt å havne
tilbake i en sånn situasjon.
En klar hjemmel
for at domstolene selv skal kunne strømme fra rettsmøter, har vært
etterspurt. Dette vil gjøre det lettere for allmennheten å følge
viktige og prinsipielle saker, f.eks. i Høyesterett. Samtidig mener
jeg det er grunn til å knytte nokså strenge vilkår til når rettsmøter
kan strømmes. Strømming skal bare kunne besluttes så langt det ikke
gjelder begrensninger i offentligheten, og bare dersom hensynet
til personvern eller andre hensyn ikke taler avgjørende imot.