Stortinget - Møte tirsdag den 27. mai 2025 (under arbeid)

Dato: 27.05.2025
President: Svein Harberg
Dokumenter: (Innst. 348 L (2024–2025), jf. Prop. 108 L (2024–2025))

Søk

Innhold

Merknader

Referatet er under arbeid. Innleggene blir publisert fortløpende så snart de foreligger.

Sak nr. 14 [14:16:44]

Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om Endringer i lov om Statens pensjonskasse og enkelte andre lover (nye pensjonsregler for personer med særaldersgrense) (Innst. 348 L (2024–2025), jf. Prop. 108 L (2024–2025))

Talere

Presidenten []: Etter ønske fra arbeids- og sosialkomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.

Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

Dagfinn Henrik Olsen (FrP) [] (ordfører for saken): Jeg vil takke komiteen for samarbeidet om Prop. 108 L for 2024–2025.

I Meld. St. 6 for 2023–2024, Et forbedret pensjonssystem med en styrket sosial profil, er det foreslått å øke aldersgrensene i pensjonssystemet og i andre inntektssikringsordninger i folketrygden. Forslaget om å øke aldersgrense i takt med levealderen gjelder alle, ikke bare stillinger med særaldersgrense. Arbeidet med lovforslaget om å øke aldersgrense pågår, og dette arbeidet vil også omfatte forslag om økt aldersgrense for personer med særaldersgrense. Det foreslås derfor ikke regler for å øke aldersgrensen i denne proposisjonen.

Lovforslaget er imidlertid utformet slik at det viser til alder for ubetinget rett til alderspensjon fra folketrygden, og ikke til dagens særaldersgrenser, som er henholdsvis 60, 63 og 65 år. Dette sikrer at det foreslåtte regelverket også skal fungere i et system med økende aldersgrense.

Komiteens tilrådning fremmes av Arbeiderpartiet, Høyre og Senterpartiet. Det er to mindretallsforslag, fra SV og Rødt, og dem regner jeg med at de respektive partiene selv fremmer.

Freddy André Øvstegård (SV) [] (komiteens leder): Over halvparten av renholderne våre blir uføre før de når dagens pensjonsalder. Selv om renholderne ofte starter tidligere i arbeidslivet enn andre, er det de siste årene de blir straffet for ikke å klare å jobbe. Hvis politikken som føres av flertallet her på huset, bare hadde klart å reflektere dette enkle faktumet, hadde mye vært gjort. Da kunne vi i hvert fall fått til to ting: Vi kunne ført en politikk for pensjon, og særaldersgrenser også, som anerkjenner at helse- og arbeidsbelastning er skeivt fordelt, og vi kunne satt inn den største innsatsen for å endre på arbeidslivet, så det er mulig å kunne jobbe lenger for flere. I stedet blir aldersgrensene for å kunne gå av stadig flyttet lenger fram, og nå er det særaldersgrensene det handler om.

SV går imot å øke særaldersgrensene. Selv om gjennomsnittlig levealder har økt, har ikke antallet år med god helse for f.eks. en renholder eller andre, som helsepersonell, nødvendigvis økt tilsvarende. Nei, forskningen er tydelig på at folk i slike yrker ikke klarer å henge med. Det er en sosial forskjell, og derfor sier vi stopp. Men vi nøyer oss ikke bare med å si nei, og så er vi ferdige, vi fanger også opp noen nødvendige forbedringer i denne saken, hvis den først skal gå videre.

Vi slår fast i innstillingen at innføringen av et slitertillegg i folketrygden ikke er ment å erstatte særalderspåslaget for dem med særaldersgrense 65 år, at det fortsatt skal være en klar økonomisk rettighet knyttet til å inneha en særaldersgrense, og at også de med særaldersgrense i årskullene før 1962 skal få beholde uførepensjon fram til alder for ubetinget rett til uttak av alderspensjon, slik det gjelder for de født etter 1962. Vi fremmer et eget forslag om å heve fribeløpet for alle som har særalderspåslag til 2,7 ganger folketrygdens grunnbeløp, til at dette skal gjelde alle som mottar særalderspåslag.

Disse merknadene og forslagene ser ikke ut til å ha flertall, og det gjør heller ikke vårt hovedforslag, om å gå videre med de andre delene av loven utenom å øke særaldersgrensene. Derfor kommer SV til å stemme imot helheten.

Utover det tar jeg opp forslagene fra SV og Rødt.

Presidenten []: Representanten Freddy André Øvstegård har tatt opp de forslagene han refererte til.

Tobias Drevland Lund (R) []: Vi har særaldersgrenser av en grunn, og ordningene er viktige å forsvare. Politi, brannfolk, forsvarsansatte, ansatte i kriminalomsorgen og helsepersonell, for å nevne noen, er grupper dette gjelder, og rundt 30 pst. av arbeidstakerne i offentlig sektor har lavere pensjonsalder enn den alminnelige aldersgrensen. Dette gjelder personer som nettopp står i stillinger som dem jeg nevnte, med uvanlig høy arbeidsbelastning, som sliter den enkelte ut fysisk eller psykisk, eller personer som står i stillinger der det stilles spesielle krav til fysiske eller psykiske egenskaper for å kunne utføre arbeidet sitt.

I stortingsmeldingen Et forbedret pensjonssystem med en styrket sosial profil anslår regjeringen selv at det vil bli 75 000 flere uføre som direkte konsekvens av økt pensjonsalder i 2060 og 118 000 flere i 2080. Som Pensjon for alle skriver i sitt skriftlige høringsinnspill til komiteen, er mange av disse de med særaldersgrense. Det er de som først og fremst har hatt en plikt til å gå av, for så å få en rett til å gå av, som skal nektes å gå av ved dagens aldersgrense. For mange er ikke det et aktivt valg man tar; det er ikke noe man kan velge. Mange er utslitt etter et langt arbeidsliv i tunge yrker eller har ikke fysisk eller psykisk evne til å fortsette i stillingen sin. Vi risikerer nå at disse skyves ut i uføretrygd eller må gå på akkord med seg selv og egen helse for å klare å stå i stillingen. For andre er det kanskje et aktivt valg, men basert på personlige økonomiske forhold.

Mange som står i stillinger med særaldersgrenser, vil ikke makte å være i jobb til de nye aldersgrensene. Det er bare en utopi, og de vil dermed få en betraktelig lavere pensjon som resultat av det.

Som det også framkommer i merknadene, og som også representanten fra SV redegjorde for, er det slik at Rødt er imot å levealdersjustere særaldersgrensene, og vi er imot å fjerne den omtalte 85-årsregelen.

Til slutt vil jeg vise til forslagene som Rødt er en del av.

Statsråd Tonje Brenna []: Lovforslagene som behandles i dag, gjelder pensjonsregler for personer med særaldersgrense som er født fra og med 1963, og innebærer viktige tilpasninger til pensjonsreformen i offentlig sektor. Den forrige regjeringen lyktes ikke med å komme til enighet med partene i denne saken, og prosessen fram hit har vært lang. Forutsatt at lovforslaget vedtas, vil det si at vi nå endelig har kommet i havn med oppfølgingen av et viktig punkt i avtalen om nye pensjonsløsninger i offentlig sektor over sju år etter at avtalen ble inngått.

Nær én av tre ansatte i offentlig sektor har en særaldersgrense. Pensjonsreglene som foreslås, er en langsiktig løsning som sikrer det livsvarige pensjonsnivået for personer med særaldersgrenser født i 1963 eller senere, i tråd med det som er avtalt med partene. Forslagene innebærer at det innføres et nytt særaldersforslag og nye regler for tidligpensjon, og omfatter tilpasninger i regelverket for uføre med særaldersgrense.

Personer med særaldersgrense utgjør arbeidskraft og kompetanse som er viktig for offentlig sektor framover. Det er derfor avgjørende at forslagene innebærer at særaldersgrensene skal økes i tråd med den økningen i aldersgrensene som er avtalt i pensjonsforliket. Det vil bidra til lengre yrkeskarrierer, også for personer med særaldersgrenser.

Pensjonssystemet vårt er ment å ivareta ulike formål. Det er helt grunnleggende å sikre den enkelte økonomisk i alderdommen, men systemet må også legge til rette for at den som har mulighet til å stå lenger i jobb, gjør det. Det er viktig både for den enkelte og for at vi skal kunne finansiere vår felles velferd framover. Lovforslagene balanserer disse hensynene på en god måte. Det primære formålet er å sikre et godt pensjonsnivå i alderdommen for folk som må slutte tidligere enn andre fordi de har en særaldersgrense. Samtidig innebærer også forslagene at personer med særaldersgrense må stå noe lenger i jobb når levealderen øker.

De foreslåtte endringene legger til rette for at flere kan stå lenger i jobb, men det gis også gode betingelser for den som jobber noe etter fratreden fra stilling med særaldersgrense. Dette gjør det attraktivt å ta arbeid med særaldersgrense, og er viktig for at vi skal kunne beholde kompetanse og erfaring i offentlig sektor. Samtidig vil jeg påpeke at det foreslåtte regelverket er ment å hensynta arbeidstakere som må slutte tidlig, og at insentiver til arbeid etter fratreden derfor heller ikke er en hovedmålsetting.

Jeg er glad for at vi nå endelig kan vedta nødvendige tilpasninger i pensjonsreformen for personer med særaldersgrenser. Forutsatt at disse forslagene vedtas, kan endringene tre i kraft 1. januar 2026.

Presidenten []: De talere som heretter får ordet, har også en taletid på inntil 3 minutter.

Dagfinn Henrik Olsen (FrP) []: For Fremskrittspartiet er det viktig å sikre forutsigbare og rettighetsbaserte pensjonsordninger for arbeidstakere i yrker med særlig belastninger. Fremskrittspartiet støtter ikke regjeringens forslag, da disse innebærer en svekkelse av dagens rettigheter og økt kompleksitet. Spesielt vil forslaget om avkorting svekke insentivene til å kombinere arbeid og pensjon og gjøre det vanskeligere for folk å planlegge sin egen pensjonisttilværelse. Selv om fribeløpet for tidlig pensjon foreslås økt til 2,7 G, vil effekten i praksis reduseres av at hele den pensjonsgivende inntekten – og ikke bare arbeidsinntekten – regnes med. Dette skaper både usikkerhet og økonomisk uforutsigbarhet for dem som ønsker en gradvis overgang fra arbeid til pensjon.

Fremskrittspartiet mener at nye elementer som særalderspåslag og ny tidligpensjon, som er foreslått i proposisjonen, ikke løser de grunnleggende svakhetene i systemet. Snarere oppfattes det som lapping på et system som mangler tydelige og langsiktige arbeidsinsentiver. Fremskrittspartiet mener at regjeringen med dette forslaget svekker en rekke etablerte forutsetninger, bl.a. ved å fase ut 85-årsregelen. Dette rammer særlig ansatte i fysisk krevende stillinger og bidrar til ytterligere usikkerhet i pensjonssystemet.

Fremskrittspartiet støtter ikke proposisjonen. Vi støttet ikke pensjonsforliket i 2011, vi støttet ikke Meld. St. 6 for 2023–2024 og tilrådinga i fjor, og vi støtter ei heller denne. Vi ser at det målet vi har om at vi skal ha flest mulig til å stå lengst mulig i jobb, ikke møtes med disse forslagene som ligger her, da vi i sterkere grad legger mer til rette for at folk skal velge å tre ut av yrkeslivet tidlig.

Presidenten []: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 14.